'%3e%3ctitle%3ebook%3c/title%3e%3cpath d='M29.28 8.544q0.704 1.024 0.32 2.304l-4.928 16.16q-0.32 1.152-1.344 1.92t-2.208 0.8h-16.48q-1.376 0-2.656-0.96t-1.76-2.368q-0.448-1.184-0.032-2.272 0-0.064 0.032-0.48t0.096-0.64q0-0.16-0.064-0.384t-0.064-0.352q0.032-0.192 0.16-0.384t0.288-0.416 0.288-0.416q0.416-0.672 0.8-1.632t0.544-1.632q0.064-0.192 0-0.544t0-0.512q0.064-0.192 0.288-0.48t0.32-0.416q0.384-0.64 0.736-1.632t0.448-1.632q0.032-0.16-0.032-0.544t0-0.512q0.064-0.224 0.384-0.544t0.416-0.416q0.32-0.448 0.736-1.504t0.512-1.728q0-0.128-0.064-0.448t-0.032-0.48q0.032-0.128 0.16-0.32t0.32-0.416 0.32-0.352q0.128-0.224 0.288-0.544t0.256-0.64 0.288-0.64 0.352-0.576 0.48-0.416 0.64-0.192 0.832 0.096v0.032q0.672-0.16 0.896-0.16h13.6q1.312 0 2.016 1.024t0.32 2.304l-4.864 16.192q-0.64 2.112-1.28 2.72t-2.304 0.64h-15.52q-0.48 0-0.672 0.256-0.192 0.288-0.032 0.768 0.448 1.248 2.592 1.248h16.48q0.512 0 0.992-0.288t0.608-0.736l5.376-17.6q0.128-0.416 0.096-1.024 0.672 0.256 1.056 0.768zM10.272 8.576q-0.064 0.224 0.032 0.384t0.352 0.192h10.848q0.256 0 0.48-0.192t0.288-0.384l0.384-1.152q0.064-0.224-0.064-0.384t-0.352-0.192h-10.848q-0.224 0-0.448 0.192t-0.288 0.384zM8.8 13.152q-0.096 0.224 0.032 0.384t0.352 0.192h10.848q0.224 0 0.448-0.192t0.32-0.384l0.352-1.152q0.096-0.224-0.032-0.416t-0.352-0.16h-10.848q-0.256 0-0.448 0.16t-0.32 0.416z'/%3e%3c/svg%3e)
Sociólogo y politólogo. Profesor de la Universidad Autónoma de Madrid (2003/2022)
Artículos ajenos - Año 2025 - 2º Semestre
Relación de artículos ajenos de interés sociopolítico, con un extracto y un comentario, por orden cronológico.
El texto completo pinchando el título. Otros semestres, en la entrada correspondiente.
La UE hacia su (auto)destrucción. Manolo Monereo (31/12/2025)
El diagnóstico sobre el camino de la perdición de la Unión Europea, con la militarización y la guerra como su alternativa, según el autor, ante su crisis. Selecciono varios párrafos:
“No se trata solo de negarse a asumir ante las poblaciones el fracaso de una política aventurera e irresponsable; es mucho más que eso: negociar con Rusia significaría poner en cuestión el famoso “Orden internacional basado en normas” y establecer una nueva arquitectura de seguridad en Europa, es decir, reconocer a la Rusia de Putin lo que le negaron a la URSS de Gorbachov. Hasta ahora, la UE y la OTAN nunca han tenido en cuenta las demandas del país euroasiático, sus intereses nacionales y sus responsabilidades con las poblaciones de etnia y cultura rusa. Los portavoces del “partido de la guerra” argumentan que esto significaría volver a la antidemocrática política de las “zonas y espacios de influencia”. Habría que señalar que la influencia geopolítica depende del poder en un sentido amplio. Cuando realmente se tiene, condiciona a los actores y les obliga a responder, en uno u otro sentido, desde esos límites.
La Unión Europea ha actuado como si Rusia no tuviese intereses que defender o que estos no fuesen relevantes; es más, en paralelo con la OTAN, ha ido practicando y definiendo una política dirigida a reducir, a recortar sustancialmente su peso y respaldo en una zona, sobre todo en las antiguas repúblicas ex soviéticas, con la que tenía vínculos profundos. Robert Kagan, ahora en el equipo de la Sra. Clinton, lo argumentó con su acostumbrada claridad no hace demasiado tiempo: los EE.UU. ganaron una guerra mundial contra la URSS y el campo socialista; sólo ellos tienen el derecho y están obligados a tener “zonas y espacios de influencia” y los vencidos tiene que asumirlo. Y si no, asumir los riesgos por una conducta transgresora del orden establecido. Poder de definición y poder punitivo siempre lo han tenido los EE.UU. y, por delegación, el Estado de Israel.
Estamos en los límites y los dirigentes europeos nos invitan audazmente a dar un salto hacia adelante. La disyuntiva es radical: escalada militar o una paz realista, posible. La primera, nos conduce a la guerra y a sus variantes nucleares; la segunda a la autonomía estratégica. Al final, la historia vuelve. La pregunta decisiva: ¿qué Europa queremos?, ¿aliada subalterna de los Estados Unidos o sujeto geopolítico independiente? En el medio, la Unión Europea. Hoy sabemos, algunos lo venimos defendiendo desde el principio, que la UE es el modo neoliberal y subalterno de construir Europa contra los Estados nacionales, la democracia constitucional y los derechos sociales. Un tratado de paz y cooperación con Rusia es condición previa para una Europa liberada, autónoma, capaz de ser parte activa del nuevo orden internacional multipolar en construcción. La OTAN es hoy la dirección estratégica de la Unión Europea; ésta se ha ido convirtiendo en su brazo político; en su eje organizador, los intereses político-militares norteamericanos. Las clases dominantes, para salvar su “Europa”, la UE, se preparan activamente para la guerra contra Rusia. Ese es hoy el problema central.”
Referencia web original:
https://www.elviejotopo.com/topoexpress/la-ue-hacia-su-autodestruccion/
Trump-Netanyahu, la farsa continúa. Jesús A. Núñez (30/12/2025)
Además de la farsa, continúan con el genocidio palestino, el control imperial de Oriente Próximo y la amenaza a Irán, con la complicidad de las élites europeas. Selecciono un par de párrafos:
“La puesta en escena es también habitual, con el mandatario estadounidense aparentemente enfadado por alguna “travesura” de Netanyahu, como si en el fondo no compartieran visiones, métodos y objetivos. En esta ocasión Trump aparecía como descontento por la lentitud a la hora de pasar a la supuesta segunda fase del plan diseñado por ambos para Gaza. Pero era el mismo Trump que sigue protegiendo a quien la Corte Penal Internacional persigue por crímenes de guerra y el Tribunal Supremo israelí está enjuiciando por tres delitos de corrupción. De hecho, pide su indulto al presidente israelí —lo que implica una asunción de culpabilidad— y no tiene ningún reparo en apoyarlo diplomáticamente en el Consejo de Seguridad de la ONU, y económica y militarmente en su empeño por redibujar el mapa de Oriente Próximo a su gusto. En esencia, tras esa actitud de aparente disgusto, lo que destaca es no solo su aquiescencia a las atrocidades que las fuerzas armadas israelíes perpetran a diario en Gaza, sino también su implicación directa para que Netanyahu pueda sacar adelante sus planes supremacistas…
Lo que pone de manifiesto esta obsesión contra el régimen iraní es el compartido deseo de deshacerse de un actor que cuestiona un statu quo regional tan injusto como el vigente en Oriente Próximo y Oriente Medio. Y para ello, como ya demostraron en junio pasado con la denominada Guerra de los Doce Días, ni Tel Aviv ni Washington tienen problema en violar el derecho internacional, atacando a un país soberano sin poder echar mano del manido argumento de la legítima defensa y sin ningún mandato del Consejo de Seguridad. Lo que demuestra igualmente, es que, en contra de los triunfales discursos que siguieron a dicha guerra, el golpe asestado no fue tan resolutivo, si tan solo seis meses después Irán ya está nuevamente a las puertas del arma nuclear y con el mismo número de misiles que tenía entonces. Si de esa experiencia no se extrae la conclusión de que la vía militar no va a disuadir a Teherán de mantener su rumbo a toda costa, como única vía de supervivencia, querrá decir que estamos abocados a volver a tropezar nuevamente en la misma piedra.”
Referencia web original:
https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/trump-netanyahu-farsa-continua_129_2121255.html
2025: El año en que sentimos vergüenza de ser europeos. Juan Torres (26/12/2025)
Un balance del año crítico con la deriva autoritaria y militarista de la UE y su dependencia de EEUU. Selecciono varios párrafos:
“La única reacción consistente de Europa ha sido el rearme. Una respuesta, sin embargo, que la debilita aún más porque es una estrategia que carece de elementos esenciales para poder ser una sincera y útil apuesta para garantizar nuestra defensa: unidad política y un ejército auténticamente paneuropeo, no depender del material bélico y de la inteligencia de terceros y en concreto de Estados Unidos, autonomía energética e industria potente y, sobre todo, una ciudadanía dispuesta a tomar las armas bajo una misma bandera. El aumento del presupuesto militar sólo lleva a lo único que saben hacer bien los dirigentes y las instituciones europeos, aumentar las ganancias de las grandes corporaciones.
La Unión Europea ha capitulado ante Estados Unidos cuando este se ha mostrado como enemigo de Europa. Y lo peor no es que lo haya hecho ante los aranceles, las anunciadas sanciones a empresas o las ya establecidas sobre personalidades europeas, como he mencionado, o ni siquiera ante la que va a ser cada vez mayor intromisión trumpista en Europa para apoyar al neofascismo europeo. Lo que realmente está dando por bueno es lo que Estados Unidos ya expresa sin ningún disimulo: su nueva y obligada estrategia para sobrevivir como potencia imperial pasa por reducir Europa a la nada, económica y políticamente hablando.
La pregunta clave en esta situación es si la Unión Europea está en condiciones de responder de otro modo, o si necesariamente ha de darse por vencida, aun a sabiendas de que esto sólo la llevará a la irrelevancia internacional y quizá por un camino sin vuelta atrás hacia su progresiva desintegración…
No se trata, sin embargo, de una simple falta de voluntad y dignidad de las autoridades europeas. Su inacción es el resultado de muchas décadas de sometimiento al imperio, de democracia inexistente a escala paneuropea, de un diseño institucional concebido para satisfacer la avaricia corporativa en lugar de para generar bienestar y que, por tanto, ha dejado sin suficiente protección ni seguridad a la gente corriente, lo que ahora la lleva a caer cada vez más en brazos de la extrema derecha. En lugar de generar pulsión democrática que le ayudara a defenderse de agresiones exteriores, los dirigentes y las instituciones europeas se han convertido en la fuente de insatisfacción que alimenta al autoritarismo; y la vergüenza y repulsa ante el modo en que se comportan sus dirigentes sustituyen al afecto y la complicidad que son imprescindibles para forjar comunidades unidas, libres y estables.
Quienes han decidido y deciden ahora los destinos de Europa sometiéndose al imperio de las grandes empresas y al interés de Estados Unidos la han convertido en enemiga de sí misma. En una especie de enferma autoinmune, pues ella misma genera los elementos que la atacan, en lugar de producir los valores de la paz, la democracia, el bienestar y la seguridad como las mejores y más efectivas defensas ciudadanas y civilizatorias que son para protegerse de cualquier amenaza exterior.
Y sólo hay un error mayor que eso: creer que se sufre una simple enfermedad pasajera que desaparecerá cuando Donald Trump abandone la Casa Blanca. En el supuesto optimista que no venga una etapa aún peor en 2028, la vuelta del Partido Demócrata podrá aliviar las formas, pero no evitar lo fundamental, como ya empezó a ocurrir con Obama y Biden, o hubiera sucedido si hubiese ganado Kamala Harris. El problema de fondo no es Trump, sino que el imperio en declive ya no puede pagar aliados, que debe defenderse a sí mismo y que hará lo que sea necesario para que Europa desaparezca del tablero internacional. Es lo que ocurrirá inexorablemente si aquí no se recupera la dignidad y si no se da completamente la vuelta al diseño de la Unión Europea.”
Referencia web original:
La formación de la clase obrera en China. Teemu Ruskola (25/12/2025)
Detallado y amplio estudio sociohistórico de las clases trabajadoras y campesinas chinas, en comparación de su formación en la Inglaterra estudiada por E. P. Thompson. Selecciono varios párrafos:
“Si bien Thompson se centra en la evolución de la conciencia de clase de la clase obrera inglesa, enmarca su análisis en el proceso de cercamiento, que data de finales del siglo XV, el cual despojó a la población campesina de sus tierras y la dejó sin otra opción que vender su fuerza de trabajo. En China también se está produciendo una desposesión del campesinado, que a menudo se denomina nuevo proceso de cercamiento (xin quandi yundong). Sin embargo, ambos difieren notablemente en su alcance temporal y espacial. Los procesos que tuvieron lugar durante varios siglos en Inglaterra se están comprimiendo en tan solo tres décadas en China. Además, se están produciendo en orden inverso: la mercantilización inicial del trabajo industrial verificado durante la década de 1990, que dio lugar a las deslumbrantes líneas de rascacielos de China, fue acompañada por un flujo aparentemente inagotable de trabajadores migrantes hacia las ciudades, sin que se produjera no obstante la mercantilización a gran escala del suelo rural...
La relación diferenciada de los campesinos y los trabajadores urbanos con la tierra y el trabajo ha permitido al Estado dirigir un flujo continuo de recursos rurales hacia las ciudades, primero para apoyar la fuerza de trabajo industrial bajo el socialismo de Estado y luego para subvencionar al capital global tras el giro de China hacia el capitalismo de Estado en la década de 1990…
Aunque no hay duda de que hoy existe una clase obrera china en sentido objetivo, esta todavía no ha adquirido una autoconciencia política del tipo descrito por Thompson. Sin duda, existe una conciencia de sí misma que lucha por emerger. Si lo hace, y cuando lo haga, tendrá consecuencias trascendentales…
Como se ha señalado, esta reorganización de la fuerza de trabajo urbana constituyó la formación original de la clase obrera china, no en el sentido de un proletariado industrial subordinado, sino en el sentido de un estrato privilegiado de la ciudadanía socialista, una especie de aristocracia socialista…
Aunque la República Popular China no logró en el matrimonio y en la sociedad la plena igualdad de género que promovía, mejoró la condición social y económica de las mujeres hasta un grado sin precedentes. A diferencia de la Unión Soviética, con sus políticas fuertemente pronatalistas, China no privilegió el papel reproductivo de las mujeres por encima de su participación en la fuerza de trabajo. El cuidado de los niños, por ejemplo, se socializó en las empresas de propiedad pública, lo que liberó, además de obligar, a las mujeres para trabajar. Sin duda, estas siguieron asumiendo la responsabilidad principal de las tareas domésticas. Además, aunque se les pagaba lo mismo por los puntos de trabajo (el sistema informal de retribución del trabajo durante este periodo), normalmente obtenían menos puntos, en virtud de la teoría de que, al ser el sexo débil, las mujeres eran menos productivas. No obstante, su entrada en la esfera pública y su mayor capacidad económica elevaron considerablemente la posición social de las mujeres chinas…
En resumen, la formación de la clase obrera china fue al mismo tiempo la formación del campesinado chino. Ambos fueron moldeados por el Estado, que los segregó espacialmente: los campesinos estaban atados a sus colectivos rurales, mientras que los trabajadores, en el sentido técnico, estaban vinculados a sus unidades de trabajo urbanas.”
Referencia web original:
Cuando la violencia ya no hace ruido. Itxaso Domínguez (24/12/2025)
El nuevo orden en Palestina para evitar la crítica y la oposición. Selecciono varios párrafos:
“Aquí la violencia tampoco es inmediata. Nadie ejecuta. Nadie dispara. Nadie firma una orden de muerte. Lo que hay es tiempo. Espera. Silencio. La apuesta implícita de que el cuerpo cederá antes que la estructura. De que el desgaste hará el trabajo que la fuerza directa ya no necesita hacer.
Desde una perspectiva de relaciones internacionales críticas, este no es un fallo del sistema liberal, sino una de sus formas de funcionamiento más características. La violencia contemporánea no se ejerce solo a través del daño directo, sino mediante la producción de vulnerabilidad sostenida.
Se destruyen las condiciones materiales de la vida y luego se retira la responsabilidad. Se suspende la protección, se ralentiza la respuesta, se desplaza el problema en el tiempo. La muerte no es el objetivo inmediato, pero tampoco es un accidente. Es un resultado aceptable, siempre que llegue después.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/violencia-ruido.html
Sexo y poder en Moncloa. Ángela Rodríguez Pam (22/12/2025)
Buen enfoque. Selecciono varios párrafos:
“Lo mismo ocurre con los casos más recientes que afectan a cargos públicos en activo o retirados. El problema no es solo lo que hicieron, que corresponde investigar y valorar, sino el orden social y político que lo hizo posible. Organizaciones políticas jerárquicas, culturas internas tolerantes con el abuso y una tendencia persistente a proteger al poder antes que a las mujeres que lo señalan. La incomodidad que genera el MeToo en la política no responde a un exceso de puritanismo, sino a la amenaza que supone una redistribución del poder.
Por eso el rechazo a la Ley de Libertad Sexual fue tan visceral. Porque no hablaba de consentimiento como un contrato privado entre iguales, sino como una condición política que exige simetría real. Porque no convertía el deseo en delito, sino la imposición. Y porque señalaba algo que durante demasiado tiempo se dio por hecho: que no todo lo posible es legítimo, y que no todo lo legítimo para algunos lo es para todas. No iba de sexo, iba de poder. No se trata de una exageración feminista, sino de una pregunta incómoda sobre poder, consentimiento e impunidad que ya no puede volver a formularse en abstracto.
Es por todo ello que ley fue presentada interesadamente como una reforma penal, cuando en realidad su apuesta más ambiciosa fue la construcción de una arquitectura preventiva e institucional que limitara la impunidad allí donde históricamente ha sido más resistente. No se dirigía solo a los juzgados, sino a los espacios donde el poder se organiza y se reproduce, como administraciones, empresas, medios de comunicación y, de forma explícita, partidos políticos y organizaciones sociales. Frente a la idea de que la violencia sexual es un problema privado o excepcional, la ley introducía por primera vez la obligación de protocolos, formación y mecanismos de detección en ámbitos donde la jerarquía y la dependencia generan condiciones propicias para el abuso. De hecho, para el caso de los partidos políticos, la ley reconoce algo que durante años fue un tabú y es que estos son también espacios laborales, de militancia y de socialización atravesados por relaciones de poder desiguales, y que por tanto requieren medidas específicas de prevención y respuesta frente a las violencias sexuales. No se trata de criminalizar organizaciones, sino de asumir que ninguna estructura de poder es neutral y que la ausencia de reglas claras ha funcionado, durante demasiado tiempo, como una forma de protección informal para quienes ocupaban posiciones de autoridad.”
Referencia web original:
https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/sexo-moncloa_129_2118550.html
¿Policrisis? ¿Interregno? ¿Tiempo liminal?. Álvaro García Linera (21/12/2025)
Reflexiones sobre cambio de época, transición, dudas e incertidumbre estratégica. Selecciono varios párrafos:
“En medio de este declive y malestar general, los viejos sistemas de legitimación se desploman y fragmentan a cámara lenta. Al no haber un mañana que imaginariamente mejore el presente, tampoco hay un camino, recto o tortuoso, mediante el cual acortar los dilemas del presente con respecto al bienestar imaginado. Entonces el tiempo histórico desaparece, pues este supone un flujo, turbulento o discontinuo, pero dirigido hacia un horizonte, una meta, un destino. Ante el vacío de porvenir, la sociedad se sumerge en la experiencia corporal de un tiempo suspendido, carente de flujo con respecto a fines; navegando en un presente sin sentido y dilatado hasta el infinito.
Sin embargo, ninguna sociedad puede vivir indefinidamente en la incertidumbre estratégica. Por ello, al estupor y desasosiego social, algún momento le ha de seguir abruptamente una disponibilidad cognitiva a revocar viejas narrativas y a aferrarse a unas nuevas, las que sean, pero con las que sea factible encontrar soluciones a las ansiedades y necesidades que agobian. Será el momento de la cristalización de un nuevo sistema de creencias que viene acompañado de un nuevo modelo de acumulación económica que dé verosimilitud a sus expectativas.
La apertura cognitiva no tiene rumbo preestablecido ni fecha anticipada. Puede tomar caminos conservadores, por ejemplo, variantes posfacistas; o también reformistas o inclusive, revolucionarias. La lucha política de ese momento, de cómo y con qué hayan concurrido las fuerzas políticas y económicas a esa disponibilidad cognitiva de la sociedad, influirá en la naturaleza del nuevo ciclo del tiempo histórico.
Mas eso, vendrá después. Por ahora, el mundo está apenas en medio de esta vorágine liminal.”
Referencia web original:
“Es engañoso hablar de un momento posneoliberal”: Wendy Brown (19/12/2025)
La crítica al liberalismo y la defensa de la democracia reparadora, por la ilustre pensadora. Selecciono varias respuestas:
“Lo que llamo democracia reparadora describe un horizonte político que abarca desde nuevas formulaciones de ciudadanía, igualdad y libertad, hasta la propia concepción del Estado. En su centro está la conciencia de lo que el pensador Andreas Folkers denomina modernidad fósil. Esa modernidad no solo ha dañado el planeta y fragmentado el orden económico y geopolítico, sino que además nos ha dejado un legado permanente de lo que él llama residuos: condiciones irreversibles como el cambio climático o la división estructural entre Norte y Sur globales.
La democracia reparadora se orienta hacia estos desafíos, reconociendo que no hay vuelta a una tabula rasa. Se trata de producir futuros ecológica y democráticamente viables en diálogo con estas dinámicas que la modernidad fósil ha puesto en marcha: desde la alteración del clima hasta los grandes procesos migratorios. Esto exige una concepción distinta de la igualdad –que incluya también a lo no humano– y una noción de libertad que asuma la responsabilidad de nuestras acciones pasadas y nuestra interdependencia recíproca y con la naturaleza.
Frente a la democracia liberal, la democracia reparadora introduce lo que aquella excluyó: la economía política y la ecología política como núcleos de la práctica democrática. El liberalismo, al reducir la democracia a la maximización de la libertad individual y a la protección del capitalismo, ha mostrado sus límites. La democracia reparadora busca desplazar esa tolerancia estructural hacia el descontrol del capital e inscribir en el corazón de la democracia las cuestiones de sostenibilidad ecológica y justicia económica…
Una de las razones del éxito de la derecha es que ha dejado atrás la democracia liberal: la perciben como algo del pasado y están preparados para construir una alternativa. Mi sugerencia es que la izquierda debería tener la misma convicción y el mismo valor: aceptar que la democracia liberal está agotada, que forma parte de lo que nos ha conducido a este callejón sin salida, y que necesitamos imaginar otro modelo. Hoy nos encontramos en la paradójica posición de haber pasado de ser los más feroces críticos de la democracia liberal a convertirnos en su última línea de defensa.”
Referencia web original:
https://www.infolibre.es/tintalibre/wendy-brown-enganoso-hablar-momento-posneoliberal_1_2116977.html
'Quo vadis', ¿izquierdas?. Xavier Domènech (18/12/2025)
Ensayo crítico, sociohistórico y político, que ilumina las tareas estratégicas de las izquierdas, en una difícil encrucijada y que, ante las incapacidades de sus representaciones políticas estatales para articular una dinámica participativa, plural e integradora de frente amplio, aspira a que esa misión se promueva desde la izquierda social y cultural. Selecciono varios párrafos:
“La estrategia a largo plazo del frontpopulismo se basaba en la capacidad de tejer un sistema de alianzas concéntricas que tenían en su centro y como núcleo irradiador la clase obrera para ir ampliándose hacia el campesinado, el mundo de la cultura, las clases medias, etcétera. Todo frontpopulismo actual debería tener como base de nuevo efectivamente a los trabajadores y trabajadoras, las mujeres, las personas migrantes y los jóvenes. Sectores que han demostrado en el último ciclo electoral europeo (ya sea en Francia o en Alemania) ser, a pesar de todas las profecías sobre ellos (especialmente, en el caso de los jóvenes), la base para evitar la victoria de la extrema derecha . Sin embargo, al igual que ocurrió en los frentes populares de los treinta y cuarenta del siglo XX, éstos sólo pueden aspirar a ser exitosos si integran sectores que van mucho más allá de su base inicial y logran disputar el mismo contenido de la nación. A su vez, en su círculo más externo, el frente populismo debe constituir un frente internacional de alianzas con las diversas experiencias que muestran su capacidad para desafiar el nuevo orden que nos quieren construir. Si el fascismo y la extrema derecha actúan y se ayudan en el campo internacional, el antifascismo no puede ser menos.
Paradójicamente en nuestro caso, las todavía débiles voces que parecen apostar por explorar esta vía radican en las izquierdas soberanistas y las plurinacionales , más que en las propias propuestas estatales, demasiado atrapadas en las dinámicas y los dilemas de gobierno (ya sea por estar integrados en el mismo o por definirse ante él). Son, ahora mismo, las únicas en disposición de imponer al resto de los actores una nueva estrategia, liderándola ellas mismas, pero primero deben quererlo. Es probable que esta “prima fuerza mesiánica”, por decirlo en términos benjaminianos, no sea ahora suficiente, pero estaría bien saber cuál es la alternativa, no sólo para defenderse de la ola reaccionaria, sino para mantener un programa de transformación radical que deshaga su fuerza. Lo que no se haga hoy, probablemente, deberá hacerse en peores condiciones mañana . Como decía Hobsbawm al referirse al frontpopulismo, “ninguna estrategia está destinada al éxito, aunque algunas están destinadas al fracaso” y, de estas últimas, los caminos ya son conocidos.”
Referencia web original:
https://www.elcritic.cat/opinio/xavier-domenech/quo-vadis-esquerres-256138
¿Puede la “sabiduría china” arreglar el mundo?. Xulio Ríos (18/12/2025)
Los ejes normativos chinos para articular el orden internacional, en competencia con el orden imperial-liberal occidental. Selecciono varios párrafos:
“En efecto, cuando Xi Jinping habla de las “soluciones chinas” a los problemas globales, se refiere a una narrativa político-estratégica que busca proyectar a China no solo como una gran potencia económica, sino como un actor normativo y de ideas en la gobernanza internacional.
En términos generales, pretende ofrecer alternativas al modelo occidental. Frente a las recetas liberales impulsadas por Estados Unidos y Europa, China se presenta como un país capaz de aportar otro camino de modernización, basado en la planificación estatal, la soberanía nacional, el respeto a las diferencias culturales y un fuerte énfasis en el desarrollo económico como motor de estabilidad política. Otra vez, el mensaje es: “No hay una única vía válida; China tiene la suya, y puede ser útil para otros”.
Hasta ahora, ha planteado cuatro ejes fundamentales de esas “soluciones”, atendiendo a algunas variables clave. En primer lugar, la seguridad: a través de la Iniciativa de Seguridad Global (ISG), propone resolver conflictos mediante el diálogo y rechazar “mentalidades de Guerra Fría”. Segundo, el desarrollo: con la Iniciativa para el Desarrollo Global (IDG), pone el acento en la Agenda 2030 de la ONU y en reducir la brecha Norte-Sur. Tercero, la diversidad: con la Iniciativa de Civilización Global (ICG), defiende el respeto a la pluralidad cultural y política, frente a la idea de universalizar los valores liberales. Cuarto, la gobernanza: la Iniciativa para la Gobernanza Global (IGG), para amortiguar las turbulencias en esta fase de tránsito hacia un nuevo orden global.
Esta última, presentada en la reciente cumbre de la Organización de Comercio de Shanghái (OCS) en Tianjin, se plantea como una vía para corregir los que considera tres déficits fundamentales de las instituciones internacionales: la grave subrepresentación del Sur Global, la erosión creciente de la autoridad de la ONU y la necesidad urgente de lograr una mayor efectividad. Formalmente, la receta china incluye igualdad soberana, anclaje en el derecho internacional sin dobles raseros, y multilateralismo.”
Referencia web original:
https://ctxt.es/es/20251201/Firmas/51098/Xulio-Rios-China-Xi-Jinping-gobernanza-global.htm
Si no se reorganiza ya, la izquierda se encamina a su italianización. Alberto Garzón (18/12/2025)
Un pronóstico escéptico -realista- sobre la reorganización de la izquierda alternativa, en el contexto de la crisis socialista y la ofensiva derechista, que debe servir para la reflexión serena, aunque no entra en las causas ni en la valoración del proceso anterior en el que tiene cierta responsabilidad. En los actuales liderazgos partidarios, no predomina una capacidad articuladora democrática, ni una reorientación política transformadora, con arraigo social y reactivación cívica. Tienen difícil la recomposición de las izquierdas, con una cooperación mínima que evite su declive y fragmentación. Harían falta procedimientos democráticos y actitudes unitarias con un objetivo compartido, y no es el caso. El riesgo es que todavía puede empeorar más el clima sectario, de echarse en cara mutuamente las responsabilidades del desastre y aislarse de la gente. El problema es que, si no hay un revulsivo, el desierto que se avecina va a afectar -está afectando- a las mayorías sociales y también, a las militancias y las bases sociales alternativas que exigirán una profunda renovación orgánica y nuevas expectativas. Puede suponer el agotamiento de una élite política, con la necesidad de una nueva rearticulación alternativa (y de la socialdemocracia y la izquierda nacionalista), en un cambio de ciclo político más duro para la democracia y la justicia social. Selecciono los párrafos finales:
“El panorama actual, sin embargo, invita al escepticismo. En Extremadura, Podemos e IU concurren juntos con apoyo de SUMAR, aunque sus dirigentes nacionales ni se cruzan. En otros territorios siguen negociando una posible unidad, pero bajo la condición impuesta por Podemos de que no se acerquen ni con un palo a SUMAR. Andalucía, mientras tanto, se encamina hacia tres candidaturas: Podemos, Adelante Andalucía y Por Andalucía (IU-SUMAR). Pocos regalos podrían ser más valiosos para una derecha que ya avanza empujada por viento de cola.
La legislatura no puede prolongarse sin rumbo; resistir por resistir es simplemente una derrota diferida. El punto central es articular una estrategia. Si el PSOE y SUMAR estuvieran preparados, quizá habría sido razonable anticipar las elecciones. Como ninguno parece estarlo, y mucho menos SUMAR, puede aceptarse que agoten la legislatura, pero solo si el tiempo se aprovecha para reconstruir el espacio progresista y renovar políticas, discursos y liderazgos. La fórmula que funcionó en julio de 2023 está agotada. Si ambas fuerzas quieren evitar que España entre en el mismo ciclo reaccionario que avanza en otros países europeos, deben asumir que ya no hay margen para la complacencia: o reorganizan su espacio político y actualizan su proyecto de manera profunda, o la derecha heredará un país exhausto y una izquierda fragmentada. La disyuntiva es inequívoca: o hay una reorganización real, o la izquierda se encamina a un ciclo largo de irrelevancia.”
Referencia web original:
Comerse a los ricos. Imanol Zubero (17/12/2025)
La desigualdad económica global. Selecciono varios párrafos:
“Algo similar ocurre hoy, aunque sin necesidad de recurrir a la sátira. Los datos del World Inequality Report describen un mundo en el que la mitad más pobre de la humanidad apenas posee nada, mientras una minoría ínfima concentra una riqueza difícil incluso de representar. La diferencia con Swift es perturbadora: lo que en el siglo XVIII necesitaba del recurso literario de la hipérbole, hoy se presenta como un resultado “normal” del funcionamiento de la economía global, legitimado por gráficos, modelos y discursos tecnocráticos.
En este contexto, el lema “Eat the rich” deja de ser una provocación o un simple eslogan radical para adquirir un significado simbólico preciso. Su origen es difuso, pero hunde sus raíces en una tradición larga: la advertencia ilustrada atribuida a Rousseau —cuando los pobres no tengan nada que comer, se comerán a los ricos—, la retórica socialista y anarquista de los siglos XIX y XX, y su posterior resignificación en la contracultura y los movimientos anticapitalistas contemporáneos. Si el capitalismo —en su fase financiarizada y neoliberal actual— se comporta de forma caníbal, devorando trabajo, naturaleza y cuidados, el lema invierte irónicamente la metáfora: señala a quienes, en sentido estructural, ya están “comiéndose” al mundo.”
Referencia web original:
https://www.elsaltodiario.com/desigualdad/comerse-ricos-desigualdad
Huelgas generales en Europa, el aire está cambiando. Antonio Baylos (17/12/2025)
Las tormentas que vienen y la reactivación sindical. Selecciono varios párrafos:
“En resumen, hay señales preocupantes de que en varios países europeos se están adoptando iniciativas de reforma que reducen y restringen derechos individuales y colectivos de los trabajadores –como sucede emblemáticamente con los proyectos legislativos en Grecia o Portugal– o políticas fiscales y sociales que no solo debilitan los servicios públicos, sino que reducen el gasto social y utilizan el instrumento impositivo en una dirección contraria a cualquier objetivo redistributivo junto con un presupuesto claramente restrictivo y antisocial…
Es obvio que las promesas pre-electorales son siempre dudosas, pero permiten entrever cual es el propósito de cambio que las fuerzas políticas de oposición tienen en mente. El sindicato de CCOO ha respondido en las redes sociales que esta propuesta desmantela la estructura de representación de los trabajadores en empresas medianas, dejando a miles de trabajadores sin voz, y que no podrá llevarse a cabo ante la respuesta colectiva del conjunto de las personas que trabajan. Pero para ello es lo cierto que la movilización y la huelga sean tan potentes y continuadas como para que generar realmente una presión irresistible, más aún teniendo en cuenta que en las previsiones de la derecha contaría con una mayoría parlamentaria holgada para proceder a la misma. La reciente derrota sindical -y política- del sindicalismo español en el tema de la reducción de jornada, en donde la movilización sindical no fue capaz de generalizar el conflicto frente a la potencia de la patronal y sus voceros políticos, es una llamada de atención frente a estos indicios de profunda antisindicalidad y destrucción de la capacidad organizativa del sindicato del trabajo asalariado de este país.
Se acercan negras tormentas y agitan los aires. El conflicto laboral y social comienza a plasmarse en las convocatorias de huelga de forma cada vez más frecuente. Estaremos atentos.”
Referencia web original:
Tercermundismo en Estados Unidos: la cara interna de su declive imperial. Juan Torres (16/12/2025)
Las debilidades económico-sociales e institucionales internas que, además de su disminución de su preponderancia económica, financiera y tecnológica, auguran el fin de la hegemonía estadounidense, amparada por su poderío militar. Selecciono varios párrafos:
“Hoy día, sin embargo, la sociedad, la economía doméstica y la política se han degradado y se descomponen, posiblemente, a un ritmo bastante más rápido que el de la pérdida de peso de Estados Unidos en las relaciones internacionales. Sigue siendo, sin duda, una sociedad privilegiada, la más rica del planeta, pero empieza a no ser exagerado decir que Estados Unidos se parece cada vez a los países que tradicionalmente se han denominado como tercermundistas o subdesarrollados. Es decir, los que, con independencia de la cuantía de su actividad económica, se han caracterizado por el crecimiento sin bienestar, el extractivismo, las grandes bolsas de pobreza estructural, la gran extensión de mercados informales, la inseguridad, el urbanismo caótico y las infraestructuras colectivas deterioradas y los déficits de inversión social, las instituciones democráticas débiles o capturadas, y la multiplicación de conflictos latentes y asociados a todo ello que generan violencia, segregación y sociedades sometidas a constantes conflictos soterrados o explícitos…
La economía de Estados Unidos genera más riqueza que ninguna otra, si se mide en los términos muy brutos del Producto Interior Bruto, pero esa riqueza se concentra en las grandes corporaciones tecnológicas y en el sistema financiero, mientras que la mayoría de los trabajadores carece cada día más de ingreso y ahorros y vive al borde de la insolvencia. La desigualdad en el reparto del ingreso y la riqueza es la mayor del mundo desarrollado y quizá no tenga parangón en todo el planeta. Ha habido periodos en el último cuarto de siglo en el que el 1 por ciento más rico de la población se ha apropiado del 95 por ciento del ingreso que se iba generando. El coeficiente de concentración de la riqueza es prácticamente el mismo que el de Madagascar, Haití, Tanzania o Camerún y mayor que el de Rusia, China, Marruecos, Chad, Etiopía o Irak…
Todo lo anterior vienen acompañado de un deterioro progresivo de las instituciones y de la representación política. The Economist sitúa a Estados Unidos entre las naciones con “democracia imperfecta”. La propia opinión de la población estadounidense en las encuestas es lo que quizá refleje mejor nada lo que está ocurriendo en la que hasta ahora es la potencia que controla en el mundo: solo el 24 % de estadounidenses cree que el país va “por el camino correcto”, la mitad de jóvenes califica al país como “tercermundista” y sólo el 55% de los estadounidenses creía que Biden ganó legítimamente las elecciones de 2020. En abril pasado, el 52% de los estadounidenses, el 56% de los independientes e incluso el 17% de los republicanos consideraba en una encuesta que Trump es un «dictador peligroso cuyo poder debería limitarse antes de que destruya la democracia estadounidense». Aunque, en enero de 2024, tres cuartas partes de los republicanos apoyaban en una encuesta que Trump fuese «dictador por un día», como el actual presidente había dicho que sería.”
Referencia web original:
La instrumentalización del feminismo puede hacer gobernar a la derecha. Nuria Alabao (15/12/2025)
Las causas y el impacto político y electoral de la crisis de credibilidad del feminismo institucional del PSOE. Selecciono varios párrafos:
“Con este escenario de fondo, el dato que ha encendido todas las alarmas en Ferraz adquiere su verdadera dimensión. Según el CIS, el PSOE habría perdido uno de cada cuadro apoyos de su electorado femenino en intención de voto tras la publicación de los escándalos sexuales. Aunque esta tendencia no llegase a consolidarse, lo que resulta indiscutible es que Ferraz huele a miedo. Si el PSOE construyó el apoyo de una parte importante del voto femenino sobre un discurso feminista, hoy enfrenta una crisis de credibilidad estructural en un terreno donde había logrado construir una ventaja competitiva sólida frente a la derecha.
El momento político amplifica la gravedad de esta erosión. Con elecciones generales en el horizonte, los socialistas también tienen que lidiar con el debilitamiento estructural de Sumar y la caída sin avistamiento final de todo el espacio a su izquierda. Esto obliga al PSOE a competir en dos frentes simultáneamente: retener a un electorado femenino progresista que podría llegar a abstenerse o migrar hacia opciones más a la izquierda, y evitar que el PP capitalice el descontento denunciando la hipocresía socialista…
Lo que está en juego hoy trasciende la aritmética parlamentaria inmediata. La pregunta de fondo no es quién gana o pierde votos en el próximo ciclo electoral, sino qué queda del feminismo como proyecto político transformador cuando su institucionalización lo ha vuelto tan vulnerable a la hipocresía de quienes lo enarbolan; y si esa vulnerabilidad –la distancia entre discurso y práctica– no termina siendo el mejor aliado de quienes siempre quisieron que desapareciera. Por otro lado, las necesidades de las mujeres más precarias ni siquiera asoman en los discursos feministas ni del PSOE ni del mainstream. Las políticas sociales, de transferencia de rentas, de empleo o de vivienda son también políticas feministas y, por supuesto, un gobierno de PP-Vox no parece que vaya a mejorarlas.”
Referencia web original:
El feminismo como coartada. Sandra Ezquerra (15/12/2025)
Buen enfoque y buenas conclusiones. Selecciono varios párrafos:
“Hay que dejarlo claro de una vez por todas: no es el feminismo lo que alimenta la crisis de la democracia liberal y el avance de la extrema derecha, sino su instrumentalización por parte de partidos como el PSOE. Los nuevos fascismos no crecen porque el feminismo u otras opciones progresistas hayan ido demasiado lejos, sino porque demasiados actores políticos dicen una cosa y hacen la contraria y porque convierten los derechos de las mujeres y otros colectivos sociales en eslóganes mientras mantienen intactas las relaciones de poder que los vulneran.
El feminismo no es una marca ni una coartada. Y cuando se utiliza como tal, el coste político no es un accidente, sino la consecuencia lógica de una incoherencia sostenida en el tiempo. Dicho esto, ese coste no lo paga solo el partido que pierde credibilidad, votos o legitimidad. También lo pagan las mujeres, las personas migrantes y muchos otros grupos sociales que ven como conquistas que parecían consolidadas entran de nuevo en zona de riesgo, en un momento histórico marcado por la incertidumbre y la volatilidad; lo pagan quienes necesitan que los derechos sean algo más que declaraciones y que a menudo, ante la distancia creciente entre discursos y prácticas, acaban buscando respuestas en opciones políticas que, aunque profundamente regresivas, se presentan como claras, aparentemente coherentes y capaces de ofrecer soluciones simples a problemas complejos.
Ante este escenario, la respuesta no puede ser cerrar filas ni suspender la crítica en nombre de la estabilidad. La respuesta pasa por más honestidad política y por una política verdaderamente transformadora, capaz de operar más allá de los cálculos electorales y de las disputas coyunturales por la hegemonía.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/feminismo-coartada_129_12844685.html
Sexo y poder. Violeta Assiego (13/12/2025)
La doble moral de las derechas sobre el acoso sexual. Selecciono varios párrafos:
“Sin infravalorar la gravedad de lo que revelan los casos del PSOE respecto a las deficiencias en la lucha contra las violencias machistas en su propio partido, conviene no desviar la atención del problema estructural. Decenas de mujeres, también en otras formaciones políticas, sufren situaciones de acoso y violencia en las organizaciones en las que trabajan por parte de hombres que ocupan posiciones de poder. Mujeres que no encuentran ni los canales ni los apoyos necesarios para denunciar en esos espacios donde quieren desarrollar una carrera profesional porque quienes las rodean relativizan, justifican o directamente ignoran las conductas machistas y misóginas de esos hombres que las identifican y se creen con el derecho a disponer de ellas, a ser unos guarros como diría mi amiga Eva.
El denominador común de la coerción sexual no es el partido ni la ideología, es la impunidad de quienes, desde posiciones de poder, saben que pueden actuar sin consecuencias. Una impunidad que no se construye solo desde arriba, sino que se sostiene cuando hay personas en esos entornos que miran hacia otro lado y relativizan conductas abusivas en nombre de una causa supuestamente mayor. En esos contextos, el sexo no es un intercambio libre, sino una herramienta de control. La dependencia profesional, la promesa de oportunidades, el miedo a represalias o al descrédito convierten el consentimiento en una frontera difusa, marcada por la desigualdad. No hace falta violencia explícita cuando el poder organiza el silencio y castiga a las mujeres que se atreve a romperlo.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/sexo_129_12841735.html
El PSOE y el machismo que desgarra. Noelia Adánez (12/12/2025)
Una valoración incisiva, crítica con la inacción de la dirección socialista frente a las agresiones machistas en sus filas y sus consecuencias políticas. Selecciono varios párrafos:
“Los protocolos y los canales internos de denuncia solo son útiles si en las organizaciones se impone el respeto y se superan las asimetrías de género. Si en las organizaciones no existe una cultura igualitaria y una distribución igualitaria del poder, es una estafa presentarlas públicamente como feministas.
De nada sirve que el presidente del Gobierno y secretario general del PSOE diga que asume en primera persona los errores cometidos con el 'caso Salazar' porque eso, exactamente, ¿qué significa? Bajo mi punto de vista le añade un elemento de paternalismo a la impunidad machista gracias a la que se han tapado las denuncias contra Salazar y gracias a la que este individuo, igual que el presidente de la Diputación de Lugo José Tomé o el secretario general del PSOE de Torremolinos, Antonio Navarro, perpetraron algunas de sus fechorías. Con Tomé se ha actuado rápido y con Navarro no les quedó más remedio que pronunciarse pronto porque la mujer a la que presuntamente acosaba, militante socialista, denunció ante Fiscalía. Del dimitido miembro de la ejecutiva Javier Izquierdo no conocemos detalles todavía. Pero Salazar, como Ábalos, era un hombre de la confianza del presidente Sánchez, por lo que la connivencia y la proximidad con él le compromete de una forma muy directa. O en el PSOE no están viendo o no están queriendo ver el destrozo que estos casos le hacen a la marca de su partido y, eventualmente, el coste electoral que les puede hacer pagar en términos de voto femenino.
Asumir la responsabilidad de ese desgarro del que Ángeles Férriz ha hablado solo podría traducirse en una medida: la dimisión de Pedro Sánchez. ¿Pensáis que soy una exagerada? Claro, pero porque eso es lo que soléis pensar de las feministas. Yo, sin embargo, lo que creo es que es asquerosa toda esta hipocresía y que con un PSOE tan desprestigiado por la corrupción y el machismo, el gobierno de coalición, con unos aliados cuyos apoyos vienen marcados por la volatilidad, ahora sí, tiene contados sus días.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/psoe-machismo-desgarra.html
“Necesitamos politizar las frustraciones de los hombres jóvenes hacia un lugar emancipador, no reaccionario”: Nuria Alabao (12/12/2025)
Una larga entrevista que clarifica distintos aspectos de los varones jóvenes. Selecciono una de las respuestas:
“La brecha política es un fenómeno que no solo afecta a los jóvenes, aunque en ellos es más profunda, y que habla de cómo los varones votan más a las derechas radicales o expresan ideas más conservadoras que las mujeres; especialmente en temas de género, pero no solo. Las causas son multifactoriales y es un tema complejo. Voy a nombrar solo algunas. En el caso de los jóvenes, pasan un tiempo considerable consumiendo contenido en internet, y mucho de ese contenido es antifeminista.
“La independencia económica de las mujeres jóvenes está alterando las narrativas tradicionales de masculinidad”
También influyen los cambios en los modos de vida y relación: la pandemia profundizó en un aislamiento al que en parte les abocan las redes y las formas de organización social. Hoy hay menos contacto entre chicos y chicas, y además se tienen menos hijos –las cohortes juveniles son cada vez más pequeñas–. Por tanto, tienen menos hermanas y eso hace que no siempre sepan cómo relacionarse con las mujeres. Mientras tanto, las jóvenes muestran mejores resultados académicos y mayor autonomía económica, y eso está alterando las narrativas tradicionales de masculinidad sin que existan modelos alternativos claros para ellos.
Las derechas radicales y los influencers antifeministas explotan tanto los malestares económicos, como los relacionados con las transformaciones de género convirtiéndolos en reacción antifeminista: “El feminismo discrimina a los hombres”, “los migrantes te quitan el trabajo”…
Además, en los últimos años el feminismo se ha identificado con el gobierno progresista, los medios y las autoridades escolares, de manera que cuestionarlo se percibe como la posición rebelde y transgresora. Para muchos adolescentes, ser “antisistema” implica ahora ser “antifeminista”. Esta apropiación del capital simbólico de la rebeldía convierte al antifeminismo en algo cool y subversivo, mientras el feminismo aparece como la ideología oficial y algo antipática.
Creo que en parte tiene que ver con los discursos acusatorios de la extrema derecha, pero también con el feminismo que circula más en el mainstream e incluso en internet, también espoleado por los algoritmos que visibilizan más las posiciones extremas, polémicas y menos matizadas. Es un feminismo expresado muchas veces a través del marco de la guerra de sexos o de suma cero: “Los hombres reaccionan porque pierden privilegios”.
“Cuestionar el feminismo se percibe como una postura antisistema y transgresora”
En ocasiones, el feminismo que perciben estos hombres es profundamente moralizador y culpabilizador (“todos los hombres son violadores”, “renunciad a vuestros privilegios”). Esta individualización del problema mediante la culpa no solo pierde de vista su carácter estructural, sino que obstaculiza el cambio social. Desde un feminismo de transformación podríamos entender que no hace falta que los hombres retrocedan para que podamos avanzar las mujeres: todos podemos estar mejor si atacamos el origen real de los malestares que, en parte, les llevan al antifeminismo: la crisis de vivienda, el desempleo, los bajos salarios, la precarización que les hace más dependientes de sus padres…
El feminismo tiene el reto de explicarles a estos varones que las compensaciones basadas en la subordinación de las mujeres son un callejón sin salida también para ellos; de darles espacio y sumarlos a nuestro proyecto, explicándoles que se trata de construir un mundo mejor para todos, también para ellos. Necesitamos politizar sus frustraciones hacia un lugar emancipador, no reaccionario.”
Referencia web original:
"La ecología siempre ha tenido en su corazón la lucha de clases": Yayo Herrero (11/12/2025)
Entrevista interesante. Una revolución antropológica, poner la vida en el centro. Selección varias respuestas:
“Creo que indudablemente estamos conociendo un cambio a todos los niveles en la trama de la vida. A nivel climático, vemos el ciclo del agua o las lógicas de los incendios. Pero también observamos un cierto desmoronamiento, todavía no bien comprendido, a la hora de asumir que el mundo en el que vivíamos es un mundo que tiene límites físicos, límites que no habían sido mirados por nuestra cultura. Muchas de nosotras hemos crecido ya con una declaración de los derechos humanos construida, con un cierto discurso sobre la paz y en contra de las guerras como formas de resolver. Pero en el momento actual hay políticos que llegan al poder votados por montones de personas que tienen prácticas racistas, que se ríen o que son crueles con las lógicas de las vidas de las personas más empobrecidas, que niegan lo que la propia ciencia nos cuenta... A esto me refiero con desmoronamiento.
Un orden económico, político y social, que es el que ha venido funcionando —al menos en esta parte del mundo—, de una forma muy asimétrica y muy desigual, se está desmoronando, deja de funcionar y en su lugar llegan propuestas que son distópicas y monstruosas. Y estamos poco preparadas, no lo digo como ejercicio de impotencia, sino más bien como punto de partida que precisamente justifica la necesidad de transformación cultural, política y social….
Desde la perspectiva de la ecología política y de los ecofeminismos, el capitalismo es un conflicto entre el capital y la vida. No es solamente un conflicto entre el capital y el trabajo, digamos como se leía anteriormente. Esta lectura me parece muy importante, pero ha de ser extendida a todos los trabajos, también a los no pagados que sostienen la vida, y a los propios "trabajos" de la propia trama de la vida…
Necesitamos construir políticas, culturas, economías, ciudades, medios rurales que pongan la vida en el centro. Y "poner la vida en el centro" no es solamente una frase bonita. Poner la vida en el centro es comprometerse con la garantía de salud, de educación, de cuidados dignos, de alimento suficiente y de calidad, de vivienda. Tiene que ver con la garantía de capacidad para intervenir en el mundo en el que vivimos, es decir, un poder construido desde abajo.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/sociedad/m-ambiente/ecologia-siempre-tenido-corazon-lucha-clases.html
La UE ante el nuevo orden estadounidense. Ruth Ferrero-Turrión (9/12/2025)
Un diagnóstico de la subordinación de las élites europeas respecto del supremacismo estadounidense y el empuje nacionalista y reaccionario ultra para adecuarse a un papel subalterno en el dominio imperial occidental del Sur Global y frente a China, contener la deslegitimación popular y revertir el modelo social y democrático europeo, con la impotencia de las izquierdas. Selecciono varios párrafos:
“La pérdida de centralidad del eje francoalemán intensifica esta dinámica. El espacio que en otros momentos ocupó el motor francoalemán ha sido reemplazado por un nuevo juego político dominado por la derecha y la extrema derecha europea, cuyo peso electoral y gubernamental crece en múltiples países. Estos actores comparten una visión del mundo que encaja con el enfoque estadounidense y que incluye el rechazo a la integración supranacional, afinidad con marcos bilaterales y preferencia por órdenes internacionales estructurados en bloques jerárquicos. Para ellos, la subalternidad europea no es un riesgo, sino una forma de proteger sus agendas nacionales frente a los mecanismos de control de la UE.
En este contexto, la autonomía estratégica europea se ha vuelto un horizonte cada vez más difuso. Aunque algunos Gobiernos defienden la necesidad de que la UE refuerce su capacidad para actuar como polo independiente, la realidad política interna dificulta cualquier avance. La estrategia estadounidense, al no exigir alineamientos estrictos y mantener un tono ambiguo en relación con China, reduce la presión para que Europa defina una posición propia. Y esa ausencia de urgencia facilita que las prioridades nacionales prevalezcan sobre los intentos de articular una voz común europea.
El resultado es una Europa atrapada entre su fragmentación interna, la persistencia de una vecindad oriental marcada por tensiones estructurales y la presión de un aliado que no la concibe como actor político autónomo. La pregunta que deja abierta la Estrategia de Seguridad Nacional de Trump no es si Europa quiere tener un papel propio en el mundo, sino si es capaz de diseñarlo en un contexto donde las fuerzas que más crecen dentro de la UE prefieren un alineamiento flexible con Washington antes que un proyecto europeo fuerte. La estrategia estadounidense no crea esta fractura, pero sí la expone y la explota, situando a Europa ante un dilema que lleva demasiados años posponiendo la decisión de si quiere ser sujeto político o seguir siendo un espacio donde otros definen sus equilibrios de poder.”
Referencia web original:
https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/ue-nuevo-orden-estadounidense_129_2111700.html
Mucho más que casos aislados: de dónde viene el desencuentro del PSOE con el feminismo. Ángela Rodríguez Pam (8/12/2025)
Un repaso crítico y ajustado de las deficiencias y limitaciones feministas del PSOE. Selecciono varios párrafos:
“Pero la situación actual no se explica únicamente con el abandono de la agenda del anterior Ministerio o con el desastre de la gestión en casos internos de violencia sexual. Es crucial señalar que el punto de inflexión se dio cuando el PSOE decidió que, para competir por el voto femenino con el Ministerio de Igualdad, la estrategia era cuestionar la Ley de Libertad Sexual, sumándose a la estrategia de las derechas, insinuando que el feminismo había ido con la aprobación de una reforma basada en el consentimiento demasiado lejos y atribuyendo a errores legislativos lo que entonces no quiso reconocer como interpretaciones judiciales restrictivas –interpretaciones que ahora sí denuncia en otros ámbitos, como el reciente caso del Tribunal Supremo sobre el fiscal general del Estado–. Aquella estrategia dejó una cicatriz imborrable. Convertir el feminismo en arma arrojadiza debilitó la confianza en un partido que históricamente había sido central en la institucionalización de la igualdad. Y lo que es peor, arrastró a sus actuales socios de Gobierno a una estrategia similar en la que, sin entrar en detalles, el feminismo se volvió a convertir en un aspecto accesorio para la izquierda.
Este deterioro no ocurre en el vacío. Que la derecha crezca no puede paralizar la capacidad crítica de la izquierda ni obligarla a cerrar filas sin reflexión, como si señalar errores propios fuese debilitar al conjunto. Muy al contrario, precisamente porque la izquierda no atraviesa su mejor momento, debe preguntarse qué hace mal, qué políticas no ha sabido sostener y qué discursos ha descuidado.
Una encuesta reciente publicada por 40dB. mostraba que las mujeres se están alejando del voto progresista y desplazándose hacia la abstención. Cuando quienes deberían sentirse representadas por una agenda feminista dejan de hacerlo, la pregunta no puede dirigirse contra ellas, sino contra quienes han gestionado y cuestionado esa agenda. El descontento no es espontáneo; es político. Y desgraciadamente los mensajes contra las políticas de igualdad han venido también de las primeras filas socialistas durante quizás ya demasiado tiempo.
Por eso la crítica feminista al PSOE y a sus socios de Gobierno debe ser un acto de responsabilidad. Porque el vínculo histórico entre socialismo, izquierda e igualdad no se sostiene solo con memoria, se sostiene con políticas. Y en los últimos años, el PSOE ha ido renunciando, de forma paulatina y táctica, a ese liderazgo que un día ejerció con convicción. La relación rota con el feminismo no es fruto de un caso concreto, de un malentendido ni de una campaña ajena, sino que es consecuencia de decisiones políticas concretas, de silencios estratégicos y de una incapacidad creciente para articular una visión sólida de igualdad en un tiempo que exige claridad y valentía.
La relación rota con el feminismo es consecuencia de decisiones políticas, silencios estratégicos y una incapacidad creciente para articular una visión sólida de igualdad. Si el PSOE quiere recuperar ese lugar, no le bastará con invocar un legado. Tendrá que volver a construir uno. Y la misma tarea sigue pendiente para las izquierdas. Si queremos tener esperanza en unos comicios electorales que parece que son cada vez más cercanos, las mujeres tienen que salir a votar. Fueron ellas las que llevaron a Sánchez a la Moncloa y, o la estrategia cambia radicalmente, o serán las que lo van a sacar. Y para ello no hay lavado de cara morado que valga, hace falta articular un feminismo que vuelva a interpelar a la mayoría, tan crudo como hegemónico.”
Referencia web original:
'Resabiados y resentidos': el eclipse de las ilusiones en el mundo actual. Antonio Gómez Villar (8/12/2025)
Un comentario crítico sobre el libro de Manuel Cruz. Selecciono varios párrafos:
“Aún hoy resuenan los crujidos de las diferentes derrotas políticas del ciclo 2011: las crisis de las mediaciones sociales como instancias articuladoras de la esfera pública (la prensa, las redes sociales, las organizaciones políticas o los movimientos sociales); las identidades como vehículos para la praxis emancipatoria; o las formas imponentes y nihilistas del resentimiento.
En relación a ello, cuatro son los nudos problemáticos que desarrolla Cruz a lo largo del ensayo. En primer lugar, una reivindicación de las organizaciones partidarias y, por extensión, de todas aquellas organizaciones necesarias en su función de mediadoras; segundo, una advertencia contra los liderazgos cesaristas que operan como reparadores y protectores; tercero, un análisis sobre las formas nihilistas del resentimiento que señalan a los adversarios políticos como origen de todos los males; y, por último, la dimensión impolítica inherente que comportan los diferentes repliegues identitarios.
En cada uno de estos cuatro ejes de problemas, leídos de manera paralela a mi ensayo Transformar no es cancelar (Verso, 2024), cualquier lector podría advertir que ambos comparten un marco de debate y atmósfera afectiva; tras él, un primer momento de distancia teórica para cartografía las causas de la crisis de nuestro presente; y una segunda distancia cuando se dejan entrever algunas salidas a los diferentes atolladeros teóricos y políticos. El lector encontrará en el ensayo de Manuel Cruz una mirada inteligente y aguda, una invitación al diálogo que, como he tenido ocasión de comprobar, es siempre una instancia de aprendizaje. Si algo he logrado al adentrarme en esta lectura, ha sido salir de ella aún más problematizado.”
Referencia web original:
Cuando el acosador es el jefe y el jefe es el líder. María Eugenia Rodríguez Palop (6/12/2025)
La amplitud y gravedad de la violencia machista. Selecciono varios párrafos:
“Según la última Encuesta Europea de Violencia de Género contra las Mujeres (2024), una de cada tres mujeres trabajadoras (31%) en la UE ha experimentado acoso sexual en su lugar de trabajo. En España, según datos complementarios de la Macroencuesta de 2024, hablamos de un 28%. Es decir, millones de mujeres sufren diariamente hostigamiento con connotación sexual y, en un 32% de los casos, el acosador es el jefe, un colega o un cliente. A las más jóvenes se les acosa en mayor medida porque son más precarias y dependientes, y esa vulnerabilidad es pasto de una masculinidad hiperventilada. Un 42% de mujeres de entre 18 y 29 años, probablemente, primerizas, encuentran a su depredador cada vez que van a trabajar. El ciberacoso es también un gran problema para ellas. En España, dos millones de mujeres han recibido mensajes sexualmente explícitos, ofensivos y humillantes, de manera virtual. Las cifras, aún subestimadas, son espeluznantes…
La violencia sexual en el trabajo deteriora la salud de las mujeres, afecta a su dignidad, y a su entorno familiar y social. Impide que accedan al mercado laboral, permanezcan en él y progresen como merecen. Cuando esa violencia se practica en y desde los partidos políticos, cuando el acosador es el jefe y el jefe es el líder, el abuso de poder se multiplica y esas consecuencias se agravan. Poner todos los medios por acabar con ella no es solo una cuestión de coherencia y ejemplaridad.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/acosador-jefe-jefe-lider.html
Acosadores y acosadas. Victoria Rosell (6/12/2025)
Una explicación pedagógica de la actitud ante la violencia machista. Selecciono varios párrafos:
“En un estado de Derecho, la Justicia tiene la exclusiva de juzgar y penar al agresor (más allá de medidas disciplinarias si es trabajador o funcionario público), si en un proceso con todas las garantías procesales y penales se consigue desvirtuar su presunción de inocencia. Incluso desde la ley “solo sí es sí” pueden ser penadas por acoso las personas jurídicas; como responsables penales, no solo civiles. Pero la justicia no tiene la exclusiva de proteger a las víctimas, ni de reconocerles oficialmente tal condición. Afortunadamente, porque, por definición, el sistema penal siempre llega tarde, cuando el hecho dañoso ya se ha cometido.
Es la administración civil, mediante sus recursos especializados, la que tiene en sus manos tejer una red de prevención, atención, protección integral y reparación que salva vidas. De las supervivientes de violencias que pueden denunciar, y las que no.
Tampoco tiene la justicia penal la exclusiva de la verdad: existe una verdad judicial plasmada en sentencias condenatorias, condicionada por todo un sistema de límites materiales y procesales. Es obvio que agresor lo es aunque posteriormente se suicide y jamás sea juzgado, y que una pediatra puede certificar que una niña es víctima de violación. Hay más verdad sobre las violencias machistas en los testimonios que se forjan en las redes seguras que tejen las mujeres que en las sentencias; los datos oficiales rigurosos nos lo recuerdan periódicamente, en tiempos donde parece necesario demostrar lo evidente.
Las organizaciones, empresas, la sociedad en su conjunto, tienen en sus manos muchas vidas que salvar. Y como todo gran poder, su reverso es una gran responsabilidad.
Esta sociedad ya no soporta más reacciones como la que desplegó la RFEF ante una agresión sexual que vimos millones de personas en directo. Frente al tradicional sistema de poder que arropó y aplaudió al agresor, las campeonas del mundo dijeron: se acabó. Y ese mensaje llegó a más hombres, mujeres y sobre todo a más niñas que todos los anteriores. No las defraudemos.
Cuando flojeen porque el agresor es un padre, un hijo, un compañero, recuerden que se lo debemos a nuestras abuelas, madres e hijas, y al feminismo contra el que se dirigen, de forma prioritaria, todos los movimientos reaccionarios. Ni un paso atrás. Se acabó.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/acosadores-acosadas_129_12823762.html
¿Qué significa la escucha en política?(A propósito de la campaña de Zohran Mamdani). Amador Fernández-Savater y Ernesto García López (5/12/2025)
Muy acertado y sugerente, en particular para superar la simple comunicación política como espectáculo impotente para la transformación social y reforzar la experiencia vital con la reconstrucción de la vida pública. Selecciono varios párrafos:
La idea actual de que “dato mata relato” o de que se puede frenar la proliferación de fake newsregulando el espacio comunicativo por ley es ingenua e impotente. Lo que puede frenar la propaganda, siguiendo a Arendt, no es la comunicación unilateral de la verdad, sino la apertura de espacios de conversación, de intercambio de ideas, de mundo común y compartido. Lugares donde la gente se hable, discuta, confronte, elabore, restaure el vínculo entre palabra y acción. Ella lo llamó “vida pública”.
El neoliberalismo ha destruido la vida pública en todos los ámbitos de la vida (barrios, escuela, trabajo) a lo largo de los últimos cuarenta años. Ha precarizado y privatizado las condiciones materiales de la verdad, del uso público y compartido de la razón. Ha sustituido las condiciones de la atención, escucha al otro y elaboración conjunta, por la automatización, la inmediatez, las burbujas de autoconfirmación. Al reducir la “batalla cultural” a una disputa entre mensajes que tiene lugar en nuestras pantallas, la izquierda escoge pelear en el terreno del adversario.
La disputa, para quien quiera cambiar las cosas, es más difícil todavía. Una comunicación antagonista no puede proponer sólo una serie de mensajes, sino también configurar otro tipo de experiencia. Tiene que inventar, no sólo las armas con las que se interviene en el combate, sino el mismo terreno donde se pelea. No se trata de poblar las pantallas de mensajes, de explicaciones, de imágenes, de guiños, de gestos, de zascas, sino de reconstruir esa vida pública cuya destrucción habilita hoy el ascenso de las ultraderechas….
Pero, más allá del caso Mamdani, la pregunta decisiva es: ¿cómo salir de la desastrosa hipótesis de la política como mero asunto de comunicación y espectáculo? ¿Cómo volver a impregnarla de vida, de afectos, de vínculos, de territorios, de los malestares, los dolores y los anhelos cotidianos de la gente de abajo? ¿Cómo reconstruir la vida pública?”
Referencia web original:
Horizontes alternativos de la lucha de clases 3.0. Alex Williams y Jeremy Gilbert (5/12/2025)
Una tentativa de combinar el análisis y la política de clase con las políticas de identidad, con matizaciones a Dylan Riley en su crítica al idealismo del ‘giro cultural’, así como al determinismo economicista. Un debate teórico fundamental para el cambio social. La activación cívica o la práctica social y política -la convencional lucha de clases multidimensional- devienen de esa interacción entre condiciones sociales o materiales, subjetividad o aspiraciones de la gente -o proyectos transformadores-, y su experiencia sociopolítica y capacidad articuladora. El idealismo separa las tres cuestiones y prioriza solo una, que determina las otras dos. Selecciono varios párrafos:
“Durante gran parte del siglo XX fue una obviedad que el comportamiento político estaba motivado por los intereses materiales. Luego, a partir de la década de 1970, esta idea comenzó a ser sustituida por una concepción de la política comprendida como un conjunto de luchas en torno a determinados «valores», «reconocimiento» o «identidades». ¿Por qué decayó este concepto de intereses? En primer lugar, fue criticado por marxistas humanistas como E. P. Thompson por su frecuente utilización de modo cientificista, ahistórico y reduccionista. En segundo, la creciente militancia de los nuevos movimientos sociales –por la libertad de las poblaciones negras, la liberación de las mujeres, la emancipación queer– cuestionó la idea de que todas las luchas políticas podían explicarse únicamente en términos de intereses de clase. Finalmente, la restauración de la hegemonía liberal en el mundo académico creó un entorno fértil para las interpretaciones individualistas, psicologistas e idealistas. En el seno del pensamiento radical, esta confluencia, en ocasiones denominada «giro cultural», llevó a muchos teóricos a dejar de lado las explicaciones de clase y materialistas.
La última década ha sido testigo de una saludable corrección de rumbo de esta deriva teórica. Los marxistas han tratado de defender el análisis de clase y de revivir el poder explicativo y la relevancia política de los intereses materiales. Sin embargo, esta nueva tendencia no está exenta de defectos. En un reciente artículo, «Intereses materiales y lucha de clases», publicado en Diario Red/Sidecar, Dylan Riley, haciéndose eco de la crítica original de Thompson, sostiene que la reacción contra el idealismo del giro cultural ha sucumbido a un propio idealismo involuntario. Riley caracteriza esta «nueva cultura marxista» como una metafísica que convierte la idea de los intereses materiales en una abstracción, dotada de poder causal sobre los individuos vivos. Un ejemplo destacado de ello puede ser la obra de Vivek Chibber, cuyo libro The Class Matrix (2022) aboga por destacar la relevancia de los intereses de clase como determinante decisivo del comportamiento político. Aunque se trata de una valiosa corrección, en ciertos aspectos The Class Matrix corre el riesgo de ir demasiado lejos en la dirección opuesta, pasando por alto las cuestiones genuinas planteadas por las feministas, los antirracistas y la nueva izquierda.
En nuestro libro Hegemony Now: How Big Tech and Wall Street Won the World (And How We Win it Back) (2022), intentamos encontrar una salida a este punto muerto. Nuestra concepción de los intereses materiales parte de la premisa de que dos cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo: las cuestiones políticas y teóricas planteadas por los movimientos de las décadas de 1960 y 1970 siguen siendo válidas; la reactivación del concepto de intereses materiales no implica necesariamente volver a formas de marxismo ortodoxo, que nunca se tomaron en serio esas cuestiones. Nuestro modelo intenta mantener la idea de los intereses materiales de una manera que reconozca los avances del último medio siglo…
Por ello, en nuestra opinión, el impulso utópico hacia la abstracción nunca puede ser completamente exorcizado de la política radical. Estamos de acuerdo con Riley en que los intereses solo adquieren realidad en el proceso de lucha, cuando alcanzan, dicho en nuestros términos, el estatus de demandas.”
Referencia web original:
¿A dónde va Europa?. Álvaro García Linera (5/12/2025)
Diagnóstico interesante sobre el desconcierto y la impotencia de la estrategia de las élites europeas, con un papel subalterno a nivel mundial y con el riesgo de involución autoritaria. Selecciono varios párrafos:
“En conjunto, el soporte material del “orden basado en reglas” ha muerto y, con él, el horizonte predictivo con el que las personas organizaban sus apuestas de futuro, sus esfuerzos y esperanzas durante las últimas 4 décadas. Pero es un ocaso sin sustituto visible. Es como si el tiempo histórico, esto es, la creencia social del tránsito de un aquí hacia un allá, estuviera extraviado. Y al suspenderse el tiempo social, el tiempo físico corre desbocado, pero carente de sentido o promesa. Con ello, las certidumbres que agregaban a las personas y a sus élites dirigenciales se diluyen generando una sensación existencial de vacío, desesperanza y apatía, rotas de rato en rato por arrebatos de adhesiones efímeras que son sustituidas por nuevas desilusiones. Es el tiempo liminal. En medio de esa incertidumbre generalizada, las élites políticas divergen unas de otras. Los partidos tradicionales y sus ideas convencionales pierden adhesiones, viéndose obligadas a corromper sus viejos principios o a dar paso a nuevos liderazgos y a propuestas más radicales; sean de izquierdas o de derechas. Es el momento “populista” por excelencia. Si gobiernan las izquierdas e impulsan reformas crecientes, podrán perseverar en el tiempo. Pero, si fracasan en sus intentos de remontar la crisis estructural, darán lugar al fortalecimiento de las extremas derechas que anuncian una redención mediante el enderezamiento autoritario de una sociedad desviada del mercado, la fe y la pureza racial. Buscarán revertir la experiencia del declive de estatus y la parálisis de la movilidad social ascendente en un pánico moral hacia los más débiles, los migrantes, los “islamistas” o “comunistas”, considerados como entes patógenos externos a la salud pública. Pero tampoco eso es la solución. Solo intensifica la entropía social.
Las élites políticas europeas son sensibles al cambio global, pero adolecen de carácter para afrontar con firmeza y audacia el reto de construir el nuevo orden de acumulación económica y de legitimación política. La socialdemocracia es la más conservadora. Solo atina a aferrarse melancólicamente a los viejos tiempos globalistas, a los que adereza una desteñida y moralizante agenda verde. Los “verdes”, en una exhibición de cinismo descomunal, incorporan a su agenda “amigable con el medioambiente” las guerras y la energía nuclear. Las derechas “flexibilizan” su liberalismo aceptando romper los límites constitucionales al déficit fiscal siempre y cuando sea para adquirir armas. Y los soberanistas en la oposición devienen fervorosos atlantistas cuando llegan al gobierno…
Son “víctimas” de la jaula que ellos han inventado. Centralizan decisiones como si fueran presidentes de 27 naciones, pero no son autoridades electas. Eso funciona cuando no hay crisis. Pero hoy sí la hay, y existencial. Tienen que tomar decisiones audaces para remontar el crepúsculo continental, pero carecen de la legitimidad democrática en cada país para ejecutarlas. Y las instituciones nacionales que sí poseen ese monopolio de legitimidad electoral adolecen del efecto vinculante a nivel continental. Una institucionalidad paralizante y la ausencia de voluntad histórica vigorosa son las anclas que están empujando a Europa a la periferia global.
¿A dónde va Europa? Por ahora, a ningún lado. Da señas de querer ir a todas partes, pero en verdad sus élites carecen de la convicción y la fuerza moral para ir realmente a algún destino. ¿Cambiará eso algún rato? Por ahora, no.”
Referencia web original:
https://www.diario-red.com/opinion/alvaro-garcia-linera/a-donde-va-europa/20251204122813059509.html
Europa, sin plan y desplazada por Trump de la mesa tras una respuesta hipócrita a la guerra de Ucrania. Mariano Aguirre (5/12/2025)
Algunos dilemas de la fallida autonomía estratégica europea. Selecciono varios párrafos:
“La razón de la cautela, sin duda importante, de Washington y Bruselas ha sido no “provocar” a Rusia y no implicarse en una guerra que podría escalar hasta el uso de armas nucleares. Pero, entonces, surge la pregunta práctica y moral: si no había voluntad de ir a una guerra que también era para defendernos a nosotros mismos, ¿no habría entonces que haber aconsejado al Gobierno ucraniano en 2022 que negociara, en vez de armarlo y alentarlo a seguir en una confrontación desigual contra Rusia?...
Con la mediación de Bielorrusia, Turquía e Israel, ambas partes estuvieron muy cerca de firmar un acuerdo [en 2022], según se informó entonces…. El proceso falló por varias razones. Primero, Ucrania exigía unas garantías de seguridad que comprometían a los aliados occidentales a eventualmente usar la fuerza para defenderla, algo que no estaban dispuestos a asumir…
Segundo, Zelenski consideró que, ante el fracaso ruso en conquistar Ucrania en pocos días y con suficiente ayuda militar occidental, podría ganar la guerra. Tercero, presionó a Moscú pidiendo al Consejo de Seguridad de la ONU que expulsaran a Rusia y al mundo que le impusieran más sanciones. Cuarto, el plan era muy débil en cuestiones más inmediatas como el acceso humanitario. Y quinto, quizá Rusia simuló una negociación que, en realidad, no tenía interés en concretar, escriben los expertos.
Ahora el presidente de Ucrania corre de capital en capital del continente buscando apoyo de una Europa que, después de haber combatido a través de un tercero, carece de un plan que no sea responder al de Trump. Mientras, trata de moderar a un presidente incontrolable en Washington que representa los intereses de Rusia, que quiere repartirse el mundo con Rusia y China y que busca reabrirle la puerta a Moscú al mercado global para que la familia Trump haga negocios.”
Referencia web original:
“Las formas de intervenir sobre la violencia no están sirviendo para reparar a las mujeres que la sufren”. Laura Macaya (4/12/2025)
Larga entrevista de interés sobre el enfoque preventivo, restaurativo y comunitario de la acción contra la violencia machista. Selecciono un par de respuestas:
“¿Cómo entendéis la reparación?
La entendemos, por una parte, como la recuperación individual de esa persona, pero también como la intervención sobre el marco que ha favorecido la violencia, porque la violencia no es una mera cuestión interpersonal. Hay un marco que ha favorecido que la situación sane o empeore. Es decir, cuánta complicidad con la violencia ha habido, de qué forma se ha intervenido antes... Porque muchas veces se ha intervenido de una forma nefasta y, por tanto, se ha empeorado la situación.
Cuando llegamos nosotras hay un pitote increíble porque no se ha gestionado bien, o porque no se ha atendido bien a la persona que estaba sufriendo, o a medias, o porque se ha hecho esta cosa que es muy irresponsable de decir: vamos a actuar como quiera la víctima, y ya.
Te muestras muy crítica con esa actitud en el libro
Es que se hace mucho. Y detrás de eso lo que hay es una irresponsabilización: tú no tienes una metodología clara, no tienes una forma de intervenir clara, no quieres tomar un posicionamiento. No quieres, no sabes, no puedes, y en este «lo que quiera la víctima» pones todo el peso sobre ella. En lugar de plantearle a la víctima «vamos a acompañarte en estos términos, y vamos a escucharte», la sobrecargas con toda la responsabilidad no solo de su proceso, sino también del proceso que tiene que llevar a cabo la comunidad y la persona que la ha dañado. Y eso es inasumible para una persona que está sufriendo. Acompañar no significa decir a todo que sí, sino hacerlo desde un lugar honesto y con límites éticos y cuidados.”
Referencia web original:
Cuando la derecha económica abraza la xenofobia. Alberto Garzón (4/12/2025)
Reflexiones críticas a las posiciones racistas de las derechas respecto de la inmigración. Selecciono varios párrafos:
“Este idilio entre extrema derecha y liberalismo económico no es nuevo en España, donde nunca cuajó un liberalismo realmente vacunado contra la barbarie fascista. Sus contradicciones, lejos de debilitarlos, refuerzan la estrategia antiinmigración de la extrema derecha. El Partido Popular, en lugar de desmarcarse, sigue sumándose al clima, como demuestra el hecho de que Feijóo haya afirmado que es un problema de seguridad que “nueve millones residan sin haber nacido en el país”. La afirmación se estrella contra los datos: según el Eurobarómetro de primavera de 2025, España es el país de la UE que mejor valora la inmigración no europea (un 68% con valoración positiva frente al 27% con valoración negativa). Tal vez eso es precisamente lo que quieren cambiar quienes intentan convertir a los inmigrantes en chivos expiatorios de todos los males: económicos (fragilidad del crecimiento), sociales (dificultad de acceso a vivienda), civiles (inseguridad percibida) y culturales (supuesta pérdida de identidad)…
El nacionalismo étnico tiene mucha fuerza en la extrema derecha, y si las cosas no cambian demasiado no es descartable que acaben gobernando junto con una derecha que les está calcando el discurso. Esto es una señal de alerta más; una obligación de hacer las cosas mejor para evitar ese escenario. Porque cabe reconocer que ahora tenemos la suerte de contar con un gobierno progresista que, a contracorriente del auge populista europeo, asume la necesidad —y el beneficio— de incorporar nuevos inmigrantes a la sociedad y a la economía españolas. Además, el Gobierno también acepta correctamente que las migraciones son movimientos naturales fundamentalmente empujados por la demanda de trabajo, y, por lo tanto, difíciles de restringir, como han comprobado los británicos -desde el Brexit se han multiplicado las entradas de inmigrantes-.
Esto no implica caer en el triunfalismo. El reportaje citado al comienzo señalaba un problema serio: la segregación residencial, estrechamente vinculada con la desigualdad y la pobreza. La llegada de nuevos trabajadores seguramente aumenta la brecha entre inmigrantes y nativos, pero también entre trabajadores pobres y ricos. Por lo tanto, son muchas las tareas pendientes para que la llegada de nuevos españoles -porque es español quien vive y trabaja en España- sea congruente con la modernización económica, la reducción de la desigualdad y el fortalecimiento de los servicios públicos. No se trata de elegir entre barbarie o continuismo, sino de detener a los bárbaros al mismo tiempo que seguimos avanzando.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/derecha-economica-abraza-xenofobia_129_12816588.html
Democracia y estructuras de poder. Albert Recio (1/12/2025)
Reflexiones sobre una sentencia injusta, con el significado de democracia, igualitarismo y conciencia, y el análisis del estado profundo, el lawfare de baja y alta intensidad y las respuestas. Transcribo estas últimas:
“La sentencia sobre el fiscal ilumina lo que está en juego. La instalación de un nuevo régimen autoritario y antisocial legitimado por una superestructura jurídica que le dará una imagen de orden. El fascismo 2.0 quizá no tendrá las fanfarrias del primero, pero va a ser igual de cruel en lo social. Y totalmente ineficaz para cubrir las demandas de la gente y protegerla de la crisis ecológica. El cambio de época que apunta es realmente atroz.
Por ello, es necesario articular una respuesta social que intente detener esta deriva y, si es el caso, generar una red de resistencias. Un proyecto difícilmente liderable desde las fuerzas políticas de la izquierda —víctimas de la despolitización y el acoso de la derecha—, responsables, con sus enfrentamientos egocéntricos, de desprestigiarse. Pueden y deben ayudar, pero tienen poca legitimación para liderar. Es necesaria una respuesta cívica apartidista. Lo óptimo quizá sería un gran frente de entidades diversas que ejerciera el liderazgo de este proceso, aunque la experiencia indica que estas confluencias son lentas de construir y laboriosas de operar. Tal vez tenemos que empezar más modestamente, construyendo desde sectores y lugares concretos iniciativas orientadas a interpelar a la población, ofrecerle propuestas concretas de acción, utilizando múltiples mecanismos, no sólo organizativo-políticos, también artísticos, culturales, relacionales. Generar un proceso que ayude a decantar una respuesta más articulada. Suficientemente consolidada para presentar la resistencia necesaria para derrotar la oleada autoritaria, para generar otra dinámica social.”
Referencia web original:
https://mientrastanto.org/251/notas/democracia-y-estructuras-de-poder/
M-A-M-D-A-N-I. Beatriz Gimeno (1/12/2025)
Bien planteado. Selecciono un par de párrafos:
“Resulta estrambótico, como poco, leer algunos artículos que consideran que Mamdani ha priorizado las cuestiones sociales frente a las identitarias. Eso es justo lo que no ha hecho. Su campaña se ha centrado en proponer una vida vivible, pero no ha dado un solo paso atrás en cuanto a esas otras reivindicaciones, consideradas woke, identitarias, que ahora una parte de la izquierda quiere abandonar en su giro atribulado al centro, pero sin las que mucha gente no imagina ya poder vivir. En un momento en que por supuesto la derecha, pero también una parte de la izquierda, retrocede timorata con los derechos LGTBI, y no digamos feministas, Mamdani no sólo no los ha dejado de lado, sino que los ha radicalizado. No ha intentado justificar ni explicar esos derechos, simplemente los ha defendido como irrenunciables; el contenido de los mismos ya está aquilatado, no hacen falta más discusiones. No ha hecho la más mínima concesión, esas que el Partido Demócrata está haciendo por todo el país.
La victoria de Mamdani viene a demostrar que ese espantajo creado por la derecha para desacreditar algunas luchas exitosas e imprescindibles está dejando de ser efectivo. El enfrentamiento entre lo material y lo cultural es ficticio e inútil, la clase tiene que ver con lo identitario tanto como con lo material y, además, siempre fue así. La relación entre clase e identidad siempre ha estado ahí, aunque en el siglo XX se tratara de otra identidad diferente a las actuales. Recomiendo el libro Retorno a Reims, de Didier Eribón, para entenderlo.”
Referencia web original:
https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/m-m-d-n-i_129_2107096.html
El desafío de la desigualdad tributaria. Andreu Missé (1/12/2025)
Datos significativos de la regresividad fiscal española. Selecciono un par de párrafos:
“En España, la reducción de las desigualdades corresponde mayoritariamente a las prestaciones y otros gastos, que representan un 97,5% del total, frente al 90% de los países occidentales. Y resulta significativo que “aproximadamente el 80% del efecto redistributivo de las prestaciones monetarias se debe a las pensiones”. Esta constatación pone de relieve la extraordinaria relevancia del sistema de pensiones públicas en el mantenimiento de una mínima cohesión social. Un aspecto que ignoran la mayoría de análisis que cuestionan la sostenibilidad del sistema de pensiones español, cuando en realidad es el soporte más sólido de la estabilidad social y económica del país, que con los periódicos ajustes previstos, cuenta con la aprobación de la Unión Europea.
En el trabajo de López Laborda queda patente que “los impuestos y las prestaciones públicas reducen en, aproximadamente, un tercio la desigualdad de la renta en España, y que la contribución del sistema fiscal es muy reducida”. Subraya que “llamativamente, los hogares pertenecientes al 1% más rico soportan la carga tributaria relativa más reducida de toda la escala de renta”. Este fenómeno de que los tipos medios efectivos sean primero crecientes y luego decrecientes se explica “por un lado, por el elevado peso que tienen en la renta bruta total de los hogares más ricos las rentas de capital y la fiscalidad más reducida de estas rentas y, por otra parte, por la fuerte regresividad de la imposición indirecta”. La reforma fiscal resulta cada vez más urgente para reducir la desigualdad tributaria.”
Referencia web original:
https://elpais.com/economia/2025-12-01/el-desafio-de-la-desigualdad-tributaria.html
Artículos ajenos - noviembre de 2025
Golpe judicial contra el Estado de derecho. José Antonio Martín Pallín (29/11/2025)
La explicación, con hechos probados, de su existencia. Selecciono varios párrafos:
“La actividad militante de algunos jueces no está dirigida a cambiar la forma de gobierno, tarea imposible en un país integrado en la Unión Europea que tiene mecanismos para atajar los ataques, sino a desgastar y cercenar el libre y normal funcionamiento de determinadas instituciones y opciones políticas, indispensables para la separación de poderes y el pluralismo político. Sin duda, las resoluciones judiciales más semejantes a un golpe contra la división de poderes las podemos encontrar en las condenas a Juan Mari Atutxa, presidente del Parlamento Vasco, y a Carme Forcadell, presidenta del Parlament, por ejercer las atribuciones intangibles que le atribuye la autonomía parlamentaria…
Estamos viviendo momentos turbulentos. El expresidente Aznar ha hecho un llamamiento para que todos, incluida la judicatura partidista, participen en la lucha para derrocar al Gobierno, atacando por todos los frentes a Pedro Sánchez, el único "dictador" en el mundo que soporta hasta el insulto sin tomar medidas contra sus opositores. Ha soportado la invasión de la sede del Poder Ejecutivo, con el aplauso unánime de los guardianes de las esencias, por un juez que toma decisiones que hacen dudar de su capacidad profesional. La ofensiva ataca por los flancos sensibles de su mujer y su hermano, y ya se han cobrado, de momento, la pieza del fiscal general del Estado, con una condena de la que desconocemos sus fundamentos, aunque ha servido para la movilización callejera al margen de las medidas parlamentarias propias de una sociedad democrática que se respete a sí misma.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/golpe-judicial-derecho.html
La ideología del proceso chino. Xulio Ríos (29/11/2025)
Un repaso en profundidad. Selecciono varios párrafos sobre el impacto internacional:
“En un contexto de alta volatilidad ideológica en los países desarrollados de Occidente, la reafirmación china responde, en lo esencial, a motivaciones de carácter interno. Debe descartarse el resurgir de cualquier mesianismo o que la ideología sustituya a la economía en la cúspide de su relacionamiento exterior. La praxis característica del post-maoísmo centrada en un sinocentrismointerdependiente que reniega de la conformación de bloques ideológicos, seguirá determinando la política exterior china e incluso la paradiplomaciadel PCCh.
La contingencia nacionalista, hoy más reconocible que el internacionalismo de otrora, se expresa aquí en doble término. De una parte, proscribiendo cualquier laminación sustancial de una soberanía irrenunciable como igualmente apostándolo todo a una reunificación (con Taiwán) que debe cerrar la última humillación de alcance histórico de la China Moderna. Pero esa misma China no suscribe en modo alguno las derivadas proteccionistas al uso, abogando por la multipolaridad y el multilateralismo como ingredientes inevitables de una gobernanza post-occidental basada en la idea de que todos los países tienen derecho a la adopción de una vía de desarrollo o un sistema social adaptados a sus propias condiciones nacionales y sus tradiciones históricas y culturales y que solo este puede ser el fundamento sólido de cualquier estabilidad estratégica global.
En cualquier caso, aunque reniegue de exportar ideología y no tenga intención de participar en la competencia institucional y la confrontación ideológica con el orbe liberal a imagen y semejanza de otras experiencias del pasado, el PCCh seguirá contestando la contienda ideológica centrada en la promoción de la democracia o los valores universales, oponiendo a ello su peculiar visión de la “eficracia” o la defensa de los que llama “valores comunes”.”
Referencia web original:
https://www.xuliorios.com/la-ideologia-del-proceso-chino-por-xulio-rios/
Contra la idea de que la juventud se ha vuelto facha. Miquel Ramos (26/11/2025)
Bien planteado con realismo y actitud democrática. Selecciono varios párrafos:
“Los jóvenes tienen interés por la política, a pesar de que algunos traten de reducir esta afición a su simpatía por partidos e instituciones. Hay mucha más política más allá del partido, y es ahí donde encontramos a una juventud mucho más motivada e implicada, pero donde no suelen poner el foco muchos medios, más dados a tirar de encuesta que a bajar a la asamblea del barrio a echar un ojo y preguntar. Hay otras mirillas por las que observar cómo se desarrolla la vida social de la juventud, donde escucharla e interpretarla, a pesar del sensacionalismo instalado en los medios que refuerzan insistentemente la idea de la juventud reaccionaria. Es nuestro deber como periodistas, pero también como sociedad, dejar de hacer grandes a los fascistas. Siempre estuvieron ahí, pero ahora quizás tienen menos vergüenza de mostrarse porque han sido aceptados en el juego democrático. Si habláramos más de esos jóvenes organizados y activos en el feminismo, el antirracismo, en la lucha contra el cambio climático o en el antifascismo, quizás arrastraríamos a muchos más hacia ellos que hacia el fascismo, repitiendo el falso mito de que se ha puesto de moda ser facha.
Hay a quien le interesa que la extrema derecha esté constantemente en el foco y que haya miedo, pues entiende que puede sacar provecho presentándose como seguro y refugio ante ella. Estos cálculos perversos no pueden arrastrar a los demás hacia el ninguneo de las alternativas existentes, negarles el foco y generar todavía más ansiedad. Debemos revindicar el futuro que siempre defendimos, lejos de sus distopías y sus odios, e insistir en que somos muchos más. No dejemos que el miedo y el fascismo venzan también en el imaginario colectivo. Ni son tantos, ni son mejores. Hay un mundo mucho mejor ahí fuera. Solo hay que prestar atención y hablar de ello.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/idea-juventud-vuelto-facha.html
Educación sexual para prevenir violencias y construir convivencia. Aitzole Araneta (25/11/2025)
La importancia de la educación sexual, frente a los estereotipos dominadores y el riesgo de abusos y como apuesta para la convivencia. Selecciono varios párrafos:
“La educación de los sexos significa desmontar estereotipos que nos hacen sufrir y que justifican la dominación, y promover relaciones donde los afectos, los deseos y sí, también las conductas, se puedan vivir sin violencia. Poniendo la mirada en el largo plazo, también significa un cambio de paradigma: uno que entienda que lo masculino no solo pertenece a los hombres, y que lo femenino no es territorio exclusivo de las mujeres ni lo que hace a una mujer ser mujer. Que tenemos más cuestiones que compartimos que cuestiones que nos separan. Y significa, en el fondo, dar herramientas para que el paradigma de la guerra de sexos cambie a un marco nuevo, una nueva cultura sexual que permita que convivamos en lo íntimo, lo privado, y lo público. Quien comprende la importancia del respeto en la intimidad y la privacidad, lo podrá trasladar a otros ámbitos de la vida.
Además, la educación sexual es preventiva: reduce el riesgo de abusos, fomenta la comunicación y ayuda a detectar señales de control o agresión. Pero también es constructiva: crea ciudadanía crítica, capaz de elegir vínculos sinérgicos y rechazar formas de violencia que en nuestra sociedad ya no tienen cabida.
Invertir en educación sexual no debería ser opcional, es una apuesta por la convivencia. El conflicto es algo frecuente en las relaciones, y por eso es tan importante desarrollar herramientas para manejarse en estas lides. Y lo mejor es que se pueden aprender. Porque cuando enseñamos a amar sin dañar, estamos cultivando la buena convivencia en cada relación, en cada hogar y en cada sociedad. También en cada pareja, en cada encuentro y, más importante aún, en el diálogo de los sexos que también se da en el interior de cada una, cada uno de nosotros.”
Referencia web original:
El error de Rufián: contra la asociación entre migraciones y delincuencia. Nuria Alabao (24/11/2025)
‘Es imprescindible desmentir con datos el bulo que vincula a los migrantes con la criminalidad. El problema no es el origen sino la pobreza, la precariedad y la crisis de vivienda: cuestiones de clase que exigen luchas conjuntas’. Selecciono un par de párrafos:
“Hay que insistir, no obstante, en que las tasas de delincuencia entre estos grupos son similares a las de grupos blancos del mismo nivel socioeconómico, simplemente hay más migrantes o hijos de migrantes entre los estratos socioeconómicos más bajos. La delincuencia no es un rasgo inherente de personas de un origen étnico determinado, sino una consecuencia de la marginación. Son el desempleo de larga duración y la falta de expectativas vitales los que conducen a que la delincuencia sea una opción a pesar de todos sus riesgos. El propio racismo dificulta su ascenso social creando una subclase de trabajadores migrantes. Si estás aislado socialmente, tienes menos freno para delinquir porque no tienes que responder ante nadie…
Estos pánicos morales han servido históricamente para convertir a los inmigrantes en chivos expiatorios de problemas sociales muy diversos. Se desvía así la atención de lo que deberíamos estar componiendo como luchas contra la inestabilidad o explotación laboral, el desempleo, el fenómeno de los trabajadores pobres y la falta de vivienda asequible. Estos problemas tienen poco que ver con la inmigración en sí misma, pero asociarlos es una receta barata para el político de turno e impide las luchas conjuntas entre personas de cualquier origen para pelear por la redistribución y los derechos de los trabajadores y trabajadoras. El problema no es de falta de “integración”, sino de falta de justicia social.”
Referencia web original:
Cuando el miedo marca la sexualidad de la juventud. Antonia Caro y Belén González (24/11/2025)
La experiencia positiva de la educación sexual a partir de los valores de libertad, igualdad, respeto, cuidado mutuo o la lealtad en los acuerdos (el consentimiento). Selecciono varios párrafos:
“Desde el programa PLBT proponemos un cambio de mirada: Frente al miedo, valores. Basar las relaciones que establecemos en la igualdad, en la libertad propia y ajena para expresar lo que queremos y lo que no queremos; en el cuidado mutuo, el respeto, la responsabilidad de nuestros actos, la lealtad a los acuerdos y el reconocimiento de la diversidad de identidades, expresiones de género y orientaciones sexuales.
En nuestra labor educativa procuramos mostrar lo mucho que ganamos todas las personas y la sociedad en su conjunto cuando nuestras relaciones se construyen sobre esos valores. La sexualidad entendida así, deja de ser una amenaza o un riesgo para convertirse en un viaje compartido de placer, aprendizaje y libertad, decidido por las personas implicadas y no por mandatos externos.
Estos mismos valores deberían guiar no solo las relaciones individuales, sino también las políticas públicas y la acción social, para que no sean el miedo, los riesgos ni la desinformación los que roben a la adolescencia y a la juventud su derecho al bienestar y al disfrute de la sexualidad. Solo así avanzaremos hacia una convivencia más justa, libre y respetuosa; evitando como viene reiterando Nuria Alabao que las inseguridades actuales se traduzcan en respuestas autoritarias o heterosexistas.”
Referencia web original:
Una perla o contra la desideologización del machismo. Ángela Rodríguez Pam (24/11/2025)
El machismo como ideología y estructuración del poder y el orden social, Selecciono varios párrafos:
“La filosofía feminista contemporánea resulta aquí indispensable. Sara Ahmed ha mostrado que las estructuras sociales funcionan como orientaciones: inclinaciones que no obligan, pero que predisponen, que canalizan movimientos y expectativas. El patriarcado es, en este sentido, una geografía afectiva. No se limita a distribuir roles, sino que configura lo interpretable y lo imaginable: quién puede enfadarse y quién debe justificar su ira, quién es leído como razonable y quién como exagerada. No hablamos de actos aislados, sino de una arquitectura de inteligibilidad…
Nombrar las perlas no significa buscar metáforas compensatorias, sino recuperar la posibilidad de identificar, en la superficie cotidiana, el destello de la estructura. Cada gesto que se repite, cada explicación que se reduce, cada terminología que sustituye poder por patología, es una señal. Y una democracia madura no debería temer nombrarlas. Sin lenguaje estructural, el patriarcado se vuelve administrable. Con él, vuelve a hacerse visible.
El desafío no es volver más enfático el debate público, sino hacerlo más honesto. El machismo no es un ruido sentimental: es una forma histórica de organización de la vida social. Cuando lo tratamos como si fuera un accidente de la intimidad o una tarea de las administraciones públicas, como el cuidado de parques y jardines, lo reforzamos. Cuando lo nombramos como ideología, abrimos la posibilidad de interrumpirlo. Y en esa diferencia está, no solo el terreno de la política, sino la posibilidad de articular propuestas feministas institucionales que de verdad sirvan para transformar la sociedad y hacer que las mujeres, de una vez por todas, seamos libres.”
Referencia web original:
https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/perla-desideologizacio-n-machismo_129_2103229.html
Te quiero libre. Marga Ferré (24/11/2025)
El mayor progresismo entre las mujeres jóvenes, con ampliación de las brechas de género en materia feminista. Selecciono los párrafos finales:
“Encontré un estudio interesante para ejemplificarlo. La investigación analiza la actitud violenta de varones adolescentes y concluye que éstos responden con agresividad a las amenazas percibidas a lo que ellos entienden por masculinidad. El estudio demuestra lo que por otra parte es obvio y es que son más agresivos cuando reciben presión social y cuando puede quedar expuesta socialmente lo que ellos entienden como merma a su masculinidad. Lo interesante de este estudio es que demuestra que los adolescentes varones que reaccionan de manera agresiva a lo que ellos interpretan como amenaza a su masculinidad y que son potencialmente más violentos contra las mujeres, son aquellos cuyos padres respaldan creencias tradicionales sobre lo masculino. Es decir, no son las redes sociales las que los vuelve violentos, es la familia.
Por eso tiene más sentido que nunca que este martes salgamos a las calles contra la violencia gritando muy alto que somos feministas, que no pararemos hasta que no haya ni una muerta más, ni una violación más, ni una agresión más, ni un insulto más, ni una humillación más. Salir a la calle a reivindicarnos sin violencias y desde el feminismo es casi un acto de pedagogía, siguiendo la estela de las mujeres más jóvenes que son las que les están ganando; las que les van a ganar.”
Referencia web original:
“El apoyo mutuo, la colaboración, es un rasgo inherente a toda vida”: Yayo Herrero (23/11/2025)
Larga e interesante entrevista desde el enfoque ecofeminista. Selecciono varios párrafos:
“Conozco muchísima gente que participa en el movimiento ecologista y en otros movimientos sociales desde hace un montón de tiempo y la verdad es que mucha está en un momento de bajona importante. Por todo lo que tiene que ver con nuestras relaciones con el planeta, pero también por el surgimiento de ese fascismo del fin de los tiempos, un proceso deshumanizador brutal que hace pensar que las cosas no van bien. A mí, sin embargo, lo que me pasa es que, siendo muy consciente de ello, el hecho de participar en movimientos sociales de base, y en un montón de espacios muy aterrizados, me hace ver que, aunque tengamos esos marcos globales que se están dando, a la vez, en todos los lugares, hay muchísima gente articulada para intentar sostener la vida con dignidad.
Lo que me mantiene esperanzada es precisamente ver esos niveles de articulación por debajo muchas veces no nombrados, no vistos, que han sido históricamente los que han venido consiguiendo que en lo grande también cambiaran cosas que mejoran la vida de la gente. Tenemos eso grande abstracto y eso pequeño concreto. Ahí, precisamente, la virtud de los enfoques de la sostenibilidad de la vida, de los ecofeminismos, es conectar ambas cosas. Ver cómo, incluso en entornos brutalmente hostiles —y no ahora solo sino a lo largo de toda la historia—, ha habido comunidades y pueblos que han sido capaces de organizarse para seguir sosteniendo la vida…
En un momento en el que la crueldad más brutal se exhibe con regocijo y con impunidad hay una tarea muy muy importante desde la gente que nos intentamos organizar de negar, o por lo menos contrastar, esos discursos de “los seres humanos nos enfrentamos los unos con los otros”, “el ser humano es por naturaleza egoísta”. Porque no es así. Hay un montón de relaciones que operan de otra manera y con otra lógica. No quiero decir de una forma virtuosa, ni armónica, ni que se viva con felicidad. Pero en la sociedad están también instaladas redes de obligación en las que unas personas nos ocupamos de otras. Y eso, muchas veces, está muy oculto. Toda esa trama de confianzas que permite que la vida se mantenga no es nombrada, no es vista; se da por hecho. Cuando se da dentro de los hogares y lo hacen mayoritariamente mujeres no se llama ni trabajo. Y cuando se hace desde servicios públicos —que, insisto, no son un ovni bajado del cielo sino que son el resultado de luchas sociales— se le llama carga o costes. Pero ahí, depositada, está toda esa voluntad y obligación de hacernos cargo unas de otras. Es la única manera en la que se sostiene la vida…
Algunos compañeros con los que hablaba venían a plantear que la construcción de pueblo no pasa por tener gente organizada por debajo, sino por tener grupos que más o menos saben lo que hay que hacer y gente que en un momento determinado empuja y apoya. A mí eso me parece un error. Creo que hace falta siempre gente organizada. No conozco ningún gran logro que no haya partido, primero, de una experiencia de malestar y luego de una politización de ese malestar por abajo para llegar a conseguir forzar cambios a nivel institucional. No contar con gente organizada o no tener unas estructuras de colaboración público-comunitaria —que sean fuertes, tremendamente respetuosas, inevitablemente conflictivas— hacen altamente improbable que las personas que llegan a las instituciones públicas luego puedan hacer la mayor parte de las cosas que querían hacer cuando llegaron…
Yo creo que los blancos en este momento de la ultraderecha son tres: las miradas ecologistas, los feminismos –que son atacados de una forma brutal, y de hecho creo que el antifeminismo es el pegamento que todas las derechas y ultraderechas– y el racismo. Estos son los tres pilares de nuestra cultura hegemónica.”
Referencia web original:
Anatomía de un instante: La democracia en el Palacio o la última batalla del mito de la transición. Xavier Domènech (21/11/2025)
Una crítica desde la verdad histórica a la reinterpretación de la transición política y el 23F por Cercas por su embellecimiento de la gestión de Suárez y la Monarquía y su desconsideración del papel de las movilizaciones sociales por la democracia. Selecciono un par de párrafos:
“Tampoco en 'Anatomía de un instante' este protagonismo de las movilizaciones está ni se le espera. Solo aparece mencionado para explicar que la calle era ocupada bajo órdenes del PCE para forzar su legalización. Algo, esto de que la gente solo salía a protestar para conseguir la legalización comunista, que no deja de sorprender teniendo en cuenta que si en 1976 España era el país con más conflictos de Europa, en 1979, dos años después de la legalización del PCE, ya lo era del conjunto de países de la OCDE. También se muestra por una única vez una manifestación, la del entierro de los abogados asesinados por la extrema derecha en Atocha. Asesinato que se atribuye a la aprobación de la Ley para la Reforma Política, y no al conflicto en la construcción en Madrid que era su verdadero origen, de la misma forma que el golpe de Estado de 1981 se atribuye reiteradamente a la legalización del PCE, que había acaecido cuatro años antes, en un intento obsesivo de encauzar y encapsular todo hacia lo institucional y hacia un “instante concreto” sobreinterpretado en exceso. En todo caso, esa única manifestación, contenida en un relato que recorre cuatro capítulos, aparece precisamente para mostrar la calle, una calle que en ese momento era un entierro, en su autocontención, en su “silencio emocionante”. No había ruido, solo orden, nada distorsionaba el redoble de los despachos de mando…
Pero ahora, a cincuenta años de la muerte del dictador, con el propio antiguo monarca destruyendo a hachazos su mito, tenemos una magnífica mutación del mito en esta serie. Estrenada el 20N, pronto también aparecerán las memorias del Rey en castellano. Todo de nuevo presente, para saber qué se debe saber y recordar. Es mejor, sin duda, la serie, más convincente, basada en el arte de un autor en construir la épica de los héroes caídos. Un autor que, irónicamente, se ha convertido en un gran crítico del presidente del Gobierno actual, pidiendo su dimisión, después de que se intentara articular un nuevo canal de televisión ligado al “sanchismo”, precisamente por ser, en su opinión, un traidor. También él, como Suárez, debe abandonar el poder “para salvar la democracia”.”
Referencia web original:
Informe sobre exclusión social y desarrollo en España-2025. Fundación FOESSA (noviembre 2025) (712 pp.)
Un análisis amplio y completo sobre este tema. Selecciono varios párrafos de su introducción:
“El IX Informe FOESSA sobre exclusión y desarrollo social en España llega en un momento histórico de profunda complejidad. Tras décadas de transformaciones aceleradas que han reconfigurado por completo su estructura social, económica y territorial, el país se encuentra en una encrucijada que define no solo su presente, sino el horizonte de posibilidades para las próximas décadas. Los indicadores macroeconómicos sugieren recuperación y crecimiento, pero bajo la superficie aparente de bonanza se extiende un malestar estructural que atraviesa todas las dimensiones de la vida colectiva. Esta paradoja —crecimiento económico coexistiendo con vulnerabilidad social, estabilidad institucional conviviendo con desafección democrática, modernización tecnológica acompañada de fragmentación comunitaria— constituye el núcleo de lo que podríamos denominar la «sociedad del desasosiego»…
El informe aborda las transformaciones más profundas en la estructura social, así como los retos más acuciantes en materia de políticas públicas, pasando por el análisis detallado de los procesos de exclusión, las dinámicas de desigualdad, los desafíos del Estado de Bienestar y la crisis de confianza en las instituciones democráticas. Cada capítulo constituye una pieza fundamental de un puzle complejo que solo puede comprenderse en su conjunto, donde los hilos conductores —la precariedad estructural, el impacto generacional desigual, la crisis habitacional, la fragmentación social y la necesidad urgente de un cambio de paradigma— tejen una narrativa sobre los desafíos y las posibilidades de transformación de nuestra sociedad…
Los seis capítulos de este libro no constituyen compartimentos estancos, sino dimensiones profundamente interconectadas de una misma realidad compleja que exige amplitud de miras y respuestas integrales. Los hilos conductores que atraviesan transversalmente toda la obra —la precariedad estructural, el impacto generacional profundamente desigual, la crisis habitacional como nuevo eje de exclusión, la fragmentación comunitaria que erosiona vínculos de solidaridad y la necesidad urgente de un cambio de paradigma civilizatorio— configuran un diagnóstico contundente: España se encuentra en una encrucijada histórica que exige decisiones valientes y transformadoras.”
Referencia web original:
https://www.caritas.es/main-files/uploads/2025/10/IX-INFORME-FOESSA.pdf
Sobre el libro «Metamorfosis» de Yayo Herrero. Juan Torres (20/11/2025)
Comentario sobre las aportaciones del libro. Selecciono varios párrafos:
“En el libro se deja claro lo que, a mi juicio, ha sido el mayor y más trágico olvido de las grandes corrientes de las izquierdas convencionales de nuestro tiempo: no basta con diseñar proyectos idílicos ni escribir largas listas de deseos hechos con el mismo lenguaje político que el del poder establecido, ni tampoco con llegar -si se llega o si eso fuera posible- a controlar las instituciones. Es imprescindible, por el contrario, hacer una política diferente que responda a una cultura, a principios y a impulsos éticos diferentes, hecha con otra alma porque se ha cambiado la vieja (¡ay, que eso tuviera que enseñarlo y ponerlo en práctica mejor que nadie Margaret Tatcher y el neoliberalismo!), construyendo un contrapoder que no oprima sino que ame y cuide y, sobre todo, construyendo desde ya las experiencias que permitan ver hoy el mañana. Es decir, no sólo hace falta hacer sino también ser de otro modo. Lo escribe claramente Yayo Herrero en su libro y seguramente mejor que yo lo acabo de apuntar: «Luchar contra lo monstruoso, sin convertirnos en un monstruo, ese es el enorme reto» (p. 225).
Es obvio que en Metamorfosis no está todo lo que hay que poner sobre la mesa en debates como los que Yayo Herrero aborda en sus páginas. Pero yo creo que todo lo que está en ese libro es imprescindible cuando lo que se pretende es lo que hay que pretender cuando se está en estado de emergencia: avanzar sin atajos. Y, como dice Yayo Herrero en su libro con toda la razón (p. 241), hacer hoy día política sin atajos es nada más y nada menos que poner la vida en el centro.
Sobre por qué hay que hacerlo y cómo actuar para conseguirlo es de lo que trata su obra y por eso me parece que es de lectura tan sugerente como gratificante y yo diría que hoy día imprescindible.”
Referencia web original:
https://rebelion.org/sobre-el-libro-metamorfosis-de-yayo-herrero/
5 ideas sobre China y el mundo. Pablo Iglesias (19/11/2025)
Discurso en la Academia de Ciencias Sociales de China durante el encuentro 'China-Europe Youth Dialogue 2025'.
Sintético e interesante. Selecciono la última idea:
“El control político de la economía es imprescindible para evitar el colapso del planeta y asegurar el futuro de la humanidad. China no pretende exportar su modelo, pero hay que tomar nota de sus éxitos. Quien les habla no se puede identificar ideológicamente con las experiencias de llamado socialismo real en Europa del Este, pero sería un hipócrita si no reconociese que los comunistas, por muy distintos que seamos entre nosotros y signifique lo que signifique ser comunista en el siglo XXI, tenemos la Revolución de octubre en nuestro ADN ideológico. La URSS no pudo resistir económicamente la carrera armamentística con los EEUU pero la corrupción de sus dirigentes, muchos de ellos reconvertidos en oligarcas capitalistas, puso a los comunistas de todo el mundo frente a la triste realidad histórica de la derrota y del fracaso. Por contra, China, partiendo de una situación muy difícil ha logrado implementar un modelo propio en el que sus empresas lideran la innovación y la eficiencia en todo el mundo sin que el empresariado chino domine, en ningún caso, el Estado. Hace 80 años hay quien llegó a decir que sin el Kuomintang no habría nueva China. Lo cierto que es que hoy el mundo entero admite que sin el Partido Comunista de China, no habría nueva China. Lo vuelvo a repetir: la política debe mandar sobre la economía y no al revés. Los objetivos políticos pueden ser cuestionables, pueden ser erróneos, pueden no garantizar la participación popular, pero siempre serán preferibles a hacer pasar por “intereses generales” los intereses de las oligarquías económicas. El modelo que entrega el Estado y la política a los multimillonarios y a las grandes empresas es, por definición, un modelo criminal condenado además al fracaso económico. Ojalá los pueblos de occidente lo entiendan antes de que sea demasiado tarde.”
Referencia web original:
https://www.diario-red.com/articulo/armas-para-pensar/5-ideas-china-mundo/20251118213820058378.html
Por qué China está ganando. Pedro Barragán (18/11/2025)
Una valoración de los grandes avances en la sociedad china y sus causas, con el papel de su socialismo de mercado y la combinación de su cultura milenaria -el confucionismo- con la adecuación del marxismo y el papel dirigente del PCCH. Selecciono varios párrafos:
“Para entender a China es imprescindible mirar más allá de su crecimiento económico. El punto de partida es su cultura, donde el confucianismo —que no es una religión, sino un sistema ético y filosófico— ha moldeado durante siglos la organización social, la educación, el ejercicio del poder y la relación entre el individuo y el colectivo.
A pesar de los vaivenes sufridos durante la Revolución Cultural, hoy vuelve a ser reivindicada como la base moral que complementa al marxismo chino, permitiendo un modelo en el que lo colectivo y la armonía social conviven con la modernización marxista de la economía y la tecnología.
Esta continuidad histórica distingue a China de las trayectorias occidentales, marcadas por rupturas radicales. China está reformando sin destruir. Y esa capacidad de integrar pasado y futuro explica en parte su resiliencia….
En definitiva, China está ganando porque tiene una estrategia socialista que revierte todo el progreso en el empoderamiento social, porque integra tradición y modernización, mercado y planificación, historia y futuro. Porque ha logrado transformar su economía sobre la base y en beneficio de las personas. Porque ha reducido la pobreza, construido industrias poderosas, apostado por la tecnología y evitado la confrontación externa. Es el resultado de una visión socialista de largo plazo que está redefiniendo el mundo.”
Referencia web original:
¿Qué es el posfascismo?. Cándido Marquesán (17/11/2025)
Lo común y las diferencias con el fascismo tradicional, a raíz del último libro de Traverso. Selecciono varios párrafos:
“Sigamos con las diferencias. Para estudiosos el fascismo fue una revolución. Las derechas radicales no vislumbran ningún tipo de revolución, ya que carecen de una idea de futuridad. No reivindican utopía alguna y son incapaces de proyectarse hacia el futuro. En los 30, el fascismo proclamaba una “revolución nacional” y se presentaba como una civilización alternativa opuesta al liberalismo y al comunismo. Iba a traer un hombre nuevo, que iba a regenerar Europa, supliendo las viejas y decadentes democracias. El posfascismo no tiene ambiciones utópicas. Su modernidad reside en la propaganda en los diversos medios, especialmente en las redes sociales, más que en su proyecto, profundamente conservador. Está en contra de los enemigos de la civilización; la globalización, la inmigración, el Islam, el terrorismo, las políticas de género. Solo propone un retorno al pasado: moneda nacional, soberanía nacional, interrupción de la inmigración, preservación de las raíces cristianas del mundo occidental, jerarquías de género, defensa de la familia, tradicional, antiabortista... En este sentido la nueva derecha radical es más neoconservadora que fascista.
Un aspecto común a toda la derecha radical es la xenofobia. El odio a los inmigrantes da forma su ideología e impregna sus acciones. Los inmigrantes son enemigos infiltrados, que suponen una amenaza para la comunidad nacional. El posfascismo rechaza el pluralismo cultural, religioso, étnico. La búsqueda de un chivo expiatorio es un elemento fundamental en el discurso fascista, y el posfascismo sigue en la misma línea; pero hay un cambio fundamental: el blanco de su odio no son los judíos sino los musulmanes. El cambio del antisemitismo a la islamofobia conviene reflexionarlo.”
Referencia web original:
Pensar Gaza, pensar en Gaza: entrevista a Étienne Balibar (16/11/2025)
Amplia entrevista al histórico intelectual comunista de origen judío, en apoyo al pueblo palestino, con un análisis de las implicaciones geopolíticas para Europa por su apoyo y complicidad con el Gobierno israelí. Selecciono varios párrafos:
“De ahí que también concluya –y quizá sea en este aspecto práctico de las cosas en lo que deberíamos ponernos de acuerdo– que la revuelta contra el genocidio y contra todo lo que lo acompaña o lo ha hecho posible debe ocupar un lugar central en nuestra resistencia al actual fascismo rampante, junto a otras «causas» igualmente universales y trágicas, reveladoras de la evolución de los regímenes contemporáneos (entre las que, como sabes, incluyo la causa de los refugiados y los migrantes, otros condenados de la tierra del capitalismo absoluto). No son incompatibles entre sí, por decir lo menos…
Pero estas hipótesis requieren inmediatamente una precaución, que no es baladí: no solo la «triple alianza occidental» está expuesta a todo tipo de trampas políticas, además de lastrada por «contradicciones» internas y externas, sino que está directamente amenazada por los efectos de la propia política israelí al hilo de las reacciones de la opinión pública suscitadas en el mundo árabe y más allá del mismo, que los gobiernos no pueden ignorar por completo, y que serán explotadas por aquellos que han quedado fuera de la alianza, a quienes esta ha marginado o degradado. En mi opinión, queda por dilucidar si y cuándo el triple efecto desencadenado por el genocidio, la anexión de Cisjordania y la extensión de las operaciones militares israelíes en Oriente Próximo conducirá al fracaso de esta refundación imperialista. Pero también debo decir que no estoy en absoluto convencido de que los Estados árabes afectados estén dispuestos a renunciar a ella. Su apoyo a Palestina siempre ha sido relativo e interesado.
Por último, sin embargo, como herederos y portadores de una historia europea milenaria y, sin embargo, de rabiosa actualidad, compartida con el sur del Mediterráneo, cuyo epicentro es hoy Gaza, debemos preguntarnos qué «nueva alianza» podría concluirse no en el ámbito económico o diplomático, al menos no exclusivamente, sino en el terreno moral y político, para que no sea, como tú escribes, el «fin del Mediterráneo» y, al mismo tiempo, el fin de Europa…
Si Europa se limita a asistir pasivamente a la destrucción de Gaza o, peor aún, si participa en ella mediante su complicidad con la política israelí o la ayuda indirecta que le presta, la consecuencia no será solo el desarrollo de un inmenso resentimiento y un odio «hereditario» entre las poblaciones del norte y del sur del Mediterráneo, sino la disolución de este como espacio de civilización en el ámbito de los «exterminismos» mundiales y del hundimiento de Europa en la división, la culpa y la negación de su propia historia.
Es preciso, pues, para evitar este «fin» común, que Europa se comprometa lo más rápida y decididamente posible en la lucha por la supervivencia y la libertad de Palestina. Vuelvo a lo que decía antes: la solidaridad de masas con los palestinos en peligro de muerte es la condición para que salgan del dilema de la aniquilación o la autodestrucción. Es también la condición, una de las condiciones, de nuestro renacimiento político y de nuestra supervivencia como conjunto histórico. Pero para ello es necesario que esa solidaridad se desarrolle privilegiando el encuentro entre los ciudadanos de ambas orillas. La Global Sumud Flottilla (la «flotilla de la libertad» que ha intentado llegar a Gaza) nos muestra el camino…”
Referencia web original:
La gran apuesta roja de Mamdani. Slavok Zizek (16/11/2025)
La recomposición del mapa político en EEUU, con dos nuevas fuerzas -el trumpismo ultra y el socialismo democrático a lo woke-, con la apuesta para Mandami de ampliar su influencia entre las clases trabajadoras del país. Selecciono varios párrafos:
“Estamos ante dos antagonismos (“contradicciones”): uno entre Trump y el establishment liberal y otro entre el ala de Sanders dentro del Partido Demócrata y el resto de las fuerzas políticas. Los procesos para juzgar políticamente a Trump mediante impeachments durante su primer mandato fueron intentos desesperados del poder establecido por recuperar el liderazgo moral y la credibilidad; pero todo terminó siendo un ejercicio cómico de hipocresía, ya que también las deficiencias de la clase dominante quedaron al descubierto. La obscenidad declarada de Trump no hizo más que poner de manifiesto lo que ya existía.
Los seguidores de Sanders lo ven claro. Saben que ya no hay vuelta atrás y que es necesaria una reinvención radical de la vida política estadounidense. Mamdani ha ganado porque ha hecho por la izquierda lo que Trump hizo por la derecha. Expresó con claridad su postura radical, sin preocuparse por perder a los centristas.
Pero las cuatro fuerzas que existen en este momento en la política estadounidense no están en el mismo nivel. Los dos partidos moribundos (la vieja ortodoxia republicana y los demócratas) están atrapados por la inercia y carecen de una visión seria para el país. En cambio, los populistas seguidores de Trump y los socialistas democráticos representan movimientos políticos reales. En este contexto, las únicas elecciones significativas serían entre Trump y un candidato de los socialistas democráticos…
En última instancia, a la hora de decidir la mejor estrategia no hay respuestas basadas en principios. Unas veces hay que tratar de capturar un gran partido dominante; otras veces se necesita una división. Creo que Mamdani hizo bien en quedarse por ahora dentro del Partido Demócrata, ya que eso le permitió movilizar la base popular del partido contra el poder establecido. Si hubiera intentado enfrentarse solo a las otras tres fuerzas políticas, habría perdido.
Tras su victoria, Mamdani debe lanzarse de forma decidida a tomar el control del Partido Demócrata del Estado de Nueva York. Al mismo tiempo, debe forjar una red de vínculos con los socialistas democráticos del resto del país y (siguiendo el consejo de Sanders) interpelar con sutileza a los trabajadores y agricultores de bajos ingresos que votaron a Trump y están decepcionados con él. El futuro del proyecto que encarna Mamdani está en quitarle a Trump votantes decepcionados, no ganar el centro inerte. Solo un izquierdista radical puede ganarse a los trumpistas de clase trabajadora, un electorado cuya desconfianza hacia el establishment todavía está totalmente justificada.”
Referencia web original:
https://elpais.com/ideas/2025-11-16/la-gran-apuesta-roja-de-mamdani.html
El hartazgo ante el mal menor. Federico Bonasso (15/11/2025)
Razonable, controvertido y de interés para el debate. Cuestiona que la oposición al mal menor, es decir la lucha contra el reformismo adaptativo, sea de principios y una estrategia prioritaria para todas las situaciones. Cuando su única alternativa real, como en los ejemplos latinoamericanos que aduce, es el mal mayor, el poder derechista o ultra, habría que elegir la primacía de su combate, siempre desde el realismo de la relación de fuerzas, considerando la acumulación de fuerzas transformadoras para generar nuevas posibilidades de cambio y la crítica a ese posibilismo. Selecciono varios párrafos:
“El rechazo al malminorismo por parte de una izquierda —que es o se siente radical— se refleja sin duda en una crítica al progresismo o a la socialdemocracia que ha olvidado la lucha de clases y su misión de pelear contra el capitalismo y que, en la gestión, termina administrando inercialmente los intereses del poder económico privado. Puede entenderse e incluso secundarse esta irritación. Para muchos la justifica el sentirse traicionados. Así lo manifiestan líderes de las izquierdas más radicales…
El tema excede la longitud de esta columna. Acaso podamos volver a él. Por el momento arriesgo unas conclusiones preliminares:
1.- Muchas veces la postura del rechazo al “malminorismo” es una pose de superioridad moral, esgrimida por críticos que no han mostrado tampoco en su conducta personal ni disposición ni coraje para volcarse realmente a fondo en la lucha de clases o la demolición violenta de “el sistema”.
2.- Que no siempre la salida pragmática -o disfrazada de pragmática- del malminorismo ofrece los mejores resultados: el desastre del FMI en Argentina es prueba suficiente.
3.- Que el malminorismo es tanto excusa como trampa: que ante él no conviene una postura a priori unívoca.
4.- Que, finalmente, el malminorismo nos enfrenta a una vieja disputa que no debiera dirimirse de manera binaria: la del pragmatismo contra la ética; aquella disputa que Weber había categorizado entre Ética de la responsabilidad y Ética de la convicción.
Ambos enfoques se necesitan para transformar la realidad. Y lo que es evidente: no podemos aspirar siempre a modificar la realidad con un zarpazo revolucionario. Aunque la pasión de quienes refunfuñan contra el malminorismo sea genuina, y aunque, como decía el Che, “las condiciones subjetivas estén dadas”, nunca es conveniente ir a la pelea sin haber medido bien las fuerzas del adversario. Hasta que la humanidad se convierta en algo que todavía no es, muy probablemente tendremos que seguir, tantas veces, escogiendo el mal menor.”
Referencia web original:
https://www.diario-red.com/opinion/federico-bonasso/hartazgo-mal-menor/20251114231850058168.html
«Lo llaman alto el fuego mientras los palestinos siguen muriendo bajo fuego israelí»: Francesca Albanese y Olga Rodríguez (15/11/2025)
Los nuevos hechos de la situación en Palestina denunciados por Francesca Albanese, de la ONU, recogidos por Olga Rodríguez. Selecciono varios párrafos sobre lo que debería hacer España:
“España, por diversas razones, ha estado a la vanguardia en Europa, junto con Eslovenia, en esta resistencia. Prácticamente ha estado sola. No creo que Irlanda o Noruega se hayan acercado a lo que ha hecho España. Y no diría España como Gobierno, aunque hay figuras muy íntegras que se han pronunciado abiertamente.
Hay una combinación de elementos exitosos en España. La libertad de prensa es uno de ellos, la libertad académica, se han logrado muchos avances en las universidades, no solo gracias a los estudiantes, sino también a la academia, a los propios profesores y trabajadores. Ha sido realmente interesante.
Al mismo tiempo, incluso España no está donde debería estar, aunque ha hecho mucho más y mejor que otros países de Europa, pero tiene que romper todos los lazos con Israel. Y hay que librar una batalla por la protección del multilateralismo. Me ha desconcertado la resistencia de España, por ejemplo, a formar parte del Grupo de La Hayacomo una de las fuerzas líderes. Me refiero a este grupo de Estados que ha decidido cortar lazos militares, no ofrecer puertos para el transporte de mercancías hacia Israel y no ser un reducto de impunidad, permitiendo que la justicia funcione, principalmente para aquellos que tienen órdenes de arresto. Por ejemplo, no ceder espacio aéreo a los tránsitos de Netanyahu y otros como él. Espero que España forme parte plenamente del Grupo de La Haya, pero también que impulse a otros países europeos a hacerlo. Eslovenia ya está dentro, y podría haber otros países como Bélgica, Luxemburgo o Irlanda.
Debemos ser conscientes de que es realmente mors tua, vita mea[tu muerte, mi vida]; si es por intereses económicos que no se pueden romper los lazos con Israel, tarde o temprano se nos volverá en contra y nos estrangulará. Realmente estamos alimentando serpientes en nuestro propio pecho, como decimos en italiano.”
Referencia web original:
El 'caso Errejón', el "linchamiento" y la hedionda desfachatez de las élites. Cristina Fallarás (15/11/2025)
Testimonio crítico a la desconsideración de ciertas élites de la existencia de violencia machista a raíz del caso Errejón. Selecciono varios párrafos:
“O sea, que la base de todas aquellas críticas supuestamente sesudas consistió en desacreditar las capacidades de las mujeres. ¿La capacidad para qué? Para todo. Porque si partimos de cuestionar la capacidad de las mujeres para comprender y expresar las violencias que viven, abrimos un mundo, de nuevo, de minoración, infantilización y desprecio. Ni más ni menos eso hicieron. Desde sus tribunas en los medios, una élite decidía qué podemos y qué no podemos contar en público; qué sabemos y qué dejamos de saber sobre nuestra sexualidad y nuestro placer; qué capacidad tenemos para interpretar nuestros propios cuerpos y vidas.
Visto desde la distancia de un año que ha sido como una década de largo, todo aquello me parece de una desfachatez hedionda. Qué barbaridad. Eran ni más ni menos que los miembros de unas élites con derecho —¿quién lo otorga? — a decir, a publicar, a opinar, y habíamos tocado a uno de los suyos. Afortunadamente, nosotras decidimos en aquel momento seguir adelante, no detenernos. Decidimos continuar construyendo la enorme memoria colectiva que es hoy ya uno de los mayores archivos existentes, si no el mayor, sobre violencia machista contado por las mujeres con sus propias palabras y de forma espontánea.
No sé qué pensarán ellos y ellas ahora. Nadie ha pedido disculpas a las miles de mujeres que mandan sus testimonios por dudar de su honestidad, de su verdad. Y ellas, las mujeres, con las narraciones de sus vidas, les han pasado por encima como una enorme ola de verdad, ternura y compasión, justo lo que a esa gente le ha faltado.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/caso-errejon-linchamiento-hedionda-desfachatez-elites.html
La nueva mayoría PPE–ultraderecha ya gobierna Bruselas. Ruth Ferrero-Turrión (15/11/2025)
El giro de la Europa geopolítica hacia menos democrática, menos social y verde, con hegemonía derechista y ultra... si no se impide por las izquierdas y fuerzas progresistas, hoy debilitadas. Buen diagnóstico. Selecciono varios párrafos:
“La Directiva Ómnibus no es simplemente un texto legislativo, sino que es la primera piedra del nuevo ciclo político europeo. Un ciclo marcado por la consolidación del bloque conservador-ultraderecha y por un retroceso sistémico del Pacto Verde. Lo que se está definiendo en Bruselas no es solo cómo se regularán los próximos cuatro años, sino qué tipo de Unión Europea tendremos después de 2029 que, desde luego, apuntala las hipótesis que plantean que el avance en la construcción de la Europa geopolítica pasará por encima de los criterios democráticos y de los sistemas de derechos y libertades.
En todo caso, la cuestión de fondo tiene que ver con la capacidad de reorganización del resto de fuerzas políticas, progresistas, ecologistas o federalistas, para articular una respuesta común capaz de frenar una deriva desreguladora que cuenta con poderosos aliados no sólo globalmente, sino también sentados en el Consejo Europeo. Lo que está en juego no es solo una directiva. Es la orientación estratégica de Europa en un momento decisivo para su futuro político y climático.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/nueva-mayoria-ppe-ultraderecha-gobierna-bruselas.html
El alma negra de la fiscal Lastra y el juego de trile del Supremo. Manuel Rico (15/11/2025)
El retrato del tribunal y la aparente ambigüedad del trilero con su decisión de ganar a toda costa en este montaje; quizá, como no se ha demostrado que el fiscal general ha cometido delito (como insiste Martín Pallín), pretenda el Supremo condenarlo e inhabilitarlo, que es lo que buscan con su efecto de deslegitimación del Gobierno, por negligencia en la custodia de documentos revelados por un subordinado sin comprobar. En ese caso, un descrédito más para el sistema judicial. Selecciono varios párrafos:
“La bolita ha estado durante todo el procedimiento en el Supremo apareciendo y despareciendo a conveniencia del mago (o trilero) que dirige el juego. En su alegato final, el abogado del Estado que defendió al fiscal general se quejó, con razón: "Señorías, no sabemos de lo que nos estamos defendiendo; no sé a estas alturas si tengo que defenderme solo de la filtración del correo o si también de la nota".
La bolita ha quedado botando de cara a la sentencia. Si no hay mayoría para condenar, la bolita servirá para el voto particular de los más intrépidos; si hay mayoría, ayudará a argumentar el fallo.
Ah, se me olvidaba, de la autoría de la filtración que motivó el juicio seguimos sin saber nada. Yo creo que fue Almudena Lastra. ¿Tengo pruebas? Ninguna. Ni la más mínima. ¿Tengo indicios? El alma negra, que tenía el correo antes de la filtración y que su despacho está en una tercera planta, y el periodista de la SER que dio la exclusiva declaró que su fuente tiene el despacho en una tercera planta. ¿Que eso no parecen indicios sólidos? Puede ser. Yo los considero inferencias.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/alma-negra-fiscal-lastra-juego-trile-supremo.html
La violencia sexual ocurre cuando nadie mira. Violeta Assiego (15/11/2025)
Buena clarificación. Selecciono varios párrafos:
“Quienes trabajan a diario con estos casos (psicólogas especializadas, juristas formadas en violencia sexual…,) saben que la clave no está únicamente en la credibilidad del relato, sino en analizar su coherencia relacionándola con cómo se comporta una víctima ante una agresión inesperada, cómo el vínculo previo, la confianza o la admiración pueden influir en la voluntad, cómo el miedo o la sorpresa pueden inmovilizar, cómo la culpa puede moldear la memoria, bloquear recuerdos y retrasar la denuncia... Por eso es tan importante la especialización entre las y los profesionales que escuchan, atienden, acompañan y operan en los procesos donde se dilucida si hay violencia sexual. Porque sin ese conocimiento experto se corre el riesgo de juzgar la reacción de las mujeres víctimas con parámetros ajenos a la psicología del trauma dejándose llevar por los sesgos machistas, clasistas y racistas que nos atraviesan si no somos conscientes de ellos.
Muchas de las mujeres que son víctimas de violencia sexual (mayores y menores de edad) son elegidas por el agresor en un momento en el que no esperan peligro, en un espacio del que no pueden salir y dentro de una relación que anula la capacidad real de decidir. En esos contextos, la posibilidad de negarse a la relación sexual no desaparece por falta de voluntad, sino porque se vuelve irreal o directamente imposible, como sucede en esas relaciones donde el desequilibrio (por edad, admiración o posición) limita la capacidad real de decidir. Es donde el consentimiento deja de ser una simple cuestión de “sí” o “no” para convertirse en algo que buena parte de las juristas feministas y la psicología del trauma llevan tiempo explicando. Cuando existe una situación de prevalencia, de bloqueo emocional o de desorientación, derivada de la confianza previa, de la admiración o de la sorpresa, la ausencia de resistencia no equivale al consentimiento.
El auto del caso Errejón apunta precisamente en esa dirección. Describe cómo la denunciante pudo quedar aturdida, bloqueada y sin capacidad real de reacción, y cómo esa falta de respuesta no invalida su relato. No entra directamente a determinar si hubo o no consentimiento, pero sí establece que la no reacción puede ser un efecto de las circunstancias y no necesariamente una señal de voluntad. Algo que desmonta uno de los prejuicios más persistentes a la hora de juzgar estos casos de violencia sexual, la idea de que, si una mujer no se resiste “lo suficiente”, aquello que pasó debe interpretarse como una relación consentida. Por eso este auto importa. Porque llega después de episodios recientes, como el del caso Dani Alves, que mostraron lo fácil que es que los viejos estereotipos vuelvan a imponerse sobre el análisis riguroso del trauma. Y porque recuerda algo esencial: que la justicia no puede retroceder en la comprensión de estas violencias, ni volver a medir el consentimiento con parámetros que nunca fueron justos ni reales.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/violencia-sexual-ocurre-nadie-mira_129_12769390.html
«Brainrot»: geopolítica de la realidad rota. Ian Garner (14/11/2025)
Interesante ensayo sobre el necesario combate frente al irracionalismo, ya desde el XIX, que tanto mal ha hecho a la humanidad, y la defensa de cierto comunitarismo básico, conectado con la interacción humana. Selecciono varios párrafos:
“A nuestro alrededor, las opiniones expresadas en las redes sociales —desde «desahogos» virales hasta videos repugnantes y alucinaciones generadas por inteligencia artificial procedentes de usuarios privados de todo el mundo— parecen determinar por completo el discurso político. En las democracias liberales, los gobiernos se ven ahora obligados a recurrir a políticas miopes e ineficaces para intentar contener el torrente de opiniones forjadas por los afectos.
Las emociones han tomado el relevo de la realidad. El problema no radica simplemente en la irracionalidad o la naturaleza intrínsecamente corrosiva de las redes sociales. La desaparición de los espacios comunes que antes servían de mediadores de opiniones y daban poder al colectivo ha abierto una profunda brecha: la realidad se resquebraja. Si no se repara, esta brecha podría provocar un colapso. El ciclo de irrealidad en internet podría volverse incontrolable. ¿Cómo hemos llegado a esta situación?...
El reto para Europa no es simplemente desacreditar más rápidamente las narrativas falsas o moderarlas mejor. Se trata de tener en cuenta la transformación de las condiciones mismas en las que se puede mantener la realidad. La inversión en infraestructuras sociales debería considerarse una estrategia tan vital para la supervivencia de la democracia como una alianza militar. Las bibliotecas, los parques, los centros juveniles y los espacios comunes no son un bien costoso e inútil. Forman parte de nuestra política de seguridad. Son baluartes contra una forma de guerra no lineal y no cinética. Ciertamente, la fantasía cuasi médica del brainrot tiene algo de tranquilizador, de reconfortante: preserva la fe en la soberanía del espíritu individual; la fe en que lo que está roto puede restaurarse, con suficiente disciplina o una desintoxicación de las pantallas. Pero el problema es más profundo. Es evidente que vivimos en una realidad rota…
¿Cómo repararla? Sin duda, no pensando con nostalgia en los buenos viejos tiempos ni rechazando toda existencia digital. El genio ya ha salido de la lámpara y revolotea sobre nosotros. Y gran parte de lo que aporta —verdaderos vínculos sociales, movilidad, nuevas solidaridades— no puede ni debe rechazarse en bloque. Lo que más amenaza la era digital es la posibilidad de echar raíces: de ralentizar, de reunirnos, de poner a prueba las palabras y los sentimientos frente a la resistencia y la reacción de los demás, de recuperar la fricción que permite que los hechos tomen forma y que las ficciones cuenten un mundo en el que queremos vivir.”
https://legrandcontinent.eu/es/2025/11/14/brainrot-geopolitica-de-la-realidad-rota/
No tendrían más remedio que absolverlo. Carlos Elordi (14/11/2025)
Una crónica sobre el juicio al fiscal general. Selecciono varios párrafos:
“Con esos antecedentes, la vista oral se ha desarrollado con todos los ingredientes previstos. La defensa del fiscal general ha sido firme, los testimonios de varios periodistas han avalado sus tesis, las acusaciones no han conseguido aportar prueba contundente alguna a su causa. La UCO, la policía judicial, tampoco. Y sí ha evidenciado una querencia no precisamente favorable a los intereses de Álvaro García Ortiz.
Llega ahora el momento de la sentencia. Una tarea no fácil dado que el juicio oral no ha proporcionado argumentos sólidos a favor de ninguna tesis. La solución quedará, por tanto, reservada al criterio personal, y posteriormente colectivo, de los jueces. Y no hay duda de que los argumentos políticos tendrán un peso significativo en sus reflexiones.
Condenar al fiscal general con tan pocas pruebas como han aparecido en el juicio podría ser interpretado como que el Tribunal Supremo se ha inclinado a favor de los intereses de la derecha política, golpeando a tal fin al gobierno de izquierdas. Caben dudas de que Manuel Marchena y los suyos estén dispuestos a volver a encaminarse por esa vía en un asunto tan poco claro como este, que podría deparar no pocos problemas en el futuro.
Y más tras de que el Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea acabe de manifestarse a favor de la ley de Amnistía que precisamente esos mismos jueces no quieren aplicar. El riesgo de que un día, puede que no muy lejano, otro tribunal europeo emita un dictamen desfavorable al juicio y a la sentencia sobre el procés, protagonizados también por Marchena, podría disuadirles ahora de mostrarse demasiado duros con el fiscal general añadiendo un nuevo elemento a su imagen de rigidez.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/no-tendrian-remedio-absolverlo_129_12766505.html
La ilusión tecnosolucionista de Europa. Itxaso Domínguez (14/11/2025)
Las lógicas neocoloniales y de dominio hacia la población de la versión dominante de la inteligencia artificial al servicio de los poderosos. Selecciono varios párrafos:
“Durante años, la Unión Europea se presentó como referente global en materia de derechos humanos. Hoy, esa pretensión convive con políticas que legitiman la vulneración sistemática de derechos dentro y fuera de su territorio. La frontera exterior europea es un laboratorio de violencia tecnológica: reconocimiento facial, sensores térmicos, drones, algoritmos predictivos. Estas prácticas, presentadas como gestión moderna de la migración, reproducen la misma lógica de deshumanización que ha sustentado históricamente el control colonial.
Dentro de Europa, la erosión avanza de forma más silenciosa. En nombre de la competitividad, se normaliza el sacrificio de derechos laborales, la precarización digital y la vigilancia de colectivos vulneralizados mediante sistemas automatizados. El resultado es un ecosistema en el que las personas dejan de ser sujetos de derechos para convertirse en fuentes de datos. La ciudadanía se vacía de contenido político y se reduce a un perfil en una base de datos. Europa se encierra en una fantasía de modernidad mientras adopta, con otro acento, las mismas lógicas que dice combatir: concentración de poder, desigualdad estructural, control poblacional y desprecio por la vida que no produce beneficio.
Frente a la lógica del AI hype y del "todo vale por la competitividad", la urgencia no es que Europa se salve, sino que deje de situarse en el centro. Las políticas digitales deben orientarse hacia la justicia, los cuidados y la redistribución, no como un gesto humanitario, sino como una obligación histórica frente a los daños acumulados por siglos de extracción y desigualdad. Reimaginar la tecnología implica reimaginar también las relaciones de poder que la sostienen.
El problema no es técnico ni exclusivamente europeo. Es estructural. La digitalización contemporánea prolonga un capitalismo racial global que organiza quién vive, quién trabaja y quién muere para sostener la comodidad de otros. Las mismas redes que alimentan los centros de datos del norte dependen de la expropiación material y vital de pueblos enteros en el sur. La aparente neutralidad tecnológica descansa sobre las mismas lógicas coloniales que definieron la modernidad.
Descolonizar desde Europa significa asumir esa complicidad y renunciar al mito de la excepción moral. No se trata de conquistar una soberanía digital propia, sino de desactivar el principio de dominación que atraviesa la economía, la política y el conocimiento. Significa reconocer que el derecho a vivir con dignidad no se detiene en las fronteras de Schengen ni en las pantallas que median nuestra existencia. Y que cuidar - de las vidas humanas, de los territorios y de las infraestructuras - no es un complemento ético, sino la base de cualquier proyecto político que pretenda ser emancipador.
La tarea, entonces, no es que Europa lidere una nueva era tecnológica, sino que aprenda a convivir en un mundo que exige reparación. Eso implica escuchar, redistribuir y ceder poder. Dejar de pensar el futuro como un privilegio reservado a unos pocos y entenderlo como una responsabilidad compartida. Solo así será posible imaginar una tecnología, y una política, al servicio de la vida, no del beneficio.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/ilusion-tecnosolucionista-europa.html
“La victoria de Mamdani demuestra que la izquierda tiene que apostar por la audacia y un nuevo porvenir”: Álvaro García Linera (11/11/2025)
Interesante entrevista al expresidente boliviano. Selecciono un par de respuestas:
La acción colectiva, en sus múltiples formas, no solo son manifestaciones que escenifican una demanda o un estado de ánimo. Cuando son masivas y expansivas, son cataclismos cognitivos que llevan a envejecer viejos sistemas de creencias y tolerancias y, esto es lo decisivo, alumbrar nuevos esquemas de realidades factibles. Trastocan el sentido común de una sociedad, los límites de lo decible y la dirección del propio horizonte predictivo con el que los pueblos prefiguran su porvenir colectivo. Por ello, si bien ayudan y permiten sostener medidas audaces que puede tomar un gobierno de izquierdas, también lo empuja a que tome nuevas medidas. La gente en las calles enriquece la gobernabilidad democrática de un Estado. Amplía los espacios de deliberación y la propia cualidad participativa de la sociedad en los asuntos comunes…
La experiencia muestra que las sociedades modernas y complejas siempre están atravesadas por múltiples demandas, agravios, expectativas y necesidades en correspondencia a la diversidad de sus identidades. En ocasiones, una de estas demandas logra articular al resto y permite movilizaciones 'universales' capaces de atravesar la participación de varias clases e identidades sociales. Sin embargo, en crisis generales, hay una demanda nuclear, que atraviesa subyacentemente a la gran mayoría popular de la sociedad. Es la económica; a veces bajo la forma de salario, de inflación, de trabajo o mejora en el consumo. Cualquier gobierno de izquierdas, para estabilizarse, necesita resolver en primer lugar esa o esas expectativas de bienestar. Ya, con ese inicial soporte material, tiene espacio, tiempo y fuerza política para luego pasar a resolver otras demandas igual de importantes. Lo inverso no es cierto. De hecho, la debilidad y continuidad de los gobiernos de izquierdas se juega en primer lugar en la economía.”
Referencia web original:
Sobredosis de información política. Violeta Assiego (11/11/2025)
Frente al ruido informativo que intoxica. Selecciono varios párrafos:
“Pero dando un paso más allá, toda esta concepción de la política-espectáculo que nos está intoxicando, no es solo una distorsión informativa. Es el reflejo de un modelo económico neoliberal, que convierte la atención en mercancía y la emoción en capital. Que todo lo monetiza y lo mide en likes y visualizaciones. De esta forma, todo lo que no produce beneficio, como la amabilidad, la ternura, la reflexión, el compromiso ético o la empatía, queda fuera de plano, no interesa, no se cuenta. Precisamente en un momento en que la democracia no necesita más ruido, sino más escucha, la respuesta no puede ser una sobredosis informativa de la espectacularización de la política.
En una reciente entrevista, Patti Smith decía: «En mi vida he visto un mundo tan movido por el poder y el dinero». Sin embargo, la cantante es de esas referencias que transmite cómo sigue confiando en la capacidad humana de crear belleza y comunidad incluso en medio del ruido. Eso es clave, que, a pesar de la saturación informativa y la lógica del espectáculo, en los márgenes de la visibilidad mediática, en los movimientos sociales, en el periodismo que se toma tiempo, en las aulas, en los cuidados, hay una política viva, silenciosa y profundamente humana que no necesita imponerse para existir. Personas y colectivos que trabajan por los derechos humanos, por la justicia climática, por la igualdad lejos del foco mediático, personas que nos sostienen con causa que nos dan sentido y pertenencia.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/sobredosis-informacion-politica_129_12751853.html
Cuando el neoliberalismo se desmorona, destruye más. Branko Milanovic (11/11/2025)
Entrevista a este experto en la desigualdad global sobre las tendencias destructivas de lo social (como Polanyi) que conllevan las dinámicas económicas y políticas dominantes, aunque no se pronuncia sobre la probabilidad de una guerra mundial ante el conflicto geopolítico entre EEUU y China. Selecciono una respuesta:
“Por supuesto. Por eso el subtítulo del libro es «El liberalismo del mercado nacional en un mundo multipolar». Todos estamos de acuerdo en que la globalización neoliberal ha llegado a su fin. No es solo por Trump. Las políticas de Joe Biden como presidente eran muy similares. Entonces, la pregunta es qué tipo de sistema vendrá después, porque todos estamos de acuerdo en que el neoliberalismo, tal y como existió desde la década de 1990 hasta 2016, al menos, ha cambiado. No necesito entrar en detalles sobre guerras comerciales, grandes sanciones económicas o aranceles para hablar de eso. Pero lo que se nota muy claramente en el caso de Trump —y creo que hay similitudes en otros ámbitos— es que las relaciones con otros países han entrado en un claro modo mercantilista. ¿Qué es el liberalismo, o incluso el neoliberalismo? En el cuarto capítulo del libro, presento cuatro cuadrantes. A nivel nacional, significa libre competencia, bajos impuestos, poca regulación, etc. En el ámbito social, defiende las libertades negativas, la acción afirmativa y la aceptación de las diferencias sexuales y raciales. A nivel internacional, también tiene dos partes. En términos económicos, se trata del libre comercio, mientras que en términos sociales, se esfuerza por alcanzar el cosmopolitismo, que, en su estado puro, implicaría la libre circulación de mano de obra y personas.
Echemos un vistazo a estos cuatro cuadrantes. En pocas palabras, la parte internacional ha desaparecido por completo. Trump simplemente dice: no, eso ya no se aplica. En cuanto a la parte nacional, las libertades negativas y la aceptación de diferentes tipos de personas y grupos también están siendo atacadas. Así que lo que queda es realmente solo un cuadrante, que es el liberalismo de mercado. Y en este sentido, vemos que Trump no solo está aplicando políticas neoliberales, sino que las está profundizando. Reducción de impuestos, menor regulación en prácticamente todo, menos impuestos al capital que al trabajo: está redoblando la apuesta en todas estas cosas.”
Referencia web original:
El Sáhara fue traicionado en 2000, no en 2025. Vicenç Fisas (10/11/2025)
La crónica de la derrota del derecho internacional, la cobardía del gobierno de España y la victoria de la geopolítica, con el sufrimiento saharaui. Selecciono varios párrafos:
“Durante más de dos décadas, el tema del Sáhara ha sido el de una traición y un engaño, pues muchos sabíamos perfectamente que nunca habría un referéndum de autodeterminación, primero por la decisión de varios miembros permanentes del Consejo de Seguridad, dispuestos a bloquear cualquier planteamiento de independencia, pero también por la habilidad de Marruecos en ganar adeptos a su tesis y restar apoyos diplomáticos a los saharauis, y por el impacto demográfico de la colonización, de tal forma que el tiempo corría a favor de Marruecos. Durante estos años hemos vivido en un autoengaño diplomático, pues la mayoría de los países, como España, se han amparado en decir que apoyaban las gestiones de Naciones Unidas para buscar una solución, dando respaldo a las resoluciones del Consejo de Seguridad, entrando todos en una enorme contradicción semántica y política, pues no se puede afirmar, a la vez, que el pueblo saharaui tenía el derecho a la libre autodeterminación, y, al mismo tiempo, decir que Marruecos y el Frente Polisario habían de convenir una solución mutuamente aceptable, lo que descartaba la posibilidad del referéndum con la opción de la independencia. Ha sido muy cómodo no hacer nada apoyándose en esta contradicción, a sabiendas de que no conduciría a ninguna parte, excepto mantener “sine die” la situación, totalmente desfavorable a los saharauis…
Cuento esas experiencias, aunque hay más, para explicar que ha habido varios intentos de estudiar opciones, aunque nunca sin demasiada convicción por las dos partes. Ahora ya sabemos que nunca se celebrará el referéndum, aunque los saharauis tengan ese derecho, porque la geopolítica se ha impuesto a la doctrina de Naciones Unidas. Solo queda, pues, una vía posible, que es la de negociar una autonomía robusta y reforzada, donde el pueblo saharaui tenga voz y voto, pero me temo que el rey de Marruecos ya no tiene siquiera la disposición de 2007. Cree que ha ganado la partida, hará lo imposible para que la Asamblea General de la ONU saque al Sáhara de la lista de territorios a descolonizar (puede conseguirlo), y descafeinar cualquier propuesta de autonomía. Aunque ahora se rechace, el tiempo dirá si un borrador de propuesta para una autonomía robusta que ya circula en estos momentos es una opción viable para una negociación, pues, por muy injusto que sea, la alternativa es la de permanecer de por vida en el desierto, y este pueblo se merece algo mejor y todavía le ampara el derecho.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/sahara-traicionado-2000-no-2025_129_12754429.html
No son los 'boomers': es el capitalismo. Alberto Garzón (9/11/2025)
Un análisis detallado de la brecha principal de clase social, frente a la interpretación que sobredimensiona el conflicto intergeneracional. Selecciono varios párrafos:
“Ahora en ningún momento los mayores de 65 años son el grupo con más renta media. Sigue existiendo un crecimiento de las rentas de este grupo durante los años de crisis, mientras la del resto de los grupos descendía, pero el cambio es mucho más modesto que en la medición anterior. La recuperación tras 2015 se presenta similar y solamente en los últimos años el ritmo de crecimiento de la renta media de los mayores de 65 años es superior. Con todo, en esta nueva fotografía los boomers no parecen ni tan extraordinarios ni tan culpables.
De hecho, lo que observamos no es ninguna anomalía. Las rentas laborales de los trabajadores siempre se mueven al compás del ciclo económico: caen cuando el PIB se contrae y suben cuando la economía se recupera. Son, por naturaleza, endógenas a la actividad. Por el contrario, las transferencias públicas, como las pensiones, no siguen ese vaivén: dependen de decisiones políticas y, por tanto, se comportan de forma más estable. Esa diferencia permitió sostener la demanda agregada durante las recesiones, pero también modificó la distancia entre las rentas medias de unas generaciones y otras.
De este modo cabe argüir que el problema no está en el nivel de las pensiones —que han evolucionado de manera bastante regular y predecible—, sino en el golpe asimétrico que las crisis económicas propinaron a los jóvenes. La precariedad y la inestabilidad laboral hicieron que fueran los primeros expulsados del mercado de trabajo y los últimos en recuperar sus condiciones previas. Los trabajadores de más edad también sufrieron, pero menos, y esa desigualdad en la exposición a la crisis amplió las brechas de renta entre generaciones.
A la diferencia entre la renta de los jóvenes y la de otros grupos la llamamos “brecha intergeneracional”, y puede medirse mediante una ratio: cuando esta aumenta, también lo hace la distancia entre generaciones. Para hacerlo he utilizado distintas fuentes estadísticas, con metodologías algo diferentes, pero todas expresando la misma tendencia…
Mi análisis termina aquí, aunque podría haber continuado seleccionando muchas más variables con las que sostener mi tesis. Lo que se deduce de estos datos no es sólo que España es crecientemente más desigual, sino que además existe un mecanismo que se retroalimenta: quienes ya tienen más recursos pueden invertir y obtener rentas adicionales de tipo rentista, mientras que quienes parten con menos recursos apenas logran ahorrar. Por si fuera poco, las rentas rentistas de unos (los más ricos) provienen de las punciones que se ejercen sobre las rentas de otros (los más pobres), lo que es meridanamente claro en el caso de los ingresos por alquiler, pero que también opera, mediante formas más sofisticadas, en las rentas financieras. La consecuencia es que con el paso del tiempo la desigualdad se amplía, porque se trata de un mecanismo endógeno, es decir, propio de la dinámica del sistema; y sin una intervención más decidida y precisa del Estado, España será cada año más desigual.
Por otra parte, culpar a los boomers es una coartada elegante para no tocar los cimientos del problema. Sirve para alimentar resentimientos, pero no para redistribuir poder. Mientras discutimos si los jubilados “cobran demasiado”, los verdaderos rentistas —los del capital financiero e inmobiliario— siguen acumulando beneficios sin levantar un dedo. Esa es la trampa: convertir una fractura de clase en una pelea entre edades. Porque la auténtica brecha no separa a jóvenes y mayores, sino a quienes dependen de su trabajo y a quienes viven del trabajo ajeno. Y esa brecha es cada vez mayor por la propia dinámica del mecanismo de creación de desigualdad. Y mientras no se entienda eso, el capitalismo patrimonial o rentista seguirá ganando la partida sin apenas resistencia. Espero que este análisis pueda ayudar a contrarrestar ese tsunami mediático que señala a los boomers y a las pensiones, pero apenas es capaz de articular una crítica ante la desigualdad de clase y el mucho más peligroso rentismo financiero e inmobiliario.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/economia/no-son-boomers-capitalismo_129_12750821.html
Zohran Mamdani o cómo ganar desde la izquierda. Ruth Ferrero-Turrión (7/11/2025)
Algunas valoraciones de la victoria del nuevo alcalde de Nueva York. Selecciono varios párrafos sobre lecciones para España:
“Desde este lado del Atlántico, el fenómeno Mamdani resuena con fuerza. En Europa, y también en España, los partidos de izquierda viven tensiones similares entre la gestión y la transformación. Las experiencias recientes demuestran que las estrategias puramente defensivas no bastan para frenar el avance de las derechas ni para reilusionar a la ciudadanía. La victoria de Mamdani sugiere que el camino pasa por recuperar la iniciativa política donde es imprescindible hablar de redistribución, de vivienda, de servicios públicos, de derechos laborales y climáticos; pero hacerlo con propuestas concretas, con presencia en el terreno y con campañas propositivas. Las izquierdas que renuncian a disputar el sentido común, acaban administrando el de otros. En cambio, cuando se atreven a romperlo, pueden volver a ganar mayorías.
Zohran Mamdani ha demostrado que la audacia, la organización de base y el conocimiento del territorio son las claves del éxito progresista en el siglo XXI. Su victoria marca el inicio de un ciclo en el que las propuestas rupturistas ya no son patrimonio de la marginalidad, sino la base sobre la que puede construirse una nueva mayoría. Nueva York se convierte así en la vanguardia de un cambio político más amplio, uno que puede irradiar hacia otros territorios si el Partido Demócrata, y las izquierdas en general, saben escuchar. Porque cuando la política vuelve a hablar del futuro, la gente vuelve a escuchar. Y cuando la izquierda deja de tener miedo a ganar, gana.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/zohran-mamdani-ganar-izquierda.html
El reto de la integración desde la mirada de los inmigrantes. Ignacio Muro (7/11/2025)
Hacia un diagnóstico adecuado y por la integración transcultural. Selecciono varios párrafos:
“En todos los grupos, la exclusión fue vivida como una erosión del valor personal y como un peso emocional constante, pero hay diferencias en esa percepción. Los más jóvenes aparecen como especialmente vulnerables, mostrando dificultades de identidad y desafección académica. Las mujeres describen la pesada carga emocional de sostener a sus familias sin recibir apoyo, mientras que los hombres hablan de presiones vinculadas a la masculinidad y a la responsabilidad económica.
Qué hacer para avanzar en la integración transcultural. La tarea es inmensa y urgente. No solo porque la xenofobia y el rechazo a la inmigración, concebida como problema, sea asumida por una parte significativa de las sociedades europeas, acuciada por fuerzas políticas reaccionarias que lo han convertido en su bandera, también porque, en la actualidad, alrededor de un millón de personas se encuentran en situación irregular y otros tantos con permisos de residencia temporales, en buena parte caducados.
La invisibilidad es la antesala de la deshumanización de colectivos que, simplemente, aspiran a sobrevivir con dignidad. Que se desarrollen políticas de sensibilización institucional y que partidos, sindicatos y, sobre todo los medios de comunicación aporten voces que recojan sus problemas y aspiraciones es tarea urgente.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/reto-integracion-mirada-inmigrantes.html
Zohran Mamdani y la alcaldía de Nueva York: una victoria contra el racismo y la desinformación. Leila Nachawati (6/11/2025)
Algunas claves del éxito del alcalde de Nueva York. Selecciono varios párrafos:
“Entre las cuestiones más candentes que han marcado la lucha de Mamdani por la alcaldía están la desigualdad económica y la vivienda (su campaña incluía propuestas de transporte público gratuito, congelación de la subida de los alquileres y fiscalidad más elevada para quienes ganen más de un millón de dólares anuales). También, de un modo transversal a todas sus propuestas, la defensa de la inmigración, precisamente en un momento en que avanzan los discursos de criminalización de la población migrante…
Y si el ascenso de Mamdani supone una victoria de los principios de diversidad, igualdad e inclusión (DEI, por su sigla en inglés) que tanto desprecia Trump, también supone un triunfo de la honestidad frente a la desinformación. En su carrera electoral el alcalde fue objeto de un repertorio incesante de bulos y difamaciones: afirmaciones no contrastadas sobre su apoyo al terrorismo, mentiras con respecto a su posicionamiento respecto a la comunidad judía o caricaturas de sus propuestas como "extremismo socialista" o "comunismo malvado".
Ante todo eso, Mamdani no se limitó a reaccionar. Construyó discurso propio, evitando que otros marcaran la agenda. Combinó una presencia estratégica en redes sociales con ir barrio por barrio, puerta por puerta, conversando, escuchando, convenciendo, haciendo reales su presencia y sus propuestas. Lejos de quedar atrapado en el esquema de acción-reacción ante los bulos y ataques contra su persona, visibilizó su origen, su religión, su edad y sus preferencias como parte de su proyecto político: un joven inmigrante, musulmán y socialista como afirmación frente al estigma.”
Referencia web original:
Mamdani consigue ensanchar el horizonte de lo posible. Diego E. Barros (5/11/2025)
La catarsis demócrata, socialista y woke del nuevo alcalde de Nueva York. Selecciono un párrafo:
“La suya, en definitiva, ha sido una campaña y victoria, para “aquellos que se niegan a creer que la promesa de un mejor futuro es una reliquia del pasado”. Quién podría sospechar que entre tanta destrucción y en plena apoteosis de la maldad, hay votantes, incluso de izquierdas (que existen, sobre todo entre jóvenes y minorías, pese a lo que nos dicen desde hace tiempo los medios liberales), que todavía responden a los viejos estímulos de la izquierda: el primer paso para hacer realidad la utopía, hablar de ella. Lo primero que hizo la campaña de Mamdani fue desterrar de su discurso el cerco neoliberal que había encerrado toda imaginación política en los confines del statu quo capitalista. Un tablero de juego en el que se disponen cartas marcadas a diestra y siniestra (sistémica, asimilada, normie) y cuya jugada solo permite la conversación política en el contorno de la llamada guerra cultural: los derechos civiles de minorías y las identidades. Una partida con final prefijado en el que la derecha (¿mundial?) ha intercambiado el debate económico por el nacionalismo identitario y las ansiedades existenciales de corte racista. Un territorio bien conocido en el conservadurismo estadounidense, siempre presto a sacar a pasear su supremacismo blanco.”
Referencia web original:
El plan Rearm de la Unión Europea. Pere Ortega (5/11/2025)
Comienza su financiación con recortes sociales. Selecciono varios párrafos:
“Se hagan donde se hagan las compras de armas, en EE.UU. o en Europa, el hecho es que la UE pretende establecer unas nuevas reglas en seguridad y defensa que permitan llevar a cabo un rearme generalizado que, de facto, convierte la economía de los países europeos de la UE y de la OTAN en economías de guerra. Una prueba de ello es que, la Agencia Europea de Defensa, a fecha de 2 de septiembre, informó que los 27 países de la UE alcanzaron este año un gasto militar del 2,1% del PIB;que las inversiones en armamentos superarán los 100.000 M€; y que la I+D militar se acercará a los 17.000 M€. Por otro lado, la OTAN, el pasado 27 de agosto, emitió un comunicado en el que anunciaba que todos los países miembros de la OTAN, incluida España, ya han superado el 2% de gasto militar y alcanzado una media del 2,27% del PIB.
Nadie debe engañarse, para llevar a cabo el Plan Rearm Europe los Estados solo tienen tres vías para conseguir esos enormes recursos. Una, emitir deuda pública que, aunque no compute como deuda, igualmente implicará que se tengan que pagar intereses a quienes la adquieran, pues ese acuerdo de no sumar la deuda de las inversiones en defensa es como hacerse uno mismo trampas en el juego del solitario. La segunda, es que el aumento de gasto militar se financie por la vía de aumentar impuestos, cuestión siempre problemática. Y la tercera, que se asuma dentro del presupuesto anual, es decir, reducir el gasto en otros ministerios (recortes) para incorporar un mayor gasto a defensa. Medidas, especialmente ésta última, que afectarán al bienestar de la mayoría de la población. En ese sentido, el Reino Unido fue el primero en aplicar esa receta, y el primer ministro, Keir Starmer, propuso recortar en el presupuesto del 2025 5.700 millones en asistencia a discapacitados, salud, ayudas a familias dependientes y reducir 10.000 puestos de trabajo público. Francia, también redujo 5.000 M€ en sanidad y propuso reducir 5.000 funcionarios del Estado. En Alemania, la ministra de Economía propuso atrasar la jubilación a los 70 años. Otro de los ámbitos donde diversos países han anunciado recortes es en la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD); Francia ha aplicado un recorte del 35%, Holanda un 30%, Bélgica un 25% y Reino Unido un 50%.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/plan-rearm-union-europea.html
Tres confusiones que impiden entender y resolver el problema de la vivienda. Juan Torres (4/11/2025)
Ideas claras y conclusión contundente. Selecciono varios párrafos:
“El corolario de todo lo que acabo de señalar es bastante evidente y se puede resumir con claridad: no se puede enfrentar el problema de la vivienda como si fuese un problema local (porque es global), sin tener presente que está causado por un fenómeno que no tiene origen en el mercado de la vivienda (la concentración extraordinaria de la renta y la riqueza) y limitándose a aumentar el parque de viviendas que se ofrecen en el mercado (pues, en su totalidad o en una proporción suficientemente determinante, serán adquiridas por la demanda de alta riqueza, retroalimentando la subida de precios).
Sabiendo esto, lo que se puede y se debe concluir es que resultará materialmente imposible no ya resolver, sino incluso paliar en pequeña medida el problema de acceso a la vivienda de los grupos sociales de menor renta si no se cumplen dos requisitos imprescindibles:
a) Frenar con firmeza la desigualdad y a la concentración de la riqueza.
b) Impedir que la vivienda siga siendo un activo de inversión, al menos mientras no esté asegurado que sea lo que debe ser, un bien de primera necesidad para los individuos y familias y cuya provisión debe quedar garantizada a todas las personas por los poderes públicos.
En resumen sencillo de todo lo anterior: es un hecho objetivo y claramente observado día a día que el mercado está siendo incapaz de resolver el problema de la vivienda. Es más, está generando otros al conjunto de la economía y a la sociedad de gran magnitud y que pueden llegar a ser explosivos si no se resuelve. Por tanto, no hay otra alternativa que sacar, literalmente hablando, u ofrecer fuera del mercado el número de viviendas suficiente para garantizar el derecho de habitación de todas las personas que hoy día la necesitan y no pueden acceder a ella; por supuesto, contribuyendo a su financiación en la medida de su capacidad.
Todo lo demás es retórica y cada día que pase sin que se asuman y pongan en práctica estos últimos presupuestos hace que el problema se haga cada vez más difícil, por no decir imposible, de resolver.”
Referencia web original:
Sáhara occidental: ¿fracaso e injusticia definitivos?. Garbiñe Biurrun (4/11/2025)
Un diagnóstico sobre el abandono del reconocimiento de los derechos del pueblo saharaui y los compromisos de España de una solución justa. Selecciono varios párrafos:
“Desconocemos lo que en adelante decidirá la UE sobre el Sáhara Occidental, aunque ya no cabe esperar que sostenga la “libre determinación del pueblo saharaui”, sino, al contrario, un apoyo explícito a la Resolución de la ONU. Lo que se alejará aún más de una solución justa, reclamada desde hace cinco décadas.
Y lo mismo cabe decir, naturalmente, de la actual posición del Gobierno de España, adoptada hace ya tres años. Por supuesto, tampoco cabe que el pueblo saharaui espere nada de este Gobierno en relación con su derecho a autodeterminarse y decidir su futuro. Una posición que, se diga lo que se quiera, es una decisión del Gobierno, de todo el Gobierno, que es quien, según el artículo 97 de la Constitución, “dirige la política … exterior”. Quienes han apretado – legítimamente, claro – para dirigir la acción del Ejecutivo en otros terrenos, no pueden dejar de hacerlo ahora, con la misma fuerza, aunque es ya demasiado tarde.
Y mucho me temo que tampoco se puede esperar nada de una ciudadanía que, a diferencia de las movilizaciones contra la salvaje masacre asesina de Israel en Gaza, no parece sentir la misma empatía con el pueblo saharaui, cuyo sufrimiento es también inmenso. Y, de hecho, no la ha sentido masivamente, salvo algunas excepciones, desde que el Gobierno dio el volantazo que dio en 2022. ¿Quién puede comprender esto sin sonrojarse y avergonzarse profundamente?”
Referencia web original:
El ocaso del capitalismo verde. Albert Recio (1/11/2025)
Frente al lavado de imagen de las grandes empresas capitalistas aparece cada vez más su lógica antiecológica depredadora de naturaleza. Selecciono varios párrafos:
“El sueño de un pacto social con un capitalismo verde se ha desvanecido. La combinación de fuerzas que he intentado destacar genera una dinámica perversa de la que no se puede esperar nada bueno. La falta de libertades y de democracia es su otra cara, ya imperante en China y los Estados Unidos, y en vías de generalización en partes de Europa.
Apelar al capitalismo como culpable de la crisis ambiental y propugnar, sin más, que hay que acabar con el capitalismo acaba siendo poco más que un exabrupto o una forma complaciente. La deriva autoritaria y antiecológica en la que estamos metidos tiene sus raíces en procesos que abarcan a mucha más gente que las élites capitalistas. Por eso son tan difíciles de combatir. El capitalismo ha construido un modelo civilizatorio que resulta difícil de cambiar para mucha gente. No sólo por los brutales mecanismos de represión y control, que también. Tenemos un margen bastante estrecho para afrontar el desastre y cambiar la historia. Y requiere de acciones en muchos campos diferentes, implicación de mucha gente. Necesitamos políticas paliativas, reformistas. Y pensar en serio en un diseño social poscapitalista y en las vías para hacerlo posible. Y la enorme cantidad de cuestiones que debemos afrontar hacen aún más ridícula e irritante la irresponsabilidad de tanto presunto líder de la izquierda embarcado en querellas personales. Es tiempo de pensar a lo grande, y seguir actuando en lo pequeño.”
Referencia web original:
https://mientrastanto.org/250/notas/el-ocaso-del-capitalismo-verde/
Artículos ajenos - octubre de 2025
El desafío existencial de la Unión Europea. Gabriel Flores (31/10/2025)
Presentación del Dossier de Economistas sin Fronteras de este trimestre, sobre las encrucijadas que afronta la UE y el nuevo orden mundial por construir. Selecciono varios párrafos:
“La rapidez y la intensidad de los acontecimientos que se han desplegado en los últimos meses marcan la entrada en una nueva época. Si antes predominaban unas reglas e instituciones multilaterales que, mal que bien, ordenaban el mundo y proporcionaban cierta estabilidad, ahora predominan la incertidumbre y la ley del más fuerte.
La razón de la fuerza y los autoritarismos se expanden en los idearios políticos, en la gestión política nacional, que esquiva y deshace sistemas de control y equilibrio entre poderes, y en las relaciones internacionales, en forma de chantajes, amenazas, rearme y guerras. Atrás quedan los restos de un orden mundial con reglas e instituciones multilaterales que velaban por la cooperación entre las naciones, generaban prosperidad, aunque desigualmente repartida, y procuraban la resolución pacífica de los conflictos, aunque no siempre lo consiguieran. Por delante bullen los posibles futuros que encierra la compleja coyuntura comunitaria en un mundo desordenado y a la búsqueda de un nuevo orden mundial…
Este es el contexto cambiante y frágil en el que los autores y autoras que participan en este nuevo Dossier de Economistas sin Fronteras analizan y tratan de iluminar el presente y el futuro de la UE. Un presente en disputa cargado de conflictos e incertidumbre y un futuro en ciernes que se abrirá paso entre los diferentes escenarios posibles y entre las fuerzas que pugnan por imponerse o procuran incluir sus contradictorios objetivos y preferencias en la nueva UE y en el nuevo orden mundial por construir, sin que se pueda descartar la prolongación del actual desorden global y un largo proceso de decadencia.”
Referencia web original:
La tormenta Alternative für Deutschland acaba de comenzar. Wolfgang Streeck (27/10/2025)
Lo que se viene encima en Alemania con el ascenso de la ultraderecha. Selecciono varios párrafos:
“Las elecciones locales de Renania del Norte-Westfalia, celebradas los días 14 y 28 de septiembre pasados, fueron las últimas elecciones importantes de este año en Alemania y han sido objeto de un intenso estudio por parte de los estrategas electorales. Si se analiza la primera vuelta de las mismas, se observa un aumento considerable de la participación, que ha pasado del 51,9 al 56,8 por 100, como siempre ocurre cuando los nuevos rivales «populistas» movilizan tanto a amigos como a enemigos. Más sorprendente fue la notable estabilidad regional en el apoyo tanto a la CDU como al SPD, que con el 33,3 y el 22,1 por 100 respectivamente de los votos obtenidos, no perdieron más que 1,0 y 2,2 puntos porcentuales, obteniendo ambos partidos resultados muy por encima tanto de los cosechados por ambas fuerzas políticas en las elecciones generales al Bundestag celebradas en febrero de 2025 como de una encuesta nacional realizada por Forschungsgruppe Wahlen en torno al día de estas elecciones locales de Renania del Norte-Westfalia (véase cuadro). A los Verdes les ha ido en estas últimas mucho peor que al SPD, ya que cayeron 6,5 puntos porcentuales hasta el 13,5 por 100, a pesar de formar parte de la coalición con la CDU, que gobierna este estado. Por último, hubo dos ganadores en comparación con 2020: el partido populista de izquierda die Linke (que subió del 3,8 por 100 al 5,6 por 100) y sobre todo AfD, que casi triplicó su resultado, pasando del 5,1 por 100 a un asombroso 14,5 por 100…
En definitiva, el resultado de las elecciones locales celebradas en Renania del Norte-Westfalia no hará sino impulsar los esfuerzos por ilegalizar AfD ante el Tribunal Constitucional por parte de aquellos miembros del grupo parlamentario del SPD, que consideran que la Kampf gegen rechts [lucha contra la derecha] es la misión política más importante de su partido.”
Referencia web original:
El papel político de la madre. María Eugenia Rodríguez Palop (24/10/2025)
‘La defensa de la familia patriarcal es una piedra angular para que las derechas mantengan en todo el mundo sus ideas racistas, nacionalistas y clasistas’. Selecciono varios párrafos:
“En definitiva, la igualdad entre hombres y mujeres no solo no es posible, sino que no es deseable, y esto sucede también si hablamos de las diferentes razas, naciones o clases sociales.
Las derechas son racistas, xenófobas y clasistas, entre otras cosas porque asumen que la desigualdad es un dato con el que tenemos que aprender a convivir. Siempre ha habido y habrá seres llamados “por naturaleza” a dirigir al rebaño. Esos líderes naturales son los varones, los blancos, los ricos y los nuestros; son “los de siempre”, quienes han logrado mantener su posición dominante a lo largo de la historia. Su éxito social, prolongado en el tiempo, ratifica sus méritos; sus méritos muestran sus virtudes, y sus virtudes confirman sus capacidades naturales. En fin, el éxito corona la virtud.
En este esquema, una vez más, las madres ocupan un papel primordial, porque son ellas las que garantizan la esencialización de esas diferencias. Las madres aseguran la pureza racial y evitan la reposición a base de población migrante (teoría del gran reemplazo).Por eso, las derechas apelan al ius sanguinis frente al ius soli para acceder a la ciudadanía, porque lo relevante es nacer de una madre concreta; ser, en puridad, hijo de esa madre, y no el lugar en el que hayas nacido. La identidad pétrea de la sangre materna es el hecho fundante, el expediente que determina la pertenencia, quiénes somos nosotros y quiénes son los otros. Alternativa para Alemania, de orientación neonazi, lo ha entendido perfectamente, y por eso habla de remigración: un plan político dirigido a la expulsión masiva de inmigrantes, incluidos ciudadanos alemanes con antecedentes migratorios, bajo el argumento de restaurar la “identidad nacional” y preservar la “homogeneidad cultural”. La madre es un elemento clave en esa limpieza étnica…
En este Estado uniforme y exclusivamente defensivo, las políticas sociales quedan relegadas a la gestión privada y a la familia convencional, convertida, de nuevo, en la única red segura para sostener la vida. Es la madre la que administra la vulnerabilidad y la que garantiza la estabilidad que necesita el mercado. A fin de cuentas, tal como afirma el paleolibertarismo, faro intelectual de las derechas, la libertad económica y el capitalismo solo pueden funcionar sobre la moralidad tradicional judeocristiana y el firme orden social que garantiza la institución familiar.”
Referencia web original:
https://elpais.com/opinion/2025-10-24/el-papel-politico-de-la-madre.html
Quiénes son merecedores de la ciudadanía española. Javier de Lucas (22/10/2025)
Un enfoque razonable e inclusivo del sentido de la integración social y cultural de la gente inmigrante y las condiciones para la ciudadanía, basadas en el respeto a la pluralidad, la interacción y a la convivencia. Selecciono varios párrafos:
“En cuanto al argumento de la necesidad de comprobar la integración cultural, el conocimiento de costumbres o prácticas culturales, una condición vigente en no pocos países y que aquí hemos copiado hasta la desmesura (por ejemplo, con leyes autonómicas de "identidad propia", cuyo conocimiento se supone que da puntos a los inmigrantes), no me parece condición exigible. Lo que es verdaderamente el núcleo de la cuestión tiene poco que ver con el conocimiento cultural que se acredita en un test, porque de lo que se trata no es tanto de conocer la costumbre de irse de cañas y tapas, sino del respeto a las costumbres o prácticas culturales de los demás. Por eso, es falaz el tópico de que los que llegan deben abandonar sus costumbres y hacer suyas las nuestras, "lo nuestro". Lo realmente exigible no es el conocimiento ni la práctica de "lo nuestro", sino el respeto a las prácticas y costumbres de los otros, las nuestras y las de todos, siempre -eso sí- que no dañen los bienes jurídicos (los derechos) de terceros. Aceptaré el importante matiz de que resulta aconsejable, sí, que se conozcan las prácticas y costumbres del lugar que uno habita, pero eso no obliga a hacerlas propias, sino que obliga a respetar esas costumbres y prácticas, como las de cualquiera. Porque en materia de prácticas y costumbres culturales, sólo es exigible lo que impone o prohíbe la ley. Y lo es para todos, españoles y extranjeros. En lo demás, libertad…
Concluiré con una observación que es una especie de brújula moral y política: en un mundo como el nuestro, en el que hay una pluralidad simultánea de vínculos e identidades, me parece que, en caso de conflictos de deberes, el orden jerárquico que debemos tener en cuenta, como nos ha explicado la mejor tradición crítica, de Montaigne a Montesquieu o Kant, es que las exigencia más importantes y que deben prevalecer por encima de otros deberes, son la que comporta la condición de ser miembro de la humanidad y ser parte de la vida del planeta, más que las que implican la condición de vecino de este o aquel barrio que, sin duda, no es sólo anecdótica, pero en absoluto puede ni debe ser la primordial.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/quienes-son-merecedores-ciudadania-espanola.html
La apuesta de Trump no saldrá bien. Entrevista a Michael Roberts (21/10/2025)
Amplia entrevista sobre el carácter de la política trumpista, la subordinación europea y el papel de los BRICS. Selecciono varios párrafos sobre esto último:
“Sin embargo, los BRICS no representan una alternativa coherente al dominio estadounidense. Por lo tanto, la idea de que un orden mundial multipolar pueda reemplazar a la hegemonía estadounidense es prematura. Es cierto que la Pax Americana, tal y como existió después de la Segunda Guerra Mundial y de nuevo tras el colapso de la Unión Soviética en la década de 1990, ya no existe hoy en día. Pero el llamado grupo BRICS es una asociación heterogénea y organizativamente floja de potencias regionales, ubicadas principalmente en las regiones más pobladas, pero a menudo también más pobres del mundo, y con pocos intereses comunes. No es el grupo de los BRICS como tal el que representa el verdadero desafío para la hegemonía estadounidense, sino la emergente potencia económica de China, un adversario potencialmente mucho más fuerte y resistente de lo que jamás fue la Unión Soviética…
¿Pueden los BRICS constituir una fuerza contraria decisiva al imperialismo liderado por Estados Unidos y su cada vez más ambiciosa alianza con la OTAN? No lo creo. Desde el punto de vista económico, los BRICS —incluso en su forma ampliada BRICS+, que también incluye a Indonesia, Egipto y posiblemente Arabia Saudí— no son más que una agrupación informal en la que China es la potencia económica dominante. Los demás miembros son comparativamente débiles o dependen en gran medida de un único sector, en su mayoría de la energía y las materias primas.
El atractivo financiero de los BRICS, incluido su Nuevo Banco de Desarrollo, sigue siendo escaso en comparación con las instituciones del capital occidental. Políticamente, los líderes de los países BRICS persiguen intereses e ideologías muy diferentes. Rusia es una autocracia clientelista; Irán está dominado por una élite religiosa islamista; China, a pesar de su enorme éxito económico, es un Estado unipartidista; la India está gobernada por un partido hindú nacionalista, anteriormente fascista, que reprime cualquier tipo de oposición. Estos gobiernos no defienden ni el internacionalismo ni la democracia obrera. Dentro de estos países, por utilizar tu propia expresión, no hay margen de maniobra. Lo que se necesitaría, más bien, sería el derrocamiento de estos regímenes por parte de los movimientos obreros para establecer verdaderas democracias socialistas capaces de impulsar el cambio internacional.
El surgimiento de un orden mundial multipolar en el siglo XXI es una consecuencia del relativo declive del capitalismo estadounidense, especialmente desde la crisis financiera mundial y la Gran Recesión que le siguió. Pero es una peligrosa ilusión creer que las potencias resistentes son una fuerza del internacionalismo, que reducirían la desigualdad y la pobreza globales o que detendrían el calentamiento global y la inminente catástrofe ecológica. Para ello se necesita una internacional de gobiernos socialistas. Si un gobierno socialista llegara al poder en una gran economía, esto abriría un espacio para que otros países se opusieran al imperialismo. Un gobierno de este tipo podría cooperar con Estados fuera de la zona de influencia de Estados Unidos, como Venezuela o Cuba, que hoy en día disponen de un margen de maniobra muy limitado. Pero, sobre todo, podría inspirar el movimiento por gobiernos socialistas democráticos en todo el mundo.”
Referencia web original:
https://sinpermiso.info/textos/la-apuesta-de-trump-no-saldra-bien-entrevista-a-michael-roberts
Esperando a Dimitrov. Ignacio Sánchez-Cuenca (21/10/2025)
Una valoración controvertida para debatir sobre la reorientación estratégica de la dirección de Podemos que, tras su alianza con el PSOE y su participación gubernamental en la anterior legislatura, pone ahora en primer plano la diferenciación y la crítica frente al Gobierno progresista. El autor hace un paralelismo con la doctrina de la Tercera Internacional comunista de los años veinte, contra la socialdemocracia, a diferencia del giro hacia las alianzas de frente popular y antifascistas de su Congreso de 1935. Aunque no profundiza en las razones políticas de la división y la achaca a motivos personales. Tampoco conoce muy bien a la izquierda radical de los años setenta y ochenta. Selecciono varios párrafos.
“En la actualidad, Podemos mantiene un discurso que recuerda al de los partidos de la izquierda extraparlamentaria europea de los años setenta u ochenta del siglo XX. Eran fuerzas que impugnaban el sistema en su totalidad, defendían una salida revolucionaria y abominaban de cualquier responsabilidad de gestión. Pero, más allá de parecidos ideológicos, Podemos tiene poco que ver con aquellos partidos, entre otras cosas porque ha tenido altas responsabilidades de gobierno hasta hace un par de años. De ahí que la sobreactuación en la crítica produzca cierto desconcierto y atraiga únicamente a un grupo incondicional pero más bien reducido de seguidores convencidos de la necesidad de un partido que centre su estrategia en la denuncia del statu quo.
Lo que menos cuadra en su creciente distanciamiento del bloque de legislatura es que Podemos agudice la crítica justo cuando Vox muestra en las encuestas un crecimiento sostenido y supone una amenaza real para la democracia española y para mucha gente que puede sufrir personalmente las consecuencias de sus políticas excluyentes. A medida que el riesgo de un gobierno derechista con presencia de Vox se hace mayor, Podemos pasa de la crítica a la descalificación total. En un momento de retroceso de las fuerzas progresistas en todos los países desarrollados, enarbolar la bandera de la pureza ideológica tiene un recorrido más bien corto. En el fondo, había mejores razones políticas para mostrarse inflexible con el poder en 2018 que en 2025.
Precisamente por el papel positivo que tuvo Podemos en acabar con el Gobierno terminal de Mariano Rajoy, forzar la coalición de gobierno y presionar al PSOE desde la izquierda para hacer políticas más ambiciosas, su estrategia actual resulta difícil de comprender. Siempre hay buenas razones para ejercer la crítica, ningún gobierno está libre de fallos, renuncias e incoherencias, por lo que es lógico que un grupo que reivindica la pureza de la izquierda ejerza una oposición dura; el problema en este caso es que el contenido de la crítica es tan desmesurado que no resulta creíble teniendo en cuenta que Podemos ha sido parte del Gobierno de Sánchez hasta hace nada.
En última instancia, estas disfuncionalidades se originan en el destrozo que se ha producido en la izquierda como consecuencia de enfrentamientos personalistas entre Podemos y Sumar. La intransigencia discursiva de Podemos es sobre todo consecuencia de su deseo de diferenciarse de Sumar y de presentar a esta fuerza como un apéndice de la socialdemocracia. Si Dimitrov saliera de su tumba, se quedaría espantado de que las cosas hayan llegado tan lejos. Urge una recomposición.”
Referencia web original:
https://elpais.com/opinion/2025-10-21/esperando-a-dimitrov.html
No sobran migrantes, falta inversión: las administraciones recortan allí donde más se necesitan servicios públicos. Emilia G. Morales (20/10/2025)
Un buen estudio de 'Landscape of change' detallado a nivel municipal. ‘El incremento de la población extranjera en España no siempre está acompañada de un aumento proporcional de los servicios públicos. Es en esta competición de los ciudadanos por los recursos donde las narrativas antimigratorias encuentran su filón’. Selecciono varios párrafos:
“El resultado de esta investigación ha ratificado que el incremento de población extranjera en algunos municipios no siempre ha venido acompañado de una mejora o aumento de los recursos y servicios públicos por parte de las administraciones competentes. Este fenómeno destaca en aquellos lugares donde la mayoría de los extranjeros provienen de países empobrecidos, lo que hace que los habitantes de dichos municipios –sean autóctonos o migrantes– se vean obligados a competir por dichos recursos…
De media, la inversión de los municipios de más de 10.000 habitantes en el primer capítulo fue de 57,6 euros por persona en 2023, mientras que en lo privado alcanzó el doble, unos 103,2 euros. La comparación de gasto en estos dos capítulos también permite estudiar el grado de subcontratación –privatización– que un Ayuntamiento hace de sus servicios sociales.
Por lo general, la tendencia en el año 2023 era invertir menos en personal de servicios sociales conforme mayor era la población extranjera. Especialmente, en los casos en los que dicha población procedía de países empobrecidos, como Europa del este, Latinoamérica o el continente africano. Es decir, que allí donde más manos hacían falta, menos disposición municipal había para contratarla. De hecho, en cuatro de los cinco municipios con mayor porcentaje de vecinos de origen extranjero y pobre los gobiernos locales recortaron los salarios de profesionales de los servicios sociales…
Los partidos conservadores agitan la migración frente a los ojos de sus potenciales votantes. Describen sus defectos con pasión, hacen promesas que violan el derecho humanitario internacional y esbozan políticas de control demográfico propias de principios del siglo XX. Para encender la chispa de la indignación social enarbolan estos prejuicios, que en los últimos años han dado lugar a linchamientos y persecuciones de la población migrante. Ocurrió en Torre-Pacheco (Murcia) el pasado verano y en El Ejido (Almería) a principios de siglo.”
Referencia web original:
Acelerar el colonialismo: conjurarse contra Palestina. Alberto Toscano (19/10/2025)
Los nuevos planes coloniales para Gaza. Selecciono varios párrafos:
“En esa panoplia de planes —cuyas intenciones, ideología, circulación y personal se solapan— asistimos a la espantosa cristalización de las relaciones de destrucción que gobiernan el actual momento. Frente a las secuelas del genocidio, lo justifican e integran retroactivamente como condición indispensable para una nueva ronda de integración imperial regional, acumulación y desarrollo. En el futuro perfecto que subyace a la temporalidad especulativa de los planes, el genocidio habrá sido el preludio necesario para un luminoso futuro de expansión inmobiliaria especulativa, integración logístico-extractiva y hegemonía regional: el genocidio, por tanto, habrá roto la espiral de «desdesarrollo» de Gaza para hacer posible una «Nueva Gaza» de desarrollo hipercapitalista. También habrá desmentido la advertencia, expresada por el exdiplomático estadounidense Josh Paul, de que «no se puede construir ninguna riviera sobre los huesos de los muertos» …
Estos planes son el fiel diagrama de un futuro que es la antítesis de la justicia, la igualdad o la liberación, tanto para los palestinos como para los pueblos de todo el mundo; un futuro en que el genocidio no será un crimen inconmensurable, sino el prólogo de la prosperidad y un factor de acumulación, en que hablar del «valor de Gaza» será referirse bajo otro nombre a la destrucción de Palestina. Sólo si nos empeñamos en la expropiación y la destitución de los déspotas del capital —MBS, MBZ, Musk, Ellison, Rowan, Trump, Blair y compañía— podremos impedir que nuevas rondas de acumulación exterminadora proyecten su sombra sobre la tierra. Esos déspotas se están conjurando para hacernos prescindibles. Nosotros deberíamos conjurarnos para hacerlos prescindibles a ellos.”
Referencia web original:
https://www.diario-red.com/articulo/armas-para-pensar/conjurarse-palestina/20251017075625056429.html
Fase 2 del genocidio israelí: ocupación del 53% de Gaza, asesinatos, segregación y línea amarilla. Olga Rodríguez (19/10/2025)
Continúa el genocidio. Selecciono varios párrafos:
“Lo que se impulsa no es la paz, sino la consolidación del poder colonial, diseñado por Estados Unidos e Israel con la firma de Egipto, Turquía y Catar y con el apoyo de otros países árabes y europeos. El plan impuesto establece un marco de control del territorio y de la población palestina que lo habita. La tregua no detiene las estructuras de dominación que dictan quién debe gobernar Gaza, quién gestionará la ayuda y quién se beneficiará de la reconstrucción.
El proyecto del presidente de EEUU, protector de Netanyahu, excluye a los palestinos de los principales niveles de toma de decisiones. Su diseño prevé un organigrama jerárquico, con un organismo de gobierno en la cúpula denominado Autoridad Transitoria Internacional de Gaza, un término parecido al de Autoridad Provisional de Coalición de Irak, nombre del gobierno de ocupación ilegal de Irak en 2003.
Por debajo se pretende crear instituciones económicas destinadas a controlar las inversiones y los negocios urbanísticos y de reconstrucción, con comités de empresas internacionales al mando. También se establecerán equipos para la seguridad y, en un nivel inferior, comités para la ayuda humanitaria. “En el escalafón más bajo estará el equipo de coordinación constituido por tecnócratas palestinos, de los que nadie sabe quiénes serán ni cómo van a ser elegidos”, explica Bennis.
La supervisión de los palestinos es el eje vertebral del plan, basado en la misma idea racista que sustentó los mandatos británicos y los protectorados franceses en todo el mundo árabe hace más de un siglo, cuando el colonialismo todavía no había sido prohibido por el derecho internacional. Entonces los colonizadores ocupaban territorios con la excusa de que tenían que civilizar a las 'poblaciones bárbaras' porque no se podía confiar en que se gobernasen a sí mismas…
La jerarquía racial aplicada por el sistema de apartheid israelí contra los palestinos ha sido asumida también por el plan Trump y otros mandatarios internacionales que lo apoyan. Se mira hacia otro lado ante las evidencias de torturas y crímenes masivos. Se sigue apoyando al autor del genocidio y aplastando a sus víctimas…
Tras dos años de masacres, de desplazamientos forzados, de hambre provocada sin posibilidad de huida para la mayor parte de la población, la segunda fase del genocidio israelí reduce el ritmo y la cantidad de asesinatos, pero no los detiene. Israel sigue destruyendo al pueblo palestino a través de la ocupación, de la segregación, del encierro entre muros y vallas, de asesinatos y desplazamiento forzado. El plan de Trump disfraza este nuevo escenario para permitir más apartheid y una ocupación militar de facto que roba más territorio a los palestinos.”
Referencia web original:
A veces, las guerras se pierden. Reflexiones sobre Ucrania. Vicenç Fisas (19/10/2025)
Realista y razonable. Selecciono varios párrafos:
“En una eventual negociación entre Ucrania y Rusia, además de los compromisos ya demandados de no ingresar en la OTAN y dar garantías de seguridad a Ucrania, hay todo un abanico de cuestiones interesantes que pueden ponerse en el cesto de un acuerdo final, evitando siempre el término “derrota” y “capitulación”, para dar énfasis al “fin de los combates”, “alto el fuego definitivo”, y acuerdos de seguridad compartida y verificación. Trump dijo el viernes algo parecido, al recomendar “que ambos reclamen la victoria, que la historia decida”. Estas palabras recogen, quizás sin saberlo Trump del todo, una larga tradición de finales pragmáticos, cuando la salida permite detener la matanza sin exigir que nadie renuncie públicamente a su narrativa. La verdadera victoria, en estos casos, no es militar ni territorial, sino semántica y moral, al convertir la rendición del orgullo en una afirmación de la paz.
Por desgracia, el Protocolo de Minsk de 2014 no se cumplió, y el acuerdo de Minsk II de febrero de 2015, tampoco. La diplomacia europea no presionó a Ucrania para que cumpliera su parte del acuerdo, y más bien se dedicó a rearmar a este país. Angela Merkel y François Hollande lo confirmaron en diciembre de 2022, concretamente los días 7 y 30, respectivamente. De haberse cumplido lo pactado, el Donbás sería ahora una autonomía de Ucrania, y la guerra no hubiera empezado. Ahora ya es tarde para eso, pero no para poner fin a una guerra que no tiene ningún sentido si apreciamos el valor de las vidas que están en juego. Que no sea justo no quiere decir que no sea conveniente y oportuno. Finalmente, acabar con la guerra de Ucrania permitiría romper con la paranoia desatada en Europa sobre la amenaza rusa y una inminente invasión de su parte, abriendo la puerta a una reconsideración sobre las recientes políticas de seguridad favorables a un rearme más que desmesurado, y, con suerte, buena voluntad y mucha presión social, volver a los principios de la seguridad compartida. La industria armamentística de Estados Unidos quedaría afectada, y el secretario general de la OTAN, que es el señor del 5% que le dice a la oreja de Trump que España se porta mal, seguramente podría coger una seria depresión, pero en Europa igual podríamos recuperar el sentido común en cuanto a temas de seguridad.”
Referencia web original:
Qué hacemos con quienes acosan. Violeta Assiego (18/10/2025)
Revisar la hostilidad del mundo adulto y tratar al que agrede. Selecciono varios párrafos:
“Es necesario tener en cuenta que el acoso no ocurre en el vacío. Se da en entornos donde la burla, la humillación o el desprecio se toleran y, a veces, hasta se celebran o se premian. Las conductas de quienes acosan no aparecen de la nada: son también un síntoma de algo que no va bien en ellos o en su entorno, señales de un malestar que debe entenderse y abordarse. Una escuela que quiera prevenir la violencia no puede limitarse a reaccionar ante los casos, sino que ha de construir una cultura de convivencia que desactive las dinámicas de poder y deslegitime la crueldad como forma de relación. El buen trato como modelo, metodología y fin.
Pero, además, debemos comprender que el acoso escolar no es solo un problema de la infancia o la adolescencia: es el espejo de la sociedad que dice educar. Las niñas y los niños aprenden de lo que ven y de lo que los adultos normalizan. En un país donde el insulto se ha convertido en forma de debate político y la burla pública en entretenimiento, donde el odio y el desprecio hacia las personas más vulnerables se usan para obtener likes y visitas o ganar elecciones, ¿cómo esperamos que quienes crecen observando todo esto entiendan el respeto, la convivencia y la no violencia como valores? No podemos abordar el grave problema del acoso escolar sin revisar la hostilidad y la agresividad del mundo adulto en el que viven. No son cosas de niños, ni solo de niños.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/acosan_129_12693835.html
¿Puede la «sabiduría china» arreglar el mundo?. Xulio Ríos (16/10/2025)
Una valoración de las aportaciones estratégicas y normativas del liderazgo chino para un mundo multipolar, basado en la soberanía de cada pueblo, la tolerancia y coexistencia ante la diversidad política y cultural y un desarrollo socioeconómico justo y equilibrado. Selecciono varios párrafos:
“Beijing vincula las “soluciones chinas” a un orden mundial más equilibrado, multipolar, donde los países en desarrollo tengan mayor voz. Busca así reforzar alianzas en el Sur Global, especialmente en África, América Latina y Asia, presentándose como socio y no como potencia colonialista. Es una respuesta que define como de alcance histórico que busca poner fin a siglos de dominación externa y afirmar la soberanía, su clave de bóveda de ese nuevo orden global.
Hacia dentro, estas propuestas refuerzan la idea de que el “modelo chino” es exitoso y pese a las diferencias culturales, con principios y experiencias que pueden ser tenidos en cuenta globalmente. Hacia fuera, buscan disputar el terreno normativo al liderazgo occidental y posicionar a China como garante de estabilidad en tiempos de crisis (cambio climático, desarrollo, seguridad), capaz no solo de criticar sino también de proponer alternativas que apuntan en otra dirección. Asimismo, enfatiza su catalogación como “bienes públicos globales” alejados de cualquier pretensión imperativa.
Estas propuestas, por tanto, sugieren el énfasis en una contribución propia de China al sistema internacional y son el reverso complementario de su transición interna; pero también representa una réplica a quienes arguyen, como obstáculo o rémora, la diversidad y heterogeneidad del magma alternativo que intenta construir en torno al Sur Global ofreciendo un discurso común que opere como cohesionador.
La recepción internacional de la idea de las “soluciones chinas” y de la “sabiduría china” es desigual y depende mucho del tipo de país y del grado de relación con China. Indudablemente, en el Sur Global y los países en desarrollo en su conjunto, la recepción del discurso es, por lo general, positiva: muchos gobiernos ven atractivo que China se presente como un actor que no condiciona ayuda ni inversiones a reformas políticas. Dicha narrativa se interpreta como respeto a la soberanía y una alternativa a las recetas del FMI o al intervencionismo occidental. Sin embargo, también existe cierta cautela por la asimetría: se teme que “la solución china” pueda mutar en dependencia financiera o tecnológica.”
Referencia web original:
https://rebelion.org/puede-la-sabiduria-china-arreglar-el-mundo/
Populismo constitucional: degradando el derecho al aborto. Joaquín Urías (15/10/2025)
Una crítica a la propuesta gubernamental por priorizar un objetivo electoralista en vez de garantizar mayor protección a las mujeres, y sin muchas posibilidades de implementación. Selecciono varios párrafos:
“En concreto, el Gobierno propone reformar el artículo 43 para introducir ahí el derecho de las mujeres a la interrupción voluntaria del embarazo. O sea, aspira a colocarlo en ese mismo capítulo tercero cuyos mandatos no pueden invocarse ante los tribunales de justicia. Aunque en la propuesta se lo denomina derecho, en la práctica pasaría a ser un mero objetivo social. La Constitución se limitaría a pedir a los poderes públicos que, en la medida de lo posible, garanticen el derecho al aborto y aseguren su prestación. Con una reforma de ese tipo solo sería inconstitucional una ley que quisiera a prohibir absolutamente el aborto. Pero igual que el derecho del artículo 47 a una vivienda digna no obliga a políticas de vivienda digna, el derecho al aborto en el 43 no hará obligatorias políticas públicas que aseguren en todo caso el derecho al aborto, ni su prestación estatal, ni siquiera que siga existiendo una ley de plazos. Peor aún, la propuesta degrada el derecho al aborto respecto a lo que tiene dicho el Tribunal Constitucional…
Este dislate se podría evitar si, en vez de reformar el artículo 43, lo que se cambiara fuese el 15, introduciendo en él el aborto como auténtico derecho fundamental garantizado tal y como viene sugiriendo el Tribunal Constitucional. ¿Por qué no se hace? Pues muy fácil. Porque la propuesta del Gobierno que preside Pedro Sánchez no busca prioritariamente garantizar el aborto, sino ahondar en las contradicciones en las que navega el Partido Popular en este tema. No busca proteger a las mujeres, sino forzar un debate en el que la oposición se siente incómoda, forzándola a votar contra el aborto y obteniendo el consecuente rédito electoral de ello.”
Referencia web original:
El show de Trump: una operación de lavado de imagen a Israel y un respaldo al genocidio. Olga Rodríguez (15/10/2025)
Una crítica clara y contundente. Selecciono varios párrafos:
“Tras dos años de crímenes masivos contra la población civil palestina en Gaza y Cisjordania, asistimos a la segunda fase de la normalización del genocidio, a través de la teatralización y el relato. Donald Trump ha salido al rescate del Gobierno de Netanyahu y ha iniciado una operación de lavado de imagen con la que intenta garantizar la impunidad israelí y el enriquecimiento de Estados Unidos sobre los escombros de Gaza…
El plan Trumpha sido diseñado para salvar a Israel con todo, con su ocupación ilegal y su sistema de apartheid, sin fecha de retirada de las tropas israelíes de Gaza y con un proyecto urbanístico para negocio y especulación estadounidenses. No contempla rendición de cuentas y deja un mensaje: que se puede cometer un genocidio durante dos años, recibir recompensa por ello y negar derechos a sus víctimas. Que se puede financiar y proteger al autor del genocidio y sonar como candidato al Premio Nobel de la Paz o autodenominarse “pacificador”. Que es posible mantener relaciones preferenciales con el Estado que impulsa crímenes masivos, no adoptar medidas para prevenirlo o pararlo durante casi dos años y, aún así, presentarse como defensor del derecho internacional, como sigue haciendo la Unión Europea, el mayor socio comercial de Israel…
Este lunes, cuando Trump presumió de haber proporcionado “el mejor armamento” al Ejército israelí, insistió en ser “fuerte y poderoso” por la vía de las armas para “traer la paz”. Esa es la dinámica que pretende consolidar, la de la ley del más fuerte y del más dispuesto a usar la fuerza bruta, sin espacio para la ley internacional y con “paz” obtenida a través de un genocidio, como si no hubiera otra opción. Por eso Palestina condiciona el mundo. Sin derechos para la población de Gaza ni rendición de cuentas para los autores de los crímenes de lesa humanidad, la impunidad crece y, con ella, la desprotección de los pueblos. Ese es el nuevo ciclo que Trump y Netanyahu intentan impulsar, con el apoyo de varios aliados, bajo el nombre de “nuevo amanecer” o “era dorada” para Oriente Medio.”
Referencia web original:
¿Sirve la propuesta del PSOE para blindar el derecho al aborto?. Ángela Rodríguez Pam (14/10/2025)
Sus deficiencias y las medidas necesarias para garantizarlo. Selecciono varios párrafos:
“El Gobierno propone incluir el derecho al aborto en la Constitución. Esta es una buena noticia que merece un análisis detallado, ya que lo que a priori es un gesto feminista histórico puede tener más de estrategia política que de voluntad efectiva de garantizar el derecho de las mujeres a decidir sobre sus propios cuerpos…
No es que el PSOE no apoye el derecho al aborto, sino que tiene dificultades, como le sucede en otros ámbitos, para defender que tenga que desarrollarse con carácter universal en la sanidad pública. Esta reforma constitucional, aunque es un empuje al polo democrático y feminista que cree en las libertades de las mujeres, no tiene el calado suficiente para cambiar el día a día de las mujeres si no se acompaña de una apuesta clara por otras medidas entre las que es imprescindible una defensa de la sanidad pública. No podemos olvidar que si la mayoría de abortos se realizan en la sanidad privada es porque tenemos una ley que lo permite…
En segundo lugar, hay toda una serie de medidas que son tan importantes como el blindaje constitucional que ya se pueden poner en marcha con la actual ley y que este Ejecutivo tiene que priorizar desde ya. Entre ellas: crear un alto comisionado o agencia estatal que coordine la política de salud sexual y reproductiva, poner en marcha el registro nacional de objetores para planificar recursos humanos y evitar bloqueos estructurales, condicionar la financiación sanitaria a las comunidades autónomas al cumplimiento de estos mínimos legales; y quizás, la más importante, para de raíz poder cambiar las cosas: garantizar educación sexual integral en todas las etapas educativas como herramienta de prevención y de ciudadanía.”
Referencia web original:
El plan de Trump o la paz como espectáculo. Ruth Ferrero-Turrión (14/10/2025)
Una crítica a un plan que carece de los elementos básicos de cualquier proceso de paz creíble, y solo sirve para reordenar los tiempos del conflicto más que para resolverlo, mientras mantiene la desigualdad y la colonización palestina y sin exigencias de responsabilidades por el genocidio. Selecciono varios párrafos:
“Sin embargo, detrás de la pompa y los discursos grandilocuentes, el plan de Trump carece de los elementos básicos de cualquier proceso de paz creíble. No hay calendario, no hay mecanismos de seguimiento, ni se establecen incentivos ni sanciones. Tampoco hay compromiso alguno con la justicia internacional, ni reconocimiento de los derechos nacionales de Palestina. Es, en definitiva, una tregua sin contenido, un alto el fuego diseñado para ganar tiempo y aliviar la presión social, no para transformar la realidad sobre el terreno. O, mejor dicho, para permitir a su yerno y a sus amigos constructores hacer negocios.
En términos geopolíticos, este tipo de operaciones sirven para reordenar los tiempos del conflicto más que para resolverlo. Mientras se proclama una “nueva etapa”, los asentamientos continúan expandiéndose, las detenciones arbitrarias se multiplican y la población palestina sigue viviendo bajo un régimen de ocupación y apartheid. La tregua se convierte así en un mecanismo de normalización del statu quo, presentado como gesto de buena voluntad.
La Unión Europea, por su parte, observa en silencio, atrapada entre su dependencia estratégica de Washington y la creciente desafección de sus propias sociedades hacia una política exterior percibida como hipócrita y subordinada. Bruselas continúa sin articular una posición autónoma que vincule el apoyo a Israel con el respeto efectivo al derecho internacional. Se repite, una vez más, la inercia que ha caracterizado la política europea en Oriente Medio; aquella de los que denuncian las consecuencias, pero nunca las causas.
Al final, lo que el “plan de Trump” revela no es una voluntad de paz, sino la persistencia de un orden internacional que sigue considerando aceptable la desigualdad entre pueblos. La paz no puede construirse sobre la negación del otro, ni puede imponerse desde los despachos de quienes financian la guerra. Mientras la descolonización de Palestina no se coloque en el centro del debate, cualquier iniciativa que se presente como solución no será más que una pausa táctica, un paréntesis en la violencia.”
Referencia web original:
https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/plan-trump-paz-espectaculo_129_2080295.html
La expulsión de los mercaderes del templo. Éric Vuillard (12/10/2025)
La crisis política en Francia, la disociación de las capas populares de la élite gobernante de centroderecha y el fracaso del macronismo. Selecciono varios párrafos:
“Para comprender el agotamiento de la función presidencial y la supuesta volubilidad del electorado hay que remontarse, en primer lugar, al momento en el que se originaron: la crisis de 2008, durante el mandato de Nicolas Sarkozy. Los efectos fueron similares en todas partes, pero los ritmos y las modalidades variaron en función de cada situación nacional. La primera y principal consecuencia de la crisis inmobiliaria, la crisis bancaria y la crisis de la deuda soberana fue que les abrieron los ojos a las poblaciones afectadas sobre la importancia de las cuestiones económicas. Se acabaron los falsos debates, la obsesión por las fronteras, las peroratas sobre la inseguridad, el islam y otros “temas sociales” que contaminan la vida política y cuya principal función es ocultar los verdaderos problemas: la salud, la educación, la vivienda, el desempleo, los impuestos. Con la crisis de 2008, la realidad volvió de golpe a primer plano. Y, para Sarkozy, que había construido su fulgurante carrera cultivando el tema de la inseguridad —agitando el espantajo de “la escoria” y echándole la culpa de todo—, el resultado fue su brusco hundimiento. De pronto, sus argumentos perdieron todo el valor.
La segunda consecuencia de la crisis de 2008 fue la puesta en entredicho de las élites. De repente, las palabras dejaron de ser suficientes. Cuando cinco años de estudios superiores y un sueldo de directivo no bastan para cumplir los requisitos de las agencias inmobiliarias a la hora de alquilar un piso, los buenos sentimientos y los discursos vacíos se vuelven insoportables y angustiosos. Por eso, François Hollande ni siquiera pudo presentarse a la reelección. Había traicionado unas promesas que eran vagas, sin duda, pero en las que algunos habían tenido la ingenuidad de creer. Ahora que la esfera política se ha hecho añicos debido a las fórmulas publicitarias de Emmanuel Macron, a su famoso “al mismo tiempo”, su función se ha quedado prácticamente en nada y la antigua fe en una división tranquila de la vida política, en parte, se ha evaporado. Es decir, la segunda consecuencia de la crisis de 2008 fue dejar al descubierto una profunda desunión entre el pueblo y sus representantes, entre los intereses de la vida colectiva y los del mundo empresarial, que, en estos momentos, en Francia, sigue pensando que la más mínima subida de impuestos sería “confiscatoria” y amenazaría con “poner al país de rodillas”.”
Referencia web original:
https://elpais.com/internacional/2025-10-12/la-expulsion-de-los-mercaderes-del-templo.html
‘The End’: Estados Unidos dejó de fascinar. Pankaj Mishra (12/10/2025)
Un diagnóstico crítico del declive político, moral y cultural de las élites estadounidenses, visto desde la autonomía del Sur Global y, particularmente, de India. Selecciono un par de párrafos:
“Parece innegable que las fuerzas del racismo ideológico, latentes durante décadas en Estados Unidos, han reaparecido para cumplir su función original de construir un estatus mejor para los blancos en dificultades. Las dos bases del experimento de pluralismo político —la fábula de Estados Unidos como tierra de inmigrantesy la realidad de su primacía mundial indiscutible— se están desmoronando al mismo tiempo. La belle époque del capitalismo global presidido por Estados Unidos, que sedujo a los perdedores de la historia con su promesa de movilidad social tranquila y multiculturalismo armonioso, se ha terminado y ha sumido a las clases americanizadas del mundo en una crisis que consideran tan espiritual y existencial como geopolítica y económica. La crisis es especialmente desoladora para quienes habían abandonado sólidas tradiciones de autonomía y autoestima nacional y habían aceptado la tutela de Estados Unidos…
Sin embargo, no parece que imitar minuciosamente a la élite estadounidense actual vaya a ser tan rentable como en otras épocas. A la eliminación de los matones de Oriente Próximo bajo la supervisión de los sucesores de Obama le ha seguido la rápida cancelación, por decreto de Trump, de la era posracial. Parece poco probable que Estados Unidos vuelva a ser grande gracias a los demagogos del nacionalismo blanco, que no pueden resistirse a dirigir su furia por un declive irreversible contra quienes tanto se han esforzado, ya sea mediante la inmigración física o la espiritual, para ser estadounidenses. Estas personas americanizadas o en proceso de americanización se enfrentan ahora a la ardua tarea de encontrar una nueva identidad y sustituir su sistema de creencias desaparecido; y muchas de ellas pueden, como Changez, derivar hacia un fundamentalismo reticente.”
Referencia web original:
https://elpais.com/ideas/2025-10-12/the-end-estados-unidos-dejo-de-fascinar.html
Marx, el marxismo, la izquierda y la revolución en la historia intelectual de Enzo Traverso. Jaime Pastor (10/10/2025)
Una amplia valoración de las aportaciones teóricas del ilustre historiador italiano. Selecciono varios párrafos:
“Las reflexiones sobre Marx, el marxismo, la izquierda y la revolución forman parte de la historia intelectual de Enzo Traverso. Su investigación sobre estas cuestiones atraviesa muchos de sus trabajos aportando una mirada siempre crítica dentro de la historiografía. Su análisis de las tensiones en el pensamiento de Marx entre el determinismo y el constructivismo, su crítica del “marxismo ortodoxo” y también del estalinismo, su “melancolía de izquierda” tras el cambio de época en 1989, su apuesta por “repensar la revolución”, extrayendo enseñanzas de las sucesivas olas revolucionarias vividas desde finales del siglo XVIII, así como los dilemas ético-políticos en torno a la violencia en esos procesos, son objeto de estudio a lo largo de este artículo…
Esa concreción del ADN de la izquierda en “el entrelazamiento de libertad e igualdad” coincide en realidad con la que desarrolló Étienne Balibar hace ya décadas cuando formuló la idea de “égaliberté”, como reconoce el mismo Traverso en la entrevista antes citada. Ése sería, por tanto, en un sentido más restrictivo, el criterio para determinar que formarían parte de la izquierda aquellas corrientes que han asumido la estrecha relación entre la lucha por la igualdad –entendida principalmente como justicia pluridimensional- y por la libertad -asociada a su vez a la liberación de la necesidad- como sus señas de identidad fundamentales. Sin embargo, a la vista del balance de las izquierdas del siglo XX, Traverso no ve ninguna, desde la socialdemocracia hasta la izquierda comunista radical e incluso el anarquismo, que haya pasado la prueba de su lucha consecuente por esa “égaliberté”…
Podríamos sostener, por tanto, que en el periodo actual el hecho de que estemos en “tiempos no revolucionarios” explica que asistamos a momentos de revuelta o estallido que, carentes de un horizonte postcapitalista, no se transforman en insurrecciones y revoluciones. Generalmente, hemos visto cómo han sido canalizados hacia el ámbito institucional y electoral por fuerzas políticas de distinto signo, o bien han abierto ciclos de movilizaciones a favor de nuevos procesos constituyentes por la vía también electoral y/o del referéndum, como ha ocurrido en América Latina en algunos países y más recientemente en Chile, con resultados dispares…
El futuro está, por tanto, abierto a que se puedan recrear las condiciones para generar un nuevo horizonte de expectativas a partir de las nuevas experiencias de revueltas y estallidos que vayan irrumpiendo en el espacio público y de los nuevos ciclos de movilización que puedan emprenderse. Éstas deberán ser capaces de frenar el actual ascenso de unas derechas reaccionarias (“posfascistas”, según las define Traverso) y de volver a hacer creíble y factible una “nueva imaginación utópica”…
Del estudio del lugar que ocupan en el conjunto de la obra de Traverso cuestiones como Marx, el marxismo, la izquierda, la revolución y los dilemas ético-políticos que en torno a la violencia se plantean, se puede concluir que en su trayectoria se da una evolución que parte de un marxismo “heterodoxo” para adentrarse en la búsqueda de un diálogo y, en su caso, mestizaje con otras aportaciones procedentes de la historiografía marxista y crítica no eurocéntrica en general, así como con diferentes corrientes de investigación y pensamiento, especialmente la de aquellas y aquellos que Traverso incluye en la categoría de “pensadores del conflicto”. Una evolución que, frente al fatalismo pesimista y al presentismo dominantes, va acompañada de una polémica permanente con la historiografía conservadora y revisionista, dispuesta siempre a dar lecciones retrospectivas de la historia con el fin romper con el consenso antifascista de la posguerra europea y condenar de antemano al fracaso toda esperanza de cambio radical de nuestras sociedades.
Ése me parece que es uno de los hilos conductores de su obra, descrito y analizado en este artículo de forma sucinta. De ese recorrido se puede desprender su voluntad de articular una interpretación no determinista del marxismo con las de otras corrientes críticas, su esfuerzo por resignificar la idea de revolución para impedir que se convierta en un concepto vacío, así como un comunismo que en estos tiempos de crisis ecosocial e incluso civilizacional global podría llegar a adoptar el nombre de ecosocialismo3/. Quedará también el debate siempre abierto sobre la violencia en los procesos dialécticos entre revolución y contrarrevolución y los dilemas ético-políticos que plantea como una cuestión no resuelta satisfactoriamente.”
Referencia web original:
La paz de Trump: una victoria impuesta sobre las ruinas de Gaza. Ruth Ferrero-Turrión (10/10/2025)
El carácter neocolonial del acuerdo, con el reordenamiento del poder regional y la derrota palestina, que no resuelve la paz, aunque la tregua parcial trae algunos beneficios para la población gazatí. Selecciono varios párrafos:
“Hay que recordar que este plan aborda solo la situación de Gaza. No dice nada sobre la lenta anexión de Cisjordania por parte de Israel, ni sobre el futuro de Jerusalén ni la constitución del Estado palestino. Esa omisión no es un descuido, sino que forma parte del diseño neocolonial que preserva las estructuras del control territorial, mientras proyecta una "normalización" parcial como gran oferta diplomática.
En realidad, lo que se nos presenta como un gran logro diplomático es un plan de carácter neocolonial, articulado sobre la derrota y la imposición de condiciones. Se consolida así un modelo de tutela internacional que perpetúa la fragmentación territorial, la dependencia económica y la subordinación política del pueblo palestino. Lo que en apariencia pone fin al conflicto, en el fondo perpetúa la estructura de la desigualdad. Una paz que nace de la derrota, algo que, por otra parte, no es la primera vez que sucede en la historia. De este modo, el que tiene la iniciativa y el poder coercitivo define el mapa, no las reglas. Trump ha decidido operar en esos términos y el resto del mundo observa inane. Con esta solución las víctimas seguirán siendo los perdedores, en este caso, el pueblo palestino desplazado, silenciado y sin voz. Y todos sabemos que esto no resuelve el conflicto. El conflicto continuará.
Si este acuerdo se materializa en los términos actuales sin duda marcará el final de una era, y lo hará no por abrir un horizonte de reconciliación, sino por cerrar el de la soberanía palestina. La historia juzgará si este nuevo orden se sostiene sobre la paz o sobre la humillación. Por ahora, solo sabemos una cosa: el "pacificador" Trump es el que está imponiendo su paz sobre las ruinas de Gaza.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/paz-trump-victoria-impuesta-sobre-ruinas-gaza.html
El plan Trump necesita mucha presión global para ser algo más que un alto el fuego. Olga Rodríguez (10/10/2025)
‘El plan no tiene en cuenta la ley internacional, priva de derechos a la población de Gaza, protege a la parte que comete genocidio, permite la ocupación israelí y no garantiza que Israel mantenga la tregua tras la puesta en libertad de los rehenes’. Selecciono varios párrafos:
“Con su dinámica de hechos consumados, es decir, de violaciones continuadas, Israel ha llegado hasta aquí. Sin reacción política, diplomática, judicial y social global podrá seguir violando el derecho internacional.
Por eso los Estados del mundo, y en concreto aquellos que mantienen acuerdos preferenciales con Israel –la UE es el mayor socio comercial de Tel Aviv– deben hacer lo que no han hecho hasta ahora: cumplir con la petición de la Corte Internacional de Justicia suspendiendo sus relaciones comerciales para no contribuir a la ocupación ilegal israelí, y hacer uso de todas las vías de presión que exige la Convención de Genocidio, para prevenir más genocidio.
De lo contrario, estaremos ante otro episodio de hipocresía internacional que será usado como distracción narrativa para seguir justificando crímenes de Israel, con los que se allana más inseguridad para todos los pueblos del mundo.
Nada empieza hoy, comenzó hace décadas con una limpieza étnica, con un régimen de supremacismo legal y con el uso abusivo de la fuerza, con el que Israel ha conseguido hasta hoy lo que el derecho internacional le niega.”
Referencia web original:
La fascinación de lo peor. Daniel Innerarity (8/10/2025)
Una reflexión contra el catastrofismo analítico y el fatalismo de la imposición del poder, para revalorizar las formas de resistencia de la ciudadanía y la tarea de la democratización. Selecciono varios párrafos:
“Las descripciones que todo lo explican por el poder de unos malvados tienen el efecto indirecto de presentar al pueblo con un victimismo que lo aproxima a la estupidez, como manipulado por los algoritmos o cómplice de sus tiranos. Hay muchas situaciones de dominación, por supuesto, pero no somos una sociedad tan anómica, alienada y sumisa como la describen los analistas más críticos y la desearían los autoritarios. En medio de las pulsiones autoritarias (y en buena medida como su justa respuesta) las sociedades se movilizan, hay campañas de contestación, expresiones de indignación y solidaridad, formas de resistencia y protestas, como frente al genocidio de Gaza. Todo ello es amplificado por la digitalización de un modo que ninguna institución clásica hubiera podido llevar a cabo. Aunque se les haya culpabilizado de casi todo, las redes sociales son una conquista democrática que ha horizontalizado la conversación pública; no debemos considerarlas solo como un espacio de manipulación colectiva porque, además de desinformación y radicalismo, hay en ellas un vector de democratización que no podemos minusvalorar…
No somos impotentes frente al poder, tampoco frente al que se pretende absoluto. En los momentos más brutales de la historia suele haber un resquicio para resistir y oponerse. Su conocida distinción entre la fortuna y la virtud, entre lo que no está en nuestras manos evitar y lo que, en cambio, podemos modificar, es una lección de resistencia frente al fatalismo. El pensador florentino ponía el ejemplo de las inundaciones devastadoras que lo destruyen todo sin que en ese momento podamos hacer casi nada, mientras que en tiempo de calma es posible prevenir y preparar las cosas para que las aguas no hagan tanto daño. Incluso cuando todo parece conspirar para que se imponga la fortuna más despiadada, hay oportunidades para el trabajo de la virtud.
Quienes pensamos y escribimos acerca de la política tenemos la obligación de hacerlo fieles a la realidad, pero sin dar más motivos a la desesperanza de los que ya ofrece el mundo duro y mediocre en el que vivimos. No podemos naturalizar la violencia como si fuera, además de una parte penosa de la realidad, una lógica inevitable que todo lo explica y fuera de la cual no habría más que ingenuidad y resignación. No todo lo que pasa se explica por la imposición de individuos poderosos; existen dinámicas sociales que no son dóciles al poder y hay liderazgos más compartidos y menos teatrales cuyos resultados tienen mayor envergadura y persistencia que la violencia autoritaria. Con ello no estoy formulando un deseo sino tratando de que el cuadro con el que describimos la realidad política sea más completo y no el resultado de la fascinación que lo peor ejerce sobre nosotros, también sobre sus más fervientes críticos.”
Referencia web original:
https://elpais.com/opinion/2025-10-08/la-fascinacion-de-lo-peor.html
Por qué es importante la clase trabajadora. Yanis Varoufakis (8/10/2025)
El abandono de la tercera vía socialdemócrata o el nuevo centro de la defensa de los intereses de las clases trabajadoras, que genera un vacío que tiende a llenar la ultraderecha con su nacionalismo reaccionario, así como la necesidad de integrar la acción feminista y antirracista con la lucha contra la dominación de los poderosos. Selecciono varios párrafos:
“Hay dos acontecimientos que llaman la atención. En primer lugar, la crisis financiera mundial de 2008, el momento 1929 de nuestra generación, llevó a los centristas en el poder a imponer una dura austeridad a la clase trabajadora, al tiempo que extendían la solidaridad «socialista» patrocinada por el Estado a las grandes empresas. En segundo lugar, al igual que en los años 20 y 30, los centristas y los conservadores no fascistas temían y detestaban más a la izquierda democrática que a la derecha autoritaria.
La lección para la izquierda resulta dolorosamente clara. Centrarse exclusivamente en la identidad —en la raza y el género— mientras se ignora la realidad material de las clases constituye un error estratégico catastrófico. Significa desarmarse ante un enemigo que ha convertido en arma la historia misma a la que han renunciado los partidos de centroizquierda.
La tarea consiste en integrar las luchas vitales contra el racismo y el patriarcado en una crítica renovada y sólida del poder de clase. Debemos recuperar el vocabulario de la solidaridad y la explotación, demostrando que el verdadero enemigo de los trabajadores no es el inmigrante, sino el rentista, el señor tecnofeudal, el patrono monopsonista y el financiero que trata su futuro como un derivado sobre el que especular. Líderes nuevos como el candidato a la alcaldía de Nueva York, Zohran Mamdani, deben contribuir a encontrar una síntesis que se transmita a la totalidad de la persona.
La alternativa supone seguir siendo espectadores de nuestra propia tragedia política, viendo cómo se despacha a las personas olvidadas por la izquierda a luchar en una fantasía derechista de pureza nacional. La clase trabajadora es importante. Es hora de empezar a actuar en consecuencia.”
Referencia web original:
https://rebelion.org/por-que-es-importante-la-clase-trabajadora/
El plan: ni justicia ni paz. Beatriz Gimeno (6/10/2025)
Una crítica al plan de Trump/Netanyahu, con un alegato a la movilización solidaria. Selecciono varios párrafos:
“Sin embargo, a pesar de que este no es un plan de paz, los países árabes y europeos se han apresurado a saludar, casi con entusiasmo, esta propuesta inútil. Da la impresión de que hubieran fingido entusiasmo casi con cualquier cosa. La razón es que, en las últimas semanas, los gobiernos europeos se han visto obligados a moverse mínimamente de sus posiciones y a multiplicar las buenas palabras, los gestos y las declaraciones de buenas intenciones debido a la presión de sus respectivas opiniones públicas. Pero no había nada real, no había solidaridad real con Palestina detrás de los gestos y las palabras, sino la conciencia de que resulta imposible seguir manteniendo un divorcio tan absoluto con sus respectivas ciudadanías. El plan ha sido saludado con entusiasmo porque los gobiernos europeos lo ven como la posibilidad de volver al cauce de complicidad con Israel y sumisión a EE.UU que no quieren de ninguna manera abandonar.
Lo cierto es que las protestas populares contra el genocidio han posibilitado que se organice lo que puede ser considerado una rebelión de los pueblos contra sus élites. En ese sentido, la propuesta de Trump, condenada al fracaso, supone oxígeno para los gobiernos en un momento en que la ciudadanía está escalando en la contestación política como hacía tiempo que no sucedía, y eso siempre asusta a las élites...
Palestina se ha convertido en la causa de la humanidad que quiere otro mundo, que sueña con otro mundo; es una reivindicación de justicia global, de reivindicación de derechos humanos y de esperanza en un momento en que muchos de nuestros gobiernos están dando pasos atrás y en el que vivimos con el fascismo a las puertas. Incluso votantes de derechas exigen a sus gobiernos, según las encuestas, acciones políticas contra el genocidio. El movimiento por Palestina es, en todo el mundo, un movimiento de resistencia frente a quienes nos gobiernan desde la crueldad y la indiferencia por las vidas de la gente. Millones de personas no quieren resignarse a que este pequeño pueblo siga siendo masacrado en nombre del racismo, el colonialismo y el cálculo político y económico; en nombre del beneficio de unos pocos. En la causa Palestina está el futuro de los palestinos, pero también el nuestro, el de los derechos y la humanidad. Palestina es la utopía de este siglo, como en el pasado pudo serlo la guerra civil española.
A los y las integrantes de la Flotilla les diría que gracias, que ellos y ellas son los representantes de la dignidad de la parte de la humanidad (la mayoría) que a pesar de la propaganda y de las amenazas ha decidido insubordinarse contra un orden injusto, cruel y asesino. Han sido nuestra esperanza. Y no nos rendimos, la ciudadanía que creemos en la justicia y estamos dispuestos a defenderla, seguimos. Habrá más flotillas, tiene que haber una marea. Palestina merece ser libre y el mundo no merece a gobernantes tan mediocres, tan crueles y tan alejados de la voluntad y los anhelos reales de la gente.”
Referencia web original:
https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/plan-justicia-paz_129_2075352.html
Banderas, kufiyas y sandías: por qué España es tan solidaria con Palestina. Luz Gómez (4/10/2025)
Las características específicas de la experiencia española que explican la mayor conciencia popular solidaria hacia Palestina. Selecciono los párrafos finales:
“Sin embargo, lo singular de la gran movilización actual por Palestina en España es su carácter transversal, tanto de grupos como de individuos. Es un tipo de activismo que se fraguó durante el15-M y que ahora reaparece en municipios, universidades, colegios, empresas u organizaciones. En la presente solidaridad con Palestina no se pueden establecer diferencias nítidas entre generaciones, clases sociales, género, profesión o procedencia geográfica. Es más, las encuestas muestran que, salvo por el lado de la extrema derecha, la adscripción política tampoco es divisoria. En esto, el apoyo a Palestina es un reflejo de la España real, mal que les pese a los amigos de la polarización. Todo ello sorprende mucho en el extranjero.
La solidaridad izquierdista con Palestina tiene un largo recorrido en España, que se remonta, al menos, a la Primera Intifada (1987), cuando los medios de comunicación contribuyeron a la movilización de la sociedad al mostrar a los niños palestinos lanzando piedras contra los tanques israelíes; el Gobierno socialista, por contra, no se sumó. La novedad de los últimos acontecimientos es que se ha roto con el sistema jerárquico de movilización, que en tantas ocasiones ha hecho fracasar el activismo. El malestar acumulado ante la cotidianidad del genocidio ha empujado a la gente a salir a la calle por Palestina y por uno mismo. Y esto dificulta el control social y la represión, porque de lo político se ha pasado a lo psicológico. Banderas, kufiyas y sandías expresan al ciudadano.”
Referencia web original:
Asaltar la Global Sumud Flotilla es ilegal y obliga a actuar al Estado español. Raúl Maíllo y Antonio Segura (3/10/2025)
Buena aclaración. Selecciono un par de párrafos:
“Permitir la interceptación de buques de pabellón español, el asalto de dichos buques y la privación de libertad de ciudadanos y ciudadanas españoles, que navegan en los mismos, conlleva vulnerar los principios de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, asumida por todos los países y por la propia UE…
La existencia de ciudadanos y ciudadanas españoles, de buques españoles y de la más que evidente situación de detención ilegal, torturas, actos de piratería, vulneración de la obligación de asistencia humanitaria y protección, debe conllevar la asunción de competencias por los tribunales españoles y la defensa de los derechos humanos, especial y obligatoriamente de su ciudadanía. Y de renunciar a dicha asunción, se estaría renunciando, además, a defender efectivamente el ejercicio de la propia soberanía y faltando a los compromisos asumidos internacionalmente.”
Referencia web original:
La rebelión global frente al genocidio en Gaza. Ruth Ferrero-Turrión (3/10/2025)
La ruptura del relato del gobierno israelí, del blanqueo del genocidio y la complicidad de las élites occidentales, con una amplia movilización social. Selecciono varios párrafos:
“Se trata de una generación que no está dispuesta a aceptar el relato oficial ni a mirar hacia otro lado frente a un genocidio televisado en directo. Esos jóvenes, a menudo criminalizados, reprimidos y señalados, reclaman con claridad que no se puede hablar de democracia ni de derechos humanos mientras se apoye a un régimen que perpetra crímenes de guerra y de lesa humanidad. Y lo hacen con un grado de determinación y de transversalidad política que recuerda a los grandes movimientos sociales del pasado, con una diferencia fundamental, ahora lo hacen conectados globalmente.
Mientras tanto, los gobiernos europeos, incluido el español, han optado por respaldar de forma acrítica propuestas de “paz” que no son más que proyectos neocoloniales disfrazados de diplomacia. Se trata de planes diseñados para consolidar la ocupación y otorgar apariencia de legitimidad a un sistema de apartheid. El hecho de que esta propuesta emane de un político israelí buscado por el Tribunal Penal Internacional, acusado de crímenes de guerra y de lesa humanidad, debería ser suficiente para cuestionar no solo la validez del plan, sino también la propia legitimidad de quienes lo promueven. Aceptar semejante plan equivale a legitimar la impunidad. Equivale a normalizar la ilegalidad. Y curiosamente, esa ha sido la opción que han tomado las élites políticas europeas, incapaces de escuchar la voz de sus sociedades…
La Global Sumud Flotilla ha cumplido su misión. No porque haya logrado entrar en Gaza, sino porque ha puesto en evidencia la ilegalidad del bloqueo, ha mostrado la impunidad de Israel y ha evidenciado que la narrativa oficial se tambalea. Y, sobre todo, porque ha servido de catalizador para una movilización global que ya no se conforma con la pasividad de los gobiernos. La sociedad ya ha respondido. Está en las calles, en las universidades, en los barcos de las flotillas. No piensa callar. Y esa es, quizás, la mayor derrota para Israel, haber perdido, esperemos que para siempre, el relato global.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/rebelion-global-frente-genocidio-gaza.html
¿Es posible frenar la violencia vicaria sin callar voces?. Violeta Assiego (2/10/2025)
Una reflexión positiva y necesaria para conciliar el derecho a la libertad de expresión con la protección de las víctimas de violencia machista, sin caer en dualismos unilaterales. Selecciono un par de párrafos:
“El anteproyecto pretende regular expresamente que los jueces puedan imponer, como pena principal o accesoria, la prohibición de difundir contenidos relacionados con el delito cuando estos puedan dañar a la víctima. En apariencia, busca frenar la instrumentalización del delito como forma de revictimización. El diseño se inspira en una lógica ya existente en los delitos de odio: no basta con sancionar el acto violento, también es necesario limitar el discurso que lo acompaña y que perpetúa el daño. La diferencia es que aquí no se protege a un colectivo discriminado, sino a una víctima concreta con nombre y apellidos. Ese matiz es crucial: lo que se busca no es un bien jurídico abstracto, sino salvaguardar a una persona viva que puede ser herida cada vez que se amplifica la voz del agresor. El fin es legítimo. La duda es si la vía elegida, una prohibición penal que afecta directamente a un derecho fundamental como la libertad de expresión, es el medio adecuado…
Desde un enfoque de derechos humanos, feminista y no punitivista surgen dudas legítimas. Es real la necesidad de reforzar la regulación frente a nuevas formas de revictimización que prolongan la violencia en redes sociales y en la producción literaria y audiovisual; pero también es innegable que la libertad de expresión debe garantizarse, más en el contexto actual. Plantear la cuestión como un dilema dual, o se protege a la víctima o la libertad de expresión, es un error. El Tribunal Constitucional y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos han reiterado que cualquier limitación debe estar claramente prevista en la ley, ser necesaria y proporcional. La duda pertinente no es si la reforma del ordenamiento jurídico es necesaria —lo es, visto que las normas actuales no se aplican de manera efectiva—, sino si debe hacerse a través de una prohibición penal tan amplia o mediante mejoras legislativas que refuercen la aplicación de las herramientas ya existentes. La prohibición, tal como está redactada, no garantiza seguridad jurídica ni la proporcionalidad, y esto contamina un debate necesario en el que no hay una única respuesta sino un campo de reflexión jurídica que concilie derechos, no los contraponga.”
Referencia web original:
https://elpais.com/opinion/2025-10-02/es-posible-frenar-la-violencia-vicaria-sin-callar-voces.html
Así se desmoronan las democracias. Alberto Garzón (2/10/2025)
Advertencias sobre la trayectoria política autoritaria que se está produciendo. Selecciono varios párrafos:
“Por fortuna para nosotros, en España esas derechas permanecen todavía en la oposición. En Estados Unidos, en cambio, Donald Trump conserva la capacidad de desplegar esta estrategia con toda su potencia. Su insistencia en señalar enemigos internos no es solo un mecanismo de guerra preventiva contra la disidencia: es también una advertencia clara de lo que está por venir. Nada puede sorprendernos de quien no dudó en alentar y justificar el asalto al Capitolio, o del movimiento fundamentalista religioso que le apoya mientras interpela sobre la necesidad de extirpar al diablo supuestamente escondido en el interior de la sociedad estadounidense. Y si bien la historia nunca se repite con exactitud, es importante conocerla para detectar los rasgos más alarmantes.
Recordemos que el recurso al enemigo interior no es solo un mecanismo de guerra preventiva contra la disidencia: es la antesala del autoritarismo. Cada vez que un poder político señala a supuestos enemigos internos, lo que hace no es proteger a la democracia, sino aplicar al pie de la letra la teoría de Carl Schmitt: disolver la política en guerra. Y es ahí donde debemos ser claros: no hay democracia posible si aceptamos que parte de la ciudadanía sea declarada enemiga, y no hay libertad si la crítica se convierte en traición. No sé si la democracia de Estados Unidos está ya inevitablemente condenada, pero desde luego sí que está gravemente amenazada. Y tanto el Reino Unido como España pueden seguirles el paso si, como apuntan las encuestas, los elementos más reaccionarios llegan al poder en las siguientes elecciones. Ninguna democracia está asegurada de una vez para siempre.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/desmoronan-democracias_129_12648158.html
Gaza: una cuestión global y su impacto en la política local. Albert Recio (1/10/2025)
La importancia de generar movilización social solidaria para condicionar el marco geoestratégico y de poder neocolonial en que se basa el genocidio palestino y frente a la ofensiva trumpista y de las derechas europeas. Selecciono varios párrafos:
“Sólo cuando la magnitud del crimen, y la impudicia de los criminales, ha llegado a unos extremos imposibles de camuflar, y cuando en muchos países parte de la población ha empezado a sacudirse la sensación de impotencia y ha empezado a movilizarse, los Gobiernos han empezado a reaccionar tímidamente. Tarde, poco, y mal. Más de gesto que de realidad. Como la reivindicación de los dos estados, algo que quizás hubiera sido una solución de compromiso pero que, tras la destrucción de Gaza y la ocupación de facto de Cisjordania, resulta poco viable. El pueblo palestino seguirá con su tragedia por mucho tiempo, emparedado entre Israel y las dictatoriales monarquías petroleras que ni los quieren ni les apoyan. Haría falta una presión creciente y sostenida en el tiempo que obligue a Israel y sus poderosos aliados a rectificar. A buscar una salida realmente pacificadora y reparadora. Y ello está indisolublemente asociado a la capacidad que tengamos de revertir la involución fascista, imperialista, que orienta las políticas actuales en muchos países. Una causa universal…
Hay bastante que reflexionar sobre esta dinámica, sobre el hecho de que haya sido un acto relativamente trivial el que haya logrado generar una movilización que llevaba tiempo estancada. Mi hipótesis es que a mucha gente le cuesta movilizarse cuando ve el objetivo inalcanzable. Y, ciertamente, este era el caso de las manifestaciones para parar la masacre. La movilización de la vuelta tenía un objetivo más modesto: expulsar a un equipo de una competición, atacar un representante simbólico del mal. Parecía un objetivo factible; para muchas personas desconocedoras del entramado institucional de las grandes competiciones deportivas (y del poder internacional de las grandes federaciones) era una simple cuestión de voluntad política de las autoridades locales. Y esto favorecía la participación, y acabó por superar el propio objetivo. Es cierto que, sin todo el trabajo previo de denuncia y de acciones, no se hubiera producido esta eclosión, pero hay mucho que aprender de cómo generar movilizaciones. De pensar en qué es lo que mueve a la gente a participar, qué propuestas lo favorecen…
Esto debería ser una lección básica para los dirigentes de la izquierda. Sumar está empeñado en pensar que con mejoras desde arriba reforzará su electorado. El problema es que, en el actual equilibrio parlamentario, muchas de estas medidas no se podrán aprobar. Como ha ocurrido con la reducción de la jornada laboral (que tampoco ha conseguido una gran movilización, pues se trata sólo, aunque importante, de una mejora relativamente modesta). Y se pierde de vista una intervención más política que sitúe el desafío de la derecha como lo que verdaderamente es, un ataque frontal a derechos, libertades, a la posibilidad de desarrollar una sociedad decente para la vida de la gente, de toda ella. No vamos a parar a la derecha con unas pocas reformas, por buenas que sean; hace falta un discurso potente que sitúe el verdadero dilema al que nos enfrenta el trumpismo internacional, el capitalismo de la barbarie. Y saber encontrar el tono y la dinámica que lo hagan posible.”
Referencia web original:
https://mientrastanto.org/249/notas/gaza-una-cuestion-global-y-su-impacto-en-la-politica-local/
El genocidio convertido en proyecto urbanístico. Jaume Asens (1/10/2025)
Un plan de impunidad para el genocidio. Selecciono varios párrafos:
El plan de Trump y Netanyahu no es un plan de paz: es un manual colonial para convertir la Franja en un solar de especulación, administrado por un consejo de negocios presidido por Donald Trump. Una caricatura de paz que revela su verdadero rostro. No surge de un diálogo entre las partes, sino de una imposición disfrazada de generosidad. No se ha consultado ni a un solo actor palestino; ni siquiera Naciones Unidas ha sido convocada como árbitro. “O aceptáis o Israel acabará el trabajo”, dice Trump. Es decir: “O aceptáis el apartheid, la ocupación y la sumisión, o los que quedéis vivos seréis también exterminados”. Esa coacción no es negociación: es ultimátum.
Trump dicta las condiciones y relega a Palestina a la categoría de objeto pasivo, a un protectorado tutelado desde Washington. Eso niega el principio más elemental del derecho internacional: que todo pueblo tiene derecho a decidir su destino. Es también el desmontaje deliberado del orden internacional surgido tras la Segunda Guerra Mundial —fundado en la legalidad, los derechos humanos y la prohibición de la guerra de agresión—. Y lo más grave: ni siquiera se va a cumplir en su totalidad…
Frente a esta dinámica, la comunidad internacional y las sociedades civiles tienen deberes concretos: exigir la investigación efectiva de crímenes, sanciones dirigidas, control del tráfico de armas y el uso de los instrumentos multilaterales —incluida la Asamblea General mediante mecanismos excepcionales— cuando el Consejo de Seguridad está bloqueado. No es tiempo de gestores unilaterales que administren territorios; es tiempo de aplicar la ley y de garantizar que la reconstrucción no sea sinónimo de recolonización.
No hay paz en la sumisión. No habrá paz digna mientras Gaza sea tratada como un solar a repartir entre colonizadores. La única paz posible es la que reconozca a Palestina como sujeto de derechos: reconocimiento del Estado, cumplimiento efectivo de las resoluciones de la ONU y de los tribunales internacionales, y reparación real para las víctimas. Rechazar la mercancía de la “reconstrucción” hecha a medida de inversores es un deber político y ético.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/genocidio-convertido-proyecto-urbanistico.html
Artículos ajenos - septiembre de 2025
Un ultimátum disfrazado de paz en Gaza. Ruth Ferrero-Turrión (30/09/2025)
El carácter neocolonial e impositivo del plan de EEUU. Selecciono varios párrafos:
“Se insiste en que el acuerdo trae consigo “paz”. Pero una auténtica requiere justicia, derechos y reconocimiento mutuo. Lo firmado no es más que un alto el fuego prolongado, destinado a garantizar el statu quo y a consolidar la hegemonía israelí. La experiencia de Oslo debería servir de advertencia: un acuerdo incompleto, asimétrico y carente de garantías no resuelve el conflicto, solo lo congela hasta la siguiente explosión. Hoy corremos el riesgo de repetir esa historia.
Otro elemento clave es la implicación de los países árabes, presentados como mediadores. Egipto, Arabia Saudí, Jordania o Emiratos Árabes Unidos han avalado el texto no por compromiso con Palestina, sino por unos intereses propios que les permitan reforzar sus regímenes, asegurar la benevolencia de Estados Unidos y mejorar su posición regional. Su apoyo ha servido para dotar de legitimidad a una imposición que en realidad debilita a los palestinos. La contradicción es evidente, en público mantienen la retórica de solidaridad, en privado consolidan el aislamiento de Palestina.
Pero sin duda, el aspecto más preocupante de este pacto es su carácter neocolonial. Gaza queda configurada como un territorio tutelado desde fuera, sin soberanía ni capacidad de decisión propia. Se establece de facto un protectorado administrado bajo supervisión internacional, como si los palestinos no pudieran gobernarse por sí mismos. La propuesta de colocar al frente de esta “administración” a figuras como Donald Trump o Tony Blair ilustra perfectamente su ilegitimidad. Ambos simbolizan la injerencia externa y el desprecio por el derecho internacional, Blair como arquitecto político de la guerra de Irak y Trump como impulsor de la llamada “normalización” árabe-israelí que relegó a Palestina a un problema menor. En manos de personajes así, la tutela de Gaza no puede interpretarse de otra manera que como una reedición de los viejos protectorados coloniales del siglo XIX. Con esta fórmula, el destino palestino vuelve a decidirse en despachos extranjeros, en función de cálculos estratégicos y no de derechos. La soberanía palestina queda vaciada, sustituida por una administración internacional que perpetúa la dependencia y la humillación.
La Unión Europea tampoco escapa a la crítica. Siempre presta a proclamarse garante de los derechos humanos, ha preferido esta vez aplaudir una solución que congela el conflicto y evita incomodidades diplomáticas. Pero al hacerlo, legitima la imposición como método y renuncia a defender el derecho internacional.
Esta normalización de la fuerza como sustituto de la política es un precedente peligroso. Lo que se está erosionando no es solo la causa palestina, sino la propia vigencia de un orden mundial basado en reglas. El documento firmado no abre la puerta a la paz, sino a una pausa precaria. No resuelve las causas del conflicto, no reconoce las demandas históricas del pueblo palestino y no ofrece un horizonte de igualdad. Es un cierre en falso, diseñado para tranquilizar a la opinión pública internacional y reforzar a quienes buscan mantener el control de la región.
Si realmente se quisiera construir la paz habría que reconocer la existencia de un Estado palestino soberano, desmantelar las colonias, levantar el bloqueo de Gaza, garantizar el derecho al retorno de los refugiados y establecer mecanismos internacionales de verificación. Y, sin embargo, nada de eso aparece en este acuerdo.”
Referencia web original:
https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/ultimatum-disfrazado-paz-gaza_129_2072058.html
El plan de Trump para Gaza, un proyecto de dominación colonial 2.0 y ocupación permanente. Olga Rodríguez (30/09/2025)
Una valoración crítica adecuada. Selecciono varios párrafos:
“Para entender las cosas conviene llamarlas por su nombre. El plan de Trump no es una propuesta de negociación ni un proyecto que proteja los intereses de la población de Gaza. Es una ruta para negar la soberanía palestina, sin plazos ni garantías para el fin de la ocupación, con la que pretende consolidar un diseño de colonialismo en pleno siglo XXI…
Tras la rueda de prensa en la Casa Blanca, Netanyahu se dirigió en hebreo a la audiencia israelí para resaltar que “el mundo entero, incluido el mundo árabe y musulmán, presiona a Hamás para que acepte las condiciones para liberar a nuestros rehenes mientras las Fuerzas de Defensa de Israel permanecen en la mayor parte de la Franja”.
Con ello, más allá de subrayar la ocupación de Gaza por un tiempo indefinido, el primer ministro hacía referencia al respaldo al plan que ya han mostrado la Unión Europea, varios países europeos y naciones árabes y musulmanas, además de la Autoridad Nacional Palestina de Mahmoud Abbas.
El incumplimiento sistemático por parte de Israel de las resoluciones y de los acuerdos a lo largo de los años obliga a entender que Tel Aviv ignorará cualquier compromiso y obligación legal, a no ser que sea presionado a lo contrario. De hecho, el primer ministro israelí ha vuelto a decir este martes que no aceptará un Estado palestino…
Esta es la trampa planteada por EEUU y acogida con satisfacción por Netanyahu, acostumbrado a las escenificaciones. Trump ha puesto un proyecto encima de la mesa que no contiene ni plazos, ni garantías, ni definición alguna sobre Cisjordania y Jerusalén Este, ni siquiera sobre la propia Gaza. Pretende acorralar la soberanía de la Franja, a la medida de los intereses estadounidenses e israelíes.
Si el plan es rechazado por la parte palestina, será usado como excusa para proseguir con la limpieza étnica y el genocidio. Israel ha firmado en el pasado decenas de acuerdos que ha incumplido, y la comunidad internacional lo sabe. Dos años después, se sigue comprando tiempo para posponer el derecho a la autodeterminación del pueblo palestino y el fin de la ocupación y la segregación que lo aplasta.”
Referencia web original:
El cierre de Al Karama y el circo diplomático que perpetúa la impunidad. Itxaso Domínguez (30/09/2025)
Una crítica a la exclusiva gestión diplomática occidental ante el genocidio y la colonización de Palestina, valorando la presión de la sociedad civil y exigiendo medidas efectivas. Selecciono varios párrafos:
“El cierre de Al Karama muestra lo que significa vivir bajo un régimen de colonización y ocupación que gobierna mediante castigos colectivos, desde el genocidio en Gaza hasta la clausura de la única frontera en Cisjordania. También muestra cómo el circo diplomático perpetúa esa impunidad: reconocimientos sin sanciones y represalias sin coste.
Romper ese teatro exige consecuencias reales. No más comunicados vacíos, sino sanciones económicas, suspensiones de acuerdos, embargos de armas sin excepciones, responsabilidades jurídicas internacionales. Herramientas que ya se han aplicado en otros contextos y que se evitan aquí para no incomodar a Israel.
Lo que empieza a moverse no es fruto de la voluntad de los gobiernos, sino de la presión de la sociedad civil. España se ha visto obligada a anunciar un embargo de armas. Es limitado y lleno de excepciones, pero imposible de imaginar sin años de movilización. España, Italia y Grecia han anunciado que escoltarán a la Global Sumud Flotilla, una flotilla civil que navega hacia Gaza para entregar ayuda humanitaria. Son pasos tímidos, frágiles y reversibles, pero indican que el coste de sostener solo el circo diplomático empieza a crecer.
No hay margen para el triunfalismo. El embargo puede vaciarse de eficacia, los barcos pueden retirarse ante la mínima presión. Pero son fisuras que muestran que la impunidad no es indestructible. Son recordatorios de que la sociedad civil, dentro y fuera de Europa, puede obligar a los Estados a pasar de los gestos a las acciones.
Mientras tanto, Gaza sigue siendo la herida abierta que desmiente cada comunicado. Cada día que el genocidio continúa, cada día que un puente llamado dignidad permanece cerrado, se hace más evidente que los palestinos no necesitan más símbolos, sino decisiones que alteren la estructura de la colonización y la ocupación.
La verdadera geopolítica no se decide en comunicados solemnes ni en cumbres internacionales. Se decide en Gaza, donde la comunidad internacional permite que continúe un genocidio. Se decide en Al Karama, donde un pueblo queda encerrado por un acto de represalia. Se decide en la presión social que empieza a arrancar grietas. La pregunta no es si se “reconoce” a Palestina, sino cuándo se impondrán consecuencias reales para frenar el genocidio y dar el primer paso hacia la descolonización, y garantizar la dignidad que hoy, irónicamente, da nombre a un puente clausurado.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/cierre-karama-circo-diplomatico-perpetua-impunidad.html
España va bien, pero la gente no vive mejor: el fracaso de la socialdemocracia. Ángela Rodríguez Pam (29/09/2025)
Los límites de la estrategia socialdemócrata, sin voluntad de transformaciones estructurales de carácter igualitario y, en particular, la política de cuidados. Selecciono un par de párrafos:
“La experiencia de este Gobierno sirve para comprobar cómo un programa socialdemócrata alivia la economía, pero que sin medidas de transformación estructural profundas como podrían ser una fiscalidad progresiva real, un parque de vivienda público masivo, una drástica reducción de la jornada laboral o la nacionalización de sectores estratégicos (como los trabajos de cuidados), la socialdemocracia se queda corta. El país puede seguir avanzando en cifras, pero mientras millones de personas, especialmente mujeres, sigan atrapadas en salarios insuficientes, alquileres imposibles y cuidados invisibles, la sensación y la realidad serán las contrarias: el progreso que se mide en cifras no se refleja en la vida real.
La insuficiencia del programa socialdemócrata debe urgir al resto de izquierdas a dibujar con mucha más claridad una alternativa. No puede tratarse el debate con el PSOE únicamente como una cuestión de grado o de competencia virtuosa. Un programa político de Gobierno de izquierdas debería poder ofrecer más que la valentía para desarrollar un programa de Gobierno socialista. Los retos para el curso político para las izquierdas no solo son la ausencia de liderazgos efectivos o las quimeras de coaliciones futuras, sino, y de forma muy urgente, el rediseño de un programa político de transformación feminista de país que pueda ser narrado y llevado a cabo de un modo que sí llegue a todas las personas.”
Referencia web original:
La guerra, la de verdad, más cerca. Manolo Monereo (29/09/2025)
Las dinámicas militaristas y los dilemas estratégicos de Trump y Europa, frente a Rusia, China y en Oriente Próximo. Selecciono varios párrafos:
“¿Dónde estamos? Cerca del precipicio. Los así llamados “dispuestos” y “voluntarios” para vencer a Rusia están al timón de una Unión Europea que ha encontrado en el rearme y la hostilidad a Rusia un dispositivo estratégico para salir de su crisis existencial. Tienen poca vuelta hacia atrás. Ese es el problema y nuestro problema; sí, nuestro problema: gobiernan en nuestro nombre y lo hacen con nuestro consenso activo o pasivo.
Dilemas estratégicos… Trump reacciona desde el bloque político-social que intenta representar y con las alternativas disponibles según la relación de fuerzas existentes. Hay que entenderlo: EEUU vive una guerra civil latente, incubada desde hace mucho tiempo y relacionada con una contradicción difícil de superar entre su papel imperial y su existencia como Estado Nacional. El repliegue tiene que ser selectivo. La clase política norteamericana, en su mayoría, sigue con los viejos esquemas y es ferozmente antirrusa. Israel, más allá y más acá de los reconocimientos simbólicos de la soberanía palestina, está jugando a fondo la carta de la guerra en Europa en estrecha alianza con Zelenski y los “dispuestos” ¿Qué hace Trump? Verlas venir. Hay hipótesis. La predominante es que deja jugar y supervisa el escenario. No le va mal. Los países de la OTAN y de la UE compran las armas a EEUU y luego las donan a Ucrania. El Presidente actúa como si nada tuviera que ver con la organización político-militar más potente del planeta y que en estos momentos juega un papel geopolítico decisivo al servicio de los intereses estratégicos de los EEUU.”
Referencia web original:
Trump, contra la democracia: claves de un asalto para controlar EE UU. Pablo Beramendi (28/09/2025)
La ofensiva autoritaria de Trump y sus puntos débiles. Selecciono un amplio párrafo:
Las consecuencias de la política económica ya se notan en áreas que esperaban lo contrario de Trump y algunos demócratas empiezan a dar señales de vida. Las muestras de desacuerdo con políticascomo la inmigración o los aranceles se acumulan en las encuestas en las que incluso una proporción elevada de votantes republicanos afirman que el país va en la dirección equivocada. Y la sociedad civil, a un ritmo más lento, empieza a organizarse con vistas a noviembre de 2026. Si los demócratas y votantes republicanos moderados que se quedaron en casa en 2024 se suman a los muchos desencantados que aparecen en las encuestas, el cambio en el Congreso puede bastar para que recupere su papel de contrapeso frente al Ejecutivo. Llegado ese escenario, Trump estará en una posición más débil para intentar prolongar su mandato. Es probable que intente otra vez alterar el proceso político incluso de forma violenta con su policía paralegal, pero no es evidente que lo consiga. La lealtad a Trump es ideológica entre muchos votantes rurales, pero puramente instrumental entre amplios sectores suburbanos, y en muchas élites políticas y económicas. En cuanto perciban fragilidad, redescubrirán los beneficios de la lealtad constitucional. Lo mismo podría ocurrir dentro del Partido Republicano. Una parte importante de sus líderes recuerda al politburó del Partido Comunista soviético: leales, ocultando sus preferencias, y esperando a que desaparezca el control del líder para mover ficha. Como en todo movimiento populista, la dependencia del líder es un factor de fragilidad a medio plazo.”
Referencia web original:
Lula y la escalera de Trump. Mirian Martínez-Bascuñán (28/09/2025)
Una crítica a las insuficiencias de las tres posiciones dominantes de Trump, Macron (UE) y Lula (BRICS/Sur global-China), apuntando a ¿un nuevo poder universal con hegemonía normativa y capaz de imponerla? ¿una nueva ONU ejecutiva y con la primacía del derecho internacional a través de un pacto de los dos bloques, Norte y Sur globales (ahora con la prevalencia del progresismo europeo)? ¿una reedición del pacto EEUU/URSS (antifascista), como vencedores tras la segunda guerra mundial, que alumbró la ONU y la declaración de los derechos humanos?. Interrogante abierto.
El problema principal es el supremacismo imperialista y ultra del trumpismo, extensivo a Europa y con su subordinación, con el poder y la hegemonía económica y político-militar de EEUU y sus nuevas reglas normativas. Su contención es decisiva para abrir un panorama mundial cooperativo y pacífico, con una ética (y filosofía) universal, igualitaria y emancipadora. Por tanto, hay que definir quiénes (¿qué puede hacer la izquierda europea?) y cómo articulan una dinámica de cambio muntidimensional, de reequilibrio mundial y una nueva perspectiva (progresista) universalista, hegemónica y con poder. Selecciono un par de párrafos:
“Al denunciar el genocidio en Gaza, al afirmar que “el autoritarismo no es inevitable”, el multilateralismo de Lula sigue dependiendo de criterios normativos universales. Su problema no es técnico sino filosófico: ¿quién define las reglas en un mundo verdaderamente multipolar? No hay multilateralismo sin hegemonía normativa.
Entre ambos, la imagen de un Macron atascado en la calle por el despliegue de seguridad de Trumpfue la metáfora perfecta de la parálisis del liberalismo europeo. Francia reconoció el Estado palestino, criticó un poco a Israel y evitó cualquier sanción real. Habló de un “camino hacia la paz” mientras Gaza sigue bajo las bombas, ejemplificando el colapso moral disfrazado de diplomacia sofisticada: el universalismo sin poder es mera retórica. La crisis global se resume en tres imposibilidades: el poder puro se devora a sí mismo; el multilateralismo sin hegemonía normativa es inviable; el universalismo sin poder es mero parloteo. No pueden funcionar, y quizás por eso presenciamos el agotamiento de las categorías políticas que ordenaron el mundo desde 1945. Pero quizá sea eso lo que necesitamos: comprender de una vez el mundo para empezar a imaginar uno nuevo.”
Referencia web original:
https://elpais.com/opinion/2025-09-28/lula-y-la-escalera-de-trump.html
"Nuestro éxito es haber convencido a la mayoría de que el problema son los ricos, no los árabes": Jean-Luc Mélenchon (27/09/2025)
Entrevista del referente de la izquierda francesa, que explica la situación en Francia y con varios juicios sobre la izquierda española. Selecciono varias respuestas:
“Cada país tiene su historia y no hay regla general. Hay diferencias entre Francia y España, por ejemplo. Hoy la V República es casi una monarquía presidencial, casi una caricatura. En tres años, hemos tenido cuatro primeros ministros y vamos hacia el quinto. Hay una gran incertidumbre política. Pero en las manifestaciones todos gritan "¡Macron, fuera!". La mayoría de los franceses, entre un 60 y un 70%, quiere que se vaya. A la derecha y a la izquierda. Pero también tenemos un problema con la deuda y su pago. Nuestro éxito es haber convencido a la mayoría de nuestro pueblo de que el problema son los ricos, no los árabes. Hoy, una mayoría quiere que los ricos paguen…
Sé que algunos de mis amigos aquí en España no estarán muy contentos con lo que voy a decir, pero quedamos muy impresionados con lo que hizo el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. No soy socialdemócrata y no creo en esa tradición política, pero hay momentos en los que se escribe la historia de toda la humanidad. Lo que ocurre en Gaza es un ejemplo mundial, que implica a toda la Tierra, a cada ser humano. Porque el más fuerte se cree con derecho a matar a todos los que no le gustan. España fue la primera en Europa en llamar a resistir, a decir “ya basta”. En Francia era insoportable. Más de 20 meses atacándonos, tratándonos de antisemitas, amenazándonos de muerte. Así que España fue un punto de apoyo…
Lo vemos como un gobierno progresista, en el sentido de que no es un gobierno de derechas. De hecho, ya no queda derecha, solo hay extrema derecha. Por eso es importante que haya un gobierno así en España. La socialdemocracia es muy diferente según los países. En Alemania, gobiernan con la derecha. Han prohibido las manifestaciones por Gaza. ¡Y son socialistas, como Pedro Sánchez!
En nuestro país, son unos hipócritas totales. Un día dicen "mira mi pata, soy un ratón", otro día "mira mis alas, soy un pájaro"… Es una socialdemocracia que no lo es, al contrario que aquí en España…
No quiero elegir entre las dos ramas de mis amigos aquí, que no se ponen de acuerdo sobre lo que hay que hacer. No vengo de Francia a decir lo que hay que hacer. Si vosotros no lo sabéis, ¿cómo lo voy a saber yo? Encuentro respetables ambas posiciones y tenemos las mismas preocupaciones…
[Sobre Podemos y Sumar] También son amigos personales. No creo que haya traidores en esta situación. Es difícil resistir, elegir una perspectiva política capaz de tener en cuenta los peligros existentes y proponer otra cosa. Podemos, en su primera forma, fue el hijo o la hija de los movimientos sociales. Un día, de una u otra manera, ese vínculo se rompió. Todo quedó un poco suspendido en el aire. Han logrado cosas muy importantes y magníficas, y pienso que si tenéis un Partido Socialista tan valiente es porque hubo una izquierda radical bastante fuerte e influyente.”
Referencia web original:
La paz en Ucrania (y III): el marco geopolítico. José Enrique Ayala (27/09/2025)
Bastante realista y razonable Ayala. A resaltar el impulso imperial y militarista de las oligarquías europeas, alemanas, francesas y británicas, encargadas por Trump de someter el frente ruso, mientras EEUU se encarga de doblegar a China, para mantener su supremacía mundial. El marco pacífico y de seguridad pactada es loable y beneficia a los pueblos que deberán hacerlo valer frente a ese expansionismo agresivo de las élites. Selecciono varios párrafos:
“La situación es grave, no podemos arriesgarnos a una tercera guerra mundial, que podría ser la última, o a un período de tensión que militarizaría nuestros países en perjuicio de los estados de bienestar, sin horizonte de cambio en muchos años. Hay que reflexionar sin pasión. Las posturas maximalistas en defensa de la justicia, aunque fueran sinceras -que en su mayoría no lo son, si miramos a otros escenarios- sirven de poco. Es fácil decir que hay que pararle los pies a Putin, pero nadie dice cómo. Los responsables políticos tienen que analizar fríamente las opciones posibles, con sus pros y sus contras, confrontar los deseos y aspiraciones -por legítimos que sean- con la ineludible realidad, que suele ser muy cabezota. Y elegir la solución mejor y más segura para sus ciudadanos que casi nunca suele ser la buena, sino la menos mala.
El único futuro deseable es que se acabe cuanto antes la guerra en Ucrania y podamos iniciar -antes de que sea tarde- la labor de restañar heridas y construir un entorno pacífico y estable en el continente que proporcione seguridad a todos los europeos sin detrimento de su libertad, lo que implica recuperar a Rusia como un miembro responsable y colaborativo de la comunidad internacional y retomar sus relaciones comerciales y políticas con Europa, que es a la que pertenece y donde debe permanecer. La continuación de la guerra no favorece a nadie, no va a mejorar nada, lo más probable es que la situación se envenene y se vuelva mucho más peligrosa. Y sobre todo no va a mejorar el futuro de Ucrania, ni la vida o el bienestar de sus ciudadanos. El mejor favor que podemos hacerles a los ucranianos ahora es ayudarles a terminar la guerra en las mejores condiciones posibles, incluso si no son las deseables, y contribuir después generosamente a la reconstrucción de su país y a la consolidación de la paz.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/paz-ucrania-iii-marco-geopolitico_129_12635907.html
“Gaza es un parteaguas de la historia, un cambio de era, y las izquierdas solo miran atrás”: Laura Rita Segato (26/09/2025)
Entrevista a la ilustre feminista argentina. Transcribo la última respuesta:
“Siempre el feminismo tuvo momentos de flujo y reflujo en la calle. La salida al espacio público, las marchas, fueron momentos. Y después hay una recogida. Pero el pensamiento, de una perspectiva de mundo y de política, a partir de la experiencia de las mujeres, eso no se detuvo jamás. Son dos cosas diferentes y no se puede juzgar el tránsito del feminismo solo por los momentos de las salidas a la calle. El pensamiento feminista no se replica; sigue con mucha fuerza.
El pensamiento feminista no se replica; sigue con mucha fuerza. Lo que hay que pensar es el tema de la relación entre el pensamiento feminista y la política en general, lo que llamo: lo político. Porque la propuesta de las mujeres se dirige a hacer un impacto universal, a todas las personas, cambiar el mundo. Es un movimiento para un cambio de rumbo histórico. Y, por eso, hay que hacer un esfuerzo muy grande de renovar las retóricas políticas.
Pienso que hay un fin, un momento de caída, un vaciamiento de las consignas y de todas las formas en que pensamos la historia. Yo realmente creo que lo de Gaza es un parteaguas de la historia, un cambio de era. Entonces, creo que lo que llamamos las izquierdas se caen hacia atrás. ¿Por qué la gente en mi país, en Argentina, no se está levantando contra Milei como se levantó en el 2001? Porque la gente no quiere una vuelta atrás. Quiere que, cuando haya una salida, vaya hacia adelante. ¿Qué quiere decir? Nuevas consignas, nuevas ideas, nuevas palabras. Es necesario formular nuevos nombres para la política, nuevas metas, nuevas concepciones. Es un esfuerzo enorme de imaginación, intelectual, colectivo. Porque todo lo que hemos usado hasta el momento llegó a su punto final, caducó. No es que haya que olvidar los autores, no hablo de eso, pero es necesario tener claro que la historia de acá para frente hay que inventarla, hay que crearla.
Por eso, es necesario generar nuevas retóricas para las aspiraciones de la gente. Y las aspiraciones de las mujeres son un camino importante para la historia colectiva. Hay que desminorizarlas: son aspiraciones para la historia colectiva. Eso lo resume de la forma más perfecta. No son para la historia de las mujeres, sino para la historia de toda la humanidad.”
Referencia web original:
https://ctxt.es/es/20250901/Politica/50318/rita-segato-gaza-violencia-patriarcal-raza-feminismo.htm
“El feminismo necesita que los hombres intervengan”: Marta Lamas (26/09/2025)
Interesante entrevista a esta antropóloga y feminista mexicana. Selecciono varias respuestas:
“La guerra entre los sexos viene desde los griegos. Ahora hay una reacción a lo que los hombres están viviendo como un cambio de los códigos, y de ahí sale el resurgimiento de las mujeres tradicionales, las tradwives. La misoginia y el machismo siempre han existido, pero ahora con las redes se han potenciado: antes, si un idiota decía algo, se perdía, pero ahora lo dicen en TikTok y lo ve muchísima gente…
Me sorprendió en muchas de las marchas ver eslóganes del tipo: “Verga violadora, a la licuadora”. Hay un rollo bastante antihombres que confunde machismo con hombres físicos. Hace 50 años yo también decía que el movimiento feminista es de las mujeres y que los señores no podían intervenir. Hoy, 50 años después, digo que necesitamos que los hombres intervengan…
Cuando arrancamos en la segunda ola pensábamos que el aborto era simplemente un tema de explicar por qué era importante. Había mucho voluntarismo y pensábamos que solo por tener la razón histórica íbamos a ganar. Con el transcurso del tiempo te das cuenta de que en el feminismo no basta con tener la razón histórica, necesitas aliados.”
Referencia web original:
“Estamos viviendo una restauración del patriarcado y el racismo”: Judith Butler (26/09/2025)
Entrevista a la influyente feminista, en particular, promotora de la teoría queer. Destaco unos párrafos:
“Estamos viviendo una restauración del patriarcado, del nacionalismo, del racismo, del individualismo capitalista. Es la furia nostálgica de los movimientos de derecha que quieren volver a un pasado idealizado, que tal vez nunca existió, y restablecer los órdenes jerárquicos... Tenemos que pensar en todas estas cosas juntas [lo woke y la clase social], porque están conectadas… Tenemos que revivir un análisis marxista a la luz de los nuevos movimientos sociales.”
Recuerdo, homenaje, reparación y preguntas. Manuel Blanco Chivite (26/09/2025)
La impunidad del franquismo y la exigencia de responsabilidades. Selecciono varios párrafos:
“En este 50 aniversario tanto de los asesinatos como de la muerte del dictador y tras los reconocimientos apuntados, ha habido, desde luego, reacciones. Por un lado, la celebración, el homenaje a aquellos luchadores antifascistas y la congratulación por el éxito de todo el movimiento de represaliados y por la memoria, así como, muy especialmente, por las familias de los fusilados que no han cejado la lucha en este medio siglo y, por otro lado, la intención en textos, artículos, reportajes y en determinados libros de blanquear precisamente ese último año de la dictadura y aquellos hechos sangrientos. Para la derecha y la extrema derecha y sus cómplices de la “Transición ejemplar” la tarea a día de hoy es blanquear, de manera muy especial, este último año de la Dictadura y este último hecho sangriento que soliviantó a los pueblos del Estado y a todos los pueblos de Europa y gran parte del mundo.
Al movimiento por la Memoria, a los sobrevivientes de las luchas antifranquistas y general a todo nuestro pueblo le resta ahora plantearse, respecto al tema que nos ocupa, algunos interrogantes que nadie ha resuelto ni quien pudiera hacerlo parece tener intención de enfrentarlo…
Señalemos que, en todos los libros escritos por periodistas y trabajos de tipo más o menos histórico, se ha pretendido incluso, en algún caso, pocos desde luego, volver a juzgar, mediante preguntas y entrevistas capciosas y algún extra de invención malintencionada, a quienes fueron sometidos a estos consejos de guerra y, sin embargo, quienes han procedido así no se han atrevido ni siquiera a intentar entrevistar, en decenios, a cualquiera de los militares que condenaron en los respectivos consejos de guerra, que dictaron las sentencias a sabiendas de que se trataban de auténticas farsas, ni tampoco realizaron pregunta alguna ni inquirieron respecto a los mandos de los piquetes de ejecución y sus componentes, quienes, desde luego, no fueron capaces de explicar públicamente su comportamiento ni de dar la cara con sus nombres y apellidos, ocultándose bajo un pacto de silencio ofrecido por sus superiores militares. Conjunto de circunstancias que marcan, hasta hoy, la impunidad del franquismo.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/recuerdo-homenaje-reparacion-preguntas.html
Qué prohíbe y qué no el decreto ley aprobado por el Gobierno español sobre el comercio de armas con Israel. Olga Rodríguez (25/09/2025)
Una valoración justificada y la conclusión de que se necesita un embargo integral. Selecciono los últimos párrafos:
“La Campaña por el Fin al Comercio de Armas con Israel, integrada por más de seiscientos colectivos y organizaciones, ha emitido un comunicado en el que señala que lo aprobado es un “hito simbólico” ya que “por primera vez” se adoptan medidas en este sentido, pero resalta que se trata de “un embargo parcial”, con “agujeros y graves excepciones” que “permiten la continuidad de las relaciones armamentísticas con Israel en medio de un genocidio”.
También subraya que el decreto ley “no menciona las bases militares de EEUU, ni la contratación con la industria militar israelí, ni detalles sobre cómo van a controlarse los tránsitos para evitar que nuestros puertos sean un coladero”.
La Red de Solidaridad contra la Ocupación de Palestina, uno de los colectivos más movilizados, afirma que el texto del Real Decreto-ley aprobado “está muy lejos de responder a las demandas de la sociedad civil, que reclama un embargo integral y una ruptura total de las relaciones con Israel” y destaca “la ausencia de medidas concretas para que los puertos españoles dejen de ser auténticos nodos logísticos del genocidio”.
“Ante un genocidio en curso lo que se necesita es un embargo integral, retroactivo y transparente que ponga fin a toda la relación militar entre el Estado español e Israel y todas las medidas posibles para prevenir y detener el genocidio”, añade el comunicado de la Campaña que integra a las 600 organizaciones.”
Referencia web original:
Por qué el reconocimiento de Palestina puede reforzar las dinámicas coloniales de Israel. Sonia Boulos (23/09/2025)
Los límites y efectos contradictorios de este reconocimiento. Selecciono varios párrafos:
“Reconocer un Estado dentro de las fronteras de 1967 no implica que la autodeterminación de los palestinos deba abordarse únicamente en relación con los habitantes del TPO, que representan apenas un tercio del pueblo palestino. Esta construcción minimalista de la autodeterminación excluye a casi seis millones de refugiados registrados y a alrededor de dos millones de ciudadanos palestinos de Israel, reproduciendo así la eliminación política del pueblo palestino en su conjunto.
En el núcleo de este derecho se encuentra el derecho de retorno, no como una concesión negociable, sino como una expresión esencial de la autodeterminación colectiva. La autodeterminación también concierne a los ciudadanos palestinos de Israel, cuyos derechos colectivos son negados por la Ley Básica de 2018, que reserva dicho derecho exclusivamente a los judíos y consolida un régimen de apartheid dentro de Israel, tal como han documentado Amnistía Internacional y Human Rights Watch. Tanto la autodeterminación como la prohibición de la discriminación racial sistemática y del apartheid constituyen normas imperativas del derecho internacional, que generan obligaciones erga omnes: los Estados deben negarse a reconocer la situación ilícita, abstenerse de contribuir a su mantenimiento y cooperar para ponerle fin. Una solución de dos Estados que no desmantele las estructuras coloniales más allá de las fronteras de 1967 corre el riesgo de legitimar un régimen basado en la dominación racial.”
Referencia web original:
Geoeconomía: el poder de la coerción. José Juan Ruiz (21/09/2025)
Una interpretación sugerente: ‘Donald Trump no busca maximizar el crecimiento de EE UU, sino la ventaja relativa sobre sus competidores’. Selecciono varios párrafos:
“¿Qué explica esta oleada de “capitulaciones económicas”? La respuesta no se encuentra en los modelos tradicionales de comercio internacional, sino en la geoeconomía, término acuñado por Edward Luttwak en 1990 que describe cómo los Estados utilizan instrumentos económicos –comercio, finanzas, políticas industriales– para proyectar su poder geopolítico. Lo que estamos viviendo no es una simple guerra comercial, sino la subordinación sistemática de la economía a la política y a supuestos objetivos de seguridad nacional…
Esta disparidad se explica por la estructura asimétrica del sistema económico global. Estados Unidos domina los servicios financieros internacionales con cuotas que superan el 80%-90% en segmentos enteros del sistema. El dólar representa el 60% de las reservas mundiales, el 88% de las transacciones en divisas y el 40% de los pagos SWIFT. Literalmente el dólar es “su moneda, pero nuestro problema”. China controla aproximadamente el 30% de la producción manufacturera mundial y domina las cadenas de suministro de insumos críticos como las tierras raras. Pero esta ventaja se neutraliza por la baja sustituibilidad de los servicios financieros estadounidenses frente a la relativa facilidad para relocalizar la producción manufacturera. Europa se encuentra en posición frágil, dependiente de Estados Unidos en tecnología, energía y sin sistema financiero autónomo… Cuanto antes entendamos que la Administración Trump no busca maximizar el crecimiento estadounidense, sino la ventaja relativa sobre sus competidores, mejor nos irá.”
Referencia web original:
https://elpais.com/economia/negocios/2025-09-21/geoeconomia-el-poder-de-la-coercion.html
Breve introducción a la vida y obra de Manuel Sacristán. Gonzalo Gallardo Blanco (20/09/2025)
Buena radiografía intelectual y política del principal marxista español. Selecciono un largo párrafo:
“Desde 1978 Sacristán se convierte así de facto en un comunista e intelectual marxista sin partido. Pero la definición inicial que de su figura dimos como “militante comunista” se mantiene inalterada porque, pese a ello, este sigue teniendo al movimiento comunista y a su necesario protagonista, la clase trabajadora, como el centro de gravedad de toda su reflexión. Y esta es una cuestión importante para entender lo esencial de su figura, pues Sacristán, sin duda en parte por la especificidad española y la obligación impuesta de luchar contra el franquismo durante casi toda su vida política, pero también y sobre todo por su forma de entender lo que significa el compromiso ético-político comunista y el tipo de tareas que este le impone como intelectual en su relación con el partido y la clase, no sucumbe a la tentación de marxistas occidentales como Althusser respecto al PCF o Della Vollpe y Colletti al PCI. Sacristán no pretende así convertirse en un intelectual cuya relación con el partido se vehicule esencialmente de manera académica, especulativa, difusa y no orgánica, sin apenas implicación en sus debates estratégicos y tácticos, sus labores de organización, dirección política y formación y sus procesos de lucha real. Sacristán, por el contrario, bajo el prisma de Lenin y Gramsci del intelectual-orgánico, y sabedor de que el Partido Comunista es el resultado de la fusión del movimiento obrero y el socialismo científico, se interroga constantemente sobre el lugar del intelectual marxista en la lucha por la construcción de esta fuerza viva para la clase que debe constituir el partido. Entendiendo en sus últimos años que, dada la fase de repliegue y descomposición en la que el movimiento se encuentra, sus tareas pasan entonces por poner ciertos cimientos para su recomposición futura, pero sin olvidar por ello la necesaria organización inmediata y continua de la clase hasta que se generen esas condiciones (esta es mi lectura de su elección de mientras tanto como el nombre de su última aportación política al movimiento). Solo así creo que puede entenderse la combinación durante estos últimos años de actividades militantes como la fundación de las CC OO para el ámbito de la enseñanza, el activismo antinuclear en plataformas como el CANC y la fundación de revistas y espacios de discusión e intervención como Materiales o la recién citada mientras tanto. Por todo lo dicho hasta ahora, Manuel Sacristán puede considerarse hoy como un clásico de la tradición marxista y el movimiento comunista.”
Referencia web original:
https://rebelion.org/breve-introduccion-a-la-vida-y-obra-de-manuel-sacristan/
La paz en Ucrania (II): Las garantías de seguridad. José Enrique de Ayala (20/09/2025)
Lo mejor, buscar la paz. Valoración razonable. Selecciono un par de párrafos:
“Tanto la decisión de “erizar” Ucrania como la de desplegar fuerzas europeas van en la dirección de la confrontación, es decir, en asumir la vía militar para las futuras relaciones con Rusia, incluso después de la paz. Tal vez por el temor de que Rusia continúe con sus agresiones en otros países si percibe pasividad, como Hitler continuó con Polonia después de que Inglaterra y Francia intentaran apaciguarlo en Múnich, una eventualidad altamente improbable, de la que trataremos en la próxima -y última- entrega. Esta línea de acción conduce a mantener en Europa la tensión durante años, tal vez décadas, siempre con el peligro de que en cualquier momento se desate una guerra catastrófica, y en todo caso provocando más inversión en armas y equipos militares, en detrimento del gasto social que comporta el estado de bienestar en el que vivimos.
Pero hay otro camino, que es buscar la paz mediante el entendimiento y el diálogo, a través de la construcción de un marco de seguridad paneuropeo en el que Rusia se sienta respetada y pueda defender sus intereses sin necesidad de agredir a nadie. En el que se establezcan medidas de confianza y cooperación para garantizar la seguridad indivisible de todo el continente, incluido, por supuesto, el total respeto a la soberanía e integridad territorial de todos los países. Esto es posible, lo ha sido desde que terminó la guerra fría, y si no se ha hecho ni se hace, si se opta por la vía de la confrontación, es bien por miedo o por intereses inconfesables. Pero los europeos no queremos este belicismo, esta militarización, este coqueteo con la guerra, queremos vivir y criar a nuestros hijos en paz, sin matar ni morir por razones que solo atañen a los que rigen nuestros destinos.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/paz-ucrania-ii-garantias-seguridad_129_12617067.html
Hipocresía armada: cuando Europa ignora a quienes sufren la guerra. Ruth Ferrero-Turrión (19/09/2025)
Un clavo en las democracias europeas para su hundimiento moral y político. Selecciono varios párrafos:
“El contraste con Ucrania es brutal. Frente a Moscú, la UE exige respeto absoluto a la soberanía, al derecho internacional, a la protección de la población civil. Frente a Tel Aviv, se opta por mirar hacia otro lado, con la excusa de la “complejidad del conflicto”. En un caso se invoca la legalidad internacional como arma política; en el otro, se reduce a un adorno incómodo que puede esconderse cuando estorba.
Pero como todo en la vida, la incoherencia política tiene un precio, la credibilidad. La UE denuncia la agresión rusa mientras blinda la industria de defensa israelí; proclama el respeto a la legalidad internacional mientras comercia con quienes la desprecian. Reclama sacrificios a su ciudadanía en nombre de los valores europeos, al mismo tiempo que esos valores se venden al mejor postor en los despachos de la industria armamentística.
La aspiración de ser una potencia geopolítica no se puede hacer a cualquier precio. Nuestros líderes tienen que explicar cómo lo quieren hacer y además lo deben de hacer de manera clara. Si efectivamente apuestan por la coherencia y el respeto a la legalidad internacional incluso al precio de costes en el corto y medio plazo, deben de explicarlo a la opinión pública. Si, por el contrario, se quiere avanzar en la construcción de una Europa geopolítica levantada sobre la hipocresía, que selecciona a conveniencia quién merece sanciones y quién contratos de armas, que lo expliquen también.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/hipocresia-armada-europa-ignora-quienes-sufren-guerra.html
Estados Unidos y el «capitalismo fascista». Mauricio Lazzarato (17/09/2025)
Ensayo sobre la relación entre el capitalismo financiero y el nuevo autoritarismo postfascista, incrustado en las estructuras de poder económico y político, a diferencia de cierta autonomía inicial del fascismo de la primera mitad del siglo XX. Selecciono un par de párrafos:
“Los nuevos fascismos son marginales en comparación con los fascismos históricos y, cuando llegan al poder, se alinean inmediatamente con el capital y el Estado, limitándose a intensificar la legislación autoritaria y represiva y a actuar en el ámbito simbólico-cultural. Esto es lo que están haciendo, por ejemplo, los fascistas italianos. Trump (o Milei) es la imagen adecuada del «capitalista fascista», ya que representa a una parte de la clase capitalista y actúa en consecuencia. La acción de Trump no tiene nada, salvo marginalmente, del folclore fascista histórico, cuando actual a escala geopolítica, siendo su objetivo salvar al capitalismo estadounidense de la implosión, al tiempo que impone un futuro fascista en todos los aspectos de la sociedad estadounidense. Trump conjuga perfectamente capitalismo y fascismo. El capitalismo no necesita confiar el poder, como sucedió en el pasado, a los fascismos históricos, porque la democracia ha sido vaciada desde dentro desde la década de 1970 (Comisión Trilateral). La democracia produce desde el seno de sus instituciones, al igual que el capitalismo lo hace desde el seno del sector financiero y el Estado desde el seno de su Administración pública y de su ejército, la guerra, la guerra civil y el genocidio. Lo que se denomina «nuevos fascismos» o «posfascismo» son actores secundarios. En lo que atañe a las decisiones tomadas por los centros de poder financiero, militar, monetario, estatal, etcétera, estos nuevos fascismos no pueden intervenir de ninguna manera sobre las mismas, sino que deben limitarse a aceptarlas, como demuestra in primis el caso del «fascismo italiano»…
Hemos aceptado la narrativa liberal en lugar de preguntarnos por qué su gobernanza conduce, como en la primera mitad del siglo XX, a la guerra, el fascismo y el genocidio. No hemos sido capaces de sacar las conclusiones necesarias y, sin embargo, hemos pasado de las «libertades» del llamado neoliberalismo al genocidio democrático-capitalista y lo hemos hecho sin golpes de Estado, sin «marcha sobre Roma», sin contrarrevolución de masas, sino como si se tratara de una evolución natural. Nadie en el establishment, y mucho menos las clases políticas y los medios de comunicación, se ha sentido incómodo con esta evolución. Al contrario, estos últimos se han alineado con una rapidez impresionante y una convergencia inquebrantable con un discurso que, sin embargo, contradice de cabo a rabo la ideología profesada durante décadas sobre los derechos humanos, el derecho internacional, la democracia contra las dictaduras, etcétera. Para que todo se haya desarrollado sin el menor problema, era necesario que los horrores físicos y mediáticos del genocidio estuvieran inscritos en las estructuras del sistema que, una vez emergidos, han sido considerados por el establishment no como una aberración, sino como algo normal. Todo ha sucedido como si fuera lo más natural del mundo. El capitalismo «liberal» se ha expresado y realizado de forma natural y completa en el genocidio sin la mediación de los fascistas, sin que estos se hayan constituido en una fuerza política «autónoma», como sucedió durante la década de 1920.”
Referencia web original:
Madrid, Gaza, Europa. Fernando León de Aranoa (16/09/2025)
Una comparación de la complicidad de los países europeos ante la guerra civil española y la actual ante el genocidio palestino. Selecciono un par de párrafos:
“Su preocupación estaba justificada. Las consecuencias que tuvo la inacción de las democracias europeas, amedrentadas ante el auge de Hitler y de Mussolini en Europa, son bien conocidas. Las que esa misma inacción pueda llegar a tener hoy son difíciles de prever. “Los campos ensangrentados de España son ya los campos de batalla de la Guerra Mundial”, había anticipado Negrín ante la Sociedad de Naciones en 1938. No se equivocaba: Europa habría de ser la siguiente.
La Europa de hoy, la del bienestar, la Europa de los derechos y el progreso, es en realidad la misma Europa de entonces, una Europa incapaz de ejercer el liderazgo moral que pretende para sí misma, que vacía de sentido la palabra Unión. Unión arancelaria, para lo económico; unión para el silencio y el rechazo de los migrantes. Una Europa que recorta derechos, reprimiendo protestas pacíficas con una brutalidad policial propia de tiempos más oscuros; hoy en nombre de Israel, ¿mañana en el de quién? No olvidemos la trágica lección que nuestros abuelos aprendieron en el período de entreguerras, la facilidad con la que las democracias devienen regímenes totalitarios, si con el archisabido pretexto de la seguridad, la ciudadanía acepta que se estreche el rango de libertades por las que tantos sacrificaron sus vidas. Sin embargo, hay esperanza.”
Referencia web original:
https://elpais.com/opinion/2025-09-16/madrid-gaza-europa.html
La Vuelta ciclista y el derecho a la protesta. Albert Noguera (16/09/2025)
Buena clarificación sobre el sentido de las protestas. Selecciono el resumen final:
“En resumen, el derecho a la protesta solo puede comprenderse en su plenitud si se acepta su naturaleza disruptiva y capaz de ejercer coerción social. Porque la protesta es esto, lo contrario es otra cosa, pero no protestar. Pretender reducirla a un acto expresivo pacificado y regulado la vacía de contenido y falsea. Afirmar que la protesta es esencial para la democracia y, al mismo tiempo, exigir que no incomode, no altere ni ejerza fuerza, constituye una contradicción flagrante, negar lo que se afirma defender. En la práctica, esta visión acerca la postura del derecho derivado más a la del no-derecho que a la de derecho pleno. Por ello, resulta imperativa la defensa incondicional del derecho a protestar contra el genocidio sobre el pueblo palestino, reconociendo plenamente la fuerza disruptiva de la protesta y proceder a la retirada inmediata de todos los cargos judiciales contra las personas detenidas en las etapas de la Vuelta.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/vuelta-ciclista-derecho-protesta.html
¿Debemos ‘salvar’ al PP de Vox para proteger la democracia?. Joan Coscubiela (15/09/2025)
La respuesta breve es que no. Ni es posible evitar su derechización, ni es adecuado el planteamiento que ha expuesto Sánchez-Cuenca. Hay que vencerlo. Selecciono varios párrafos:
“Pero “salvar” al PP de las garras de Vox para proteger la democracia no creo que dependa de la actitud que adopten las fuerzas progresistas, sino de otros factores. En primer lugar, de la correlación interna que se dé en el bloque de la derecha. Cuanta más fuerza obtenga Vox menos margen de maniobra tendrá el PP para ejercer su autonomía política. Y de momento no parece que los conservadores sepan salirse del callejón sin salida en el que se han metido. El electorado del PP es muy plural, pero sus estructuras comparten buena parte de los postulados ideológicos de Vox y no estoy seguro de que en el PP quieran ser salvados.
Hay otras razones que me llevan a dudar de esa apuesta. El corrimiento social y político hacia los postulados de la extrema derecha forma parte de una tendencia global en que lo más determinante no es la actuación de las fuerzas políticas, sino los factores materiales y emocionales que facilitan su hegemonía ideológica.
Las causas son muy diversas y de complejo abordaje. En buena parte vienen determinadas por los impactos que en forma de individualización y desvertebración social está propiciando la digitalización. Entre otros, la creación de burbujas comunicativas que permiten convertir falsedades en hechos alternativos y la mentira sistemática en estrategia política exitosa…
En resumen, siendo legítimo que se plantee la hipótesis de dejar gobernar al PP, no creo que ello evitara el deslizamiento hacia la ideología y políticas de las extremas derechas y en cambio tendría efectos negativos. Entre ellos, frustrar la construcción de alternativas, generar de nuevo la imagen de la indistinción política y alimentar aún más la desafección democrática de amplios sectores de la ciudadanía.”
Referencia web original:
https://elpais.com/opinion/2025-09-15/debemos-salvar-al-pp-de-vox-para-proteger-la-democracia.html
Expiación. Marga Ferré (15/09/2025)
La evolución de la opinión pública europea hacia la oposición al genocidio palestino del Gobierno israelí y el supremacismo occidental. Selecciono varios párrafos:
“Ha parecido haber una orden de no publicar encuestas sobre el genocidio en Gaza. Solo hay una a nivel europeo, la de YouGov publicada en junio, que concluye que se está produciendo una caída en picado del apoyo a Israel y un creciente apoyo a Palestina en la población.
La encuesta también muestra que más de la mitad de la población pide la prohibición del comercio de armas con Israel (Italia, 65%; Bélgica, 62%; Suecia, 50%; Francia, 51%; Alemania, 49%) y crece en la misma proporción el número de personas que ven lo que ocurre en Gaza como un genocidio.
Pero lo que más me llama la atención (y que tiene que ver con la ruptura de narrativas que antes mencionaba) es la fractura generacional que las encuestas detectan. Son las personas jóvenes, esas que en otras partes tachan de derechizadas y nihilistas, las que más defienden los derechos de los palestinos; son las personas entre 18 y 24 años las que perciben con claridad que la lucha por Palestina hoy tiene mucho que ver con la lucha por la igualdad y por la libertad. Aciertan. Es una generación que está rompiendo viejas narrativas y, al hacerlo, abre posibilidades.
Esta idea que les traslado, la de la ruptura de la imagen supremacista que Occidente tiene de sí mismo, la he encontrado también en pensadores e historiadores liberales y me parece significativo. En un artículo en The Atlantic, con el curioso título de "Por qué a los liberales les cuesta afrontar el cambio de época", su autor, Ivan Krastev, sostiene que si los liberales quieren enfrentarse a los retos de la extrema derecha "tendrán que descartar la historia que siempre se han contado a sí mismos […] ahora que el declive de Occidente domina la conversación".”
Referencia web original:
El cínico y preocupante discurso de Ursula von der Leyen. Juan Torres (14/09/2025)
Las incoherencias cínicas de la Presidenta de la Comisión europea. Selecciono varios párrafos:
“Reclamó la independencia de Europa, dijo luchar por ella y reclamó la lucha de los europeos para lograrla quien acaba de suscribir un acuerdo con Estados Unidos que obliga a que las empresas europeas inviertan 600.000 millones de dólares en sectores estratégicos de ese país hasta 2028, a adquirir productos energéticos estadounidenses por valor de 750 000 millones de dólares hasta ese mismo año, y chips de inteligencia artificial por un valor mínimo de 40.000 millones de dólares. Además de comprometerse a comunicar su política de regulación a Estados Unidos antes de adoptarla, o a aumentar la adquisición de equipo militar y de defensa estadounidense…
Están empeñados en convencernos de que Rusia trata de invadir Europa hasta llegar a la costa portuguesa (sin mencionar alguna de las razones que podría tener para desear tal cosa), y que, para hacer frente a semejante riesgo, es preciso gastar dinero sin límite en armamento y preparar a la población para la guerra. Y todo ello, por supuesto, sin hacer mención a las provocaciones e incumplimientos por parte europea que hicieron reaccionar a Rusia.
El discurso quizá fuese creíble si ese gasto se estuviera planificando racionalmente, de modo que efectivamente sirviera para construir una fortaleza militar auténticamente capaz de servir de parapeto a un ejército como el ruso, y basada, como no puede ser de otro modo, en industria y tecnología propias, poderosas y de vanguardia. Pero esto es justamente lo contrario de lo que se está haciendo, como ha demostrado el reciente acuerdo con Estados Unidos, y así queda al descubierto la estafa de los dirigentes europeos que comanda von der Leyen.”
Referencia web original:
Europa: cómplice del genocidio. Sacha Llorenti (14/09/2025)
Una crítica del expresidente del Consejo de Seguridad de la ONU al discurso cínico y de simple cobertura diplomática de Von der Leyen. Selecciono varios párrafos:
“El discurso de Von der Leyen no es más que uno de cobertura diplomática y de complicidad. Tiene varios objetivos: intentar distraer la atención de la ciudadanía con medidas menos que cosméticas; poner paños fríos a la resistencia cada vez más activa, perfeccionando el arte de decir que se hace algo, sin hacerlo; y, mucho más terrible, darle tiempo a Israel para que siga avanzando en sus criminales objetivos.
Es inenarrable el dolor humano que le cuesta al mundo darse cuenta de la catadura moral de los líderes que podrían poner freno a ese sufrimiento. Por sus palabras y por sus efectos, el cinismo de ese discurso no se aleja mucho del que Roma seguramente dio ante el levantamiento de Espartaco o el de los nazis ante el levantamiento del Gueto de Varsovia. Pero Europa es y puede ser mucho más que sus dirigentes.”
Referencia web original:
El día después de la devolución del Proyecto de Ley de reducción de jornada laboral. Antonio Baylos (12/09/2025)
El error de la oligarquía corporativa y la necesidad de reforzar una perspectiva de clase y la movilización sindical y social. Selecciono varios párrafos:
“La segunda conclusión tiene que ver con la capacidad de los firmantes del Acuerdo – Ministerio de Trabajo y sindicatos – de convertir esta derrota política en una situación de ganancia y reforzamiento social y político del proyecto reformista. La movilización sindical que ha acompañado a la última fase de la toma en consideración del proyecto de ley tiene necesariamente que extenderse y profundizarse. Especialmente en Catalunya, donde la prepotencia patronal ha sido más activa, pero también en los sectores especialmente afectados por la reducción de jornada pactada. La reivindicación del conflicto lleva consigo la extensión entre la gente trabajadora de lo que ha significado la votación en el Congreso de ayer. No solo, como se insiste con razón, en la posible repercusión electoral de esta decisión del bloque conservador – teniendo en cuenta que, según las encuestas, la medida es ampliamente bien acogida entre los votantes de todas esas fuerzas políticas – sino muy especialmente resaltando la autoría real de esta acción, que corresponde a la representación orgánica de las grandes corporaciones, es decir a los exponentes de la clase empresarial. Hay que explicar lo que se ha perdido, pero fundamentalmente para reivindicarlo y hacerlo real. Las concentraciones y asambleas en los lugares de trabajo deben aprovechar lo que en términos reales ha supuesto un error de la oligarquía corporativa, mostrando su codicia y su prepotencia. Lo que implica reforzar esa perspectiva de clase en los análisis sindicales…
Un momento histórico interesante. Entre tanto ruido ambiente, finalmente se puede discutir sobre aspectos fundamentales para la vida de la mayoría de la ciudadanía, los derechos fundamentales que se deben ejercitar en el trabajo y la aspiración a obtener más tiempo colectivo frente a la captura de una gran parte de este por la actividad subordinada al desarrollo del proceso de producción dirigido por la empresa para la que se trabaja. Un discurso clasista, que atraviesa verticalmente la política y la economía, se proyecta sobre las condiciones de vida y de trabajo de la gran mayoría de la población y gana un espacio propio en la opinión pública. Apliquémonos a ello.”
Referencia web original:
Las ONG ante el avance del autoritarismo reaccionario: del desconcierto a la repolitización. Carlos Gómez Gil (10/09/2025)
Los cambios del contexto y la readecuación de la función de las ONGs. Selecciono varios párrafos:
“El avance del autoritarismo reaccionario a escala global está alterando profundamente el ecosistema en el que las ONG venían desarrollando su trabajo desde la segunda mitad del siglo XX. Lejos de ser cambios marginales o coyunturales, lo que se está produciendo es una transformación estructural del espacio público, de las relaciones internacionales, del sentido mismo de la cooperación y de los marcos normativos y éticos que hasta hace poco regían la actuación de la sociedad civil organizada.
En este contexto, muchas ONG se ven desplazadas, acosadas o instrumentalizadas. Algunas han comenzado a adaptarse pasivamente a este nuevo orden, debilitando su capacidad de transformación y abandonando el componente crítico y político que históricamente les dio sentido. Otras han sido absorbidas por una lógica filantrocapitalista que las reduce a ser simples gestores técnicos de la miseria, en vez de agentes comprometidos de justicia social.
Frente a esta deriva, la repolitización de las ONG no solo es necesaria, sino urgente. Entendida no como partidismo ni dogmatismo, sino como una toma de conciencia sobre las causas estructurales del sufrimiento que buscan aliviar, la repolitización es una condición indispensable para que las ONG puedan interpretar adecuadamente las gigantescas transformaciones que vivimos: el desmantelamiento del multilateralismo, la erosión de derechos, la captura del espacio público por intereses privados, y la emergencia de un tecnofeudalismo global que amenaza con redefinir el poder en el siglo XXI.
La repolitización de las ONG se plantea como urgente para recuperar su necesaria vocación crítica, su vínculo con las luchas sociales y con la capacidad de análisis de las causas en las numerosas y profundas injusticias. Al mismo tiempo, las ONG deben resistir con firmeza su privatización. Renunciar a su función crítica y transformadora para sobrevivir financieramente dentro del marco de gobiernos autoritarios o de lógicas del mercado es aceptar su desactivación como actores políticos relevantes. La defensa de la justicia social, de la dignidad humana y los derechos colectivos no puede ser subcontratada ni subordinada a los intereses del capital.
Repolitizarse es también reconectarse con los movimientos sociales, con las comunidades que resisten, con las luchas globales por el clima, la igualdad, los derechos de los pueblos y la paz. Es tomar partido por una sociedad democrática, justa y plural en un momento histórico en el que una supuesta neutralidad se convierte, con frecuencia, en complicidad.
Solo así, con una mirada crítica, un profundo compromiso ético y una voluntad de transformación real, las ONG podrán seguir siendo lo que la sociedad espera: instrumentos de cambio, pensamiento crítico y acción colectiva en medio de la barbarie y frente al desencanto.”
Referencia web original:
La eficacia de la interrupción (sobre los cortes en la Vuelta). Amador Fernández-Savater (10/09/2025)
Sugerente reflexión sobre la importancia de las protestas presenciales contra el genocidio palestino del Gobierno israelí en la Vuelta ciclista y su impacto hacia el cambio de actitud social más activa. Selecciono varios párrafos:
“La interrupción es un tipo de politización que no tiene lugar o espacio definido, sino que puede aparecer de improviso en cualquiera de ellos, mostrando lo que hay de político invisibilizado o naturalizado, y revelando otras posibilidades, otras potencialidades.
La interrupción circula, contagia y se replica, sin necesidad de pasar por las formas concentradas y jerarquizadas de la política tradicional. Es otra de sus facultades: cualquiera puede interrumpir, no es una prerrogativa exclusiva de profesionales o especialistas, sean políticos o activistas, sino que es una posibilidad ofrecida a todos. No es necesario ni obligatorio delegar la expresión de lo que se siente ante los acontecimientos del mundo que nos afectan. No hay tampoco por qué esperar. La interrupción es aquí y ahora.
Esta democratización de la acción, de las posibilidades de acción y de expresión, ha interrumpido también algo de nuestra propia impotencia ante lo que sucede. Algo de nuestra condición de espectadores, de comentaristas u opinadores, más o menos indignados, más o menos resignados, más o menos indiferentes. No es poca cosa esto, recuperar una sensación de agencia política. La interrupción tiene su eficacia, su propia eficacia, y es capaz también de tener efectos masivos y bien visibles por todos. ¿O alguien piensa que el decreto-ley de Pedro Sánchez contra el gobierno de Israel no responde a las movilizaciones de estos días?”
Referencia web original:
Jumilla: Entre el edicto de Nantes y el acta de Maryland. Ramón Soriano (10/07/2025)
Explicación de la aconfesionalidad del Estado y la deriva confesional católica excluyente de las derechas. Selecciono el último párrafo:
“No puedo extenderme, como quisiera, para citarles párrafos de la pragmática de 1566 y leyes y decretos promulgados por reyes de Estados confesionales. En estas disposiciones la prioridad de la identidad y las tradiciones están presentes, y si algún día gobernara nuestro país Vox y PP muy probablemente las veríamos en el preámbulo o la exposición de motivos de las nuevas leyes de estos partidos en comandita, estableciendo el confesionalismo católico del Estado y la consecuente prohibición del culto de cualquier otra religión. Se quedan a un paso de la etapa anterior: la prohibición de otras creencias religiosas que no sean la de la "única, verdadera, apostólica y romana religión católica". Con ello habríamos retrocedido varias etapas del proceso de conquista de la libertad religiosa en España, situándonos en la segunda de las etapas señaladas: la del confesionalismo estatal con la tolerancia de las creencias religiosas de otras religiones. Habríamos retornado a la segunda de las largas etapas de la conquista de la libertad religiosa señaladas. Nos situaríamos entre el Edicto de Nantes y el Acta de Tolerancia de Maryland.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/jumilla-edicto-nantes-acta-maryland.html
Un funeral en Pekín. Marian Martínez-Bascuñán (7/09/2025)
Interesante artículo de esta prestigiosa politóloga sobre China y el universalismo ético. Plantea un debate en profundidad sobre los fundamentos éticos y filosóficos de la tradición occidental y la oriental, en el marco de la reciente escenificación del poderío chino y sus alianzas internacionales. Aunque haya también una interpretación sesgada de algunas características de las posiciones ideológico-políticas en liza, es una buena base para el debate de este tema crucial, que impacta en la perspectiva estratégica de las izquierdas. Será necesario retomarlo en otro momento. Selecciono varios párrafos:
“El giro es también filosófico. Xi entierra en directo el proyecto fundacional de la Ilustración, a idea kantiana de que la razón puede descubrir principios universales válidos para todos. Durante siglos, Occidente construyó su legitimidad sobre la premisa de haber descubierto verdades morales universales (derechos, democracia, dignidad humana), pero el impertérrito Xi ha elegido bando ganador en una disputa filosófica centenaria: la inconmensurabilidad de perspectivas de John Gray frente al cosmopolitismo del filósofo de Königsberg. Los valores que llamamos “universales” son solo herramientas de dominación cultural disfrazadas de descubrimientos racionales. Y el efecto es curioso: renunciar al discurso de la superioridad moral da más credibilidad que afirmarlo mientras se viola la propia ética. China no necesita demostrar que es mejor porque le basta con mostrar que Occidente no lo es. Es ahí donde encuentra su autoridad: mientras nosotros predicamos y fallamos, China ofrece su fría coherencia pragmática. El reciente acuerdo de la UE con Mercosur es otra confesión involuntaria de la derrota: aceptamos importar productos que violan nuestras normas ambientales y laborales para ser relevantes comercialmente. O al menos parecerlo. De potencia normativa a mercado adaptativo.
Pero, ¿qué pasa si desaparecen los mínimos estándares compartidos? ¿Si la tortura, la opresión o el genocidio son solo asuntos internos que nadie debe juzgar? ¿Cómo distinguir entre diferencia cultural y barbarie? A su manera, China libera a ese Sur Global que se reúne cada vez más en Pekín. Frente a las altivas exigencias occidentales de alineación ideológica total, ofrece algo más pragmático y menos humillante: “Vengan como son, y rechacemos juntos solo lo que no nos gusta”. No juzguemos. No impongamos. Comerciemos. Pero tras siglos de hipocresía occidental, de colonialismo civilizador y guerras “humanitarias” que destruyeron países enteros, quizá sea ahora, en este desolador ocaso, cuando descubramos la importancia, esta sí inconmensurable, de la universalidad de valores y derechos imaginados por nuestros antepasados.”
Referencia web original:
https://elpais.com/opinion/2025-09-07/un-funeral-en-pekin.html
Manuel Sacristán: el legado de un pensador esencial para el siglo XXI. Salvador López Arnal y José Sarrión (5/09/2025)
Una biografía mínima de este gran intelectual, con la vigencia de su legado, su aportación a la filosofía de la ciencia como conciencia política y la metodología de las ciencias sociales, así como su praxis intelectual y compromiso ético. Selecciono varios párrafos:
“La vigencia del pensamiento de Sacristán resulta palpable en múltiples dimensiones. En un contexto de crisis civilizacional multidimensional (ecológica, social, política), su obra ofrece claves de análisis particularmente pertinentes. Fue pionero en integrar la crítica ecologista en el marxismo, comprendiendo antes que muchos que la crisis ecológica exigía una reformulación del proyecto socialista. Frente a un marxismo productivista, defendió que la única posibilidad de supervivencia del planeta es la transformación de raíz de nuestro sistema económico, político, social y cultural, que se basa justamente en el crecimiento indefinido. Esta intuición, desarrollada en los años setenta, resulta hoy central para los movimientos ecosocialistas contemporáneos.
Su concepto de ecosocialismo (aunque él no llegó a usar este término) no implicaba una “derechización” del proyecto comunista ni un desplazamiento de la clase trabajadora como sujeto político. Por el contrario, entendía que la crisis ecológica exigía recuperar una concepción revolucionaria del marxismo que cuestionara las bases mismas del sistema de producción capitalista…
Quizá lo más actual del legado de Sacristán sea su ejemplo de coherencia entre pensamiento y acción. Fue un intelectual riguroso que nunca cayó en la torre de marfil académica, sino que entendió la filosofía como praxis transformadora. Su práctica marxista sigue siendo un programa vigente para un pensamiento crítico que no quiere ser mera erudición sino herramienta de emancipación.”
Referencia web original:
La anécdota Sánchez y el sombrío destino de Europa. Josep Ramoneda (5/09/2025)
La melancolía de la socialdemocracia europea (y de Sánchez), con la deriva dominante de las derechas hacia el autoritarismo postdemocrático. Selecciono varios párrafos:
“En este contexto evidentemente, Pedro Sánchez sobra. ¿Por qué? Pues sencillamente porque sigue siendo una de las pocas voces de los poderes europeos que todavía piensa en la socialdemocracia como referente, algo ajeno a los planes del capitalismo financiero y digital. Fue la socialdemocracia quien contribuyó a estabilizar el capitalismo en la guerra fría y ahora es estorbo para los planes del neocapitalismo.
Y, sin embargo, la anécdota Sánchez es de las pocas señales que ponen en evidencia lo que muchos todavía pretenden negar o disimular: la deriva cada día más asumida por las democracias occidentales hacia el autoritarismo postdemocrático, en que la figura de Trump, un personaje símbolo del nihilismo, es decir, de la pérdida de la noción de límites, se ha convertido en icono. Y tal como están las cosas me temo que ni siquiera la vulgaridad de Trump, la banalización permanente, sirva para que llegue cierta rectificación. Incluso un personaje como Emmanuel Macron, crecido en el ego del más listo de la clase, descolocado por su enorme fracaso en Francia, está ya en la línea de sumisión. Y sin embargo, su mandato es una de las pruebas evidentes de lo que está pasando: cuando la ciudadanía de siente desbordada y desposeída por unas políticas económicas sin respeto y atención a las clases medias y populares y acaba entregándose a las promesas vestidas de galones patrióticos de unas derechas cada vez más radicalizadas. Y allí está la vieja Europa —que presumía de garante de la democracia— con la extrema derecha al asalto del poder y con conservadores y liberales apuntándose sin escrúpulos.
La modesta singularidad de Sánchez, que todavía tiene algún momento para recordar que fue en la dialéctica entre la derecha y la izquierda que las democracias sostuvieron ciertos regímenes de libertades, incomoda porque recuerda que los países necesitan equilibrios compensatorios para mantener una sociedad civil activa y de amplio espectro. Las izquierdas se desdibujan y la socialdemocracia ya solo es melancolía. Y el futuro de Europa se hace sombrío día a día en el capitalismo financiero y digital.”
Referencia web original:
https://elpais.com/opinion/2025-09-05/la-anecdota-sanchez-y-el-sombrio-destino-de-europa.html
EEUU frente a China: guerra de movimientos o guerra de posiciones. Ignacio Muro (5/09/2025)
A raíz del pensamiento de Gramsci, se analiza el sentido de las dos estrategias en el panorama estatal e internacional. Selecciono varios párrafos:
“En el nivel nacional, la profesionalización del Estado impulsado por la socialdemocracia en sus años felices ha sido insuficiente para conseguir la hegemonía progresista ni ha garantizado su neutralidad en la lucha política. Es más, hoy asistimos a la recuperación por las fuerzas reaccionarias de los espacios de poder perdidos entre el funcionariado, las fuerzas de orden público y la judicatura. El hecho es que, en vez de servir como palanca de progreso, las democracias se desangran por su incapacidad para resolver los problemas reales de las mayorías. Los lobbies, los boicots de las fuerzas conservadoras y la maraña de desinformaciones y bulos, con apoyo de diversas cloacas públicas y privadas, se han encargado de convertir en cuasi verídica su ineficacia. El Estado se recompone como instrumento de los poderosos siguiendo la lógica de la ley del más fuerte.
A nivel internacional, siguiendo la misma lógica, un cambio de hegemonía necesita confrontarse en el terreno militar. La sensación de que el tiempo juega a favor de China obliga a EEUU a tensar las cuerdas del desequilibrio cuanto antes. Pero, antes, necesita garantizarse su autonomía estratégica en los sectores claves que pueden dañar su poder tecnológico y militar, singularmente en las llamadas “tierras raras”. El arancel especial, del 50%, sobre el aluminio y el acero, va en la misma dirección, necesita ser autónomo en esas materias primas esenciales.
Al tiempo, China aumenta también el gasto en defensa y desarrolla equipamiento con las últimas tecnologías militares con las que pretende disuadir a EEUU de la opción militar, con Taiwán al fondo. Pero, con ello, dan a entender que son conscientes que no bastará con las políticas de persuasión. Al fin y al cabo, no fue Gramsci, fue Mao, el que dictaminó que, en última instancia, “el poder nace de la punta del fusil”.
La posibilidad de que Trump reclame poderes especiales en un escenario provocado de crisis bélica, se vuelve cada vez más factible. “La guerra no es más que la continuación de la política (imperial, se entiende) por otros medios” sentenció el prusiano Clausewitz. En esas lógicas estamos.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/eeuu-frente-china-guerra-movimientos-guerra-posiciones.html
Esto no va de violencia sexual, es odio a la inmigración. Violeta Assiego (4/09/2025)
Análisis acertado de los últimos hechos en Madrid y la actuación ultra. Selecciono varios párrafos:
“La tormenta comenzó el domingo, con la noticia de la agresión sexual a una niña de 14 años y la detención de un chico migrante de 17 años, presuntamente residente en el centro de Hortaleza. Desde entonces, se ha desatado una sucesión de declaraciones incendiarias, convocatorias de Vox frente al centro, agresiones callejeras a jóvenes de origen extranjero y un clima de alarma difícil de entender sin mirar a quienes lo alimentan. No es solo que la extrema derecha y la presidenta de la Comunidad de Madrid parezcan preocuparse por los delitos sexuales únicamente cuando los cometen hombres migrantes. Es que utilizan estos sucesos graves para promover políticas populistas y punitivas claramente discriminatorias.
La agresión sexual denunciada es un hecho grave, que merece ser investigado y juzgado con todas las garantías, como ocurre en cualquier caso de violencia sexual, especialmente cuando las víctimas son chicas (y chicos) menores de edad. La nacionalidad del agresor no es un factor agravante o un marcador de peligrosidad colectiva. ¿O acaso los delitos sexuales son patrimonio exclusivo de la población extranjera? El uso político de este caso -y otros casos, unas veces ciertos, pero muchas otras tergiversados o directamente inventados- desplazan el foco de la violencia sexual hacia la condición migrante, reforzando prejuicios en lugar de analizar las causas reales y reforzar las respuestas integrales de atención a las víctimas menores de edad de la violencia sexual.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/no-violencia-sexual-odio-inmigracion_129_12576341.html
China y su impacto social a nivel mundial. Pedro Barragán (3/09/2025)
Sobre el modelo chino no solo de progreso económico sino también de avance de los derechos sociales para la población, así como de participación democrática y pluralidad partidista, aun con la hegemonía del Partido Comunista. Por tanto, se expone como ejemplo para los países del Sur Global. Quizá lo más débil del texto es su utilización del concepto de clase baja (como la OCDE), en vez de clase trabajadora, más amplia y en la que se debería integrar, con otros criterios, la llamada clase media baja, disminuyendo el peso de la clase media (media-media y media alta); por ello se distorsiona el análisis de clase, aunque es ilustrativa la comparación con EEUU. Selecciono varios párrafos:
“La revolución que se está produciendo en China en los últimos 45 años, no solo es espectacular en los resultados que está generando sin parangón en la historia de la humanidad, sino que también está demostrando dos cosas: la primera, que es el mejor sistema político y económico para sacar a los países del Sur Global de la miseria y llevarlos a una sociedad de progreso; y la segunda, que es el mejor sistema político y económico para impulsar los derechos humanos en la sociedad y el más eficaz para generar el progreso humano y la revolución tecnológica, habiendo aventajado tanto en una cosa como en la otra al imperio norteamericano que ya ha iniciado su declive. Estamos asistiendo a un cambio histórico en el que el Occidente capitalista ha entrado en crisis y los países del Sur Global, con China a la cabeza, se están empoderando y empezando a salir de la pobreza fuera del esquema capitalista que tan solo les permite un papel subalterno…
La historia reciente de la izquierda europea, marcada por el fracaso de las experiencias socialistas del este de Europa en el siglo pasado y por su propia división, la ha anclado en un horizonte electoralista y con dificultad para proponer un modelo alternativo de desarrollo y ha terminado reduciendo la idea de progreso a la defensa de derechos sociales en peligro por el neoliberalismo, pero sin una estrategia propia de emancipación global.
Difundir y defender la experiencia del socialismo con características chinas es importante. Para la izquierda europea, asumir esta experiencia como punto de referencia implica recuperar una verdad fundamental: el socialismo sigue siendo una alternativa histórica viable y superior al capitalismo. Sin un horizonte estratégico claro, las fuerzas progresistas europeas están condenadas a la marginalidad política y al reformismo impotente. En cambio, reconectar con la idea de que es posible articular un modelo de desarrollo distinto, centrado en la justicia social, la soberanía nacional y el socialismo, abre la posibilidad de construir un proyecto capaz de devolver a la izquierda europea su papel histórico.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/china-impacto-social-nivel-mundial.html
Un siglo de humillación para Europa. Yanis Varoufakis (2/09/2025)
Una crítica a la posición de subordinación de la Unión Europea ante EEUU y su política económico-arancelaria y geoestratégica. Selecciono varios párrafos:
“Entonces, ¿qué podría haber hecho la UE de manera diferente, dado que no tiene el arma de negociación cuidadosamente desarrollada por China, es decir, minerales raros y una amplia gama de productos básicos de los que los estadounidenses no pueden prescindir? Aquí va una sugerencia.
La primera tarea de Europa sería planificar la sustitución de los 240 mil millones de dólares de demanda interna global debido a la posible pérdida de su superávit comercial con Estados Unidos. Por ejemplo, el Consejo Europeo podría anunciar un programa global de inversión productiva de 600 mil millones de euros al año, financiado por la emisión neta de bonos del Banco Europeo de Inversiones. El mero hecho de que el Banco Central Europeo insinúe que, en su caso, apoyará estas obligaciones del BEI sería suficiente para mantener los costes de financiación en un nivel extremadamente bajo. De repente, Europa ya no dependería de América para mantener la demanda global…
El hecho de que tal conjunto de respuestas ni siquiera se discuta en Bruselas nos ilumina sobre Europa. Con toda la sutileza de una bola de demolición, Donald Trump reveló que la UE ni siquiera es capaz de imaginarse a sí misma como una potencia soberana, dispuesta a seguir siendo el vasallo de un imperio atlantista. A diferencia de la China de 1842, la Unión Europea ha elegido libremente la humillación permanente.”
Referencia web original:
El liderazgo coral de China. Xulio Ríos (2/09/2025)
Se abre paso una trayectoria multilateral y más horizontal, que desafía la hegemonía imperial de EEUU (y Occidente). Selecciono varios párrafos:
“La China de Xi no quiere imitar los modos de Occidente. Quiere ganar influencia, sí, pero, sobre todo, trata de demostrar que a EEUU le queda grande y le es imposible gestionar un mundo que solo puede funcionar con ambiciones muy pragmáticas, que tengan en cuenta las necesidades globales de desarrollo y que integre horizontalmente la presencia del heterogéneo Sur Global. El tiempo del dominio exclusivo de unas pocas potencias liberales se agota mientras el orden global avanza hacia un modelo más multipolar y compartido. La dependencia histórica de la gobernanza global de EEUU y Occidente toca a su fin.
En cumbres como esta de Tianjin, pero también en otros foros como los BRICS o los que ha implementado con diversas regiones, China centra su enfoque en labrar consensos y alentar procesos y dinámicas que se traducen en estabilidad y confianza, valores que ya no está en condiciones de proporcionar el hegemón tradicional. Esos consensos y procesos se afianzan como las dos claves estructurales del discurso global de China.”
Referencia web original:
De la revolución sexual de los 60 a las conservadoras 'guerras de género' actuales. Ana Almirón (2/09/2025)
Por un feminismo interseccional e inclusivo, frente al discurso antifeminista ultra y su oleada reaccionaria. Selecciono varios párrafos:
“Estas guerras de género venimos sufriéndolas desde hace tiempo el feminismo de base andaluz, liderado por una perspectiva feminista menos identitaria y más inclusiva, tratando de articularse cada vez más interseccionalmente, uniendo las luchas por los derechos sexuales con las de otros derechos fundamentales (educación, sanidad, trabajo digno, vivienda,..) y la libertad sexual con otras libertades (de circulación, opinión, manifestación, organización,...), hacia una sociedad radicalmente más justa y democrática, mostrando que el feminismo, la igualdad sexo-genérica, debe ser para todes y no solo para quienes se perciben clases medias, con acceso a ciertos recursos sociales, económicos y/o políticos.
Desde APDH-A apostamos por un feminismo inclusivo, con amplias alianzas interseccionales, que vaya desmontando la retórica alarmista de las derechas, contra los derechos sexuales y reproductivos, apelando ahora a las bajas tasas de natalidad; contra la población migrante, temiendo que pudiera llegar a sustituirnos y de quien dicen habría que proteger las mujeres, o contra las disidencias sexuales, sospechosas de pervertir menores. Hay que seguir debatiendo y respondiendo a los discursos del miedo de las derechas, agudizando también el enfrentamiento entre mujeres y hombres, considerándoles damnificados, tratando de distanciar a los más jóvenes del feminismo.”
Referencia web original:
Catástrofes climáticas y modelo civilizatorio. Albert Recio (1/09/2025)
Análisis de la dificultad de diálogo para una estrategia de Estado, la relación entre capital y geopolítica y la crisis climática y el reto civilizatorio. Selecciono varios párrafos:
“El reto es enorme. La crisis ecológica no sólo traerá devastación y graves problemas para satisfacer necesidades humanas. Puede traer también la emergencia de nuevas formas de explotación y sumisión humanas, más brutales que las que conocemos en nuestro capitalismo actual. Por eso hay que ser capaces de desarrollar una política que reconozca los problemas, que aporte comprensión de los mismos y que busque soluciones. Nos hace falta una política que trate de actuar como se hace en estos juegos de palillos donde hay que ir sacando cada pieza evitando el desmoronamiento del montón. Una política a la vez firme y sofisticada. Que requiere de buena construcción cultural, de experimentación alternativa, de sensibilidad con lo concreto, de búsqueda de soluciones practicables, de acumulación de fuerzas.
La sucesión de catástrofes es un indicativo del impacto del cambio climático. Es un momento para exigir reflexión, respuestas y giros estratégicos. Pero van a afrontar fuertes resistencias de los poderes económicos y de la sociedad. Por eso, tan urgente como son las respuestas, lo es la construcción de un amplio espacio social que genere fuertes conexiones entre el mejor análisis científico, la política institucional, la movilización social, y la experimentación de alternativas. Ni fácil ni sencillo.”
Referencia web original:
https://mientrastanto.org/248/notas/catastrofes-climaticas-y-modelo-civilizatorio/
El imperialismo que nunca se fue. Albert Recio (1/09/2025)
Diagnóstico del proyecto imperial trumpista con sus posibles escenarios. Selecciono varios párrafos:
“Considero que hay tres tipos de impactos posibles a considerar. El primero ya lo estamos viendo: la rotura de las regulaciones tradicionales, sustituidas ahora por negociaciones bilaterales erráticas. Y sustituidas también por una política que puede generar nuevos desequilibrios a la economía estadounidense en forma de inflación, aumento del déficit fiscal (si fracasa, lo que es bastante probable, que sean los aranceles los que compensen los recortes fiscales) y una mayor inestabilidad financiera. En esta situación caótica es donde este nuevo proyecto tiene más posibilidades de fracasar, tanto por las tensiones que puede generar en el propio país como porque el resto del mundo reaccione y establezca espacios comerciales y de cooperación económica alternativos. El desequilibrio impuesto por la política actual acabaría generando un reactivo (a lo Polanyi), aunque en el corto y medio plazo estaríamos sometidos a una continua inestabilidad.
Un segundo escenario es que el proyecto tenga éxito y Estados Unidos consiga someter al resto del mundo, especialmente a Europa (puesto que Latinoamérica y África ya cuentan poco) a su proyecto «neocolonial». Es una vía al desastre, tanto en el plano social (con numerosos países dominados por políticos afines al trumpismo) como en el ecológico. Qué tan estable puede ser un sistema que garantiza «mala vida» a la mayoría de la población es una cuestión a priori difícil de discernir, y que está íntimamente asociada al mantenimiento de un régimen de libertades democráticas.
Y, en tercer lugar, la versión más brutal es que esta ofensiva acabe encarnándose en un proyecto belicista, especialmente asociado al conflicto con China (y, en menor grado, con Rusia), donde el poder tecnológico y el acceso a minerales estratégicos puede jugar un papel crucial.
Todos los escenarios de esta ofensiva imperial son terribles, y sólo la posibilidad de que la inestabilidad genere reacciones puede alterar su curso. O, sobre todo, que en el resto del mundo se generen fuerzas y movimientos que frenen en cada país el proyecto trumpista. Lo que exige, una vez más, el reforzamiento de una alternativa cosmopolita, internacionalista, inclusiva, democrática.”
Referencia web original:
https://mientrastanto.org/248/notas/el-imperialismo-que-nunca-se-fue/
Artículos ajenos - agosto de 2025
Europa reconoce Palestina tarde y mal mientras Gaza muere. Itxaso Domínguez (31/08/2025)
El luto sustituye a la justicia. Crítica contundente a la hipocresía de los gobiernos europeos ante la limpieza étnica y el genocidio palestino. Selecciono varios párrafos:
Tras cada masacre, los gobiernos emiten comunicados solemnes. Se habla de tragedia, de dolor, de la necesidad de proteger vidas civiles. Pero nunca hay procesos judiciales, nunca se exigen responsabilidades. El luto sustituye a la justicia.
Con Palestina ocurre lo mismo. Los Estados optan por gestos simbólicos en lugar de medidas que podrían tener impacto real: sanciones económicas, ruptura de cooperación militar, impulso de procesos judiciales internacionales. Prefieren el reconocimiento condicionado a la acción decidida, el gesto diplomático a la confrontación política.
Gaza no necesita más funerales solemnes ni declaraciones calculadas. Necesita que se detenga de inmediato la maquinaria de la muerte y que quienes la dirigen rindan cuentas. Hasta que eso ocurra, cada nuevo reconocimiento de Palestina con condiciones no será un paso hacia la justicia, sino una coartada más para la impunidad.
Porque lo que está en juego no es solo la existencia de un Estado palestino en el papel, sino la vida de un pueblo que está siendo exterminado a plena luz del día. Y lo que está en juego para Europa es su propia credibilidad: si seguirá optando por declaraciones cómodas mientras Gaza muere, o si finalmente pondrá todos sus recursos diplomáticos, jurídicos y económicos al servicio de la justicia.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/europa-reconoce-palestina-tarde-mal-gaza-muere.html
El nuevo eje del poder: China, OCS y desfile. Tadeo Casteglione (29/08/2025)
Una descripción de la nueva dinámica multipolar, más representativa de las realidades sociodemográficas y de poder mundial, autónoma de la hegemonía occidental, y liderada por China. Selecciono varios párrafos:
“Colectivamente, estos Estados y sus aliados representan una porción significativa de la población mundial, los recursos naturales globales, y el crecimiento económico futuro. Su capacidad para operar independientemente del sistema occidental no es una anomalía temporal; es la nueva normalidad geopolítica.
El desfile militar del 3 de septiembre en Beijing marcará un punto de inflexión histórico: el momento en que el mundo reconoció formalmente que la era unipolar había terminado. Xi Jinping, al reunir a los líderes de las naciones más sancionadas del mundo en una demostración de solidaridad, no está simplemente desafiando a Washington; está declarando la independencia del Sur Global respecto del Norte Global.
Esta no es una repetición de la Guerra Fría con nuevos protagonistas. Es algo más fundamental: el surgimiento de un sistema internacional verdaderamente multipolar donde ninguna potencia individual puede dictar términos al resto del mundo. Washington mantiene ventajas considerables en términos militares, tecnológicos y financieros, pero ya no posee el monopolio sobre ninguna de estas dimensiones del poder.
El “Eje de la Agitación” occidental se está convirtiendo en el “Eje del Futuro” multipolar. Y Beijing, con su combinación única de poder económico, ambición geopolítica y visión estratégica, se está posicionando como el arquitecto principal de este nuevo orden.”
Referencia web original:
https://noticiaspia.com/el-nuevo-eje-del-poder-china-ocs-y-desfile/
El negacionismo como ideología. Miguel Urbán (29/08/2025)
Una crítica a la manipulación ideológica ultra basada en las nuevas tecnologías. Selecciono varios párrafos:
“Una estrategia discursiva que se imbrica en la nueva sociedad de la "información", basada en el binomio nuevas tecnologías–internet, en un contexto informativo definido por la sobreabundancia, la inmediatez y el culto a la brevedad. Un ecosistema donde la innovación tecnológica responde a los intereses subterráneos de las grandes empresas, beneficiadas por este desplazamiento de lo real a lo virtual. Donde las personas pueden elegir su fuente de información de acuerdo con sus propias opiniones y prejuicios, en una suerte de inviolabilidad ideológica que es también una forma de autismo informativo que favorece la extensión del negacionismo…
En este sentido, el consumo de información se convierte, en parte, en una experiencia comunitaria condicionada por los lazos que se crean y se deshacen en relación con nuestras filias y fobias, en el marco de un espacio digital mediado por un algoritmo al servicio de los intereses del poder corporativo. Lo que favorece la creación de comunidades negacionistas: terraplanistas, antivacunas, negacionistas climáticos… que trascienden el marco del caso concreto para el que habían nacido y acaban naturalizando los discursos negacionistas, comprometiendo los límites entre "realidad" y "ficción". Porque ya no vale el escrutinio de la razón. Las palabras ya no sirven para designar lo que existe: estamos ante la extensión del negacionismo como ideología, como una forma irracional de estar y de ver el mundo que la extrema derecha está explotando como una palanca para arrastrar pasiones y votantes.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/negacionismo-ideologia.html
Rusia refuerza su posición militar y diplomática: ¿El camino hacia la paz o la continuidad del conflicto?. Ruth Ferrero (29/08/2025)
Buenas preguntas, de momento, sin respuestas. Selecciono varios párrafos:
“Tras la escalada de un conflicto y su duración de meses o años, puede resultar muy complicado persuadir a los líderes para que acepten las negociaciones de paz, puesto que éstos están preocupados por los costos estratégicos de la diplomacia y esperan a que se reduzcan antes de aceptar cualquier acuerdo. Además, durante esos largos periodos de tiempo, la desconfianza entre las partes ha crecido, lo cual hace aún más complicado avanzar en los procesos negociadores. De este modo, la falta de acuerdos concretos y la creencia de que todavía se puede ganar más a través de la guerra ha sido determinante en este conflicto. Esto se observa claramente en los ataques de uno y otro bando hacia, en el caso ucraniano, infraestructuras energéticas rusas y, especialmente, contra objetivos sensibles como los oleoductos y gaseoductos, y en el caso ruso lanzando ataques indiscriminados contra las principales ciudades del país. Esta intensificación de la violencia, justo en un momento en el que se está negociando más o menos abiertamente, es una manera de presionar a la otra parte para la realización de concesiones.
Los ataques de las últimas horas no deben ser leídos como aislados de otros hechos significativos. El primero, la propia reunión entre Trump y Putin seguida por la ruptura del frente en Dnipropetrovsk. El último eslabón han sido estos ataques que muestran la capacidad ofensiva rusa para sortear las defensas antiaéreas. Si a ello le sumamos la presión estadounidense y la debilidad europea, podemos afirmar que lo que busca Rusia es llegar aún más fuerte a la mesa de negociación, que, de seguir así las cosas, se realizará en sus propios términos.”
Referencia web original:
Un agujero negro en la memoria colectiva: China y la II Guerra Mundial. Biljana Bankovska (28/08/2025)
La contribución china, decisiva en la derrota del fascismo japonés y mundial, desconocida y relativizada por los medios occidentales. Selecciono un par de párrafos de esta profesora y pacifista europea:
“Existe una laguna evidente en nuestra memoria colectiva de la II Guerra Mundial, una guerra que llamamos «mundial», pero en la que el papel del cuarto vencedor aliado, China, queda constantemente relegado. China entró en el conflicto en 1931, no en 1939, y resistió hasta la rendición de Japón en 1945. Durante 14 años, sufrió aproximadamente 35 millones de bajas y retuvo a un millón de soldados japoneses, lo que permitió a la URSS y a los EE. UU. centrarse en otros frentes. Líderes como Roosevelt, Churchill y Stalin reconocieron el papel fundamental de China en el resultado de la guerra. Entonces, ¿por qué se ignora tan a menudo esta contribución y se entierra bajo capas de narrativas centradas en Occidente?...
Descubrir la historia de la II Guerra Mundial desde la perspectiva de Asia pone de manifiesto una verdad vergonzosa: las narrativas occidentales, amplificadas por Hollywood y los medios de comunicación, han glorificado selectivamente algunas historias y borrado otras. ¿El resultado? Los criminales son rehabilitados y las víctimas se convierten en villanos. Occidente suele aferrarse a una postura sesgada que valora algunas vidas por encima de otras. Las víctimas chinas han recibido escaso reconocimiento mundial, y su sufrimiento se ha visto eclipsado por la narrativa de la redención de Japón después de la guerra. Esta hipocresía se repite hoy en Gaza, donde la indignación selectiva, las lágrimas por Ucrania, pero el silencio por los 22 meses de sufrimiento de Gaza bajo las políticas de Israel, revelan el mismo doble rasero. Los líderes europeos, moldeados por un legado colonial que enmarcan como una «misión civilizadora», son cómplices. Mientras tanto, Estados Unidos alimenta una guerra comercialcon China y, como advierten Kaja Kallasy algunos mediosde comunicación, se prepara para un conflicto más amplio, al tiempo que pinta a China como «autoritaria y beligerante». Esto choca frontalmente con la historia antifascista de China y su compromiso moderno con la paz mundial.”
Referencia web original:
Los dilemas de Donald Trump: Entre la amenaza del repliegue y la posibilidad de la escalada. Manolo Monereo (28/08/2025)
Las perspectivas de la guerra en Ucrania, con el riesgo de la escalada militar. Selecciono un par de párrafos:
“Volvamos al principio. Parece que Trump marcará la orientación y el sentido de la partida (estratégica) en juego. Insisto, no hay que dejarse confundir por las palabras. Los necesitados (Merz y compañía) no quieren sentarse a negociar y aspiraban, antes que nada, a un alto el fuego incondicional e inmediato. Tiene su lógica: están perdiendo en el campo de batalla, el frente emite señales inquietantes y, lo decisivo, Trump, una vez más, cambió de opinión; todo ello, después de las denigrantes concesiones hechas. Sentarse a negociar significa partir de una agenda rusa, ellos lo saben, ganada política y militarmente. Públicamente, no pueden negarse; tampoco enfrentarse a un Trump siempre colérico y mandón. Su táctica es más fina: centrarse en las condiciones de seguridad de Ucrania, hacerlas tan sobresalientes que las hagan inaceptables para Rusia e impidan la negociación de una salida pacífica al conflicto entre la OTAN y Rusia, que es de lo que se trata. Es decir, escalar y ampliar los “limites” de una guerra cada vez menos limitada…
La amenaza del Presidente de los EEUU es clara: replegarse y que la UE y Rusia resuelvan sus problemas. Si nos atenemos a las declaraciones de los dirigentes europeos sería el mayor de los males ¿Consecuencias? La guerra se generalizaría y el gobierno ucraniano usaría las armas disponibles para atacar a Rusia en profundidad, incluidas instalaciones nucleares estratégicas (militares y energéticas) infraestructuras claves y centros de decisión fundamentales ¿La respuesta de Rusia? Mejor no elucubrar demasiado. Sabemos que será algo más que proporcional. Con un detalle añadido: la revolución tecnológico-militar que está desarrollando Rusia, supera, en muchos sentidos, la rígida separación entre armas nucleares y armas convencionales cuando se trata misiles de nivel intermedio; dicho de otra forma, los resultados de un ataque, por ejemplo, con un Oreshnik equipado con ojivas convencionales pueden tener militarmente las mismas consecuencias que si portara dispositivos nucleares. Este se probó ya en Ucrania.
Si Trump se repliega, habrá escalada militar; si no se llega a un acuerdo con Rusia, también. ¿Será esta la jugada de los dirigentes de la Unión Europea? Pronto se verá.”
Referencia web original:
https://www.nortes.me/2025/08/28/estrategia-global-trump-eeuu-europa-rusia/
Idées-forces: las ideas y el desencadenamiento de los procesos revolucionarios. Perry Anderson (27/08/2025)
Amplio ensayo de este prestigioso intelectual de izquierdas sobre este tema crucial para la acción política transformadora, en el que se repasa la transición histórica de los distintos sistemas sociales y políticos y, en particular, la ilustración y su relación con la revolución francesa, el marxismo (y el leninismo) con la revolución soviética, y el neoliberalismo, con el cambio en los años ochenta hacia su hegemonía completa. Destaca, por tanto, la importancia de las ideas acumuladas como recursos intelectuales minoritarios que en combinación con una situación de crisis objetiva son capaces de controlar los procesos sociopolíticos. En todo caso, sugieren algunas controversias de interés, que habrá que comentar en otro momento. Selecciono el párrafo final:
“¿Qué lecciones saca la izquierda de esta historia? En primer lugar, que las ideas cuentan en el equilibrio de la acción política y en el resultado del cambio histórico. En los tres grandes casos de impacto ideológico moderno, el patrón fue el mismo. Ilustración, marxismo, neoliberalismo: en cada caso se desarrolló un sistema de ideas, dotado de un alto grado de sofisticación, en situación de aislamiento inicial y tensión con el entorno político circundante, con poca o ninguna esperanza de influencia inmediata. Solo cuando estalló una crisis objetiva importante, de la que no eran en modo alguno responsables, los recursos intelectuales subjetivos, que se habían ido acumulando gradualmente en los márgenes de unas condiciones de calma, adquirieron de repente una fuerza abrumadora como ideologías movilizadoras capaces de desplegar un control directo sobre el curso de los acontecimientos. Tal fue el patrón en las décadas de 1790, 1910 y 1980. Cuanto más radical e intransigente era el conjunto de esas ideas, más radical fue su efecto una vez desencadenado en condiciones turbulentas. Hoy en día seguimos inmersos en una situación en la que una sola ideología dominante gobierna la mayor parte del mundo. La resistencia y la disidencia están lejos de haber desaparecido, pero siguen careciendo de una articulación sistemática e intransigente. La experiencia sugiere que no vendrá de un débil ajuste o de una acomodación eufemística al orden existente de las cosas. Lo que se necesita, en cambio, y no llegará de la noche a la mañana, es un espíritu completamente diferente: un análisis inquebrantable y, cuando sea necesario, cáustico del mundo tal y como es, que no haga concesión alguna a las arrogantes afirmaciones de la derecha, ni a los mitos conformistas del centro ni a las beaterías bien-pensants de gran parte de lo que se hace pasar por la izquierda. Las ideas incapaces de conmocionar al mundo son incapaces de sacudirlo.”
Referencia web original:
El terror ejemplarizante del genocidio en Gaza. María Márquez (27/08/2025)
El sentido de sometimiento de la violencia y su visibilidad, para consolidar el poder autoritario y la impotencia cívica. Selecciono un par de párrafos:
“La visibilidad de la violencia es esencial para su función ejemplarizadora. El Ejército israelí ha asesinado a más de 200 periodistas en la Franja de Gaza desde octubre de 2013, porque, como es sabido, la primera víctima en una guerra es la verdad. Pero sí, nos han llegado noticias, imágenes escalofriantes de un horror inimaginable, hechos que han hecho saltar por los aires los marcos y valores que le daban sentido a nuestra vida. De forma vicaria, toda la población mundial se ha visto sometida al impacto traumático de una violencia indescriptible. El terror ejercido sobre el pueblo palestino es una catástrofe en sí mismo, pero es también una experiencia ejemplarizante que trasciende sus propios límites geográficos. Las imágenes que circulan —cadáveres de niños, hospitales en ruinas, una niña corriendo entre ruinas en medio del fuego, manos y brazos saliendo inertes de entre los escombros, madres llorando a sus hijos asesinados— no solo buscan acabar con la resistencia palestina, sino que funcionan como advertencia global. Dicho de otro modo, no son simplemente testimonios de un crimen, sino una amenaza dirigida al resto del mundo…
Solo nos quedará el silencio. El asombro ante la pasividad de la comunidad internacional se ha convertido ya en un tópico: no hay palabras para explicar tanto espanto y la indefensión a la que nos aboca. Porque si es verdad que los Estados han utilizado siempre el miedo como herramienta de control y sumisión, también es cierto que ha sido uno de los factores legitimadores de su función: el Estado como padre que nos protege y calma nuestra inseguridad con certidumbres. Gaza, en cambio, nos revela la soledad de la vida a la intemperie, expuesta a un terror inefable sin que haya ninguna garantía de límites para quienes atentan contra la vida de otros, da igual con qué excusas. Si no se para el genocidio y la impunidad de los genocidas se impone, ¿quién podrá, a partir de ahora, hablar de democracia, de derechos humanos, de solidaridad, de esperanza?”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/terror-ejemplarizante-genocidio-gaza.html
Busca. Violeta Assiego (27/08/2025)
Promover la resistencia, la solidaridad, la imaginación política y la acción colectiva. Selecciono varios párrafos:
En tiempos de retroceso democrático, de erosión y ataque sistemático a los derechos, y de proliferación de bulos y desinformación que alimentan la antipolítica que tan bien viene a los populismos de extrema derecha, el pesimismo no es la forma más sensata ni la mejor de leer el mundo ni lo que está sucediendo. Pero, en cambio, es casi inevitable que aflore automáticamente ante el espanto. Por eso busca a quienes están haciendo lo posible por sostener el mundo mientras otros se empeñan en destruirlo. Busca a quienes no se creen el relato único de la derrota, quizá porque piensan, como Saramago, que “la derrota tiene algo positivo: nunca es definitiva”. Quizá por eso o porque saben que está en juego la Vida, nunca se rinden…
Cuando los discursos de odio avanzan, cuando se pretende normalizar lo intolerable, es importante que recuerdes que el contagio también puede ser al revés. Que también puede propagarse la resistencia, la solidaridad, la imaginación política y la lucha colectiva. Hace unos días se publicaba una entrevista a Angela Davis en la que hablaba de la necesidad de crear esperanza en un mundo impotente: “Sin esperanza no podemos continuar, así que es nuestra responsabilidad crear esperanza. Lo hacemos con nuestros análisis, pero también con arte, músicas, estéticas que nos permitan imaginar nuevos mundos. Y aprendemos a vivir esos mundos imaginados al tiempo que luchamos en este que estamos.” Por eso, busca, que están ahí, trabajando por un mundo más justo, y esto no es una frase hecha. Busca.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/busca_129_12558419.html
Solo el pueblo salva al pueblo. Emmanuel Rodríguez (26/08/2025)
Una reconsideración crítica del papel del Estado y las clases políticas ante la crisis climática y el poder destructivo de los incendios, la acción de la gente ante bienes comunales y la gestión pública preventiva. Selecciono varios párrafos:
“La solución solo puede venir en realidad de la repoblación. Pero la oportunidad de repoblación de estas zonas curiosamente estaría en una política inteligente que combinase retorno al medio rural, con uso de todos los aprovechamientos posibles (turismo, ganadería, leña, etc.) con nuevas migraciones de población (jódanse todos los racistas: necesariamente magrebí y subsahariana), que tenga los hábitos y las competencias para el pastoreo en extensivo en zonas montañosas y semiáridas.
En cualquier caso, “solo el pueblo salva al pueblo” no debería ser considerado como el eslogan de la nueva antipolítica de la derecha. Es más bien la constatación de un fracaso (que va a ser creciente) por parte de todas las administraciones, del color que sean, para gestionar la catástrofe climática y la necesidad obvia de que todas las poblaciones se impliquen y trabajen para garantizar su futuro, sin esperar a que ningún salvador de la industria de la representación, ya sea de izquierdas o de derechas, venga a solventar ninguna papeleta.
“Solo el pueblo salva al pueblo” quiere decir sencillamente que tenemos que trabajar sin delegar en un Estado protector. A este habrá que exigirle recursos y servicios, pero siempre asumiendo la responsabilidad de lo que es nuestro. Donde el monte es comunal y no privado esta posibilidad es inmediata.”
Referencia web original:
El negocio del genocidio: no hay límite para el capitalismo si se trata de ganar dinero. Juan Torres (26/08/2025)
Un alegato anticapitalista contra el beneficio privado de unos pocos, “la empresa criminal conjunta”, como motor del genocidio palestino. Selecciono varios párrafos:
“El ansia voraz y enfermiza del beneficio, la avaricia sin límites que mueve al capitalismo de nuestros días y el poder gigantesco que están acumulando las grandes industrias armamentísticas, tecnológicas y financieras han creado, como dijo el Tribunal Penal Internacional y recuerda el informe de Francesca Albanese, una «empresa criminal conjunta» que conforma una «economía global que impulsa, alimenta y facilita este genocidio». El capitalismo de nuestros días, las grandes empresas que lo gobiernan, sus directivos y los políticos que las defienden y apoyan, están manchados de sangre inocente de docenas de miles de seres humanos.
No es nada fácil hacerse oír y combatir todo esto, pero no podemos callarnos ante los crímenes consentidos ni ante la infamia de los gobiernos, empresas y líderes políticos y sociales que por acción u omisión están permitiendo un nuevo y vergonzoso holocausto en Palestina.”
Referencia web original:
Desarmar a los genocidas. Gerardo Pisarello (25/08/2025)
Una crítica a Europa por su indignidad y un reclamo a la movilización para parar el genocidio palestino, Selecciono varios párrafos:
“¿Y Europa? Pues ha perdido la dignidad en Gaza. Atrapada entre su propia historia colonialista y su patética subordinación a los Estados Unidos, ha seguido armando a Israel, comprará muchas más armas a Trump y apenas ha cuestionado las tropelías de Netanyahu, cuando no las ha justificado…
La defección de las instituciones europeas movería al derrotismo si no fuera porque el propio pueblo palestino no deja de dar al mundo lecciones de dignidad. Sin la persistencia palestina no se explicaría la emergencia de una esfera pública internacional cada vez más consciente de que el genocidio en curso no es solo un reflejo de los colonialismos practicados en el pasado. Es una advertencia de lo que nos espera a todos los que queramos revelarnos por causas justas, a las personas migrantes, a las mujeres, a las clases trabajadoras, a la humanidad, en definitiva, si la impunidad de los genocidas se impone.
Si la indignación frente a lo que ocurre en Palestina o en el Congo se convierte en una movilización transnacional contra el genocidio, quizás haya una brizna de esperanza de que se pueda desarmar a los genocidas, alcanzar un alto el fuego y conquistar una legalidad humanista, anticolonial, alternativa al crudo avasallamiento del más fuerte.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/desarmar-genocidas.html
No existe algo así como la sociedad estadounidense. Marco d’Eramo (24/08/2025)
El carácter imperial del trumpismo, el declive del poder absoluto de EEUU y su clase dirigente que se disocia de la sociedad y ya no es patriótica. Selecciono varios párrafos:
“Hay que despejar el terreno de los prejuicios, tan extendidos en la opinión pública europea, que dividen a las fuerzas políticas estadounidenses entre más imperialistas y menos imperialistas. Ninguna clase dirigente que detenta el poder está dispuesta a cederlo o a ver cómo disminuye y, mucho menos, a presenciar cómo desaparece. El debate entre las diferentes facciones de las clases dirigentes siempre girará en torno al modo de gestionar el imperio, a la estrategia para fortalecerlo y a las tácticas para expandirlo. Y, por regla general, cada una de las facciones enfrentadas acusará a la otra de aplicar políticas, que debilitan el imperio y conducen a su desaparición…
Las comparaciones con el pasado son siempre, literalmente, anacrónicas, pero la conclusión que se puede sacar es que, además de alimentar la serpiente en su propio seno (China) y perder consenso en el frente interno, la globalización ha tenido otro efecto nefasto insospechable para Washington: distanciar a su clase dirigente de su propio país. El capitalismo globalizado ya no es patriótico, se siente (erróneamente) desconectado del destino de su país natal. Es capaz de pensar que puede prescindir de el, se engaña, como hacen muchos magnates de Silicon Valley, pensando que pueden irse a vivir a Nueva Zelanda o a una plataforma extraterritorial en alta mar y, al mismo tiempo, seguir disfrutando de su fortuna y gobernando el mundo. Sin darse cuenta de que todo su poder depende de la naturaleza imperial de Estados Unidos y que sin ella los miembros de esa clase dirigente no son nada, desamparados en una prisión dorada en el fondo del océano Pacífico. En realidad, sin embargo, es el mismo mecanismo por el que los latifundistas del Imperio romano dejaron de sentirse cives romani, los plebeyos dejaron de alistarse en las legiones y los pretores dálmatas, ibéricos o númidas pudieron vender el imperio al mejor postor. Así parece que hoy, por primera vez, la clase dirigente estadounidense no siente interés por Estados Unidos. Ni por los estadounidenses…
Este declinismo («si no hacéis lo que yo os digo, nuestro imperio caerá») está en pleno apogeo con el trumpismo. Y es aquí donde la antítesis maximalismo/minimalismo se cruza con la pareja declinismo/antideclinismo, porque todas las interpretaciones maximalistas del trumpismo son inevitablemente declinistas. Y dado que el más maximalista sobre la presidencia de Trump es el propio presidente Trump, no es de extrañar que, precisamente el día de la toma de posesión, afirmara que «American decline is over» [el declive estadounidense ha terminado], es decir, que se presentó y sigue contemplándose a sí mismo como el único remedio y baluarte contra el desmoronamiento del poder estadounidense provocado por el Partido Demócrata, la cultura woke y la discriminación racial contra los blancos pobres.
Referencia web original:
Un paso adelante y otro atrás. Rafael Poch (21/08/2025)
Las garantías de seguridad de Ucrania: más rearme europeo o más neutralidad y espacio de cooperación con Rusia. Los dilemas europeos y los intereses de EEUU. Selecciono varios párrafos:
“El encuentro de Alaska mostró que Trump cambiaba, desde la exigencia de un alto el fuego, a una perspectiva de acuerdo de paz que tenga en cuenta los “motivos profundos” del conflicto alegados por Rusia: Ucrania sin OTAN y cediendo territorios. Ambos aspectos eran considerados “innegociables” por los europeos, así que el lunes siguiente, primer día hábil, la “delegación europea” (el inglés, el francés, el alemán, el ahijadito holandés de la OTAN, la italiana, el finlandés que juega al golf y la presidenta de la Comisión Europea) más Zelenski, corrieron a Washington. No hubo alfombra roja. Una funcionaria de tercer orden les recibió en la puerta de la Casa Blanca. No fue un “encuentro entre iguales”, sino una recepción del vanidoso emperador a sus humildes vasallos que le expresaron, uno tras otro, su agradecimiento de forma tan reiterada como exagerada. La delegación intentaba salvar los muebles. “Garantías de seguridad” para Ucrania, se llamaba su alarmado propósito…
Los dirigentes europeos ignoran eso y prefieren apuntarse a las leyendas de la amenaza rusa, la ampliación del imperio ruso hacia el oeste, la recreación de la URSS y la maldad intrínseca de Putin, pero eso cambia poco la realidad del problema: sin entender ni reconocer los “motivos profundos” del conflicto no se saldrá de él. Para los occidentales, reconocer eso supone una marcha atrás demoledora, pues tales motivos ya estaban perfectamente expuestos en el documento de diciembre de 2021 que Moscú hizo llegar a la OTAN y a Washington y que ni siquiera fueron considerados. Si ahora se reconocen, Trump puede alegar con todo cinismo, y lo hace, que esa fue la “guerra de Biden”, su predecesor, pero, ¿los europeos? Imposible retroceder sin quedar en ridículo ni responder a la pregunta de los tres años de barbarie y sufrimiento bélico perfectamente evitables. Así que lo que ahora toca son las “garantías de seguridad” para Ucrania, entendidas como tropas de países de la OTAN en suelo ucraniano. Sin ayuda e implicación americana eso es imposible. A los europeos les faltan recursos, sobre todo de defensa antiaérea, aviación e inteligencia, así que la delegación le pidió el lunes a Trump que participe en el asunto.
Las tropas de países de la OTAN en Ucrania son garantía de que el conflicto continúe. Moscú inició la guerra para evitarlas y no las va a bendecir ahora que se ha hecho con el 20% del territorio ucraniano pagando un gran precio en todos los terrenos, pero los europeos no tienen un plan de paz, ni están preparados para ello.”
Referencia web original:
https://ctxt.es/es/20250801/Firmas/49893/Rafael-Poch-cumbre-alaska-trump-rusia-union-europea.htm
Construyendo el partido de la izquierda en el Reino Unido: entrevista a Zarah Sultana (3) (20/08/2025)
Interesante entrevista a la nueva líder de izquierda británica. La alternativa de una nueva cultura política de masas sin faccionalismos. Selecciono varias respuestas:
“Se trata de un proceso largo, que lleva meses e incluso años, especialmente en lugares donde estos argumentos no son familiares para la mayoría de la gente. Pero hay formas de hacerlos llegar. Una es hablar del tipo de sociedad que realmente queremos y describirla con detalle, en lugar de limitarnos a lanzar eslóganes. ¿Cuáles son nuestros objetivos a largo plazo? Más tiempo con nuestros seres queridos, más espacios verdes, centros de educación infantil universales, transporte público gratuito, no preocuparnos por las facturas. Estas son cosas de las que Farage y Starmer no hablan, lo que nos permite contrastar nuestra visión positiva con la suya, totalmente negativa. Y luego siempre surge la pregunta: ¿cómo vamos a pagar todo esto? Bueno, podemos poner fin al gasto militar excesivo; podemos gravar a las empresas petroleras y gasísticas; podemos revertir la redistribución de la riqueza del sector público al privado, que se ha acelerado desde la Covid-19. Debemos comprometernos a financiar el transporte público gratuito en lugar de financiar guerras eternas. Estas son políticas que tienen sentido para la gente. Tenemos que defenderlas con la misma agresividad con la que la derecha defiende las suyas…
Todavía estamos en una fase embrionaria, pero ya contamos con más de 700.000 personas que han mostrado interés, por lo que nuestra labor en este momento debe centrarse en activar a nuestra base y en articular quiénes somos, que es, por cierto, la razón por la que creo que deberíamos llamarnos «The Left», porque es una expresión sin complejos de lo que defendemos. Al mismo tiempo, necesitamos reclutar gente a lo largo y ancho del país en zonas que no tienen el mismo nivel de actividad política que Londres. Hemos visto un gran interés en el noroeste y el noreste, lo cual es muy emocionante, y, por supuesto, me gustaría que se involucrara más gente en las West Midlands. Mi opinión es que también debería haber un alto grado de autonomía para Escocia y Gales. Desde que anunciamos la creación del partido, han surgido muchos grupos locales no oficiales, pero formalizaremos nuestras estructuras en la próxima conferencia. La estructura general del partido tiene que ser unitaria, de lo contrario no será un proyecto cohesionado capaz de unir el espectro existente de movimientos y luchas. Una federación no sería capaz de galvanizar a la gente ni de pasar a la ofensiva; podría acabar siendo poco más que una colección de grupos diferentes en lugar de un bloque poderoso y unido.”
Referencia web original:
La derrota del socialismo europeo no era inevitable. Matt Miers (20/08/2025)
Interesante entrevista a este historiador sobre el ascenso, los cambios y los límites de las izquierdas europeas y las clases trabajadoras en la década de los setenta. Selecciono una respuesta:
“Lo que intentaba hacer en el libro era explicar por qué la izquierda en Europa, que creo que tiene una historia ligeramente diferente a la de Estados Unidos y Japón, parece avanzar con fuerza hasta principios de la década de 1980. Este avance se produce incluso cuando la capacidad productiva mundial se expande y la competencia entre empresas, el aumento de los costes energéticos y financieros y otros factores afectan a los beneficios. Quería entender por qué se tomaba tan en serio a la clase trabajadora durante un periodo de estancamiento económico.
Por supuesto, es muy importante tener en cuenta el contexto global. Pero cuanto más investigaba, más difícil me resultaba sacar conclusiones políticas fáciles de estos cambios. No parecía haber una relación simple entre la transformación del capitalismo global y sus efectos sobre la izquierda. Los sindicatos estaban a la ofensiva, más que a la defensiva, durante la década de 1970. Durante un tiempo, la izquierda pareció ampliar su alcance y radicalizar sus reivindicaciones, en lugar de reducirse y moderarse.
El movimiento obrero estaba empezando a tomarse en serio la diversidad de la clase trabajadora, a menudo porque se veía obligado a ello por las mujeres, los negros, los inmigrantes y los jóvenes que se habían incorporado recientemente a sus filas. No vi muchas pruebas de que el estancamiento secular limitara su sentido de las posibilidades. Los directivos y empresarios de las industrias manufactureras, así como las fuerzas conservadoras, sintieron que habían recuperado su confianza y autoridad solo después de ganar una serie de conflictos de alto riesgo a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980.”
Referencia web original:
https://jacobinlat.com/2025/08/la-derrota-del-socialismo-europeo-no-era-inevitable/
¿Por qué el progresismo y la izquierda pierden elecciones?. Álvaro García Linera (18/08/2025)
El desgaste de la izquierda latinoamericana, en particular en Bolivia, sus causas y la necesidad de avanzar en la igualdad y la democracia económica. Selecciono varios párrafos:
“Ahí radicó la gran fuerza y legitimidad histórica del progresismo. Pero también el inicio de sus límites; pues completada esa obra redistributiva inicial, ella comenzó a mostrarse insuficiente a la hora de garantizar la continuidad en el tiempo de los derechos alcanzados. Se trata de un límite por cumplimiento de metas que obligaba a comprender que los países habían cambiado precisamente por obra del progresismo y que, por tanto, había que proponer a esta nueva sociedad en frente, unas reformas económicas de segunda generación capaces de consolidar lo logrado y de dar nuevos saltos de igualdad. Y es que el progresismo y las izquierdas están condenadas a avanzar si quieren permanecer. Quedarse quietos es perder. La nueva generación de reformas pasa necesariamente por construir una base productiva expansiva, de pequeña, mediana y gran escala, tanto en la industria como en la agricultura y los servicios; del sector privado, campesino, popular como estatal; para el mercado interno como para la exportación, que garantice un amplio soporte industrioso y duradero a la redistribución de la riqueza.
Pero, hasta hoy, los progresismos en los gobiernos, especialmente los que ya están en segunda o tercera gestión, o los que quieren volver a gobernar, están anclados en los logros pasados, en su defensa melancólica y, a diferencia de cuando comenzaron con su primera gestión, por ahora carecen de una nueva propuesta de transformación capaz de volver a levantar las esperanzas colectivas en torno a un mundo que conquistar. Que las derechas se hayan apropiado del paradigma del ímpetu por el cambio, no es una casualidad. Es un resultado del conservadurismo del actual progresismo. Y de sus derrotas electorales también.
Sin embargo, el espíritu del tiempo histórico aún no se ha decantado. Ni el continente ni el mundo que andan de tumbo en tumbo entre neoliberalismos recargados, proteccionismos soberanistas o capitalismos de Estado productivistas ha definido aún la nueva fase larga de acumulación económica y legitimación política. Por un tiempo más, seguimos en el portal liminal en el que las derrotas y las victorias son cortas. Pero ello no durará para siempre. Si el progresismo quiere seguir siendo protagonista de esta disputa del destino, está obligado a abalanzarse sobre un porvenir reinventado audazmente con más igualdad y democracia económica.”
Referencia web original:
https://rebelion.org/por-que-el-progresismo-y-la-izquierda-pierden-elecciones/
Qué quiere Donald Trump. Federico Bonasso (17/08/2025)
El carácter del trumpismo. Selecciono varios párrafos:
“Sugiramos algunas respuestas parciales a las preguntas planteadas al principio. Más que un estratega Trump es un showman que le sirve a la agenda ultraconservadora y a ciertos grupos de interés económico. Una de las caras visibles del supremacismo en occidente.
Más que ser un nacionalista, Trump es un agente de sí mismo y, de paso, de la oligarquía. Encarna un individualismo que usa el furor nacionalista para intereses privados y el incremento de poder personal. Su proteccionismo se acompaña de desregulación y recortes fiscales que benefician a las élites, lo que muestra más una fachada nacionalista que un trabajo concreto para mejorar las condiciones de vida del pueblo al que dice representar. Sus recortes o intentos de recortes en salud, ciencia y educación, lejos de fortalecer a la nación, lesionan su base de bienestar y desarrollo.
Tampoco puede afirmarse alegremente que Trump venga a desafiar al neoliberalismo: sus políticas financieras cuentan otra historia: en 2018 redujo la supervisión y los requisitos de capital de la banca y en paralelo mantuvo la rebaja del impuesto corporativo del 35 % al 21 % aprobada en 2017. En conjunto, estas medidas consolidan la desregulación y la baja fiscalidad empresarial…
El trumpismo, por su parte, es una coalición ultraconservadora que mezcla retórica anti-globalista, negacionismo, proteccionismo selectivo y cruzada contra la “agenda woke”, erosionando contrapesos y derechos, y capaz de sobrevivir sin el líder.
Así que más que un cambio de paradigma, Trump y el trumpismo representan un recrudecimiento del viejo patrón imperial estadounidense: proyección de poder económico y militar, amenazas a vecinos y extorsiones a aliados que, como en el caso europeo —y a pesar de que Estados Unidos ha sustituido la diplomacia por la patanería—, siguen surtiendo efecto.”
Referencia web original:
Nación y dinero. José Luis Villacañas (16/08/2025)
La crudeza del realismo sobre los imperios autoritarios, la pérdida de una ética pública y la incapacidad de las élites políticas para un futuro de dignidad. Selecciono varios párrafos:
“Hoy, el cambio generacional más nítido reside en que se ha perdido el sentido del miedo y se ha cegado el olfato para las tragedias catastróficas. Eso ha destapado Gaza, la posibilidad de avanzar sin miedo hacia el crimen indiscriminado. La paradoja es que todo ello es impulsado por gentes ancianas que se colocan allá por los 70 años. Trump, Netanyahu, Putin, Modi, Xi Jinpimg, todos tienen más de esa edad. Podemos discutir si estos personajes padecen esa tríada oscura del alma -narcisismo, psicopatía, maquiavelismo-, o si de nuevo representan la figura del soberano, cuya única lógica es la omnipotencia que debe ser comprobada en la superación de todos los límites establecidos de su poder. Lo cierto es que todos los diques se han roto y que el mundo se encamina hacia el dominio de tres grandes dictaduras mundiales. Trump ama los símbolos dictatoriales y ha ejercido el último de ellos al introducir la Guardia Nacional en la capital, el gesto real del dictador, que podía entrar con las legiones en Roma…
Lo que saldrá de esa lucha de dictaduras no lo sabemos. Que se imitarán en sus formas de gobernanza hasta ser indistinguibles, parece seguro; que quien de este modo acelerará su decadencia será Estados Unidos, es probable, pues una sociedad creada desde el origen para la diferencia y la pluralidad no podrá sino empobrecerse con un yugo ideológico como el que impone MAGA. La ofensiva contra las Universidades emprendida por Trump es la vanguardia de ese movimiento de eliminación de pluralidad, letal para el mundo occidental.
Las ventajas evolutivas de China en ese camino son obvias, pues la homogeneidad confucionista forma parte de su cultura nacional. Pero que los líderes más cínicos pretendan hacernos creer que dinero e identidad nacional es un ideario suficiente para nosotros, no podrá ocultar su pretensión de ser los esbirros que facilitarán que cualquiera de esas dictaduras mundiales nos atropelle. Aún no hemos olvidado lo suficiente como para ignorar eso.”
Referencia web original:
https://www.levante-emv.com/opinion/2025/08/16/nacion-dinero-120657598.html
Después del acuerdo Trump/Von der Leyen. Manolo Monereo (16/08/2025)
Una valoración sobre las dinámicas geopolíticas, entre EEUU y Europa, con el conflicto en Ucrania y el rearme frente a Rusia. Selecciono varios párrafos finales:
“Hay un dato que se deja a un lado en los dramáticos análisis sobre traiciones, humillaciones y demás agresiones. Me refiero, a la guerra por delegación de UE contra Rusia. Trump puede amenazar y chantajear porque la UE y la OTAN están en guerra en Ucrania y, lo que es peor, perdiéndola. El asunto podría explicarse así: tener como enemigo existencial de esta Europa a Rusia implica necesariamente la dependencia estructural y permanente de los EEUU. Solo pueden vencer con su apoyo logístico, sus bases militares, sus tecnologías y sus capacidades estratégicas. Y viceversa: la autonomía estratégica europea será posible con un acuerdo de paz, seguridad y desarrollo con Rusia. Las clases dirigentes europeas escogieron otro camino: negociar desde posiciones de fuerza y bloquearla geopolíticamente.
En esto nunca hubo diferencias sustanciales entre la OTAN y la Unión Europea. El conflicto ucraniano servía a un doble propósito: construir un potente y creíble enemigo externo que legitimara una salida militarista a la crisis de la UE. El tiempo y los fracasos complicaron mucho la situación; ahora se trata de algo más importante, encontrar soluciones a una grave situación económica vía rearme e impedir, cueste lo que cueste, la victoria política de Rusia. Para convencer a Trump, para comprometerlo con la guerra en Ucrania, están dispuestos a entregarle todo o casi; les va en ello algo más que el prestigio. Si Rusia gana, se debilitará seriamente a una política (vínculo atlántico) y se definirá una nueva arquitectura de seguridad que cuestionará, en sus fundamentos, la Unión Europea tal como la conocemos hoy y a una OTAN en peligro de desintegración.
Lo que viene ahora dependerá mucho de los EEUU. Trump sabe que la guerra en Ucrania está perdida y su frente político-militar, al borde del colapso. La Unión Europea, empezando por Alemania, se oponen radicalmente a un acuerdo que, de una u otra forma, implique una victoria para Rusia. El Presidente imperial, insisto, que ha conseguido de sus aliados todo lo que quería hasta llegar a la humillación, no está dispuesto a entronizar a Putin como el estadista que cambió la relación de fuerzas en Europa y puso las bases de un nuevo sistema de seguridad global. La reunión de Alaska dará muchas pistas sobre los limites reales y las percepciones de los actores fundamentales. La paz por medio de la fuerza implica jugar al límite, corriendo siempre el riesgo de perder el control de la situación. Con Trump los peligros se acentúan. Veremos.”
Referencia web original:
https://www.nortes.me/2025/08/16/dependencia-ue-acuerdo-trump/
¿Agotamiento del ciclo político? (Lecturas de verano II). Antonio Baylos (16/08/2025)
Un diagnóstico de la etapa actual, con referencia a la tradición reformadora, y las tareas de las izquierdas, insistiendo en la política útil y frente al derrotismo en el campo progresista, a pesar de sus dificultades operativas, por uno de los referentes ideológicos de Yolanda Díaz y Movimiento Sumar. Selecciono un amplio extracto:
“La verdad es que, como diría un castizo, la cosa está cruda. También la tortilla. Históricamente el movimiento emancipador tenía como referencia un cambio radical, profundo, de las estructuras económicas, sociales y políticas. Es decir, era fundamentalmente revolucionario. Me refiero a tiempos remotos, por ejemplo, años treinta del siglo pasado, antes de la guerra civil que fue una guerra de clase, la dictadura triunfante y la transición a la democracia, es decir, en España de antes del 2011, desde luego. Pero el motor de esta lucha se basaba en la negación de la explotación y la dominación en el trabajo asalariado, puesto que era el trabajo el centro neurálgico de la conformación de una subjetividad colectiva alternativa y confrontada al orden del capital en sus diversos estratos. En este proceso se fundían de forma compleja - ¿dialécticamente? – las luchas cotidianas contra la explotación que perseguían la mejora de las condiciones de vida o trabajo de hombres y mujeres, con una meta o destino general, común a todas y todos, la subversión del sistema político y económico o su colapso o al menos su transformación decisiva…
No hay sin embargo una alternativa verosímil que pueda sugerirse como una propuesta atractiva de superación del momento actual. La ciudad futura está difuminada, borrosa, y no se puede ni entrever sus contornos en una niebla conceptual y argumentativa. Solo cabe resistir y enmendar lo existente, y ese conservacionismo resignado, cuando no entusiasta, es la tónica general de una parte del gobierno de coalición en nuestro país que la minoría de Sumar no es capaz de transformar y poner en marcha…
Posiblemente haya una cierta dificultad en transferir, en el plano político-electoral, las mejoras evidentes en las condiciones de trabajo logradas a través de la acción combinada de la movilización sindical y la reforma impulsada desde las instituciones públicas estatales en materia de trabajo y de Seguridad Social a un conjunto amplio de personas que experimentan emocionalmente una sensación de rechazo y de repulsa hacia las condiciones en las que se desarrolla su propia existencia y que provoca una reacción violenta respecto de su propia infelicidad. Pero es evidente que esto va construyendo una corriente de opinión difusa, también informe, marcada por la hostilidad y la desafección hacia el ámbito específico de la política, que se percibe como un lugar sembrado por la corrupción y la ineficacia. Una constante que es reiterada por la propaganda masiva de la ultraderecha y sus sostenedores e inversores. La constatación de la ineficacia de la política que la izquierda concibe como un instrumento para cambiar las cosas y la vida de la gente, se transmuta en rabia contra la propia política y sus actores principales, que se expresa a su vez en el momento subjetivo del voto mediante el apoyo a las opciones que desprecian la democracia y el pluralismo y refuerzan los valores de autoridad y violencia. Una violencia que se quería proyectar contra el espacio público administrado por las fuerzas democráticas y pluralistas pero que realmente se convertirá en su momento en violencia contra ellos mismos…
Lo que parece entonces es que el tan manido fin de ciclo político quiere decir que no es ya posible focalizar la acción colectiva en nuevas y mejores condiciones de vida y de trabajo ni de conectar la angustia y el desasosiego personal con la exigencia de lograr un nuevo orden social y económico. Hay una corriente principalmente emocional que aprovecha el momento individual en el que se produce el escrutinio popular sobre la acción política – y de los políticos – para expresar una recusación completa de los actores a los que se señala como más visibles y presentes en una escena que se repudia…
Pese a lo que opinen tantos sobre la inevitabilidad de este marco de referencia y de sus conclusiones electorales, es importante insistir en la posibilidad de una política para todas y todos que progresivamente haga mejor la existencia de las personas. Aunque eso implique contradecir la natural evolución pendular que se predice para los ciclos políticos que supuestamente oscilan de izquierda a derecha y vuelta a empezar buscando un equilibrio inexistente. Pero desconfiemos de estas certezas si realmente queremos poner en práctica las políticas emancipatorias en el actual contexto de desigualdad económica, social y cultural que a la postre reposa en la explotación y el dominio sobre la fuerza de trabajo”
Referencia web original:
https://baylos.blogspot.com/2025/08/agotamiento-del-ciclo-politico-lecturas.html
El otro incendio: gana la antipolítica y pierde la gente. Violeta Assiego (15/08/2025)
‘Lo que se esconde tras el discurso contra lo verde no son los intereses de la gente del campo, sino otra agenda muy distinta: privatizar lo común, acaparar tierras y recursos para que pertenezcan a unos pocos.’ Selecciono un par de párrafos:
“La antipolítica favorece a Vox en las urnas porque cala en votantes de todos los partidos. Y cala porque la desafección y el sentimiento de abandono a la España rural no surgen de la nada. Crecen en pueblos donde el centro de salud abre solo unos días a la semana, donde las brigadas forestales llegan cuando el monte ya está ardiendo, donde a las escuelas van cada vez menos niñas y niños sin que nadie invierta en transporte escolar ni en hacer habitables estos lugares. Pero ese abandono no puede achacarse solo a la política. También exige una reflexión más amplia en primera persona: qué papel queremos darle al campo, a los bosques, a los pueblos… a lo rural en nuestros proyectos personales, familiares, sociales, profesionales... más allá del que aparece en el imaginario como destino de fin de semana, de vacaciones o historia en Instagram. Lo personal también es político.
El fuego real seguirá ardiendo en nuestras tierras mientras se siga alimentando el otro: el que convierte la política en un espectáculo de humo y cenizas, dejando que lo público y la democracia se consuman en silencio. El humo, dicen los bomberos, es traicionero: puede asfixiar antes incluso de que lleguen las llamas. Con la antipolítica pasa lo mismo: lo cubre todo, no deja aire para debatir con serenidad ni para construir soluciones duraderas. Todo se reduce a “todo es una mierda” y “todos son unos incompetentes”. Y entonces, aunque el incendio se apague, lo común ya ha empezado a arder por dentro, consumido por un malestar que nubla la mirada. Justo ahora, cuando más necesitamos la política del bien común y no del odio.”
Referencia web original:
¿Por qué los BRICS no denuncian el actual genocidio en Gaza?. Eric Toussaint (14/08/2025)
Un informe detallado sobre el aislamiento internacional de la causa palestina y sus causas. Selecciono varios párrafos:
“El análisis detallado de las posiciones y de las prácticas de los países miembros de los BRICS frente al actual genocidio en Gaza revela una flagrante contradicción entre sus discursos oficiales —a menudo centrados en el derecho internacional, el multilateralismo y la soberanía de los pueblos— y sus actos concretos como es el caso de la invasión de Ucrania por Rusia o las acciones de los EAU. En tanto BRICS+, los diez Estados miembros rechazan designar como tal el crimen de genocidio que se está perpetrando en Gaza que, no obstante, es un crimen ampliamente documentado y denunciado por instancias internacionales y por Francesca Albanese, relatora especial de las Naciones Unidas.
En los hechos, los BRICS no tomaron ninguna medida fuerte en común: no hay sanciones, no hay ruptura de relaciones diplomáticas ni económicas, no hay embargo, ni siquiera una suspensión simbólica de la cooperación con Israel. Por el contrario, para la mayoría de ellos, las relaciones comerciales —especialmente, en el ámbito estratégico de la energía, de las tecnologías de vigilancia, de las infraestructuras o del armamento— se prosiguieron, incluso se intensificaron en 2024 y 2025. Sudáfrica pasa por una excepción por su denuncia ante la CIJ, pero esa acción tan positiva está en contradicción con el mantenimiento de las exportaciones de carbón a Israel y otras relaciones comerciales.
El doble lenguaje diplomático subraya una verdad fundamental: a pesar de su retórica sobre un «orden mundial más justo», los BRICS defienden, ante todo, sus intereses geopolíticos, económicos y de seguridad, con frecuencia en detrimento de los principios de justicia internacional. Esta realidad frustra las esperanzas depositadas por algunos sectores progresistas en la posibilidad de un polo «alternativo» encarnado por este bloque.”
Referencia web original:
https://www.cadtm.org/Por-que-los-BRICS-no-denuncian-el-actual-genocidio-en-Gaza
Chris Smalls, Gaza y las fronteras del racismo global. Itxaso Domínguez (14/08/2025)
La necesidad de una dinámica interseccional ante las lógicas combinadas de supremacía racial, explotación capitalista y violencia colonial. Selecciono un par de párrafos:
“El caso de Chris Smalls pone en primer plano la necesidad de una mirada interseccional que reconozca las conexiones entre sistemas de opresión y que articule resistencias también a escala transnacional. Lo que ocurrió frente a Gaza no es solo un episodio de brutalidad policial israelí, ni un simple capítulo en la historia de la sindicalización en Amazon. Es un reflejo de las lógicas combinadas de supremacía racial, explotación capitalista y violencia colonial.
Quienes defienden la vida frente a estos sistemas no pueden permitirse una solidaridad fragmentada. El genocidio en Gaza, la represión sindical, las amenazas de deportación masiva y la violencia contra migrantes forman parte de un mismo entramado que también atraviesa Europa y España. Las políticas migratorias europeas —con sus devoluciones en caliente, sus centros de internamiento y su externalización de fronteras a países con historiales brutales de derechos humanos— reproducen la misma arquitectura de exclusión. España, con su complicidad en la venta de armas a Israel y su participación en acuerdos de control migratorio que condenan a miles de personas a la muerte o al encierro, no está al margen de este sistema: es parte activa. Reconocerlo y actuar en consecuencia no es solo un deber moral, sino una urgencia política para desmontar las estructuras que sostienen la violencia, aquí y allá y de forma interconectada.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/chris-smalls-gaza-fronteras-racismo-global.html
El fracaso de los padres y del sistema educativo (II). Rafael Cabanillas (14/08/2025)
Buen alegato por la escuela pública y la educación en valores. Selecciono varios párrafos:
“No entraré en el análisis de la educación privada y concertada (la pagamos nosotros), que crece y crece en detrimento de la pública, que la va fagocitando, igual que esas universidades donde se venden a precio de oro los títulos y los másteres. Reiterar, que ha llegado el momento de acabar con la escuela concertada, y que queden dos modelos: el público y el privado. Ese modelo privado sigue siendo el semillero para los aspirantes a detentar el verdadero poder en España, que no está en las Cortes: la judicatura con los mandos policiales, los medios de comunicación, la economía, la banca…
En la escuela pública hay un grupo de alumn@s, por desgracia minoritario (los he contado durante 10 cursos y calculo que son un tercio), cuyos padres se preocupan muchísimo por ellos, y son la mejor generación de chavales de nuestra historia. Son jóvenes solidarios y empáticos, preocupados por el medio ambiente, concienciados por la gravedad de la injusticia planetaria. Hablan idiomas, hacen deporte, están muy bien informados, leen más que sus progenitores, viajan, van a los conservatorios y acuden a las manifestaciones. Aunque no es generalizable, hay una relación directa entre su formación y el nivel económico y de estudios de los padres. Lo que nos lleva directamente al eterno problema de la desigualdad que no brinda a todos las mismas oportunidades. Con la iglesia hemos topado, amigo Sancho. La desigualdad enquistada. Por suerte, y para evitar sospechas de clasismo, hay familias trabajadoras, muy humildes, que son un auténtico ejemplo educando a sus hijos, pues decidieron que la educación, como dijo Nelson Mandela, "es el arma más poderosa para cambiar el mundo". El mundo asquerosamente desigual, sus vidas y su futuro. ¡Bravo, Salma!
El resto de la clase, la antítesis, – insisto: sin generalizar – son la carne de cañón del sistema. Los manipulables del odio y el bate. Abandonados por los padres, abandonados por la escuela. Los padres que renunciaron a educarlos, pasando la pelota irresponsablemente a los profesores que están perdiendo la batalla cultural pues no se puede combatir con voluntarismo y una tiza una bomba nuclear.
El primer grupo simbolizan la esperanza. El segundo: el reto. Reto para los gobiernos haciendo una apuesta valiente por la educación pública. ¡En el año 2022 gastamos solo un 4,32% del PIB en Educación, menos de lo que exige Trump en armas! ¡Alucinante! Reto para los padres para que ejerzan verdaderamente su responsabilidad de educar. Reto para los profesores y maestros –un buen maestr@ transforma una vida–, para que esos alumnos se conviertan en prioridad. Reto para ti y para mí, reto para toda la sociedad.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/fracaso-padres-sistema-educativo-ii.html
La ola de incendios que asola España en verano revela una crisis social, territorial y ecológica. Adhic Arrilucea (13/08/2025)
Un buen diagnóstico en esta crónica-reportaje. Selecciono varios párrafos:
“La clave está en la prevención, insisten todas voces científicas. Incentivo del pastoreo, diseño de paisajes mosaico o una mayor cohesión territorial son las iniciativas estrella en este ámbito. Este conocimiento lleva tiempo disponible, pero "el mundo de la gestión y el de la ciencia están desacoplados", lamenta Cristina Santín. Por su parte, Fernando Valladares asevera que "las medidas que hay que tomar son de largo recorrido", y el problema es que "no tenemos políticos al mando del largo plazo".
"De nuestros políticos no se puede esperar prácticamente nada en el largo plazo y en la gran escala. Están muy entretenidos en su propio ombligo cortoplacista. Hay que despertarlos", critica el científico. Y quien debe hacerlo es "una ciudadanía proactiva, no una ciudadanía que espera que venga el Mesías", ya que la crisis climática "es completamente antagonista y opuesta al corto plazo". Valladares enfatiza: "El dato está, la técnica está, la ciencia está, pero no nos da la gana escucharla".
El ecólogo valora necesaria "una fuerte revolución social" que pasa por el empoderamiento ciudadano y la altura de miras. Una sensibilidad, la del largo plazo, con la que concuerda Peio Oria. En vista de los incendios que arrasan el Estado, el exdelegado de la Aemet en Navarra también aboga por iniciar un debate social en cuanto a las medidas de prevención y los recursos que deben destinarse en esta materia. "Pero este debate debe tener lugar también en septiembre, no vale hacerlo solo ahora", concluye.”
Referencia web original:
La izquierda pierde cuando compra el marco del miedo. Alberto Garzón (12/08/2025)
La necesidad de un relato emancipador y la colaboración de las izquierdas. Selecciono varios párrafos:
“Lo que las izquierdas necesitan es construir y difundir una narrativa competitiva sobre qué quieren hacer con nuestras sociedades y de qué formas se pretende proteger a la población frente a las múltiples ansiedades actuales (precariedad, vivienda, cambio climático, etc.). Pero hay mucho más de relato que de datos en la lista de retos de la izquierda. De hecho, se seguirá “perdiendo” en la medida en que la narrativa dominante sobre la izquierda sea la de una elite tecnocrática aislada de los problemas cotidianos, una versión difundida convenientemente por la extrema derecha y sus altavoces (incluyendo las redes sociales propiedad de milmillonarios).
Otra propuesta reciente de Gabriel Rufián me seduce mucho más y puede encajar mejor con lo aquí apuntado: la de encontrar un mecanismo de articulación y trabajo conjunto de las izquierdas plurinacionales en España. Ahí están algunos de los mimbres que se necesitan para la construcción de una narrativa de reconstrucción para una sociedad que, como todas las contemporáneas, está desorientada y desconcertada ante los retos socioecológicos del presente.
Si la derecha compite con ventaja ofreciendo “seguridad patriótica”, la izquierda solo puede ganar ofreciendo seguridad civil y material: barrios cuidados, servicios públicos que funcionan, trabajo y vivienda decente, adaptación y mitigación frente al cambio climático, y una idea de convivencia que proteja sin estigmatizar. Pero también hace falta una suerte de “sentido de vida compartida”. El socialismo no movió –y mueve– a millones de personas estimulado por una enumeración de propuestas concretas sino por una idea, narrativa o relato de emancipación frente a la necesidad y de futuro justo y compartido; la mayoría de las veces cristalizado en símbolos que levantaban pasiones y consolidaban nuevas identidades. En mi opinión, nuestra tarea no debe ser “ceder el marco”, sino cambiarlo: del miedo a la protección común. Y hacerlo con una arquitectura política que sume –como propone lúcidamente Rufián– a las izquierdas.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/izquierda-pierde-compra-marco-miedo_129_12528615.html
Abascal gana fuerza entre obreros y parados y se acerca al umbral de Le Pen. Ángel Munarriz (10/08/2025)
Datos ilustrativos para la reflexión y la reorientación política progresista. Selecciono varios párrafos:
“El liderazgo de Vox en intención de voto en las tres citadas ocupaciones de la parte baja de la clasificación oficial ―trabajadores con tareas elementales; oficiales, operarios y artesanos; y operadores de maquinaria y ensambladores— y entre los parados es un logro recién alcanzado. Aunque la tendencia venía siendo ascendente para Vox, en junio el partido no era todavía primero en ninguna de estas categorías. Así que julio ha supuesto para Vox un salto adelante que también ha incluido un avance en intención de voto entre los trabajadores de servicios y de venta comercial y entre los agricultores, ganaderos, forestales y pescadores, en ambos casos adelantando al PSOE y quedándose solo por detrás del PP. Y todo ello sin perder su tradicional solidez entre policías, guardias civiles y militares, donde su posición es segunda tras el PP…
No obstante, el principal obstáculo para Vox, el freno que hace que aún no compita de tú a tú con el PP y el PSOE en intención de voto —menos aún en estimación de voto, tras aplicar lo que se conoce como cocina de los datos—, hay que buscarlo en otra parte. ¿Dónde? En sus pobres números entre quienes se dedican al trabajo doméstico no remunerado, la gran mayoría mujeres (6,8% de intención de voto a la ultraderecha, frente al 14,6% al PP y el 29,2% al PSOE), y entre los pensionistas (7% de Vox, frente a un 21,5% del PP y un 27,8% del PSOE).
Si Abascal y los suyos logran cerrar las brechas de los jubilados y de las mujeres, les quedará ya bien poco por envidiar de Le Pen. Más aún cuando las tablas del CIS de julio ofrecen un nuevo dato prometedor para Abascal y sus seguidores: tras pasar en solo un mes de la tercera posición con un 12% a la primera con un 24,6%, Vox lidera la intención de voto entre quienes se ven a sí mismos como “clase baja/pobre”.”
Referencia web original:
Humillados y ofendidos. José Enrique de Ayala (10/08/2025)
Crítica coherente a Trump y a la sumisión de las élites europeas, con un alegato a la resistencia. Selecciono varios párrafos:
“¿Queremos ser colonias de un imperio decadente dirigido por un individuo narcisista, sin escrúpulos, de tendencias fascistoides? Europa pierde su alma a chorros, cuando acata sin críticas los dictados de Trump, cuando se lanza a un rearme desmesurado en detrimento de programas sociales, cuando acepta en silencio -o incluso es cómplice- del genocidio de los palestinos, cuando trata a los emigrantes como delincuentes, cuando cría en su seno millones de ultraderechistas xenófobos, nacionalistas y violentos. Esta no es la Europa que apuntaba la esperanza de un mundo mejor, no es la Europa que queremos. Sin su alma, no es más que una zona de libre comercio que solo sirve a los intereses de los poderosos ¿Cuándo nos hemos perdido?
Los europeos estamos siendo humillados y ofendidos por la prepotencia de Trump y la pasividad, cuando no la aquiescencia, de los dirigentes europeos. Rutte y von der Leyen no actúan por su cuenta, son epígonos de los Merz, Macron, Meloni…y siguen sus instrucciones. No nos los merecemos. Necesitamos líderes capaces de recuperar la autoestima europea y de enfrentarse al dictador estadounidense en defensa de nuestros valores e intereses. Necesitamos revivir esa Europa defensora de los derechos humanos, social, solidaria, pacífica, esa Europa humanista de la que podamos de nuevo sentirnos orgullosos, y en la que podamos vivir seguros y libres. La alternativa es el sometimiento a Trump y a la extrema derecha, el declive de la democracia, el odio, la fractura social, la violencia. No podemos permitirlo, Hay que hablar, hay que gritar, hay que resistir.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/humillados-ofendidos_129_12524920.html
La política como lucha entre pasiones (lecciones de Torre Pacheco). Amador Fernández Savater (9/08/2025)
Sugerente interpretación. La prioridad a los hechos, con el matiz de interpretar la pasión no solo como sentimiento o deseo genérico con finalidad posicionalo conductual difusa, sino como motor para la decisión y el compromiso práctico con un comportamiento, en este caso, colectivo, solidario y progresista que oponer al segregacionismo operativo de la ultraderecha. Selecciono varios párrafos:
“Los tertulianos de izquierda, envueltos en una superioridad moral e intelectual que impide toda escucha, venían a decir que se estaba viviendo una “alucinación colectiva”, inducida por la vía de los bulos y los “discursos emocionales”. Una excepción, ajena a la normalidad. Una irracionalidad, pasajera.
Ni hablar de racismo estructural o recordar El Ejido. Ni hablar de hasta qué punto la extrema derecha instrumentaliza los malestares bien reales que provoca nuestro sistema precarizador de la vida. La idea que subyace en la argumentación progresista es que, sustancialmente, todo va bien y hay que “hacer entrar en razón” a los que no lo comparten. Con más datos e información, por un lado. Con la ley y el orden, por el otro.
Walter Benjamin escribía, sobre la incredulidad del progresismo de su época ante el fenómeno del nazismo, que “el asombro ante el hecho de que las cosas que estamos viviendo sean ‘aún’ posibles en el siglo veinte no tiene nada de filosófico”. Las cosas siguen más o menos igual en el siglo veintiuno, a juzgar por lo que se puede escuchar en la tertulia de Xabier Fortes.
No, la ola reaccionaria no es ninguna alucinación colectiva ajena a la normalidad de las condiciones actuales de vida, ni tampoco un “arcaísmo” que se terminará disolviendo con el paso del tiempo (el mito del progreso). Se trata de una pasión perfectamente adecuada a nuestra época, una pasión de exclusión, de desigualdad, la pasión del brutalismo. Y, como decía el filósofo Spinoza, a una pasión negativa hay que oponerle, no la simple razón de los datos y la información correcta, sino otra pasión de signo contrario y más poderosa.”
Referencia web original:
Gaza pone al descubierto la bancarrota de Occidente. Gilbert Achacar (9/08/2025)
Entrevista con una denuncia general: ‘Al defender y armar a Israel durante los últimos dos años, los gobiernos occidentales han demostrado la vacuidad del derecho internacional. El genocidio será recordado como un momento decisivo en el colapso del liberalismo.” Selecciono la última respuesta:
“La razón por la que el Gobierno de extrema derecha de Israel no había llevado a cabo una expulsión a gran escala de los palestinos antes era porque sabía que provocaría la condena internacional y probablemente sería bloqueada. Pero el 7 de octubre les brindó una oportunidad, una oportunidad para comenzar a implementar este proyecto con toda su fuerza y violencia extrema en Gaza, a través de lo que se ha convertido en una guerra genocida.
Aún no pueden expulsar a la población palestina de Gaza porque para ello necesitan el visto bueno de Estados Unidos. Incluso bajo la administración Trump, esta se vería complicada por las relaciones de Washington con los Estados del Golfo, que temen el efecto altamente desestabilizador de tal expulsión, especialmente dada la influencia petrolera y financiera de estos Estados, que sigue siendo crucial no solo desde el punto de vista geopolítico, sino incluso para los intereses comerciales personales y familiares de Trump.
Los palestinos se enfrentan ahora a dos escenarios desastrosos: por un lado, la perspectiva de una limpieza étnica total, es decir, su expulsión masiva, que supondría el segundo gran desplazamiento de palestinos de su tierra desde 1948. Si bien en 1967 se produjo una expulsión más limitada de Cisjordania, lo que está ahora en juego es la expulsión de la mayoría de los palestinos tanto de Gaza como de Cisjordania.
En el otro extremo —un escenario profundamente preocupante que, sin embargo, algunos consideran la opción «menos mala»— se encuentra la creación de un Estado palestino falso formado por enclaves desconectados en Cisjordania y Gaza. El resto del territorio sería anexionado por Israel y poblado por colonos y fuerzas militares. Esto ya se está debatiendo: según se informa, la Administración Trump y Netanyahu están negociando con los Emiratos Árabes Unidos, el reino saudí y Egipto un acuerdo por el que esos países gestionarían temporalmente a los habitantes de Gaza como parte de este supuesto «Estado» hasta que un sustituto palestino de Israel pudiera sustituirlos.
Por supuesto, esto no sería una liberación. Sería simplemente una nueva forma de organizar la prisión al aire libre en la que los palestinos han estado confinados desde 1967, una prisión moldeada por la ocupación, ahora rediseñada para parecer un «acuerdo político», pero conservando las estructuras básicas de dominación en una forma mucho más agravada.”
Referencia web original:
https://jacobinlat.com/2025/08/gaza-pone-al-descubierto-la-bancarrota-del-liberalismo-occidental/
Islam, libertad religiosa y Constitución. Joaquín Urías (9/08/2025)
Buen enfoque frente al cuestionamiento de los derechos humanos y la democracia. Selecciono varios párrafos:
“Sin embargo, más allá de lo jurídico, este hecho abre una terrible brecha capaz de poner en duda la supervivencia misma de nuestra democracia en el medio plazo. Si el principal partido de la oposición, con muchas posibilidades de gobernar, defiende políticas que solo pueden realizarse eliminando la libertad religiosa garantizada en la Constitución, nada garantiza la supervivencia del resto de derechos humanos.
Los mismos que aspiran a un Estado que prohíba el islam defienden que solo determinadas razas puedan vivir en nuestras ciudades. Quieren acabar con el derecho de asilo y hasta con la protección de la vida humana de los náufragos si su piel es de determinado color o practican determinadas religiones.
Los derechos humanos viven en Europa su peor momento desde la Segunda Guerra Mundial. En este contexto, iniciativas como la del Ayuntamiento de Jumilla atacan a la base de nuestros valores democráticos. El Partido Popular tiene que decidir si está con la democracia y el respeto a la dignidad de las personas o abre la puerta a un nuevo orden en el que ni la vida ni los derechos de nadie estén asegurados. Eso es lo que nos jugamos. Nada menos.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/islam-libertad-religiosa-constitucion_129_12523426.html
Gaza y los cuerpos prescindibles. Ruth Ferrero (8/08/2025)
La denuncia de la aniquilación del pueblo palestino y la complicidad de las élites europeas. Selecciono varios párrafos:
La última decisión adoptada por Israel de invadir la Franja para después, dice Netanyahu, que la gestionen los países árabes, es, sin duda, un paso más hacia la expulsión del pueblo palestino de la Franja…
Ya lo hemos dicho en reiteradas ocasiones, pero es importante volverlo a repetir: en Gaza está muriendo todo el orden legal que ha sostenido el mundo desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Un régimen que no está siendo capaz de resistir las embestidas de la no respuesta al asesinato de cada niño que muere en Gaza, un régimen que no responde a la vulneración de sus propias normas. Vemos cada acción simbólica como un triunfo; el reconocimiento de Palestina como Estado sin duda lo es, pero lo hubiera sido mejor hace años. Que se dejen de enviar armas desde Alemania a Israel, sin duda es un paso adelante, pero ¿por qué no se hizo antes? ¿Qué impide a la UE rescindir los acuerdos comerciales con Israel? La respuesta, lamentablemente, es que los intereses siguen estando por delante de los derechos humanos; siempre lo estuvieron, no nos engañemos, pero ahora ha quedado aún más al descubierto. El régimen necropolítico es ya un hecho irrefutable. La ausencia de poder y de protección ha hecho que los palestinos sean cuerpos prescindibles.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/gaza-cuerpos-prescindibles.html
El PP y la normalización de las políticas ultras. Violeta Assiego (8/08/2025)
La ideología supremacista y el racismo estructural de las derechas. Selecciono varios párrafos:
“Es esa ideología supremacista —basada en el odio, la exclusión y la jerarquización de la ciudadanía— la que se va abriendo camino desde las instituciones donde gobierna el Partido Popular. Una ideología que no solo vulnera el espíritu democrático, sino que choca frontalmente con los límites constitucionales. Decisiones como la de Jumilla no solo son injustas, sino que resultan incompatibles con el Estado de derecho, al vulnerar principios como la libertad religiosa, la igualdad ante la ley y la neutralidad institucional.
El aval del PP nacional a esta medida profundamente discriminatoria confirma que su proyecto político no es resistirse a la extrema derecha, sino hacerle el trabajo sucio a Vox e ir normalizando progresivamente sus políticas. Porque aquí no se trata solo de xenofobia -el rechazo a quienes vienen de fuera-, sino de racismo estructural, que niega derechos y legitimidad democrática a quienes ya forman parte de la sociedad, pero no encajan en un ideal de nación blanca, homogénea y cristiana. Es fascismo en estado puro.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/pp-normalizacion-politicas-ultras_129_12521327.html
Estados Unidos no negocia: ordena. Alberto Garzón (7/08/2025)
La prepotencia de Trump, junto con la subordinación europea, la experiencia histórica del imperialismo y la descolocación de las élites europeas. Selecciono varios párrafos:
“Aquel momento histórico guarda similitudes con el actual. Ahora la disputa por la hegemonía es entre China y Estados Unidos, lo que se expresa también principalmente -pero no solo- en términos de guerra comercial. Los aranceles entre Estados Unidos y China han estado subiendo y bajando durante los últimos meses, llegando a alcanzar antes de mayo niveles del 145% sobre los productos chinos, mientras las negociaciones incluían otras dimensiones como la militar, la tecnológica o la de visados. Al mismo tiempo, Estados Unidos está logrando imponer aranceles asimétricos a casi todos los países del mundo. Con ello pretende lo mismo que los consejeros mercantilistas: reducir la capacidad exportadora del resto y mejorar la propia. Y en este nuevo mapa es revelador es el papel asignado a Europa.
En este nuevo tablero geopolítico, Europa corre el riesgo de asumir un rol subordinado similar al que tuvieron las colonias británicas: no como competidor comercial, sino como mercado cautivo. La lógica que impulsa a Trump —y que otros sectores del establishment estadounidense también comparten— es clara: Europa debe alinearse, pagar, obedecer y no molestar. El viejo continente, antes centro del sistema-mundo, aparece hoy como una periferia rica, pero políticamente impotente. Y de momento su única respuesta oficial y consensuada ha sido la de agachar la cabeza. Sólo unas declaraciones críticas de Macron sobre el reciente acuerdo comercial, y la negativa del gobierno de Pedro Sánchez ante la imposición de subir a un 5% del PIB el gasto militar, se han elevado mínimamente al foro público para incordio de Estados Unidos.
En el pasado, los imperios usaron aranceles, tratados desiguales y presión militar para someter a sus rivales y mantener su supremacía. Hoy, en medio de una nueva disputa global por la hegemonía, los métodos cambian pero la lógica permanece: dominio comercial, amenaza militar, chantaje político y sumisión de los más débiles. La pregunta que queda abierta es si Europa seguirá agachando la cabeza… o si en algún momento decidirá resistirse a esta reconfiguración del orden mundial tan peligrosa y nefasta. Quizás convendría recordar que los maltratadores nunca están completamente satisfechos, da igual cuánto les concedas para intentar calmarlos.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/estados-unidos-no-negocia-ordena_129_12518652.html
La UE es un coloso. ¿Entonces por qué se acobarda ante Trump como un ratón?. Alexander Hurst (7/08/2025)
Un intento de recomponer el proyecto y el discurso europeos (por un británico), desde la evidencia de su debacle ante EEUU. Selecciono varios párrafos:
“Durante décadas, sin embargo, Europa ha estado cautivada con el relato que Estados Unidos cuenta. Como resultado, ahora está esclavizada por un Estados Unidos inmerso en una historia oscura. Es un mal lugar para Europa. No solo económicamente, sino geopolíticamente, porque su dependencia de los Estados Unidos (y el temor de que Trump arroje a Ucrania al abismo) la deja en un lugar de hipocresía en relación con los posibles socios globales: no está dispuesta a defender el derecho internacional contra el genocidio de Benjamin Netanyahu en Gaza, mientras lo invoca con razón en respuesta al implacable bombardeo de civiles por parte de Vladimir Putin en Ucrania.
Hay un punto de inflexión que se avecina, o tal vez acaba de llegar, en el que los europeos tendrán que preguntarse: ¿cuál es el propósito de una UE para resignarse siempre a medias medidas, eligiendo el mínimo común denominador entre sus divisiones internas y la reiterada capitulación? Los nacionalistas de extrema derecha tienen una respuesta: no hay unión real en absoluto, y sí un futuro de vasallaje y disputas interminables por los restos de la irrelevancia global.
¿Cuál es la respuesta federalista? No es solo un placentero ejercicio intelectual. No quiero vivir en un mundo donde los agresores se apoderen de la tierra cuando quieran, donde los genocidios no se controlen, donde la crisis climática se salga de control y donde la autocracia de extrema derecha eche raíces.
La respuesta tiene que ser que la UE empiece a creer realmente en sí misma, en vez de comprar la narrativa que Estados Unidos difunde tan hábilmente. Eso significa poner fin a ser cautivado por el PIB per cápita como medida de prosperidad. Significa incluir la crisis climática como contexto en cada discusión económica, por la misma razón que una etiqueta nutricional que no mencionara el contenido de azúcar no tendría sentido. La actividad económica basada en Europa es una de las menos intensivas en carbono del mundo; la Organización Mundial del Comercio está rota, así que ¿por qué no reorganizar el comercio mundial entre los que están dispuestos a ello y que excluya a los que no quieren en torno a un precio del carbono, utilizando el sistema de comercio de emisiones existente en la UE como punto de partida?”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/ue-coloso-acobarda-trump-raton_129_12518768.html
La rendición de Europa. Xavier Vidal-Folch (5/08/2025)
Una crítica razonada, desde el área socialdemócrata, al pacto de subordinación a EEUU de la élite europea, con el riesgo de un futuro de retrocesos sociales y democráticos. Selecciono varios párrafos:
“Porque es un pacto malo, muy malo. En caso de confusión, hay que atenerse a los datos. Y estos nos dicen que el acuerdo empeora la situación de la Unión Europea (UE) y mejora la de Estados Unidos. Una comparación cierta, fría y honesta debe realizarse entre la situación arancelaria previa a la llegada de Trump y la de la entrada en vigor del acuerdo. No sobre hipótesis de qué podría haber sucedido. No sobre cómo podría haberse evitado de haber cristalizado no se sabe qué daños derivados de distintas amenazas, chantajes y triquiñuelas negociadoras de titiriteros.
El hecho estilizado es que la UE pasa del superávit en la balanza comercial de mercancías y servicios, al déficit; y que con EE UU sucede lo contrario. Eso ocurre ya solo contabilizando el arancel (impuesto a la exportación) básico del 15%, que según la Comisión afectará a 780.000 millones de euros (de los 851.000 millones de productos exportados a EE UU en 2024): es, pues, un nuevo impuesto de 117.000 millones (el 15% de 780.000 millones), y es nuevo porque lo impone Trump; antes no existía. Restados del superávit europeo de 157.000 millones en mercancías obtenido en el año base de 2024, el saldo positivo para Europa quedaría en solo 40.000 millones, y eso sin minorar la suma con el arancel especial trumpista al acero y el aluminio, ni tampoco otros aún posibles.
Y como la balanza de servicios ya arrojaba ese año un saldo favorable a EE UU por 48.000 euros (que se mantendría igual al no gravar Europa los tecnológicos, financieros o jurídicos de la gran potencia), el saldo conjunto de ambas balanzas arrojará (de no haber cambios adicionales en los flujos mutuos) un superávit de 8.000 millones para Washington, contra el anterior superávit de 48.000 millones en favor de la UE.
Ese cambio de signo, de positivo a negativo para los europeos,es el trazo esencial del negocio culminado, con independencia de su considerable impacto en la erosión del PIB europeo, que algunos estiman moderado, de unos 0,4 puntos. Pero al que habrá que añadir el efecto equivalente de la depreciación del dólar, mientras se mantenga; y el de retraimiento general del comercio global…
Este dramático episodio, con el reaccionario proyecto presupuestario; los vetos alemanes a los eurobonos y a la unión bancaria; las dudas sobre la evolución del Pacto Verde; el ilegal enfoque contra la inmigración mediante campos de concentración en países pobres terceros; la reiterada pasividad ante los bombardeos de exterminio en Gaza y los asesinatos a quienes forman colas para conseguir alimentos, esbozan un panorama sombrío en Europa. Plagado de retrocesos. ¿Cabalgamos hacia un Thermidor?”
Referencia web original:
https://elpais.com/opinion/2025-08-05/la-rendicion-de-europa.html
Sentir la bota. José Luis Villacañas (2/08/2025)
Interesante diagnóstico de la subordinación de la UE a EEUU, y el fracaso de las élites europeas de todo atisbo de autonomía estratégica y proyecto político y moral universalista y autónomo. Selecciono varios párrafos:
“En este sentido, lo más importante del pacto de los aranceles del 15 % es que Europa se alinea con Estados Unidos en su desconfianza respecto de China. La visita de Von der Leyen a Pekín no fue una humillación, como afirma el antieuropeísmo insensato de los reels de Spanish Revolution. Fue la demostración ante Trump de que las distancias con China aumentan, que Europa se alinea en contener la sobreproducción industrial de Pekín, y que no aprovechará la ocasión para intensificar sus negocios con el gran poder oriental. Una vez más, por debajo del comercio está la geoestrategia. Si China se ha hecho rica por el comercio mundial, Estados Unidos quiere hacer lo mismo.
Y este es el ajuste fundamental. Neoliberales fundamentalistas dentro, antiglobalistas fuera. Generar un área comercial occidental en beneficio de USA y aislar a China todo lo posible. Esto es lo que ahora se está dilucidando en la negociación con India, muy sensible a la rivalidad con Pekín, pero muy dependiente de Moscú. O con Brasil. Que Trump anuncie que serán economías muertas cuando tengan que sufrir los aranceles que piensa ponerles, ofrece una clara señal del argumento. Si India quiere protección respecto de China, tendrá que pagarla. Si Brasil se alinea con ella, el 50 % de arancel.
Por supuesto, la ilusión de disponer de capacidad de presión sobre Putin estalló por los aires. Los ultimátum de Trump respecto de la Guerra de Ucrania son la parte más ridícula del personaje. Como siempre, la diplomacia es la piedra de toque de la seriedad de la razón de Estado, y Trump es un desastre. También lo es en su relación con Israel, por mucho que no haya fuerza ni divina ni humana que produzca una separación geoestratégica entre los dos Estados. Pero en todo modelo imperial, cuando la bota deja de ser potencial y se siente en el cogote, los Estados socios siempre quedan al cuidado de infinitos detalles. Y ahí explorarán el margen de libertad que puedan tener. Esa será también la obligación de Europa en un mundo brutal, entregado a las duras realidades de poder sin contención normativa alguna.”
Referencia web original:
https://www.levante-emv.com/opinion/2025/08/02/sentir-bota-120267210.html
La UE es cada vez más una periferia con su centro en Washington. Ruth Ferrero (1/08/2025)
Diagnóstico lúcido, perspectivas inciertas. Selecciono varios párrafos:
“Mientras eso sucede, no paramos de escuchar frases cómo “no nos podemos quedar en el rincón de la irrelevancia” y “debemos consolidarnos como actor político” emitidas por personalidades destacadas del establishment bruselense. Y, sin embargo, en los ámbitos de pensamiento, think tanks y similares estos temas se llevan años debatiendo, si bien, con poco espíritu crítico, salvo honradas excepciones, y, claro, con propuestas poco o nada rupturistas. En realidad, hasta que la situación ha sido extrema, no se ha comenzado a decir en voz alta lo que algunos llevaban diciendo desde la aprobación de un tratado de Maastricht que quiso avanzar en la integración política, pero sin tocar aquello que más falta hacía para conseguirlo, la unión fiscal. Nadie pone en cuestión las dificultades de convencer a las capitales de esa trascendente cesión de soberanía. Entonces quizás hubiera sido más sencillo, con doce Estados miembros; ahora, con 27 y una ola reaccionaria sobre la UE, no parece que ese vaya a ser el camino a seguir, que en lugar de a una mayor unidad está llevando a una mayor fragmentación. De hecho, lo que se ha observado estos días es que precisamente ahí donde la UE tenía su mayor capacidad de resistencia, en el Mercado Único, ha sido donde se ha cedido a la presión estadounidense. Si antes de la covid-19, la invasión de Ucrania y Trump, los europeos confiaban en su poder regulatorio, este nuevo acuerdo pone en cuestión ese poder. Si antes del genocidio de Gaza, la UE se erigía como defensora de los derechos humanos en el mundo, su inacción, su inoperancia, su hipocresía y su ausencia de coherencia demuestra que tampoco es referencia para nadie.
La realidad es que el nuevo orden global está compuesto por Estados con ambiciones imperiales. La realidad es que todavía hay quien se piensa que los gobiernos no obedecen a intereses económicos que se resisten a perder su preeminencia en el contexto de una globalización neoliberal que se encuentra en transformación. La realidad es que la UE no es un Estado y que si, en algún momento, quiere efectivamente tener voz propia debe tener una mayor potencia política, además de algún tipo de coherencia. La cuestión aquí es ¿es eso posible en las actuales circunstancias? incluso aunque se pudiera trascender ese contexto, ¿sería eso posible en un entorno de democracias liberales cuando los equilibrios de fuerzas se decantan cada vez más hacia posiciones autoritarias?”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/ue-cada-vez-periferia-centro-washington.html
La regresión europea. Josep Ramoneda (1/08/2025)
La claudicación autoritaria y regresiva de las derechas europeas, incluidas las hispanas, ante Trump. Selecciono un par de párrafos:
“La miserable estrategia de Feijóo de centrar su política de oposición en la cuestión de la corrupción, no tiene nada de inocente. Lo que no quiere decir que sea acertada. ¿Por qué no habla de política? ¿Por qué no busca la confrontación en las ideas y en las propuestas? ¿Por qué el partido con mayor historial de corrupción —el caso Montoro ha venido oportunamente a recordarlo— centra toda su estrategia de conquista del poder en este tema eludiendo las cuestiones de fondo en un momento de un cambio en el sistema económico en que nuevos poderes amenazan a las instituciones, a la tradición y a los valores de la democracia liberal? Simplemente, lo que busca Feijóo es que el desplazamiento sistemático del PP en la línea de asunción paulatina del trumpismo y, por tanto, de las pulsiones autoritarias que ahora mismo habitan en las derechas europeas, transcurra con discreción sin que el ruido irrumpa a destiempo…
Trump y Netanyahu son dos expresiones del nihilismo que está arraigando en los superpoderes del mundo y que ellos sirven con la retórica del todo me está permitido y el desparpajo del que cree que el mundo va a rendirse a sus pies. Este ha sido el patético espectáculo del curso que termina. Con las izquierdas en perfil bajo y las derechas decantándose aceleradamente del lado del supremacismo. El autoritarismo posdemocrático va hegemonizando a las derechas europeas sin escrúpulos, por mucho que algunos jueguen con la banalidad del oportunista que echa balones fuera para distraer su estrategia de fondo. La claudicación de los demócratas solo puede llevar a la banalización del mal. El test de Gaza es desolador. ¿Cuántos cadáveres se necesitan para que Europa despierte?”
Referencia web original:
https://elpais.com/opinion/2025-08-01/la-regresion-europea.html
Artículos ajenos - julio de 2025
Un argumento feminista contra el punitivismo. Jazmín Bazán (julio/2025)
Reflexión a partir del libro de la profesora italiana Tamar Pitch (en diálogo con Nancy Fraser y otras autoras), con una mirada crítica hacia el punitivismo y una defensa de un feminismo transformador y una justicia reparadora. Selecciono varios párrafos:
“Pitch entiende que, en las últimas tres décadas, la justicia penal se invoca como respuesta casi automática ante cualquier problema social. Esto ha generado un clima de judicialización y despolitización de los conflictos. En esta línea, deja entrever una diferencia entre el ethos feminista de los años 70 –reconocible en su lenguaje, en sus demandas y en su vínculo con el Estado– y las corrientes hegemónicas actuales. Estas, en su mayoría, habrían abandonado los grandes conceptos ordenadores del siglo XX, como «explotación» y «opresión», «en perfecta sintonía con el proceso de aplanamiento y despolitización de los conflictos inaugurados por la racionalidad neoliberal».
Si bien es evidente que no todos los feminismos del pasado fueron necesariamente anticapitalistas, antirracistas o antiimperialistas –y que muchas veces buscaron la inclusión en el sistema más que su transformación–, la autora encuentra en ciertas vertientes una voluntad más explícita de visibilizar y confrontar las estructuras patriarcales. Sin nostalgia, reniega contra toda domesticación del movimiento que vuelva al feminismo más «neutralizable» y menos disruptivo.
El malentendido de la víctima es una lectura fundamental para pensar los dilemas actuales del feminismo. No ofrece fórmulas cerradas, pero sí preguntas urgentes: ¿cómo subvertir el poder sin replicar sus herramientas coercitivas? ¿Qué lenguajes permiten recuperar la densidad de la opresión sin caer en esencialismos ni en tecnicismos vacíos? ¿Es posible imaginar una justicia feminista que no castigue desde arriba, sino que repare desde abajo?
Aunque habría sido enriquecedor un diálogo más explícito con los feminismos marxistas y con experiencias fuera de Europa, el libro destaca por su claridad, rigor y actualidad. Con prosa precisa y sensibilidad crítica, Pitch desmonta el espejismo según el cual más castigo equivale a más justicia. Desde una posición feminista, advierte sobre los riesgos de reproducir lógicas punitivas y convoca a recuperar el pensamiento crítico, articularse con otras luchas y apostar por una emancipación real.”
Referencia web original:
https://nuso.org/articulo/punitivismo-feminismo-igualdad-estado-instituciones-seguridad/
Cuando ya es tarde para la compasión. Itxaso Domínguez (30/07/2025)
Relato incisivo y denuncia profunda del genocidio palestino, de la violencia sistemática que disuelve lo común, y de que solo la actual compasión es un falso cierre para evitar la exigencia de responsabilidades. Selecciono varios párrafos:
El giro discursivo de las últimas semanas no es accidental. Forma parte de un proceso de blanqueamiento. Los Estados y figuras públicas que ahora denuncian la catástrofe en Gaza están construyendo ya el relato que les permitirá desvincularse del crimen. Se presenta la tragedia como si hubiera sido inevitable. Se lamentan los efectos sin asumir el diseño. Se honra a las víctimas sin nombrar a los responsables.
Como ha dicho Ariella Azoulay, el marco humanitario permite representar la catástrofe sin enfrentar la violencia que la produce. La imagen del niño desnutrido puede circular. Pero no la del soldado que bloqueó el convoy. No la del político que firmó el acuerdo comercial. No la del ejecutivo que fabricó el arma. Todo eso queda fuera del encuadre. Y esa exclusión no es inocente. Es la condición para que la denuncia sea tolerada.
Aceptar esta lógica es permitir que el genocidio se repita. No en los mismos términos, pero sí con las mismas reglas. Impunidad, duelo gestionado, reconstrucción sin verdad. La memoria que no incomoda es funcional al poder. La crítica que no desestabiliza es cómplice.
Impedir la clausura de la historia. Gaza no es una tragedia. Es un crimen. No es una catástrofe humanitaria. Es un genocidio ejecutado a plena luz del día, con técnicas contemporáneas de exterminio: cerco, inanición, control informacional, colapso planificado. Y, sobre todo, con la cobertura de una comunidad internacional que no ha fallado, sino que ha actuado conforme a su diseño.
La tarea ahora no es solo enviar ayuda. Es impedir que el relato final lo escriban quienes colaboraron con el crimen. Es evitar que dentro de unos años se diga que fue un error. Que fue excesivo. Que fue lamentable. Lo que está en juego no es solo la vida de quienes aún resisten. Es también la posibilidad de que esa vida haya significado algo. Que no sea borrada como una cifra. Que no sea convertida en estadística, en nota al pie, en episodio inevitable.
El genocidio no terminará cuando dejen de caer bombas o entre más ayuda humanitaria. Seguramente tampoco cuando acabe esta fase de la guerra contra Palestina. Terminará cuando se rompa su narrativa. Cuando se nombren sus cómplices. Cuando se exija responsabilidad. Cuando se garantice que nunca más se utilizará la compasión como forma de cierre. Esa es la tarea. Y quizás todavía estemos a tiempo. Y, sobre todo, tenemos la responsabilidad moral de seguir luchando por ello.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/tarde-compasion.html
La trampa del espacio plurinacional de Gabriel Rufián. Alejandro Solís (29/07/2025)
Un análisis concreto y razonable. Lo fundamental es la colaboración entre Sumar y Podemos, que no está a la vista, y su debilitamiento mutuo favorece la discutible idea de Rufián de la impotencia de la izquierda confederal de la que deduce su pretensión de hegemonía (o iniciativa política y representativa del eje del nacionalismo de izquierda, con ERC a la cabeza). Es positiva la reflexión realista y el debate abierto y constructivo ante esta problemática crucial para articular una dinámica colaborativa, transformadora y creíble de las izquierdas frente a las derechas. Selecciono la conclusión:
“En definitiva, la propuesta de Gabriel Rufián resulta poco consistente. Si lo que plantea es una reedición de un Ahora Repúblicas 2.0, incluso con la incorporación de Compromís o Adelante Andalucía, carecería de utilidad práctica. Por otro lado, si lo que está buscando es un frente amplio de las fuerzas a la izquierda del PSOE, incluyendo a las de carácter soberanista: ERC, EH Bildu y el BNG, su impacto electoral sería muy limitado, incluso asumiendo que no se perderían votantes. Una unidad a la desesperada no es garantía de éxito: importa quiénes se unen, con qué objetivo y, sobre todo, dónde se produce esa unidad. Y, en estos momentos, la unidad de la izquierda que podría garantizar un resultado tangible es la que tiene que darse entre Sumar y Podemos —o entre sus votantes—, pero a lo largo de todas las provincias de España. Todo lo demás es una trampa; una distracción.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/trampa-espacio-plurinacional-gabriel-rufian.html
Octavo verano de Pedro Sánchez en La Moncloa. Noelia Adánez (29/07/2025)
Un diagnóstico de la coyuntura y las perspectivas de la legislatura, con los límites socialistas. Selecciono varios párrafos:
“Si Sánchez quiere que nos hagamos cargo e incluso que nos alegremos de un éxito que no podemos sentir como nuestro porque no forma parte de nuestra experiencia, se está equivocando de cabo a rabo al orientar de ese modo su discurso. La experiencia de las mayorías sociales es otra: es la de los salarios ridículamente bajos y es la de la imposibilidad absoluta de acceder a la vivienda; es la de los servicios públicos colapsados y es la de una profunda desconfianza en las instituciones y en una clase política alejada de sus verdaderos problemas…
Pedro Sánchez va a aguantar, salvo que en septiembre aparezcan nuevos audios o informaciones o se produzcan filtraciones que indiquen que la razón política lo desaconseja. Hoy por hoy, la razón política dice que mientras sigamos recibiendo información de Montoro y su uso patrimonial de las instituciones públicas, el caso Cerdán/Koldo/Ábalos -si no hay novedades sustanciales- va a servir para publicitar las medidas que el gobierno de coalición dice que adoptará contra la corrupción; y el PP se tendrá que retratar. Si no hay sobresaltos, será Feijóo quien tenga que pensar a partir de septiembre con qué recursos cuenta para hacer dos años más de una oposición basada, únicamente, en la deslegitimación del gobierno de coalición, el aspaviento y el giro contraproducente hacia la extrema derecha. El autor del Manual de resistencia ha vuelto a repartir cartas, ha marcado los tiempos y todos conocen las reglas. A jugar.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/octavo-verano-pedro-sanchez-moncloa.html
Indignidad europea ante el engaño trumpista. Juan Torres (29/07/2025)
Una valoración crítica del acuerdo de la UE con EEUU. Selecciono los últimos apartados:
“3. La Unión Europea se ha sometido, se arrodilla ante el poder estadounidense y renuncia a forjar cualquier tipo de proyecto autónomo. Como he dicho, a Trump no le ha importado el huevo, sino mostrar que Europa ya no toma por sí misma decisiones estratégicas en tres grandes pilares de la economía y la geopolítica: defensa, energía e inversiones (en tecnología, hace tiempo que perdió el rumbo y la posibilidad de ser algo en el concierto mundial). Von der Leyen, con el beneplácito de una Comisión Europea de la que no sólo forman parte las diferentes derechas sino también los socialdemócratas (lo que hay que tener en cuenta para comprender el alcance del «acuerdo» y lo difícil que será salir de él), ha aceptado que la Unión Europea sea, de facto, una colonia de Estados Unidos.
4. Ambas partes han mostrado al mundo que los viejos discursos sobre los mercados, la competencia, la libertad comercial, la democracia, la soberanía o la paz eran lo que ahora vemos que son: humo que se ha llevado el viento, un fraude, una gran mentira.
5. Por último, han mostrado también que el capitalismo se ha convertido en una especie de gran juego del Monopoly regido por grandes corporaciones industriales y financieras que han capturado a los estados para convertirse en extractoras de privilegios, en una especie de gigantescos propietarios que exprimen a sus inquilinos aumentándoles sin cesar la renta mientras les impiden por la fuerza que se vayan y les hablan de libertad.
La Unión Europea se ha condenado a sí misma. Ha dicho adiós a la posibilidad de ser un polo y referente mundial de la democracia, la paz y el multilateralismo. Ahora hace falta que la gente se entere de todo esto y lo rechace, lo que no será fácil que suceda, pues a esos monopolios se añade el mediático y porque, como he dicho, esta inmolación de Europa la ha llevado a cabo no sólo la derecha, sino también los socialistas europeos que, una vez más, traicionan sus ideales y se unen a quien engaña sin vergüenza alguna a la ciudadanía que los vota.”
Referencia web original:
Por qué la UE cedió comercialmente ante Trump. Romaric Godin (28/07/2025)
Los intereses del poder económico europeo (exportador), con la dependencia geopolítica a EEUU, por encima del poder social de las poblaciones. Selecciono varios párrafos:
“Sin embargo, la UE tenía los medios para presionar a Washington. La importancia del mercado europeo para los gigantes de la tecnología y las finanzas del otro lado del Atlántico abría la posibilidad de una respuesta enérgica, que podría haber pasado por la regulación o la fiscalidad. La fuerza de la economía estadounidense son sus servicios y era en este punto que había que golpear inmediatamente para influir en las negociaciones.
Esta opción, bautizada pomposamente como “bazuca comercial”, había sido mencionada en los Consejos europeos, en particular por Francia. Pero nunca ha sido creíble. En primer lugar, porque quienes la defendían hacían, al mismo tiempo, todos los esfuerzos para evitar derechos de aduana para algunas de sus exportaciones. Francia quería firmeza en público, mientras que entre bastidores negociaba para retirar los licores de las posibles medidas de represalia.
En segundo lugar, porque esta estrategia nunca ha sido defendida por la propia Comisión, que se ha contentado con una amenaza clásica dirigida a las importaciones de bienes estadounidenses. Por último, porque esta estrategia de firmeza nunca ha sido unánime en la UE. Para el campo de Trump, esta exhibición de debilidad fue una oportunidad para duplicar la apuesta y aumentar la amenaza de impuestos aduaneros del 20% al 30%. El miedo europeo se convirtió entonces en terror y abrió el camino a la capitulación.
Pero si Europa ha tenido miedo, es porque es incapaz de proyectarse fuera de su presente. No puede concebirse de otra manera que como una potencia exportadora dependiente de la protección geopolítica de los Estados Unidos. Podemos culpar a la Comisión Europea y a Ursula von der Leyen, pero también debemos entender que su estrategia correspondía al consenso mínimo de los gobiernos de la UE. A este grupo se suma otro: el de los Estados exportadores -Países Bajos, Italia y Alemania, en particular-, que habrían sido los más afectados por una guerra comercial.
La lógica económica europea es un fracaso. Pero los líderes europeos no conocen otra y continúan construyendo sus políticas en interés de los grupos industriales exportadores. Este es el verdadero obstáculo para el desarrollo de una política auténticamente europea, es decir, favorable a las poblaciones europeas.
El acuerdo del 27 de julio delata esta debilidad fundamental: obsesionada con su competitividad exterior, Europa está dispuesta a olvidar su interés general. Pero no hay que equivocarse: esta estrategia es el reflejo de las relaciones de poder social. La acumulación de capital se concentra en un puñado de sectores, mientras que el resto de la sociedad debe adaptarse mediante el ajuste a la baja de sus salarios y una reducción de la protección social. Y los que tienen el poder harán que el resto de la sociedad pague los efectos del acuerdo…
La historia está escrita: quizás se haya evitado la guerra comercial, pero a costa de alentar la guerra social. Se ha perdido la oportunidad de construir otra Europa. Pero, la verdad es que esta opción nunca ha sido considerada seriamente por el consenso que dirige la UE y que se aferra, a pesar de los repetidos fracasos, a mantener un statu quo necrosante para el Viejo Continente.”
Referencia web original:
https://www.sinpermiso.info/textos/por-que-la-ue-cedio-comercialmente-ante-trump
Fútbol femenino y lesbianismo. Beatriz Gimeno (28/07/2025)
La distinta experiencia del deporte femenino y el masculino y la necesidad de reconocer la diversidad sexual y el avance feminista. Selecciono varios párrafos.
“En todo caso, en la mayoría de los deportes femeninos las presiones para adaptarse a las normas tradicionales de género son menores y esto puede facilitar que muchas mujeres lesbianas o bisexuales se atrevan a manifestar su orientación sin miedo, al menos dentro de su comunidad deportiva. Al mismo tiempo, esto puede hacer también que muchas niñas lesbianas o bisexuales se acerquen el ambiente deportivo buscando precisamente eso: un espacio de normas sexuales e ideales heteronormativos menos rígidos. Sigue siendo verdad que los ideales estéticos y sociales heteronormativos continúan siendo muy pesados para muchas chicas que pueden encontrar en el deporte ese espacio que todavía tiene algo de disruptivo y, por tanto, más libre respecto a dichas normas, sean ellas lesbianas o no…
Si hablamos de deporte masculino ocurre lo contrario. El deporte se ha configurado como un espacio de hipermasculinidad tradicional que es una cárcel para cualquier hombre que se resista a encarnar esa posición, sea gay o no. La toxicidad masculinista se encuentra entre los propios deportistas, pero sobre todo, entre los seguidores, que exigen que sus ídolos representen una hipermasculinidad normativa y sin fisuras. Cualquier grieta en esa posición conllevará desprecio y acoso para el deportista. Un acoso o bullying que sufrirán más los deportistas aficionados o más jóvenes, lo que hace que sea para ellos mucho más difícil salir del armario. Lo que hace más libres a las mujeres porque les proporciona más opciones a la hora de expresar su propia posición vital, encarcela a los hombres, obligados a encarnar posiciones de masculinidad normativa que, a lo mejor, no serían las elegidas por muchos de ellos. El deporte necesita ser un reflejo de la sociedad y no un ámbito extraño a ella; los deportistas masculinos necesitan abrir ese espacio para poder mostrarse tan femeninos o tan poco normativos como quieran. Las mujeres ya lo han hecho, van muy por delante.”
Referencia web original:
https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/futbol-femenino-lesbianismo_129_2038767.html
Tierras conquistadas: la arquitectura colonial occidental en Oriente Próximo y la producción de catástrofe geopolítica. Tariq Ali (28/07/2025)
‘La crisis de la hegemonía estadounidense y el hundimiento irreversible de toda pretensión de universalismo y de un orden internacional basado en normas política y moralmente vinculantes’. Selecciono varios párrafos de este ensayo:
“La Primavera Árabe varió de un país a otro, pero en ningún lugar desafió el sistema. Era reconfortante pensar en los levantamientos como revoluciones, pero nunca se llegó a esa etapa. Los levantamientos de masas por sí solos no constituyen una revolución, es decir, la transferencia de poder de una clase social a otra o incluso de un estrato social a otro conducente a un cambio fundamental. El tamaño real de la multitud no es un factor determinante. Solo cuando la mayoría desarrolla un conjunto claro de objetivos sociales y políticos un levantamiento puede convertirse en una revolución. Si no es así, esa mayoría siempre será superada por quienes sí lo hacen o o bien será aplastada por el Estado, que actuará rápidamente para recuperar el terreno perdido…
¿Quién los derrocará a ellos? ¿Otra movilización masiva? Hasta el ataque israelí contra Gaza, respaldado por Occidente, era difícil de imaginar. Los movimientos sociales incapaces de desarrollar una política independiente están condenados a desaparecer. Pero, contrariamente a lo que parece, Gaza ha reavivado la conciencia política. El ejército permitió algunas grandes manifestaciones a favor de Palestina, lo que permitió a la gente dar rienda suelta a su ira, pero ello también contribuyó a centrar la atención en las debilidades del ejército y en la vergüenza que había causado al país por su total incapacidad para ayudar a los habitantes de Gaza. Netanyahu tenía a los generales egipcios bajo su yugo. Y no solo a ellos. Jordania no prohibió las manifestaciones masivas, pero no hizo nada por los palestinos. Los saudíes y sus primos del Golfo se vieron afectados por la autoparálisis. Algunos ruidos amistosos. Poco más. Nunca antes los líderes del mundo árabe habían estado tan unidos detrás de la bandera estadounidense mientras su pueblo era masacrado…
Los argumentos supremacistas judíos de este tipo son comunes hoy en día en Israel, donde al menos el 70 por 100 de la población justifica el genocidio en curso. El objetivo de los líderes sionistas, independientemente de las diferencias partidistas o doctrinales, siempre fue la creación de Eretz Israel. Se recurrió a la invención de la historia, a referencias delirantes al Antiguo Testamento, a la minimización de las pruebas genéticas y arqueológicas y a la constante instrumentalización del genocidio judío, todo ello con el fin de dejar claro que nunca sería posible un acuerdo pacífico con los palestinos…
Durante muchos años creí que había dos opciones. Dos Estados del mismo tamaño o un solo Estado con igualdad de derechos para todos. Si el sionismo se hubiera inclinado por alguna de ellas, cualquiera de ambas habría sido posible, aunque ninguna fuera totalmente satisfactoria. Pero Ben Gurión, Morris, Begin, Sharon y Netanyahu prevalecieron al final. La OLP siguió pensando que Estados Unidos impondría un acuerdo y finalmente se rindió en Oslo. Israel se comporta ahora como un socio menor del Gran Satán. ¿Hay que matar a los líderes? ¿Hay que bombardear, dividir y volver a bombardear países? Adelante. A cambio, Israel puede devorar a más palestinos. Y si el millón y medio no quiere convertirse en refugiados, ¿se permitirá a los sionistas exterminarlos a todos? Al fin y al cabo, es culpa suya por ser palestinos.”
Referencia web original:
Trilogía sobre la corrupción: la prensa sobrecogedora. Francés Arabí (27/07/2025)
Un fuerte alegato, en tres partes, sobre el papel del periodismo y el derecho a la información de la ciudadanía frente a la corrupción. Selecciono el párrafo final:
“El periodismo y la política son las últimas y únicas trincheras que tiene el ciudadano sin poder añadido para combatir la corrupción. El actual panorama no es, desde luego, propicio. Y no nos deben confundir los gritos mediáticos contra los Cerdán de turno. En la batalla contra la corrupción hay medios y hay periodistas. Ni los unos ni los otros pueden permitirse el lujo de tener los pies de barro. El periodista tiene un espacio, al que no debe renunciar y en el que puede ejercer su jurisdicción. Con sus límites, por supuesto. Además de no aceptar sobornos, lógicamente, conviene seguir unos mandamientos no escritos, ni menores. No caer en la tentación hortera de habitar zonas VIP, no deber favores ni invitaciones que excedan un café y unas cuantas más. Los medios lo tienen más complicado. Dependen, en buena medida, de los ciudadanos. En sus manos está votar por determinada prensa, como se vota por este o aquel partido. La prensa, la buena prensa, se salvará si se practica el periodismo militante. Que es, sobre todo, cosa de los lectores y consiste en militar en el periodismo.”
Referencia web original:
El hambre como arma de guerra. María Eugenia Rodríguez Palop (26/07/2025)
Crítica a la política del Gobierno israelí y la complicidad de la UE. Selecciono un par de párrafos:
“Con el genocidio en Gaza, la Unión Europea puede pasar a la historia como cómplice y colaborador necesario de ese crimen de guerra. En Europa hay nueve países que se niegan a tocar el Acuerdo de Asociación Preferente con Israel (entre ellos Alemania, Italia, República Checa, Hungría, Bulgaria, Lituania, Grecia y Chipre), y uno (Letonia), que se ha posicionado en blanco. En Alemania la defensa de Israel sigue funcionando como “razón de Estado”, y continúan las exportaciones de armamento y la cooperación militar. Hace poco, Merz se negó a suscribir una declaración de 28 países, entre ellos el Reino Unido, Francia, Canadá, Italia y España, que denunciaba las matanzas inhumanas de civiles que solo buscan comer y beber agua. Este mismo viernes, convocados por el primer ministro británico, los líderes del propio Reino Unido, Francia y Alemania han firmado una exigencia conjunta al Israel para que detenga la “catástrofe humanitaria”, aunque no se han puesto de acuerdo para ir más lejos y reconocer al Estado palestino, como ha anunciado Macron que hará Francia en septiembre siguiente el camino de España, entre otros países de la UE. El Gobierno español ha tomado loables iniciativas en favor de los gazatíes pero, según el Centre Delàs de Estudios por la Paz, nuestro país es uno de los máximos importadores de armas procedentes de Israel en la Unión Europea. Más de 50 relatores y relatoras de la ONU han solicitado sanciones y embargos a Israel, y la Corte Internacional de Justicia ha pedido, además, que finalicen las relaciones comerciales que contribuyan a la ocupación ilegal israelí.
El naufragio de los derechos humanos se está produciendo ante todos y cada uno de nosotros y en tiempo real. Gaza representa la liquidación del sistema humanitario y del Derecho Internacional que alumbró el fin de la Segunda Guerra Mundial y el paso a una Era que no podremos conjugar nunca más con las mismas palabras.”
Referencia web original:
https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/hambre-arma-guerra_129_2037586.html
Reactivar la legislatura, también en materia económica. Nacho Álvarez (26/07/2025)
‘La evolución de nuestra economía es positiva, pero persisten retos importantes. Distribuir mejor los frutos del crecimiento, atajar el problema de la vivienda y afrontar la debilidad inversora para reforzar la productividad’. Selecciono varios párrafos:
“Los motivos que explican este nuevo patrón son diversos: salimos de la pandemia con una considerable capacidad instalada no utilizada, la incertidumbre del periodo reciente ha sido muy notable —nuevos riesgos geopolíticos, shock energético internacional, guerra comercial— y además la inversión se está orientando progresivamente hacia la adquisición de activos financieros. Esta dinámica es preocupante porque, de mantenerse, podría mermar la productividad futura y, con ello, la capacidad para mejorar nuestras condiciones de vida.
Reforzar la expansión económica —con unos nuevos Presupuestos Generales— y reorientarla para atajar los problemas existentes, son tareas cruciales de cara a la segunda parte de la legislatura. Es responsabilidad del Gobierno, pero también de aquellas fuerzas parlamentarias que dicen no querer ir a elecciones anticipadas. Para ello, se deben adoptar medidas que contribuyan a redistribuir mejor los frutos del crecimiento (apuntalando la capacidad adquisitiva, legislando la reducción de la jornada laboral, reforzando los servicios públicos o desarrollando nuevos permisos laborales retribuidos para el cuidado de menores y personas dependientes). Además, se debe reorientar la inversión inmobiliaria desde la compraventa de viviendas ya construidas —mero intercambio de activos, que eleva los precios, pero no resuelve los problemas de oferta— hacia el desarrollo de nuevas promociones de vivienda asequible. Finalmente, se deben impulsar incentivos para transformar la creciente inversión financiera en inversión productiva. Si la bonanza económica no alcanza a todos los sectores sociales, el lugar de la prosperidad compartida será ocupado por el rencor social.”
Referencia web original:
“El racismo no es innato. Lo alimentan objetivos políticos”: Francisco Bethencourt (26/07/2025)
Entrevista de este historiador portugués con buen enfoque analítico. Selecciono varios párrafos:
“El racismo no es innato. No es algo inherente al ser humano. Es algo alimentado por objetivos políticos, con el propósito de excluir a otros de la competición. Buscan la justificación y legitimación de jerarquías, y el racismo es un arma absoluta para lograrlo. Lo que está en juego en todo momento es el monopolio de los recursos políticos, económicos y sociales. Puede existir una inercia individual, cuando la gente se siente incómoda ante otros que tienen un color de piel diferente o un fenotipo distinto, pero el racismo en sí siempre se activa cuando hay proyectos políticos que buscan la exclusión de otros y la legitimación de jerarquías…
El racismo europeo ha estado siempre vinculado con la expansión, interna y externa, porque la primera colonización es dentro del continente. Ingleses contra irlandeses, prejuicios de los escandinavos contra los sami, conquistas y reconquistas en el sur de Europa con prejuicios contra los musulmanes y contra los judíos… En la península ibérica vimos la conversión forzosa de judíos y musulmanes al cristianismo. Se reclamaba pureza de sangre. Se movilizaba el odio para evitar la competencia, porque estas comunidades eran muy importantes en áreas del arte y la artesanía, en la agricultura o en las finanzas…
La expansión internacional hizo que los europeos tuvieran que tratar con diferentes poblaciones en diferentes partes del mundo. Intentaron clasificar y entender esta variedad. Y se fue creando un proceso paralelo de división internacional del trabajo. De ahí surge el esclavismo, para trabajar en las plantaciones de América, y la justificación de ese esclavismo…
Se empieza por demonizar a una minoría, como vimos con los judíos en la Alemania nazi. Y en algunos casos surge una estrategia —lo hemos visto en Estados Unidos o en Sudáfrica— por la que se busca cohesionar a la población pobre y blanca, dotarla de un sentido de solidaridad que le lleve a sentirse superior. En Alemania, todos los que se oponían al surgimiento de una dictadura fueron acusados de favorecer a la comunidad judía. Primero estigmatizaron a los judíos, luego a todos los demás: comunistas, socialistas, liberales… La parte política de todo el proceso del racismo es obvia…
El problema actual es el desarrollo de la migración por todo el mundo, que crea una cuestión de identidad, fácilmente manipulable para lograr objetivos políticos. Podemos ver a la ultraderecha de muchos países defendiendo que los migrantes están reemplazando a la población local y abusando de los beneficios sociales. Algo, por cierto, que no es verdad. La población migratoria suele ser muy trabajadora, la mueve el mercado laboral hacia zonas donde los locales no realizan esas tareas.”
Referencia web original:
"La clave de la cultura política española está en que hemos sido un país pobre como las ratas": José Luis Villacañas (25/07/2025)
Interesante entrevista, a propósito de su libro sobre Ortega y Gasset, donde desgrana los límites de su filosofía, así como de la tradición dominante, sin convicciones, del pensamiento español. Y concluye con la necesidad, frente a las derechas españolistas, de una propuesta y alianza federal de izquierdas, incluyendo a las minorías nacionalistas, aunque es escéptico sobre la capacidad y la voluntad del PSOE y, particularmente, de un Sánchez pragmático. Selecciono varios párrafos:
“Porque la conversación pública, en España, inexorablemente tiene una dimensión institucional, que muchas veces es universitaria. Esto significa que toda conversación está medida no por su contenido, sino por sus contextos: tu posición en la universidad, tu relación con ciertos grupos de poder o con ciertos grupos de media. Toda conversación está mediada por las expectativas aspiracionales de sus participantes. Pero esto significa que ninguna conversación puede ser franca, porque siempre está atravesada por una mirada corporativa, institucional, jerarquizada. Los historiadores universitarios, por ejemplo, no pueden conversar conmigo…
Sin duda. La ansiedad de prestigio y de reconocimiento constituye la clave de la amargura de la colegiatura. Pero no estoy tan seguro de que exista esa voluntad de cambio, fíjate. Más bien tengo la impresión de que buena cantidad de colegas míos han llegado a sitios adonde jamás soñaron que iban a llegar. Es precisamente la conciencia de que su posición se debe al azar, más que a sus propios méritos, y una secreta comprensión de ilegitimidad, la que explica por qué están dispuestos a defenderla con uñas y dientes. Por otra parte, esto también explica la falta de convicción que existe en España respecto de las instituciones, que nunca han dejado de ser coartadas de la promoción personal o del prestigio. No son estructuras en las que creamos de manera firme y por su propio valor. De ahí la fragilidad y la pobreza sempiternas de las instituciones españolas. Nunca han formado parte de un credo común…
Hay que ver los estratos históricos para comprender la genealogía de la situación presente. Los españoles somos un pueblo que se ha constituido al margen de toda confesión, al margen de toda necesidad de responder a la pregunta: "¿En qué crees tú?". Aquí nadie, jamás, ha dicho de manera expresa en qué cree, ni se ha mostrado dispuesto a cargar con las consecuencias. En su lugar, ha ido tirando, aprovechándose de todas las oportunidades que se le presenten. Esta es la mentalidad profunda del pícaro que mencionaba antes. Su fuerte es la flexibilidad. La comunidad no está constituida sobre convicciones confesadas comunes, sino sobre convicciones implícitas, supuestas, sobre la pretensión de que no se vea muy bien por dónde vas. En otras palabras, todo consiste en que no te descubran las convicciones. Ahora bien, esto conforma lo que yo llamo una comunidad negativa: la que sabe que solo será comunidad en la medida en que no rasques. Como rasques, ya no sabes qué te une al otro…
Antes que cualquier otra cosa, que él [el presidente Sánchez] domine el partido. Creo que esto es lo que ha determinado su política, incluido el tratamiento de sus socios. Ha utilizado Sumar para matar a Podemos y viceversa, para quedarse con su electorado. Su mayor éxito es Illa y el control de la Generalitat por el PSC. Pero ese no es el problema. El problema es que nunca podrá gobernar este país si no tiene como socios a ERC, EH Bildu o el BNG. Porque esa es la mayoría parlamentaria y social de este país.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/politica/clave-cultura-politica-espanola-hemos-sido-pais-pobre-ratas.html
Trump sigue extendiendo el caos. Pedro Barragán (24/07/2025)
Buen recorrido sobre la política económica trumpista y sus problemáticos efectos internos en EEUU y a nivel mundial. Selecciono varios párrafos:
“Respecto a la crisis fiscal de Estados Unidos, los aranceles no representan una salida real. Aunque generan ingresos adicionales, estos son marginales frente al tamaño del déficit actual, que supera los 1.7 billones de dólares anuales. En la anterior Administración Trump, los aranceles a China recaudaron unos 80 mil millones en cuatro años, lo cual es una suma considerable, pero claramente insuficiente frente a los problemas fiscales del país. Además, los aranceles tienden a frenar el crecimiento económico interno, lo que termina reduciendo la recaudación tributaria por otras vías. En ese sentido, son más una medida simbólica o política que una herramienta fiscal efectiva.
En cuanto a China, es difícil imaginar que una política arancelaria estadounidense pueda realmente doblegarla. Durante la guerra comercial anterior, China resistió la acometida norteamericana y no cedió ante Washington. Los resultados de la economía china en los seis primeros meses de este año 2025 son espectaculares: el PIB está creciendo al mayor ritmo mundial de los países grandes, el 5,3% (frente a la previsión anual para la eurozona del 0,9 % y para EEUU del 1,5% —el último dato publicado de EEUU para el primer trimestre es una caída del PIB del 0,5% anualizado—) y las exportaciones chinas, bien diversificadas a todos los países del mundo, crecen al 7,2% interanual y alcanzan cotas nunca vistas antes.
Los aranceles pueden tener efectos tácticos o generar presión negociadora en algunos casos, pero no son una solución estructural para el déficit fiscal norteamericano ni una estrategia efectiva para someter a un país como China. Estados Unidos está condenado a entender que ya no puede imponer sus reglas imperialistas, sobre las que ha basado su dominio, y que nos encontramos en un mundo multipolar donde ya no son posibles.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/trump-sigue-extendiendo-caos.html
Reclamar el odio. Noelia Adánez (22/07/2025)
Los ricos, capaces de reorientar en su beneficio los deseos de capas populares. Se trata de la alienación. Con estilo literario. Selecciono varios párrafos:
“En las clases que integran el volumen Deseo Postcapitalista, Mark Fisher se pregunta lo mismo que Deleuze y Guattari en El Anti-Edipo: “¿Se puede desear el fascismo?”. Es decir, ¿pueden los grupos subalternos ir en contra de su propio interés? Para responder a esta pregunta, Fisher analiza textos que contribuyen a esbozar una historia en la cual la conciencia de las clases trabajadoras quedó obnubilada por el resentimiento individual, identitario y antisolidario, dirigido no ya contra el capital ni contra los ricos, sino contra los inmigrantes, los profesionales, los periodistas, los académicos o los políticos.
La pregunta de Fisher es cómo es posible que las clases subalternas se identifiquen con los ricos y sientan un profundo resentimiento hacia los intelectuales, los políticos o los periodistas y la respuesta la tiene en parte Berlant: son los ricos, a través de un poder material o fantasmático, quienes instigan todos aquellos afectos negativos que moviliza la incapacidad de gestionar en un sentido positivo y no sentimental (tercera vez) la inconveniencia.
Y, aunque no lo dice Berlant, puede extraerse de la lectura de su libro: los dueños de tu odio, y los dueños de tu deseo, son hoy por hoy los ricos, por eso tus objetos importantes -aquello que deseas- son cúmulos de promesas, proyecciones y especulaciones del mundo que ellos necesitan sostener en nuestra contra, desposeyéndonos incluso de la capacidad de recurrir a la autodefensa, desposeyéndonos incluso de la capacidad de dirigir políticamente el odio hacia nuestros verdaderos enemigos.”
Referencia web original:
Hasta que la igualdad se haga costumbre. Marga Ferré (21/07/2025)
Una defensa de la igualdad. Selecciono un par de párrafos:
“Dicho esto, soy consciente de que para que los de la "caza de inmigrantes" y quienes les justifican o amparan no tengan más poder, se requiere algo más que una queja moral y eso incluye una apelación a la izquierda, la política y la social, desde el convencimiento de que a la extrema derecha se la para con cabeza fría, hojas de ruta, las alianzas necesarias y una defensa inequívoca del valor de la igualdad.
Porque es lo que deconstruye y destruye su discurso. Es su antinomia, su significante opuesto. La igualdad como pilar fundamental de la construcción de derechos y de relaciones sociales no jerárquicas y, por tanto, no violentas. Una igualdad que, además, es garante de que la libertad exista, es su principio espejo, ya que, como es obvio para cualquiera que no se niegue a pensar, la libertad sin igualdad material ni de derechos se convierte en privilegio. Me gusta la ironía con la que lo expresa John Rawls: "La igualdad de oportunidades solo existe si naces en la familia correcta".
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/igualdad-haga-costumbre.html
La coyuntura leída por Wolfgang Streeck. Entrevista a Wolfgang Streeck (20/07/2025)
Respuestas matizables del ilustre sociólogo alemán sobre la realidad internacional y europea. Selecciono varios párrafos:
“Con toda la modestia, intento contribuir a una teoría materialista, más que normativa y moralizante, del declive, no de la democracia liberal, sino de la democracia capitalista. Esto devuelve al Estado o, dicho con mayor precisión, al sistema internacional de Estados, a la teoría de clase. Una de mis tesis fundamentales es que, en el globalismo neoliberal, quienes aspiran a gobernar, esto es, las clases políticas nacionales e internacionales del Estado capitalista, ya no son capaces de hacerlo, dado que se enfrentan a problemas que no tienen «solución», mientras que una parte cada vez mayor de quienes supuestamente deben ser gobernados por ellas se niega a que las mismas les gobiernen: la definición de Lenin de un «momento revolucionario». Si aplicamos este esquema conceptual a la situación de Estados Unidos, primero durante la presidencia de Biden y ahora durante la de Trump, constatamos que la situación encaja bastante bien con esta descripción…
Se mire como se mire, Alemania es el eje del sistema estatal europeo posestadounidense. Mientras los gobiernos europeos logren presentar a Rusia como una especie de Mordor en el imaginario colectivo europeo, los Estados miembros de la UE de Europa del Este, el Báltico y quizá Escandinavia intentarán vincular firmemente a Alemania y con ella a toda la Unión Europea a una alianza antirrusa. En el otro extremo, Francia utilizará su puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU y su condición de potencia nuclear para convertir a una Europa unida en una tercera o cuarta potencia mundial bajo su liderazgo, mientras que los europeos del Este recurrirán a los enormes recursos de una Alemania no nuclear para perseguir sus propios intereses nacionales.
Nada de esto se adecua a los intereses alemanes, ya que en ambas versiones de un hipotético futuro sistema estatal europeo –la de Europa del Este y la francesa– Alemania figura simplemente como un medio para que terceros países alcancen sus respectivos fines. En ninguna de estas versiones del futuro sistema estatal europeo se contempla disposición alguna sobre el control de armas y sobre un hipotético régimen general de fomento de la confianza en el conjunto del continente euroasiático, esto es, la creación de una zona económica euroasiática de Lisboa a Vladivostok, como han propuesto los presidentes rusos de Gorbachov a Yeltsin y Putin, para alejar a Rusia de China en lugar de empujarla a sus brazos; tampoco se ofrecen incentivos a Rusia en lugar de medidas disuasorias o, al menos, no solo estas últimas, etcétera. Mientras Alemania no sea una gran potencia militar, y ¡Dios no lo quiera!, especialmente una potencia nuclear capaz de aspirar a la hegemonía en el Grossraum regional de Europa occidental, los intereses nacionales de Alemania solo pueden residir en una solución pacífica de los conflictos que tiene que incluir a Rusia en lugar de excluirla.”
Referencia web original:
“Frente a la lógica reaccionaria que explota el odio, una política cara a cara y apoyo mutuo”: Nuria Alabao (20/07/2025)
Amplia entrevista sobre su libro ‘Las guerras de género. La política sexual de las derechas radicales’. Recojo varias respuestas:
“No es suficiente con contrarrestar los marcos reaccionarios en el terreno discursivo, sino que tenemos que reconstruir poder social desde abajo, enraizado en la experiencia concreta de las personas y en sus formas de vida. Frente a la lógica reaccionaria que explota el malestar y el miedo, la alternativa pasa por una política cara a cara, es decir, desde las organizaciones políticas de base y el apoyo mutuo. Desde esos lugares podemos construir contrapoderes que nos permitan acumular fuerzas para poder avanzar, pero también elaborar nuevos valores que disputen los sentidos comunes que impulsan los reaccionarios. Tenemos que ofrecer horizontes colectivos que no sólo defiendan derechos, sino que amplíen las condiciones materiales de vida para todas las personas.
Esta lucha por el significado de la democracia debe articular demandas feministas y de género con agendas redistributivas amplias —vivienda, derechos civiles y laborales, servicios públicos— con la desmercantilización de cada vez más áreas de la vida. Por supuesto, la lucha contra las fronteras y el antirracismo tiene que ser un elemento central, porque las extremas derechas apuntan a los migrantes o las personas racializadas pobres para articular una división social que haga sentir “a salvo” a los nacionales: “por mucho que caigas, nunca serás como ellos”, dicen. Pero no es cierto. En este mundo que se desmorona, atravesado por múltiples crisis, estamos todos en peligro…
Desde los feminismos de base necesitamos también una crítica a las versiones liberales del feminismo y la institucionalización del movimiento. No basta con ocupar espacios de poder si estos no se orientan a redistribuirlo y, por supuesto, no nos vamos a liberar a costa de otras personas, migrantes, mujeres trans, o trabajadoras sexuales. Por último, no podemos dejar la representación de la desafección política a las derechas radicales mientras legitimamos lo que hay porque “es el mal menor”; es decir, mientras defendemos el statu quo; porque precisamente este es un elemento central que alimenta su crecimiento. Los movimientos emancipadores tienen el reto urgente de salir del repliegue defensivo y disputar el sentido político del rechazo al sistema.”
Referencia web original:
https://www.elsaltodiario.com/extrema-derecha/nuria-alabao-guerras-genero-politica-odio
Después de Sánchez, ¿qué?. Manolo Monereo (19/07/2025)
El pensamiento estratégico de este politólogo crítico. Selecciono la parte final:
Hay que tomar decisiones. O el gobierno pasa a lo ofensiva en los temas centrales (guerra, rearme, derechos sociales y laborales, democratización del poder judicial) o mejor dejarlo ya y pasar a la oposición. No es fácil, pero hay que dar una señal clara de que se está por otra cosa y que se afrontan los retos de frente, con coraje y con firmeza. No se trata de dejar caer al gobierno sino de defender una propuesta coherente y, lo fundamental, dedicar todas las energías de las que se disponen en la construcción de un programa alternativo. Es el momento, luego será demasiado tarde. ¿Construir sobre la derrota? ¿Se lo imaginan?
El ¿qué hacer? es ahora dramático. El problema más complejo es afrontar un cambio de época que obliga a un nuevo comienzo, a la fundación de un entero proyecto histórico y, a la vez, responder a las necesidades, urgentes y decisivas, de un fin de ciclo político español marcado por la debilidad, la fragmentación y la carencia de ideas. Algunos piensan que no hay mimbres. No lo creo. La primera tarea será poner fin a la resignación, romper con la consciencia de que no hay alternativa y que estamos condenados, una vez más, a perder.
Hace una semana Héctor Illueca hablaba de construir un “tercer espacio” político frente al bibloquismo partidista dominante. Hay mucha verdad en ello. Ahora es el momento de la autonomía, de la unidad y de la diferenciación, de la construcción de un nuevo sujeto político, de un espacio democrático-socialista, republicano y plebeyo. En su centro: un programa para la acción consciente, colectivamente organizado y una propuesta unitaria solvente. Las batallas que no se dan se pierden siempre. Seguimos.”
Referencia web original:
Los irresponsables: los que llevan al fascismo al poder. Pedro Chaves (19/07/2025)
La lección histórica para afrontar el fascismo y reforzar la democracia. Selecciono varios párrafos:
“Para abundar en esta idea, de la radical novedad, dos elementos más, ambos vinculados. El concepto de "populismo" que con tanta ligereza ha sido usado y abusado, sugiere dos diferencias sustanciales de este momento respecto al de Weimar en relación con la caracterización de la extrema derecha: el alineamiento de estos partidos, en la situación actual, a la democracia; y la ausencia de violencia estructural con fines políticos.
Creo que ambos elementos se han quedado obsoletos. La extrema derecha ha encontrado el modo de vaciar de contenido la democracia liberal sin, necesariamente, cuestionar el concepto. Y en ese propósito cuenta con poderosos aliados, uno de los más conspicuos y virulentos, el partido de las Togas, un aparato judicial servidor de los intereses de las clases dominantes. Respecto al segundo, después de la ocupación del capitolio en enero de 2021 o los eventos de violencia racista y sectaria en algunos países, ya no podemos considerar que ambos elementos sean un límite a la comparación histórica y la evaluación de la situación.
El énfasis debe ponerse, entonces, en la construcción de esa coalición socio-política que pueda consolidar una democracia con un claro contenido social y transformador. En ese itinerario, el BOE, la acción de gobierno, es super importante, pero no puede ser la única opción. Por sí mismos, los textos y normas publicados como leyes no son suficientes para levantar un poderoso movimiento de reivindicación democrática que ponga freno, primero y revierta después, el ascenso de la extrema derecha.
La idea de un proyecto democrático socialmente inclusivo y avanzado; preocupación por limitar la brecha de desigualdad en nuestras sociedades; recuperar la confianza en "lo público" (no solo y no tanto en la política); construir un proyecto de sociedad para los próximos veinte años sobre la base de la participación, la colaboración y el protagonismo para el activo civil, social y académico que hay que movilizar para controlar, primero y detener después al odio y al miedo convertidos en oferta electoral. El modo en el que esto debe declinarse en términos electorales, viene después.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/irresponsables-llevan-fascismo-poder.html
El disfraz del sentido común para normalizar el odio. Violeta Assiego (19/07/2025)
El problema es el odio como argumento de Estado. Selecciono un par de párrafos:
“El PP de Feijóo se ha metido de lleno a hacerle el juego a la extrema derecha usando la estrategia de usar el debate público para criminalizar la inmigración. Las mismas declaraciones del líder del Partido Popular, esta semana, cuando afirmó que España era el país europeo con más inmigración irregular en 2023 y 2024, pese a que los datos oficiales de Frontex y Acnur ndican que Italia y Grecia registraron cifras superiores. Estos discursos no sólo carecen de fundamento, sino que contribuyen a que se tienen esas percepciones erróneas que legitiman la idea de que las personas migrantes representan una amenaza, cuando en realidad su aportación al sistema es clave y su tasa de criminalidad no es superior a la del resto de la población. Pero calan porque adoptan la apariencia de un sentido común que se nutre de los sesgos racistas que están arraigados en la sociedad española.
El peligro que esto representa para la democracia es que no estamos ante el “sentido común”, sino ante un sistema de creencias racistas potenciado de manera estratégica por la extrema derecha y que cala. Por eso es tan importante decir y subrayar en todos los espacios informales en los que estemos que no son las personas migrantes las que sobran, ni tampoco el problema, que lo problemático y lo que deberíamos expulsar de nuestra convivencia son los discursos que convierten el odio en un argumento de Estado.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/disfraz-sentido-comun-normalizar-odio_129_12476576.html
Irán, Israel y el miedo como doctrina. Itxaso Domínguez (18/07/2025)
La prepotencia del orden internacional neocolonial. Selecciono varios párrafos:
“Este mismo marco ha sido instrumental para hacer inteligible —aunque no explícitamente justificable— la destrucción masiva de Gaza, los castigos colectivos en Cisjordania o los ataques a infraestructuras civiles en el Líbano. Cuando Israel actúa, se nos dice, lo hace porque no puede permitirse otra cosa. Es la lógica del miedo estructural, convertida en política de Estado. Lo que debería escandalizar —la desproporcionalidad, la impunidad, la sistematicidad del castigo— se presenta como parte de un razonamiento racional de supervivencia. Y aquí el realismo no es solo una teoría de la política internacional: es una tecnología de legitimación.
Aceptar ese marco sin crítica implica renunciar a todo análisis contextual. Desaparecen las relaciones coloniales, las jerarquías geoeconómicas, las lógicas de castigo, las asimetrías diplomáticas. Irán ya no es un Estado con intereses legítimos, historia, alianzas, conflictos. Es un actor que encarna el caos, la ruptura del orden, la amenaza permanente. En esa operación de vaciamiento, la violencia israelí queda despolitizada: no se analiza, no se discute, se comprende. La comprensión reemplaza a la justicia. El relato se impone sobre los hechos…
La crítica a Israel no puede limitarse a la denuncia puntual de sus crímenes. Debe alcanzar también los marcos que hacen esos crímenes comprensibles, tolerables, repetibles. Y eso implica enfrentarse a la idea —profundamente instalada— de que el mundo es un tablero donde los más poderosos están autorizados a redefinir el derecho cuando lo consideran necesario para su seguridad. El caso de Irán es ejemplar, pero no único. Es un espejo donde se refleja la forma en que ciertas narrativas, vestidas de análisis estratégico, producen legitimidad para lo que, en otros contextos, sería intolerable.
Mientras la amenaza siga siendo entendida como una categoría que no necesita verificación, mientras el miedo se siga aceptando como principio de acción legítima, mientras el realismo siga operando como sentido común disfrazado de teoría, no habrá espacio para una política internacional verdaderamente democrática. Y quienes acepten ese marco sin resistencia, aunque lo hagan en nombre de la moderación o el equilibrio, seguirán siendo cómplices del orden que lo necesita.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/iran-israel-miedo-doctrina.html
Los fracasos europeos. Juan Antonio Sacaluga (16/07/2025)
Crítica coherente a las deficiencias de las élites europeas, reflejados en los temas de inmigración y de Palestina. Selecciono varios párrafos:
“Las explosiones racistas en toda la Europa comunitaria eran cuestión de tiempo. Los medios liberales insisten en señalar a la ultraderecha como responsable y a la desinformación como herramienta fundamental de la generación de rechazo y odio. Con ser cierta, esta explicación es claramente insuficiente. El malestar social por la inmigración y sus consecuencias no es fruto de una conspiración de fanáticos extremistas. Tiene una base social cierta y poderosa.
El debilitamiento del Estado como proveedor de soluciones frente al capitalismo triunfante, y de redistribuidor de oportunidades sociales frente al salvajismo del libre mercado en todos los ámbitos ha dejado desprotegidas a las capas sociales más expuestas. Es significativo que los defensores teóricos de los derechos de los inmigrantes suelen ser miembros de élites políticas, ideológicas e intelectuales que, en su inmensa mayoría, están libres del riesgo de quedar excluidos del mercado de trabajo y desatendidos por los mecanismos correctores de las políticas públicas. Esto da lugar a un enfoque buenista, moralista, etiológico de la inmigración, sin profundizar en las causas materiales y sociales que la han convertido en un elemento de discordia para los sectores menos favorecidos de la población.
Asombra que todavía haya quien se sorprenda del predicamento que la ultraderecha está obteniendo crecientemente en los percentiles más bajos de las respectivas rentas nacionales. Llevamos décadas asistiendo a este fenómeno sin que se hayan arbitrado medidas realmente eficaces. Por el contrario, la orientación más reciente de la estrategia europea marcha en el sentido contrario. En vez reforzar los servicios públicos (lo que la economía liberal denomina gasto público), se eleva en este tiempo una Europa asustada que decide gastar en armas, agitando el fantasma de Rusia. Las cifras inicialmente planteadas ya son mareantes; pero no serán las definitivas. Tampoco los recortes sociales. Las dos potencias nucleares poscoloniales ya han adoptado medidas de reducción de las prestaciones sociales: laboristas en el Reino Unido, liberales “centristas” en Francia. En Alemania, el esfuerzo militar queda excluido del sacrosanto cortafuegos de la deuda. Poco a poco, el edificio de esa Europa protectora se resquebraja. Y la izquierda, empantanada en discursos buenistas, no ofrece una solución alternativa. El hueco lo llena la ultraderecha con su demagogia y sus propuestas criminales.”
Referencia web original:
Dividendos de la guerra... ¿pero para quién?. Claude Serfati (16/07/2025)
Amplio ensayo sobre las insuficiencias del keynesianismo militar, del plan europeo de “Rearmar Europa”, en particular para Francia. Selecciono un par de párrafos:
“En este contexto internacional profundamente modificado, el presente artículo analiza el programa de armamento propuesto por la Comisión Europea en marzo de 2025, en respuesta al aumento de los conflictos. Este programa lleva el nombre impropio de Rearmar Europa (Comisión Europea, 2025), cuando desde 2014 los países de la Unión Europea (UE) han aumentado su gasto militar en un 79% (en euros constantes según datos de la Agencia Europea de Defensa, AED) y cuatro países europeos, incluido el Reino Unido, figuran entre los diez primeros países exportadores de armas (datos del SIPRI). El artículo analiza críticamente los argumentos que justifican este programa en términos de crecimiento, dinamismo tecnológico y empleo. La segunda parte del artículo se centra en el considerable aumento del gasto militar de Francia anunciado en el marco del plan Rearmar Europa de Emmanuel Macron. Examina, en particular, los retos industriales y de empleo que plantean los anuncios presidenciales, así como los sombríos efectos sociales anunciados…
Es poco probable que la prioridad dada al gasto militar frente al gasto civil en infraestructuras y servicios sociales impulse la productividad y la innovación tecnológica en los mercados civiles europeos. En Francia, la experiencia de seis décadas de política de innovación basada en objetivos militares no invita al optimismo. De hecho, los éxitos de la industria aeronáutica (cercana a la industria armamentística) en los mercados mundiales contrastan con el estancamiento sucesivo de las industrias manufactureras, incluida la automovilística. Tanto más cuanto que los modestos efectos del multiplicador del gasto público corren el riesgo de verse algo más atenuados en Francia, ya que una parte de los ingresos distribuidos en forma de salarios y pedidos militares a las empresas se destinará a la importación de bienes de consumo (asalariados) y de bienes de producción e intermedios (empresas) que Francia no produce (Bourgeois, Briand, 2019). El ministro delegado de Industria declaró que “el plan Rearmar Europa constituye una oportunidad de diversificación que hay que aprovechar”. Hubiera sido más acertado decir: de concentración en la producción de armas.”
Referencia web original:
https://vientosur.info/dividendos-de-la-guerra-pero-para-quien/
El materialismo es esencial para la política socialista. Vivek Chibber (15/07/2025)
Interesante ensayo sobre la importancia del materialismo no determinista, de los intereses materiales de la gente, sin descuidar su subjetividad y la pugna cultural, del que selecciono un extracto largo de la conclusión:
“El menosprecio de las consideraciones materiales —su rechazo como un apego vulgar a las «cosas», frente a una valoración supuestamente superior de búsquedas de orden más elevado— es uno de los desarrollos más curiosos del marxismo occidental desde la década de 1960. En su temprana y valiente defensa del materialismo en los primeros años de los 70, Sebastiano Timpanaro observó que los sofisticados teóricos marxistas ya mostraban incomodidad ante la idea de ser asociados con esa doctrina. «Quizá la única característica común a prácticamente todas las variedades contemporáneas del marxismo occidental —señaló— sea su afán por defenderse de la acusación de materialismo.» Y continuaba:
Marxistas gramscianos o togliattianos, marxistas hegeliano-existencialistas, marxistas neo-positivistas, marxistas freudianos o estructuralistas, pese a las profundas disensiones que los dividen, coinciden en rechazar cualquier sospecha de connivencia con el materialismo ‘vulgar’ o ‘mecanicista’; y lo hacen con tal celo que terminan expulsando, junto con el mecanicismo o la vulgaridad, al materialismo tout court.
Timpanaro se adelantó un poco en su juicio. Aunque el giro hacia la cultura ya era evidente en los años setenta, todavía existía entonces una línea sólida y bastante influyente de teorización materialista que duraría al menos una década más. Pero lo que en 1970 parecía prematuro era un hecho innegable para el año 2000. A medida que los movimientos obreros y la izquierda se debilitaban, y que la intelectualidad se aislaba cada vez más del compromiso político, el abrazo del discurso y la ideología a expensas del materialismo evolucionó de ser una corriente entre muchas en el análisis radical a convertirse en casi una ortodoxia. Cuestionar esa ortodoxia es sin duda una de las tareas más urgentes hoy para la izquierda…
Sobre esta base puede construirse una teoría de los intereses materiales de las personas, que ha sido precisamente la fuente del éxito del marxismo como teoría política. Dado que las personas son sensibles a su bienestar, aquellas relaciones sociales que afectan directamente su nivel y estabilidad ejercen una influencia particular sobre sus elecciones. La estructura de clases, más que cualquier otra relación social, se superpone exactamente con estos aspectos de las consideraciones de los actores. No es de extrañar, entonces, que el marxismo —una teoría organizada en torno al análisis de clase— haya sido el defensor más ferviente del materialismo.
El materialismo admite el hecho de que las personas están motivadas por muchas cosas. Otra virtud de su enfoque de la agencia social es que puede explicar no solo cómo el capitalismo se ha expandido por el mundo en tantas culturas diferentes, sino también cómo sostiene su heterogeneidad cultural. Es precisamente porque las personas encuentran posible conservar aquellos aspectos de la cultura local que no interfieren con las compulsiones económicas, mientras que ajustan o rechazan los que sí interfieren. Es una elección práctica. Esto nos brinda una teoría del cambio cultural además de una teoría de la reproducción económica. Las personas reflexionan sobre sus valores y normas y luego solo reproducen aquellos que son apropiados para sus situaciones, rechazando los que interfieren con sus objetivos e imperativos económicos.
Por último, el materialismo no solo proporciona un medio para la resistencia universal al capital, sino un enfoque profundamente democrático de esa resistencia. El fundamento de cualquier compromiso democrático es tratar a las demás personas con respeto. Y eso es imposible si se asume que padecen deficiencias cognitivas, que son fácilmente engañables o que son meros productos de su cultura. Para quienes hacen organización política, es absolutamente esencial abordar la tarea con la convicción de que están tratando con una base consciente y reflexiva, a la que deben presentar argumentos sólidos para que resistan a sus dominadores de un modo u otro. Y deben asumir que las personas aceptarán una estrategia política por razones racionales, no simplemente mediante lavado de cerebro o —como es tan común entre muchos izquierdistas hoy— por medio de la vergüenza y la presión moral.
Estos son puntos que los intelectuales progresistas comprendieron instintivamente durante la mayor parte de la historia de la izquierda. Es totalmente previsible que, a medida que la teorización social se desvinculó de la organización social, las versiones más inverosímiles del análisis cultural se apoderaran de los intelectuales críticos. E inversamente, no sorprende que durante las décadas en que los intelectuales de izquierda estaban inmersos en la organización de clase, la suposición del materialismo nunca se cuestionara realmente. Sin duda, el camino de regreso a la sensatez es largo, pero, por sinuoso que sea, conduce de nuevo a ciertos elementos fundacionales de la teoría social. Y no hay ninguno más importante que el materialismo.”
Referencia web original:
https://jacobinlat.com/2025/07/el-materialismo-es-esencial-para-la-politica-socialista/
Expulsamos ocho millones de personas. Xavier Domènech (15/07/2025)
Crítica a la teoría de la ‘remigración masiva’, en contraste con la propia opinión de la sociedad sobre el papel de la inmigración. Selecciono un par de párrafos:
“De hecho, uno de los componentes esenciales del ascenso de la extrema derecha es su capacidad de aparecer como “inevitable”, impregnando el conjunto de la conversación pública y provocando la resignación, la desesperanza y la rendición de quienes se oponen. Definen un problema central, la decadencia de la nación, un enemigo, la inmigración, y una solución, su propio ascenso al poder. La clave es convencer a todo el mundo de que su visión de la realidad es la visión de la realidad. En este sentido, el principal problema de España y de Cataluña no sería otro que la migración. ¿Pero es así?
Según el último informe del Centro de Estudios de Opinión (CEO), el principal problema que tienen los catalanes y las catalanas es la vivienda (un 23%), muy por encima de los que consideran que es la migración (un 10%). Una preocupación, esta última, que era prácticamente inexistente hasta febrero de 2024, cuando empezó a crecer exponencialmente, entre determinados sectores. Esto debe llevarnos a pensar que o bien antes de febrero de 2024 no había personas migrantes o que en realidad la extensión de la alarma social en torno a ellas proviene de otro lado. De hecho, la migración es considerada el principal problema de Cataluña sólo entre los votantes de Vox (un 38% de sus votantes lo consideran así) o los de Aliança Catalana (un 32%). Luego, pero ya no como problema principal, vendrían los votantes del PP (un 15%) y los de Junts (un 8%, en la cola de todas las problemáticas que expresan). En el resto de los votantes del PSC, de ERC, de los Comuns y de la CUP ni aparece y, entre aquellos que no expresan ninguna intención de voto, es la última de sus preocupaciones. Por tanto, ni es una preocupación mayoritaria ni es transversal, aunque, teniendo en cuenta la capacidad de definir la realidad que tiene la extrema derecha, no es descartable que este ascenso iniciado a partir de inicios de 2024 sea “inevitable”.”
Referencia web original:
https://www.elcritic.cat/opinio/xavier-domenech/expulsem-vuit-milions-de-persones-243893
Financiación singular, oportunidad colectiva. Joan Coscubiela (15/07/2025)
Reflexiones para considerar. Selecciono varios párrafos:
“El modelo propuesto que se presenta como singular, no tiene por qué ser exclusivo de Catalunya. Es perfectamente aplicable a otras CCAA que quieran avanzar en su autonomía, asumiendo la responsabilidad que eso comporta. A mi entender, es generalizable pero no debe ser generalizado, porque no debe imponerse a las CCAA que no quieran avanzar en autonomía fiscal.
Otro debate ficticio es el que algunos pretenden entre bilateralidad y multilateral. Desde siempre nuestro sistema combina espacios para las negociaciones bilaterales entre el estado central y cada una de las CCAA, con espacios multilaterales, como el CPFF y el debate y aprobación de las Leyes por el Congreso.
Si las fuerzas políticas tuvieran una actitud constructiva y los medios de comunicación ayudaran un poco se podría perfectamente usar esta propuesta, pactada entre los gobiernos español y catalán, como el impulso que se necesita para abordar la reforma del actual modelo de financiación, que lleva prorrogado desde hace más de 11 años.
Se seguiría así, una vez más, el itinerario de todas las reformas acometidas desde que en 1993 Felipe González y Jordi Pujol pactaron a cambio de la investidura -eso ya se hacía con Felipe- la cesión del 15% del IRPF a Catalunya. Desde entonces todas, absolutamente todas, las reformas en la financiación autonómica han seguido la misma lógica e itinerario.
Primero una propuesta inicial que nace de Catalunya. De inmediato, griterío a diestro y siniestro anunciando la ruptura de España, luego acuerdo bilateral entre gobierno de España y el de Catalunya, negociaciones multilaterales en el Consejo de Política Fiscal y Financiera y bilaterales con todas las CCAA para cuadrar los números a satisfacción de todos. Para terminar con el acuerdo definitivo en el CPFF, denunciado por el partido que está en la oposición, al grito de “España se rompe”. Así, hasta la siguiente reforma con el mismo guion.”
Referencia web original:
Coherencia ética y coherencia política. Santiago Alba (14/07/2025)
Las dificultades de las izquierdas y las condiciones para su supervivencia, con el escepticismo sobre las capacidades de Sumar para su remontada, de quién se considera uno de sus ideólogos. Selecciono un par de párrafos:
“Parece inevitable que el empate de estos años, favorable en los penaltis a la España difícil, se resuelva definitivamente, en seis meses o dos años, en favor de la “España” fácil. En el contexto europeo y global (con solo un 8% de la población mundial viviendo en regímenes de “democracia plena”) la excepción ibérica se diría condenada a la extinción. ¿No habrá que intentarlo? Para sobrevivir, la España difícil necesita todas estas cosas: un PSOE sanchista y levógiro del que no se puedan temer nuevos casos de corrupción; unas izquierdas estatales —a su izquierda— capaces de “caminar por separado y golpear en común” y dedicadas, más allá, a movilizar a los beneficiarios de sus políticas sociales, hoy abandonados en la abstención; unas izquierdas territoriales (autonómicas o nacionalistas) dispuestas a integrar sus legítimos intereses propios en un proyecto del que desconfían o en el que no creen; y unas derechas nacionalistas comprometidas con la democracia. Digámoslo con claridad: de todos estos factores, los que más garantías ofrecen son los más inesperados y los más “periféricos”: las izquierdas independentistas y el PNV, cuyo sentido de la responsabilidad está salvando la democracia “española”.
Como español de izquierdas no socialista, lo que más me preocupa es la situación de las izquierdas estatales: llamémoslas, para entendernos, Sumar (lo que quiera que sea eso). Tanto para renovar la coalición gubernamental como para abordar un eventual nuevo ciclo derechista, Sumar —me parece— debería prepararse para salir del gobierno. “Prepararse para salir del Gobierno” significa actuar como si tuviese vida propia más allá de los ministerios que ocupa, lo que implica revisar su liderazgo, su organización y su discurso; pero “prepararse para salir del gobierno” podría significar también —por qué no— salir efectivamente del Gobierno antes de que sus logros y su integridad política sean completamente absorbidas por un PSOE en desbandada (o por un Podemos sectario aupado en los cadáveres de sus excompañeros). Si lo único que podemos hacer desde la izquierda —y no es poco— es apoyar al sanchismo, necesitamos para ello un Sumar fuerte (lo que quiera que sea eso) en las próximas elecciones, dentro de seis meses o de dos años. Si el sanchismo es finalmente derrotado por la “España” fácil, necesitaremos con igual o más motivo un Sumar fuerte (lo que quiera que sea eso): un asidero parlamentario de —pongamos— un 10% a partir del cual reconstruir un hueco habitable entre unas derechas crecidas y vengativas y un PSOE sin Sánchez enrocado en la supervivencia. Tanto para salvar el Gobierno como para salvar a la izquierda, Sumar (lo que quiera que sea eso) es imprescindible. Engañémonos un poco: nada está perdido. Digamos la verdad: salvo que alguien desde dentro le dé una sacudida, la inercia es ya de inconsistencia y evaporación.”
Referencia web original:
https://elpais.com/opinion/2025-07-14/coherencia-etica-y-coherencia-politica.html
Torre Pacheco: repetir los errores 25 años después. Javier de Lucas (14/07/2025)
Una contundente denuncia del contexto y las responsabilidades políticas de este racismo. Selecciono un amplio extracto:
“Una vez más, condiciones propicias para procesos de exclusión social (que incluyen automarginación, por la frustración de toda expectativa de mejora), que ya hemos visto en otras poblaciones, como Salt y, sobre todo, en Francia, en las conocidas como cités, los barrios de la banlieue, caracterizados por la degradación de los servicios sociales y prestaciones en derechos básicos como salud, escuela y vivienda, además de la ausencia de perspectivas de un trabajo digno. Son procesos sociales que conocemos incluso por el cine (El odio, Los indeseables, Los miserables, Atenea…)., pero no parece que hayamos aprendido sus lecciones, la principal de las cuales es esta: aquí, bajo el racismo, y la xenofobia lo que subyace es, insisto, uno más de los procesos de exclusión, de explotación y de desigualdad que fomenta el capitalismo depredador. Creo que lo ha explicado bien Mohamed El Amrani en su Torre Pacheco: manual para una revolución involuntaria…
Lo que resulta preocupante son las coincidencias, importantes y negativas, entre El Ejido y Torre Pacheco: en particular es la débil respuesta de los responsables políticos, de las fuerzas de orden público y de las autoridades judiciales, ante el incremento de la campaña en la calle, incentivada por Vox y los habituales portavoces en redes de extrema derecha, que difunden el lema "cacería". Sorprende que, pese al despliegue considerable de fuerzas de seguridad, no se hayan producido más detenciones y no se vea particularmente activa a la Fiscalía. Cabe recordar que en el caso de El Ejido las dos únicas condenas fueron para los dos autores de los homicidios. No hubo ninguna para las más de 500 conductas susceptibles de tipificación delictiva.
Sin duda, es importante la tarea de prevención contra la narrativa tóxica, la xenofobia y el racismo, en la escuela, en la calle y en los medios de comunicación. Pero ante todo y a mi juicio, son imprescindibles dos tareas. En primer lugar, que funcione el Estado de Derecho, esto es, que se restablezca la convivencia, que la Policía Judicial, jueces y fiscales persigan de modo diligente los presuntos actos delictivos y que los responsables paguen por lo que han hecho. Y, en segundo lugar, cumplir aquello del facta, non verba: que, en lugar de actuar en garantía efectiva de la igualdad en derechos, nuestros responsable políticos se dediquen a negar la realidad y a predicar mantras retóricos como la afirmación, contra toda evidencia, de que este es un país en el que no se dan cacerías contra inmigrantes (como ha proclamado la inane ministra Saiz con su habitual tono buenista, exento de rigor jurídico, que pone en evidencia la ausencia de voluntad política de cumplir con la legalidad interna e internacional), descalifica a quienes las sostienen. Porque hace falta dejar de hablar de ser humanitario con los inmigrantes, para decidirse, con presupuestos (¡ay!) a invertir en servicios en esos barrios, facilitar el acceso y la garantía de derechos básicos como salud, educación, vivienda y trabajo, en condiciones de igualdad para todos.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/torre-pacheco-repetir-errores-25-anos-despues.html
Torre Pacheco: el síntoma de un sistema agroexportador podrido. Javier Guzmán (14/07/2025)
Una de las causas de la discriminación inmigrante: su explotación laboral. Selecciono varios párrafos:
“El monocultivo agroexportador lleva en su interior una contradicción irresoluble: necesita explotación laboral para subsistir, pero no quiere los efectos ni las inversiones sociales que esta conlleva. Quiere contratar seres incorpóreos al margen de los más básicos derechos humanos y laborales, pero lo único que encuentra cuando los va a buscar son personas…
Es resumen, hemos permitido que exista a través del entramado legal, un mercado laboral diferenciado, con menos derechos que el resto de la población como base de una industria que no es viable y este es el problema y no otro. No se trata de una cuestión de una crisis de inmigración, se trata de una crisis de explotación y segregación de trabajadores y trabajadoras y su solución son derechos y derechos.”
Referencia web original:
https://www.elsaltodiario.com/opinion/torre-pacheco-sintoma-una-sistema-agroexportador-podrido
Ni apocalipsis, ni paternalismo: respuestas ante el desafío de las migraciones. Javier de Lucas (14/07/2025)
Un enfoque claro y acertado sobre la inmigración y de crítica a las distintas opciones políticas. Selecciono varios párrafos:
“Insistiré en recordarlo: las migraciones son una constante histórica, un fenómeno multidimensional y plural a cuya gestión venimos enfrentándonos con una ceguera suicida sobre su condición más relevante: son una cuestión política. El problema es que se las utiliza, por la derecha y por la izquierda, como una herramienta para hacer (mala) política. Es decir, somos nosotros, con nuestras políticas migratorias y de asilo (y buena parte de los medios de comunicación, incluidas las redes sociales) quienes construimos las migraciones como un problema existencial que debemos abordar desde la perspectiva de la securitización, y no como lo que son, un desafío complejo. Un desafío político.
Cuando digo que las migraciones son sobre todo una cuestión política es porque me parece claro que más allá de sus innegables dimensiones laborales, económicas y culturales, las migraciones interpelan a las nociones clave sobre las que construimos la política, en el orden interno (estatal) y en el internacional. Las interpelan y nosotros insistimos en ofrecer viejas e inútiles respuestas, que fracasan una y otra vez, con un coste terrible de vidas humanas. Claro, nuestra necropolítica migratoria las considera vidas desechables, costes colaterales del negocio que es la razón de ser de nuestro modelo de explotación unilateral de la movilidad humana.
En efecto, en primer lugar, las migraciones cuestionan el vínculo de exclusividad entre nacionalidad y ciudadanía y con ello, la calidad democrática del contrato social y político que ofrecemos a quienes nos han elegido para desarrollar su proyecto de vida y expresan su voluntad de hacer todo lo posible por pertenecer y contribuir a la prosperidad de nuestras sociedades. Nosotros les ofrecemos un status demediado, les regateamos el reconocimiento de iguales derechos y les hacemos muy difícil convertirse en ciudadanos, en sujetos de las decisiones que nos afectan a todos.
Pero es que, en segundo lugar, las migraciones son una prueba del desorden internacional, de la desigualdad que no para de aumentar entre el norte y el sur global. Nuestras políticas migratorias y de asilo parten del dogma del dominio unilateral del orden internacional: nosotros imponemos las condiciones de movilidad, decidimos a quiénes, cómo y cuándo queremos recibir y pretendemos que los países del sur, de origen o tránsito de los flujos de movilidad humana las más de las veces forzada, desempeñen el papel de policía a nuestra conveniencia, a cambio de concesiones económicas que, en buena parte de los casos, no van a parar a sus poblaciones, sino a las élites corruptas: en Marruecos, Mauritania, Túnez, Nigeria o Mali. Porque digámoslo claro, la retórica de cooperación con esos países es una cortina de humo.”
Referencia web original:
"China ha abierto una brecha en el discurso neoliberal": Pedro Barragán (13/07/2025)
Una entrevista interesante. Selecciono un par de respuestas:
“Es verdad que antes China era un país que importaba componentes, los ensamblaba con mano de obra barata y los exportaba. Eso ha pasado a la historia. China hoy es un fabricante de productos semifabricados que se ensamblan en otros países del mundo, como México o Vietnam. China ha desarrollado una producción tecnológica de alta calidad, aunque aquí sigamos teniendo la imagen de los bazares gestionados por chinos…
Supongo que no todo será un camino de rosas. ¿A qué dificultades se enfrenta la economía china? China es muy grande y exhibe ese poderío tecnológico y económico en permanente crecimiento, pero todavía es un país en desarrollo. La sociedad aún está cambiando. Un 22% de la población activa trabaja en el sector primario, en la agricultura fundamentalmente. Para que China tenga un nivel de urbanización similar al de España, aún tiene que mover unos 200 o 300 millones de personas del campo a la ciudad.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/economia/pedro-barragan-china-abierto-brecha-discurso-neoliberal.html
El partido que no mira a las mujeres. Cristina Fallarás (12/07/2025)
El problema del machismo en el PSOE. Selecciono un par de párrafos:
“Seríamos idiotas si creyéramos que el equipo del presidente no se enteró del grave problema que se le ha abierto con las mujeres del partido, las militantes y, por encima de todo, las votantes en general. Demasiado putero, demasiada misoginia, demasiada mujer cesada por Cerdány muchos cientos de titulares. No deberíamos ser ni parecer idiotas, así que partiremos de la base de que sí, en el equipo de Sánchez eran conscientes de la brecha que se les ha abierto por la parte femenina. Entonces quedan solo dos posibilidades: no saber cómo atajarlo o renunciar a hacerlo. Me inclino por la segunda.
Cuando la tradición secular es no escuchar a las mujeres, resulta difícil cambiarlo de un plumazo, reaccionar como la situación merece. Estos días he hablado con varios hombres del PSOE, y solo puedo ofrecer una triste conclusión: no serán ellos quienes miren a las mujeres, quienes las escuchen o quienes tomen medidas. En fin, lo mismo que viene haciendo Pedro Sánchez, entonces acompañado de sus amigos de 40 y 50 y ahora ya en soledad. Alguien podría decir que no saben, cosa que puede ser cierta. Pues si no saben, que aprendan o se aparten. Nos va mucho en ello, nada menos que un Gobierno de extrema derecha. No debería fiarse la construcción de nada a quien se ha ocupado de su destrucción.”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/partido-mira-mujeres.html
A los 50 años de Helsinki: poner en valor la coexistencia pacífica frente al rearme global. José Luis Centellas (12/07/2025)
Justicia, paz y cooperación internacional. Selecciono varios párrafos:
“En este contexto, el 50 aniversario de la Cumbre de Helsinki no puede quedar en un simple acto conmemorativo ni en un discurso vacío. Recuperar el legado de Helsinki implica apostar por el diálogo, la cooperación, el respeto mutuo y la defensa de los derechos humanos frente a la deriva autoritaria, el militarismo y la lógica de bloques.
La paz no puede depender de la fuerza militar ni de la imposición. Como se recordó en Bruselas, la seguridad real solo se construye cuando hay justicia social, cooperación internacional y respeto por la soberanía de los pueblos. La alternativa existe, pero requiere voluntad política y presión social.
En su origen, el espíritu de Helsinki supuso reconocer que la seguridad de unos no puede basarse en la inseguridad de otros. Hoy, esa lección sigue vigente. En lugar de alimentar guerras que solo benefician a las élites y a la industria armamentística, debemos construir alianzas para la paz, el desarme y el respeto entre pueblos.”
Referencia web original:
La supervivencia del pueblo español. Alfredo González Ruibal (10/07/2025)
El nacionalismo excluyente y totalitario ultra. Selecciono un par de párrafos:
“Y esto es lo más siniestro del discurso de De Meer. La supervivencia de la Nación se encuentra, en última instancia, por encima de la supervivencia de la gente. La Nación se concibe como un ente biológico que puede enfermar e incluso morir si no se le ofrecen los cuidados necesarios. Lo que no puede es cambiar sus esencias. El pueblo español, hoy y en el siglo XVI, es el mismo, inmutable y trascendente.
Con semejante concepción, la lucha por la identidad nacional se convierte en una lucha a vida o muerte en la que todo está justificado. Y si todo está justificado para que la Nación no muera, ¿por qué quedarnos con las deportaciones?, ¿por qué no asesinar en masa?”
Referencia web original:
https://www.publico.es/opinion/columnas/supervivencia-pueblo-espanol.html
¡Una barbaridad!: un acuerdo que hipoteca nuestro futuro. Julio Rodríguez (7/07/2025)
Una crítica a los planes de rearme de la OTAN. Selecciono un párrafo:
“Sí, es una barbaridad el acuerdo que firmaron el pasado 25 de junio, en La Haya, los 32 países aliados de la OTAN. Un acuerdo de cinco puntos en el que “los aliados reafirman el firme compromiso con el nexo transatlántico”, y “ratifican que unidos ante (…) la amenaza que Rusia representa para la seguridad euroatlántica y la persistente amenaza del terrorismo, se comprometen a invertir el 5% de su PIB anualmente en Defensa para 2035 (…) y destinarán al menos el 3,5% del PIB anualmente de acuerdo con la definición consensuada por la OTAN de gasto en defensa para dotar de recursos a los requerimientos centrales de defensa y para cumplir los Objetivos de Capacidad de la OTAN. Los Aliados acuerdan enviar planes anuales mostrando un camino creíble e incremental para alcanzar este objetivo (…) Y destinarán hasta el 1,5% del PIB anualmente para, entre otras cosas, proteger nuestra infraestructura crítica, defender nuestras redes de comunicación, asegurar la preparación civil y la resiliencia, impulsar la innovación, y fortalecer nuestra base industrial de defensa”.”
Referencia web original:
https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/barbaridad-acuerdo-hipoteca
“Lo que empezó el 28M no fue un accidente electoral, sino un cambio de época”: Héctor Illueca (6/07/205)
Tras una actitud autocrítica, una propuesta de refundación de la izquierda alternativa. Selecciono un párrafo:
“Vivimos una época de fundación, de reconstrucción desde abajo de un espacio democrático-socialista que ofrezca una alternativa al sistema, que tenga raíces sociales, vocación de poder y una estrategia clara de transformación. Hablo de un tercer espacio que sea capaz de romper la falsa polaridad entre conservadores y progresistas y representar algo distinto, algo verdaderamente alternativo. Este espacio no puede surgir de operaciones palaciegas, tiene que nacer de un nuevo proceso de organización, de arraigo territorial, de articulación social y cultural. Y eso exige pensar más allá de las siglas e incluso más allá de lo electoral.”
Referencia web original:
Los BRICS+ y Confucio. Boaventura de Sousa Santos (3/07/2025)
Las características del confucionismo, como ideología relevante en China, y su influencia en el Sur Global, menos jerárquica que la cultura colonialista occidental. Selecciono varios párrafos de este largo ensayo:
“Para mí, la línea más prometedora del proyecto BRICS+ reside en la oportunidad que se brinda a los pueblos que componen los BRICS+ (no necesariamente a los gobiernos) de construir un diálogo de la humanidad mucho más amplio que el que ha proporcionado el mundo occidental en los últimos cinco siglos. Un diálogo más amplio y diferente. El mundo occidental siempre ha concebido la diversidad cultural, étnico-racial y epistémica del mundo dentro de una matriz de diferencias jerárquicas. Ahora bien, la diferencia siempre se reconoce como superior o inferior, y el Sur global siempre ha sido el lado inferior de la diferencia. Por el contrario, los BRICS+, si conocen esta historia (como bien recomienda Confucio), pueden ahora promover diferencias no jerárquicas, una diversidad intercultural de nuevo tipo.
Si se fomenta este diálogo de la humanidad, contendrá en sí mismo valiosos incentivos para dar credibilidad a las alternativas anticapitalistas y anticolonialistas. Esto será posible si las enseñanzas de Confucio se articulan con las sabidurías, cosmovisiones y filosofías no eurocéntricas que han sobrevivido al epistemicidio impuesto por la modernidad occidental.
No se trata de mirar al pasado con nostalgia. Se trata de mirar al pasado con el objetivo de ver el futuro. Esta idea es tan central en Confucio como en la filosofía de los campesinos africanos y de los pueblos indígenas y afrodescendientes de América Latina. Se trata de construir lo que denomino ecologías del saber con vocación anticapitalista y anticolonialista. Identifico algunas de las ideas más prometedoras.”
Referencia web original:
El ejercicio del malabarismo del PCCh. Xulio Ríos (2/07/2025)
La importancia de la adaptación del marxismo a las características chinas como garantía de su modernización económica y social. Selecciono varios párrafos:
“El temor que el PCCh expresa respecto a la influencia liberal occidental se fundamenta en que haría peligrar la modernización china tal cual está concebida, es decir, atendiendo tanto a la recuperación de su posición central y no subordinada en la globalidad del siglo XXI como a revitalizar los cimientos culturales del país. Al enfatizar la utilidad del marxismo en la China contemporánea y del siglo XXI se incorpora también en él lo mejor de la cultura y ethos chinos en los tiempos actuales. Esa fusión del pensamiento ideológico asociado a cualquier formación de definición comunista con la cultura tradicional multiplica el potencial para hacer frente a las influencias liberales externas y promueve el establecimiento de un sistema peculiar, independiente, autosuficiente, comprometido con los valores más propios. Y esa doble identidad, marxista e identitaria en lo cultural, proporciona la salvaguarda definitiva para preservar la capacidad del PCCh en medio de valores y narrativas en disputa que pueden hacer derrapar su proceso, vocacionalmente diferenciado de los modelos occidentales.
Si China ha llegado a ser lo que es, no es en virtud de la adopción de reformas liberales, sino porque el PCCh no ha prescindido de su bagaje ideológico fundacional, en el cual el marxismo sigue desempeñando un papel sustancial, a la par que se incorporan otras variables como las domésticas y se adapta todo sin subordinación de ningún tipo a otros intereses que no sean los propios. Esa vocación impregna su apego a la planificación, la gobernanza del mercado, la combinación de propiedad pública y privada en un equilibrio fluido o también a las innovaciones políticas. Son esas claves las que explican la transformación productiva, ambiental, tecnológica o social que China ha protagonizado en una escala y velocidad que no admiten comparaciones.”
Referencia web original:
La política económica de Trump. ¿Locura o cálculo?. Albert Recio (1/07/2025)
Crítica a la política de aranceles de Trump y sud fundamentos microeconómicos. Selecciono varios párrafos:
Que la política macroeconómica trumpiana es inconsistente resulta evidente. Aunque no es el único caso en la historia. Las políticas de ajuste adoptadas por la Unión Europea también lo fueron. Pero, quizás, para entender la «lógica» de su comportamiento hay que partir de otro punto de vista: el de los intereses concretos que trata de representar Trump. Tendemos a tratar el capitalismo como su fuera una organización única, coherente, que actúa con una racionalidad centralizada. Es obvio que algunas veces los capitalistas tienden a actuar unidos, especialmente cuando se enfrentan a la insurgencia de las clases trabajadoras o cuando perciben que una determinada regulación que afecta a algún derecho de propiedad puede acabar afectando a todos. Pero, en otros muchos casos, hay intereses diferenciados por el simple hecho que las empresas capitalistas operan en actividades diversas, con características especiales y sometidas a problemáticas concretas. La propia división internacional del trabajo, las opciones de la política local, las trayectorias empresariales y cómo se asimila o se genera el cambio técnico dan lugar a diferentes núcleos de poder capitalista en diferentes países, y éstos tienden a influir a su vez en las políticas de cada país.
En Estados Unidos son visibles algunos de los núcleos empresariales más importantes… Se trata de imponer bajo amenazas unas regulaciones adecuadas a los intereses de grupos empresariales concretos. Es menos pomposo y general, pero más claro. Una continuación a lo bruto de lo que siempre ha sido la política de Estados Unidos: la defensa de los intereses privados del país.
Veremos si esta es en el fondo la estrategia real de Trump. Parece menos ambiciosa, pero más lógica. Pero, de tener éxito, aporta un nivel de irracionalidad tanto o más grande que su gestión macroeconómica. Pues los intereses más importantes que defiende conducen a una irracional carrera armamentística, a impedir avances en la transición ecológica, a eliminar controles sobre la calidad de los productos (o prohibirlos, en caso de ser claramente letales), a permitir el control del Gran Hermano capitalista (o el oligopolio de los grandes capitalistas) mediante las redes… O sea, un capitalismo bárbaro que promueve, además, la laminación de derechos laborales y sociales y la sustitución de un marco mundial institucionalizado por uno marcado por relaciones bilaterales entre desiguales. Es una lógica entendible. La de una locura impuesta en aras a los intereses de unas pocas corporaciones y un puñado de capitalistas descontrolados.
Referencia web original:
https://mientrastanto.org/247/notas/la-politica-economica-de-trump-locura-o-calculo/