La defensa común europea, ¿más dinero o más voluntad?. Luis E. Ayala (20/02/2025)

Razonable. Selecciono un par de párrafos:

“La defensa común europea, entendida como garante de la paz y proyectora de estabilidad y concordia, es buena sin duda para Europa y para el mundo. Pero debe servir para ahorrar dinero, a través de las sinergias que se deriven de la puesta en común de los recursos, no para gastar más. Si después de poner en marcha la decisión política y de establecer las estructuras de mando y fuerzas necesarias –lo que no debe costar prácticamente nada–, después de poner en común todo lo que sea posible –y contabilizar el ahorro correspondiente–, se detectan vulnerabilidades y carencias que ponen en riesgo su efectividad para proteger a los ciudadanos, y requieren algún gasto adicional, póngase abiertamente sobre la mesa, explíquese y dígase qué cantidad y durante cuánto tiempo resulta imprescindible.

La seguridad humana no es solo la que proporciona la fuerza militar, sino que abarca muchos otros campos: alimentaria, económica, sanitaria, medioambiental, energética. Y todos esos elementos necesitan recursos suficientes. No puede haber paz sin una subsistencia digna y sin derechos. También necesitamos –todavía– una defensa suficiente, porque sin ella todos los demás aspectos de la seguridad podrían estar en peligro, pero no debemos gastar ni un euro más de los estrictamente imprescindibles cuando ese gasto va en detrimento de otros probablemente más acuciantes. Matan más la pobreza, la falta de vivienda, la lentitud de la sanidad pública, la insuficiencia de la ayuda a la dependencia, que las balas de un país lejano cuyo interés en atacarnos parece –a día de hoy– inverosímil. No permitamos que en nombre de la seguridad a la que tenemos derecho, intereses ajenos –políticos o económicos– nos obliguen a cambiar nuestras políticas presupuestarias sin que se corresponda con una necesidad real, a costa del bienestar social. Transparencia y equilibrio, no consignas vacías.”

Referencia web original:

https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/defensa-comun-europea-dinero-voluntad_129_12067929.html

Trump, el Estado y la revolución. Branko Milanovic (18/02/2025)

La transformación ultraderechista del Estado, profunda y duradera, que pretende el trumpismo, frente a la hegemonía liberal. Selecciono varios párrafos:

“La revolución actual viene con ciertas (por así decirlo) características estadounidenses. El Estado estadounidense se ha convertido en una enorme maquinaria desconectada en buena medida de quienquiera que esté en el poder. De eso se dieron cuenta los ideólogos de la revolución trumpista: de que el aparato del Estado continuaba funcionando y produciendo los mismos resultados sin importar quién estuviera en el poder. Si bien eso ocurre en muchos países, en Estados Unidos se ha exacerbado por la peculiaridad estadounidense de que gran parte de la toma de decisiones se han “externalizado” o suprimido, tanto en el poder ejecutivo como en el legislativo…

A lo largo de los años, el aparato del Estado se ha ido poblando de extremistas liberales que evidentemente no comparten la visión del mundo de los revolucionarios trumpistas. De ese modo, el aparato del Estado ha quedado adicional e ideológicamente aislado del ejecutivo trumpista. Los revolucionarios creen que el aparato del Estado se ha llenado de liberales por el predominio de los liberales en la esfera intelectual, a través del control sobre las principales universidades estadounidenses, el mundo de los laboratorios de ideas y las instituciones cuasi gubernamentales. El punto de vista liberal ha llegado a dominar a todos aquellos que se unen al aparato del Estado o participan en actividades “paraestatales”…

El objetivo de los revolucionarios es tomar el control del aparato del Estado, lo cual, bajo las condiciones específicas de Estados Unidos, significa (como lo significó durante la Revolución Cultural china o las transiciones poscomunistas de Europa del Este) la purga de los empleados públicos. Ese objetivo no tiene nada que ver con la existencia o no de un “Estado profundo” al estilo turco, ni con el partidismo político. Tiene que ver con el poder. La batalla que estamos viendo entre Elon Musk y sus seguidores y diferentes partes del Estado estadounidense son las batallas normales que se ven cuando un movimiento revolucionario quiere dejar una huella más profunda sobre el futuro.”

Referencia web original: 

https://ctxt.es/es/20250201/Firmas/48602/Branko-Milanovic-Trump-EEUU-Musk-publico-Estado.htm

La larga crisis de la Unión Europea: el fracaso de la solución político-militar. Manolo Monereo (18/02/2025)

La crisis de la UE y su subordinación a los intereses estratégicos de EEUU, que con el imperialismo agresivo de Trump buscan su mayor hegemonía mundial, y la necesidad de otra orientación europea, de paz, justicia social y solidaridad, con otras clases dirigentes frente a la involución ultraderechista. Selecciono varios párrafos:

“La crisis de la Unión Europea seguía estando ahí, al menos desde el 2008, latente unas veces, abiertas otras. El conflicto ucraniano ofrecía una posibilidad y fue aprovechada: unirse, fortalecerse frente a un enemigo creíble: Putin. Los viejos atavismos culturales frente al mundo eslavo-asiático, el recuerdo de la sombra amenazante de la URSS, la reconstrucción acelerada de un poder ruso y, lo peor, que trenzaba alianzas cada vez más estrechas con China e Irán, generaban las condiciones para justificar un nuevo impulso en la integración de la UE, esta vez basada en las políticas de seguridad, de defensa. La situación era propicia. Las mayorías sociales habían venido interiorizando inseguridad, miedo, temor al futuro. La pandemia agravó aún más viejos problemas relacionados con la precariedad, los recortes sociales, el incremento de las desigualdades y la inseguridad cultural. El miedo se ha ido convirtiendo en una segunda piel.

La maniobra ha sido, hay que reconocerlo, de grandes dimensiones: desplazar la atención de los problemas sociales, económicos y culturales creados por las políticas neoliberales impulsadas, precisamente, por la Unión Europea hacia el enemigo externo; transformar las demandas de orden, justicia, seguridad de las poblaciones en miedo organizado y dirigido, concretado en un mal absoluto (Rusia) que pone en peligro nuestros derechos, libertades, nuestras vidas. El discurso es disciplinario: demoniza al crítico y criminaliza al disidente. No hay debate posible: o se está con el bien (Occidente) o se está con el mal (la Rusia de Putin). Biden fue la gran oportunidad. Derrotado, por poco, pero derrotado (¡por fin!) el primer Trump, llegaba un nuevo Presidente con las ideas claras: defender el Orden Internacional y sus normas; fortalecer la OTAN y propiciar el alineamiento férreo de los aliados europeas. La historia es conocida. Ahora, de nuevo, Trump. Lo dicho, toca resituarse, crear un nuevo relato y ver cómo, poco a poco, una clase política es sustituida por otra más cercana a la nueva Administración norteamericana. En los imperios pasan estas cosas.

Hay un debate de fondo siempre eludido, impensable, prohibido: ¿Coinciden los intereses estratégicos de Europa con los de Estados Unidos? Para clarificar aún más esta cuestión, habría que plantear una segunda pregunta: ¿cuál será el papel de Europa en el Nuevo Orden Internacional Multipolar?  ¿Tendrá alguno? ¿El que decidan los EEUU? El perspicaz lector habrá observado que hablo de Europa y no de la Unión Europea. No las confundo. La UE es un modo, a mi juicio fracasado, de construir Europa desde los intereses de los grandes poderes económicos y subalterna a los EEUU. Pensar y construir una Europa europea, exigiría un cambio de orientación fundamental, otras prioridades económicas, políticas, sociales y, lo fundamental, unas nuevas clases dirigentes comprometidas con la justicia social, la democracia sustancial, la paz y la solidaridad internacional.”

Referencia web original: 

https://www.nortes.me/2025/02/18/la-larga-crisis-de-la-union-europea-el-fracaso-de-la-solucion-politico-militar/

Elecciones alemanas: un test sobre la barbarie que acecha. Gabriel Flores (18/02/2025)

La encrucijada europea frente al desorden iliberal y militarista de Trump, y sus bases para levantar un modelo social cooperativo, justo y respetuoso, capaz de conjuntar las fuerzas democráticas. Selecciono varios párrafos:

“Por eso, la Administración Trump amenazará, intentará tumbar y tomará represalias contra cualquier tipo de regulación o políticas comunitarias que amenacen la posición de las grandes empresas estadounidenses, supongan más costes o impliquen el impulso de la industria comunitaria en sectores claves que permitan superar las dependencias tecnológicas, energéticas o militares de la UE con EEUU. Trump cuenta para conseguirlo con el caballo de Troya que alimenta desde hace años de las extremas derechas europeas y de una parte de las derechas euroescépticas que prefieren debilitar y vaciar de competencias a las instituciones comunitarias, aunque ese vaciamiento acabe suponiendo economías más dependientes y, por tanto, más vulnerables y unos Estados miembros más débiles e incapaces de ejercer una soberanía real frente a los intereses de EEUU y sus grandes grupos empresariales.

Otra cosa es que Trump consiga sus objetivos o se despeñe. Y eso dependerá de múltiples factores y actores que hay que ver cómo se despliegan y qué reacciones y fuerzas desatan. Las próximas elecciones alemanas y la influencia de su resultado en el discurrir y la acción política de la UE van a ser claves en el desarrollo de esta historia de órdenes o desórdenes mundiales y de soberanías compartidas o antagónicas entre instituciones comunitarias y Estados miembros de la UE…

Esa experiencia comunitaria de éxito puede replicarse en la búsqueda de puntos de encuentro en torno a objetivos comunes que faciliten la cooperación con China y parte de las potencias económicas emergentes y los países más vulnerables en la construcción de espacios fiables de cooperación pacífica con reglas comunes en la lucha contra el cambio climático, las transiciones energética y digital, un comercio justo y fiable o un trato respetuoso con las personas migrantes.

Otra de las claves del futuro de la UE es la capacidad de unir al conjunto de fuerzas y gobiernos democráticos y europeístas (lo que implica orillar o neutralizar a las fuerzas y gobiernos iliberales y trumpistas) frente a los planes militaristas y autoritarios de Trump y sus principales valedores internacionales, entre los que destacan el belicista régimen de Putin y el genocida Gobierno Netanyahu, que sólo saben de guerras de intereses y sólo entienden la dialéctica del conmigo o contra mí.”

Referencia web original: 

https://www.nuevatribuna.es/articulo/global/elecciones-alemania-test-barbarie-que-acecha-ultraderecha-democracia/20250217204958235553.html

La UE, mejor sin la madrastra norteamericana. Javier de Lucas (18/02/2025)

Amplia reflexión sobre la necesidad de tomarse en serio a Trump y Vance, y apostar por la Europa política y la autonomía estratégica, junto con cierto escepticismo realista. Selecciono varios párrafos:

“La cuestión de fondo es el modelo de política de defensa europea. En el contexto geopolítico global, una política de defensa europea que disponga de los medios para proteger nuestros valores e intereses es simplemente imprescindible. Creo que, a ese respecto, hay que descartar las posiciones que no son ya pacifistas sino, a mi juicio, irreal e irresponsablemente irenistas. Tenemos que descartar también una perspectiva belicista que todo lo cifra en incrementar la propia industria de armamento y aumentar los presupuestos de defensa en términos inalcanzables (el famoso 5% del PIB, que no cumplen ni de lejos los propios EEUU) e incompatibles con prioridades del bienestar inmediato de los ciudadanos que no podemos dejar de lado. Me remito a los análisis de un experto como Jesús Núñez Villaverde, quien sostiene que no necesitamos gastar más en defensa, sino hacer que sea comunitario, realmente europeo, los que ahora son gastos nacionales: baste pensar, como señala, que la suma del gasto en defensa de los 27 supera los 320.000 millones de euros, lo que multiplica por cuatro el gasto de Rusia y nos situaría como la segunda potencia mundial al respecto. Los trabajos de Núñez Villaverde muestran muy razonablemente que el dogma del 2% del PIB para política de defensa debe ser relativizado, y sobre todo, que no se trata de gastar más sino de gastar mejor, de superar las orejeras nacionalistas para “incrementar las capacidades comunes… acudiendo a una estrategia de división del trabajo, tanto en el ámbito industrial, como en el de los medios y recursos”.

Por lo demás, como se ha insistido, las peores amenazas, los riesgos más graves para la seguridad y bienestar de nuestros ciudadanos, no tienen tratamiento en clave militar. Baste pensar en las consecuencias de la crisis climática, en las pandemias, en los riesgos derivados del oligopolio en las TIC, o incluso en el terrorismo internacional. Por eso me parece acertado su diagnóstico: “No se trata de renunciar a dotarnos de capacidades de defensa creíbles en todo el espectro de posibles amenazas de naturaleza militar, sino de convencernos de que las armas no sirven para todo y de entender que las posiciones nacionalistas han quedado definitivamente trasnochadas”.”

Referencia web original: 

https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/ue-mejor-madrastra-norteamericana_129_1946092.html

Los «expertos» de Davos confunden a la gente cuando hablan de la deuda. Juan Torres (16/02/2025)

El fariseísmo de economistas neoliberales, que meten miedo con el problema de la deuda pública para rebajar el gasto social, mientras refuerzan el papel y los beneficios financieros de la banca- Selecciono un amplio extracto:

Los «expertos» de Davos se olvidan, como ocurre siempre con los economistas convencionales, de que el peligro real de las economías, aquello que de verdad puede provocar y ha provocado crisis peligrosas, no ha sido la evolución de la deuda pública, sino la de la deuda privada. Así lo indican los datos: las crisis y recesiones se producen justamente cuando su crecimiento se frena tras un periodo de fuerte expansión.

Y se olvidan también del factor que realmente explica el aumento extraordinario, tanto de deuda privada, como de deuda pública en casi todo el mundo.

Lo que nadie cuenta sobre el aumento de la deuda

Sin necesidad de quitarle importancia a lo que ocurre en los países ricos, lo cierto es que la deuda pública elevada es muy dañina, principalmente, para los países más pobres. 54 países más empobrecidos tienen que dedicar más de un 10% de sus ingresos al pago de intereses y, según Naciones Unidas, 3.300 millones de personas viven en países donde se gasta más por ese concepto que en salud o educación.

Los «expertos» olvidan que no es el crecimiento de la deuda pública, sino el coste de los intereses asociados lo que puede hacerla insoportable. El caso de la Unión Europea, perfectamente extrapolable al resto de los países, lo demuestra: según datos oficiales de Eurostat, desde el año 2000, la deuda pública aumentó en 8,6 billones de euros en los 27 países miembros y, en ese periodo, se pagaron 6,56 billones en intereses. Eso quiere decir que tres de cada cuatro euros del aumento de la deuda en ese periodo, corresponden a este último concepto. Y, si se toma la Eurozona, resulta que 88 de cada 100 euros de aumento de la deuda pública, corresponden a intereses.

Los «expertos» no mencionan que el crecimiento de la deuda gubernamental que tanto les preocupa podría frenarse en gran medida si las administraciones públicas no fueran financiadas con criterios de mercado, es decir, pagando intereses, sino por los bancos centrales. Esto ocurría antes de que comenzaran a aplicarse las políticas neoliberales, a partir de los años setenta del siglo pasado. Antes de eso, la deuda pública promedio en el mundo se situaba en torno al 30% del PIB.

Por otra parte, los «expertos» se olvidan de la deuda privada porque, en realidad, no desean que se reduzca la deuda. No puede olvidarse que esta es el negocio del grupo más poderoso del planeta: la banca. Lo último que quisieran los financieros que dominan el mundo, es que se aplicaran políticas que redujeran de verdad la deuda, fuente de sus beneficios millonarios.

De hecho, la experiencia demuestra que, cuando se reclama que se reduzca la deuda pública, no se pide que baje todo el gasto público, sino tan sólo el social. Los datos históricos de los gobiernos aparentemente más enemigos del gasto público muestran claramente que, en realidad, no lo reducen en su totalidad: con la excusa de la deuda, disminuyen el gasto social y en bienestar, pero aumentan mucho más el militar y las ayudas directas o fiscales a las grandes empresas. Al final, suben la deuda más que nadie, y lo hacen con el aplauso de los bancos que se lucran con ella.

https://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/economia-neoliberalismo-expertos-davos-confunden-cuando-hablan-deuda/20250216184105235510.html

La perpetuación de la guerra en Ucrania y sus consecuencias en Europa. Olga Rodríguez (16/02/2025)

Descripción de los precedentes, el impacto geopolítico y los efectos de la guerra. Selecciono varios párrafos:

“Europa es hoy más débil política y económicamente que antes de la invasión de Ucrania, y está más subordinada a Washington. Durante tres años, desde su posición de privilegio y su lejanía geográfica, EEUU ha conseguido también un enorme crecimiento en los beneficios de sus empresas armamentísticas, ha enviado más tropas estadounidenses a suelo europeo y ha impulsado en la OTAN el mayor rearme militar desde la Guerra Fría.

Por su parte, Rusia ha pagado con decenas de miles de soldados muertos, pero no ha experimentado el daño y aislamiento esperado por Washington. Sus relaciones comerciales con China y los otros BRICS la han mantenido a flote económicamente. Durante años la guerra de Ucrania fue presentada como la única opción posible. Fue jaleada y aplaudida en múltiples espacios occidentales, en los que se estigmatizaron y ridiculizaron las voces defensoras de una alternativa a la perpetuación del conflicto armado.

La industria de la violencia en todas sus formas, como medio para acceder a recursos naturales y como fin en sí mismo, es el gran negocio por el que apuestan grandes potencias en el siglo XXI, empeñadas en continuar el ritmo de grandes beneficios para sus elites. Suele ir acompañada por un muro de propaganda que nos indica a quién temer, a quién odiar, a quién demonizar. El espacio para la impunidad belicista, acompañado de exigencias para más gasto militar, es cada vez mayor.

El pasado mes de octubre el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, aseguró que la adhesión de Ucrania a la OTAN era un camino “irreversible”. En febrero de este año Trump contradijo esa afirmación. Ante ello, Rutte ha rectificado: “A Ucrania nunca se le prometió la membresía en la OTAN”. El empeño en su integración a la OTAN fue una de las cuestiones que generó esta guerra previsible y evitable, en la que ahora Washington y Moscú pretenden repartirse recursos naturales -tierras raras, esenciales para el sector tecnológico- y órbitas de influencia, mientras Europa reclama su espacio en la mesa de negociación.”

Referencia web original: 

https://www.eldiario.es/internacional/perpetuacion-guerra-ucrania-consecuencias-europa_129_12056383.html

Es la ideología, estúpidos. Un comentario al debate entre Piketty y Sandel en el NYT. Pablo Iglesias (15/02/2025)

Interesante debate. La ultraderecha no solo pretende dominar el ecosistema mediático y cultural, lo puede hacer porque existen fuertes brechas sociales, segregadoras y divisivas de las clases populares, con una izquierda social y política a la defensiva, y controlan gran parte del poder económico-político oligárquico y aparatos del estado y judiciales, que usan a su favor para ganar credibilidad y hegemonía cultural y neutralizar las respuestas rebeldes y de progreso. Es cierto que es fundamental la pugna ideológica y el cambio de correlación de fuerzas mediáticas, pero lo sustancial es mejorar la relación de fuerzas sociopolíticas. La generación de una subjetividad discursiva contrahegemónica se hace sobre la experiencia popular de la lucha por los avances socioeconómicos y democráticos con una plan y teoría igualitaria-emancipadora, ya que las izquierdas parten en desventaja en esa sustancial fuerza de poder económico-institucionales de las derechas, cada vez más extremas. Por ello necesitan más de la activación democrática de las mayorías sociales, y con un aparato mediático-cultural propio que lo acompañe, no que sustituya la acción popular. Los partidos de izquierda y sus liderazgos no deben quedarse en hacer propaganda de un programa, sino de articular, orientar y organizar a la propia sociedad civil, con sus movimientos sociales, promoviendo sus demandas. Las posiciones de Piketty y Sandel son insuficientes, pero la de Pablo Iglesias también es unilateral, al sobrevalorar la lucha ideológica. Selecciono un par de párrafos:

“La clave para entender a las ultraderechas no es su coherencia discursiva sino su apuesta por dominar el ecosistema mediático y cultural. El éxito electoral de las ultraderechas en Europa y en América Latina no se explicaría sin la ultraderechización progresiva de los medios de comunicación. En el caso EE. UU., Trump no sería explicable sin el fenómeno de la FOX y los “hechos alternativos” que normalizaron la mentira en el ecosistema mediático de EE. UU. De hecho, la llegada de las grandes tecnológicas al gabinete de mando político estadounidense señala una clara voluntad de dominio ideológico de las redes como grandes dispositivos de socialización ideológica contemporáneos, más allá de lo que diga cada día Trump.

Está bien que la izquierda tenga un programa de izquierdas y que critique las consecuencias de la globalización, pero lo crucial es que asuma la tarea de alterar y redistribuir la correlación mediática de fuerzas, de manera que le sea posible movilizar las identidades. Sin potencia de fuego discursiva es poco importante lo que digan los programas o los candidatos. Clinton no ganó a Bush porque tuviera razón o porque su discurso sobre la salud fuera particularmente eficaz, sino porque contó con medios suficientes para imponerlo, aunque, a la postre, su gestión no fuera favorable a los sectores subalternos de su país. La ideología y la identidad solo operan mediante amplios dispositivos tecnológico-culturales, no basta lo que digan los partidos y sus líderes.”

Referencia web original: 

https://www.diario.red/opinion/pablo-iglesias/es-ideologia-estupidos-comentario-debate-piketty-sandel-nyt/20250214131344042745.html

EEUU: Lo que los oligarcas realmente quieren. Bernie Sanders (14/02/2025)

Un firme alegato democrático contra la oligarquía estadounidense. Selecciono varios párrafos:

“Por lo tanto, estamos viendo un ataque organizado contra el Congreso y los tribunales. Pero Trump y sus amigos no solo están intentando socavar dos de los tres pilares de nuestro gobierno constitucional: el Congreso y los tribunales. También están atacando a los medios de comunicación de una manera que nunca hemos visto en la historia moderna de este país…

Ahora es el momento de hacer una pregunta muy simple. ¿Qué quieren realmente el Sr. Musk, el Sr. Trump y sus compañeros multimillonarios? ¿Cuál es su objetivo final? Y, en mi opinión, la respuesta no es complicada. No es novedosa. No es nueva. Es lo que las clases dirigentes a lo largo de la historia siempre han querido y siempre han creído que les corresponde por derecho: más poder, más control y más riqueza. Y están decididos a no permitir que la democracia y el estado de derecho se interpongan en su camino.

Para el Sr. Musk y sus compañeros oligarcas, las necesidades, las preocupaciones, las ideas y los sueños de la gente común son simplemente un impedimento para lo que ellos, los oligarcas, tienen derecho. Eso es lo que realmente creen. Esta no es la primera vez que vemos esto en la historia de nuestro país…

En los tiempos modernos ya no tenemos el «derecho divino de los reyes». Lo que TENEMOS AHORA es una ideología impulsada por los oligarcas que dice que, como personas muy, muy ricas, a menudo hechas a sí mismas, a menudo dueñas de nuevas tecnologías revolucionarias y como «individuos de alto coeficiente intelectual», es SU derecho absoluto gobernar. En otras palabras, los oligarcas de hoy son nuestros reyes modernos…

En resumen: los oligarcas, con sus enormes recursos, están librando una guerra contra la clase trabajadora de este país, y es una guerra que tienen la intención de ganar… Ahora bien, no voy a engañarte: los problemas a los que se enfrenta este país en este momento son graves y no son fáciles de resolver. La economía está amañada, nuestro sistema de financiación de campañas está corrupto y estamos luchando por controlar el cambio climático, entre muchos otros temas importantes. Pero esto es lo que sí sé: el peor temor que tiene la clase dirigente de este país es que los estadounidenses (negros, blancos, latinos, urbanos y rurales, homosexuales y heterosexuales, jóvenes y viejos) se unan para exigir un gobierno que nos represente a todos, no solo a unos pocos ricos.

La pesadilla de sus oligarcas es que no permitamos que nos dividan por raza, religión, orientación sexual o país de origen y que, juntos, tengamos el valor de enfrentarnos a ellos. ¿Será fácil esta lucha? Por supuesto que no.”

Referencia web original: 

https://sinpermiso.info/textos/eeuu-lo-que-los-oligarcas-realmente-quieren

Trump y Putin negocian el fin de la guerra en Ucrania con la UE fuera de juego. Ruth Ferrero (14/02/2025)

La subordinación europea a EEUU y el derrumbe de un proyecto autónomo sobre el supuesto modelo social y la defensa de los derechos humanos y el derecho internacional. Selecciono la parte final:

“En este escenario, la UE sale absolutamente tocada y en una situación de debilidad extrema. La ausencia de una autonomía estratégica propia hace que el marco europeo, incluso estando unido, que no es el caso, convierte a la UE en una organización absolutamente ineficaz para la competición geopolítica global. Las posiciones más atlantistas ante la decisión de Trump han quedado desarmadas y ahora intentan rehacerse para buscar alternativas a su paraguas protector. Sus hipótesis son las que plantean que Rusia continuará atacando el Este europeo y, por tanto, es imprescindible no admitir ningún tipo de acuerdo que no lleve a lo que se denomina una paz justa. Por su parte, las posiciones más autonomistas ven reforzadas sus posiciones, pero al mismo tiempo son conscientes de su propia debilidad en un mundo en cambio. De poco valen declaraciones como la del grupo de Weimar o las declaraciones de la Alta Representante para la Política Exterior, Kaja Kallas, donde más que asertividad ante la decisión de Trump, muestran su impotencia.

Ante acontecimientos que sobrevuelan rápidamente a ras de suelo, la UE se encuentra ante uno de sus momentos más críticos y donde se hará imperativo la toma de decisiones. Actuar de manera conjunta es un principio, pero no es suficiente. Y es ahí donde, en realidad, hay un mayor desacuerdo entre los Estados miembros, puesto que no todos tienen los mismos intereses estratégicos, ni en la actualidad tampoco hay un consenso claro sobre cuál debería ser el corpus de valores sobre el que desarrollar un proyecto sostenido sobre la defensa de los derechos humanos, pero que muy pocos defienden activamente. Y esto, me temo es precisamente la madre del cordero.”

Referencia web original:

https://www.publico.es/opinion/trump-putin-negocian-guerra-ucrania-ue-fuera-juego.html

La geopolítica de Trump. Enrique Vega (13/02/2025)

El objetivo inmediato de Trump de subordinar Europa y doblegar el Sur global, sin tensar las relaciones con China (y Rusia), con sus auténticos adversarios estratégicos, para fortalecer su hegemonía, primero, y preparar el terreno para competir mejor a medio plazo con su principal competidor, China y sus aliados. Selecciono varios párrafos:

“La corriente de opinión mayoritaria entre los analistas y profesionales del ámbito de las relaciones internacionales era, y creo que sigue siendo, la de una significativa intensificación del enfrentamiento entre grandes potencias, una especie de nueva guerra fría, siguiendo la consolidada doctrina de la expansión, territorial o de asociación con otras organizaciones regionales, de la OTAN; y la incipiente doctrina del “pivote hacia el Pacífico”; con China y Rusia como principales adversarios en su calidad de potencias revisionistas del “mundo basado en reglas” instituido por la hegemonía estadounidense desde la implosión de la Unión Soviética y el final de Guerra Fría en los primeros años noventa…

En cambio, los posicionamientos agresivos del nuevo presidente han ido de forma generalizada contra sus propios aliados y el sur global...

Esta diferencia de trato es la que autoriza, independientemente de que con el tiempo se confirmen las amenazas o resulten ser solamente amagos para ablandar posibles resistencias, a aventurar que la geopolítica del segundo mandato de Trump (que sólo tiene cuatro años para desarrollarla o eso esperamos) no tiene por qué ir necesariamente en el sentido de una nueva guerra fría entre grandes potencias durante su mandato, sino más bien en el sentido de una firme consolidación y sujeción de sus áreas de influencia de forma que, cuando deje su legado, dentro de cuatro años, Estados Unidos esté mucho mejor posicionado para esa nueva guerra entre grandes potencias, para la que considera que Estados Unidos no está en la actualidad suficientemente preparada debido a la falta de decisión y coraje de anteriores administraciones, y que es la que a él realmente le gustaría protagonizar.” 

Referencia web original:  

https://www.infolibre.es/opinion/blogs/foro-milicia-democracia/geopolitica-trump_132_1943255.html

Europa camina hacia el trumpismo migratorio. Gonzalo Fanjul (13/02/2025)

Valorar las oportunidades de la inmigración, el derecho internacional y la necesidad de un liderazgo europeo, ético y práctico. Selecciono varios párrafos:

“La realidad es que nunca ha existido en las sociedades de acogida una disposición natural positiva con respecto a los inmigrantes. El único modo de vencer el miedo al otro y la tentación de convertirlo en chivo expiatorio es trabajar de manera tenaz para conseguirlo. Este liderazgo —tan común hoy como los unicornios— debe fundamentarse en una combinación de compasión, interés propio y amor por el Estado de derecho. El punto de partida es una defensa inequívoca de las garantías de protección internacional, gravemente amenazadas por los ataques de unos y la ambigüedad de otros. También es imprescindible poner coto a la desinformación que alimenta esta deriva y a las herramientas tecnológicas y narrativas que la extienden como una gonorrea. No hay “libertad de expresión” en el odio y en la incitación a la violencia personal e institucional. Ninguna persona es “ilegal”. Nadie es solo una “víctima” y el verdadero “problema” de la movilidad humana es ignorar sus motivos y las oportunidades que genera.

Precisamente, son las “oportunidades” de la migración las que pueden darnos una de las claves para salir de este atolladero. Un brillante ensayo editorial de The New York Times comparaba hace poco las ciudades de Houston (Texas) y Birmingham (Alabama) y las consecuencias que políticas migratorias contrapuestas habían tenido en uno y otro lugar. Mientras que la primera se había beneficiado de un modelo flexible y abierto que genera oportunidades para los recién llegados y los que ya estaban, la segunda se está convirtiendo en un erial socioeconómico e identitario donde todos se parecen, también en la desesperanza. Asomada a un peligroso invierno demográfico, Europa tiene la posibilidad de construir un relato vibrante sobre oportunidades, derechos y responsabilidades compartidas. La migración abundante pero ordenada puede formar parte de una propuesta social que evite tanto el proteccionismo xenófobo como el utilitarismo neoliberal.

En el mundo multipolar del siglo XXI, Europa tal vez no pueda ni deba ejercer el ascendiente económico y político que un día tuvo. Pero puede aspirar a una forma de liderazgo —al mismo tiempo ético y práctico— que demuestre lo que es posible y ofrezca una alternativa a la distopía trumpista. En este esfuerzo, la política migratoria va a actuar como el canario en la mina. Despertemos.”

Referencia web original: 

https://elpais.com/opinion/2025-02-13/europa-camina-hacia-el-trumpismo-migratorio.html

¿Patriotas por Europa? No, vasallos de Trump. Steven Forti (9/02/2025)

Una disección de la cumbre ultraderechista. Selecciono los párrafos finales:

“En resumidas cuentas, por más que nos vendan a Meloni como moderada, las diferencias no son muchas con Orbán y compañía. De fondo, además, la estrategia de Patriotas por Europa y Conservadores y Reformistas Europeos es la misma: romper la mayoría europeísta en Bruselas –ya muy debilitada– y formar una mayoría de derechas con el Partido Popular. Es lo que pasó ya en varias votaciones en el último trienio: desde la elección de Roberta Metsola como presidenta de la Eurocámara en 2022 hasta la decisión de otorgar el Premio Sájarov 2024 a la oposición venezolana. Por cierto, María Corina Machado envió un vídeo para la reunión de los “patriotas europeos” en el que los considera sus “aliados” en una “guerra global”.

La cumbre madrileña ha sido teatro y propaganda, es decir, un intento de demostración de fuerza con el objetivo de tener visibilidad mediática. Hablando en plata, quieren que les hagamos casito. Pero también ha sido un intento de poner contra las cuerdas a Meloni y a los populares para obligarles a una alianza estable. Y, sobre todo, ha sido un acto de vasallaje a Trump. Ironías de la vida: los más nacionalistas son los que se arrodillan frente al matón estadounidense. Como los colaboracionistas de entreguerras, títeres de la Alemania nazi.”

Referencia web original: 

https://ctxt.es/es/20250201/Politica/48554/Steven-Forti-patriotas-por-Europa-vasallos-Trump-Orban-Abascal-Wilders-Madrid-cumbre.htm

Cuando el genocidio en Gaza se convierte en demasiado genocidio. Olga Rodríguez (9/02/2025)

Claridad analítica y expositiva. Selecciono varios párrafos:

“Lo anunciado por Trump forma parte de su estrategia de 'conmoción y pavor', empleada para crear shock y negociar con ventaja. Ante sus palabras, Netanyahu sonrió y asintió, triunfante, mostrando que la posibilidad de la expulsión siempre ha estado ahí. El presidente estadounidense lanza órdagos con los que cualquier otra exigencia inferior, posteriormente, parecerá un alivio…

Durante setenta y seis años la población palestina ha resistido a su expulsión, a la anexión ilegal, a la Nakba continuada. El regreso de cientos de miles de personas desde el sur de Gaza hasta el norte muestra su capacidad de resiliencia. El 80% de la población de la Franja procede de familias expulsadas de sus tierras en 1948. Desde entonces guardan las llaves de sus casas robadas y apropiadas por israelíes, a través de la Ley de Bienes Ausentes. Aquella expulsión conmocionó su vida y marca sus biografías.

Como ha dicho esta semana la abogada palestina estadounidense Noura Erakat, “los palestinos pertenecen a Palestina. Han sobrevivido 76 años de Nakba y quince meses en su fase más cruel. Sobrevivieron para poder regresar a sus casas, quedarse y prosperar. Su capacidad para hacerlo depende de nosotros”. Sin embargo, la inacción sigue siendo la norma, a pesar de que ahora, con Trump, de repente el genocidio se convierte en demasiado genocidio.”

Referencia web original: 

https://www.eldiario.es/internacional/genocidio-gaza-convierte-genocidio_129_12038086.html

Trump, Gaza y el concepto nazi de "espacio vital". María Márquez (7/02/2025)

Una comparación oportuna, por María Márquez. Selecciono un párrafo:

“Esta doctrina es la base argumentativa sobre la que EEUU cimentó su política expansionista en Norteamérica durante el siglo XIX. Sobre la creencia de que el país era una nación elegida por la Providencia y estaba destinada, por tanto, a su expansión, se conquistó el “Oeste americano” masacrando a su población india, se justificaron guerras como la de México (1846) o posteriormente contra España (1898) con el propósito de apoderarse de Puerto Rico y colonizar Cuba y Filipinas. También se ha utilizado esa doctrina para justificar múltiples anexiones territoriales posteriores. Sobre un fondo religioso (la idea de la predestinación calvinista) y una concepción identitaria supremacista de “pueblo elegido”, de guardianes de la libertad y la democracia, de gestores más eficaces y más desarrollados, etc., se levanta la idea de un destino asignado por Dios para extenderse y ocupar el “espacio vital” que el país necesita.”

Referencia web original: 

https://www.publico.es/opinion/columnas/trump-gaza-concepto-nazi-espacio-vital.html

Masculinidad en crisis y el auge de la extrema derecha joven. Alberto Garzón (6/02/2025)

Interesante la interpretación sobre la problemática juvenil. Selecciono varios párrafos:

“La situación no es fácil. Aquella generación que hace diez años iba a votar como primera fuerza a Podemos-IU hoy está desencantada e, incluso, también en retirada. Hoy tienen entre 25 y 34 años, votarían al PP, PSOE, Vox, Sumar, SALF y Podemos, en ese orden, y sólo están un poquito más inclinados a la izquierda que los más jóvenes. 

Con todo, que no sea fácil no significa que sea imposible. Gran parte de la sociedad sí tiene conciencia de los riesgos que implica a todos los niveles la ultraderecha, es feminista o está decididamente convencida de que hay que defender la democracia. El pasado 23J, cuando la derecha creyó que ganaría las elecciones que finalmente dieron el gobierno a la izquierda, estos movimientos de fondo ya estaban presentes. Pero no fueron suficientes porque, mal que bien, la izquierda supo y pudo resistir. Ahora toca rehacerse para que en 2027 otro nuevo muro progresista ponga freno a la barbarie que está llamando a la puerta también en nuestro país.

El reto es gigante, pero la historia demuestra que la reacción no es irreversible. Las fuerzas progresistas deben entender que las formas tradicionales de comunicación política han dejado de ser eficaces y que la batalla cultural se libra en nuevos territorios. Revertir la tendencia no pasará solo por discursos racionales o apelaciones a la memoria democrática, que son ininteligibles para los más jóvenes, sino por estrategias que conecten con los miedos, aspiraciones y códigos de las nuevas generaciones. La pregunta no es si hay que dar la pelea, sino cómo hacerlo antes de que sea demasiado tarde.”

Referencia web original: 

https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/masculinidad-crisis-auge-extrema-derecha-joven_129_12028768.html

Una defensa de las políticas de la identidad. Daniel Innerarity (5/02/2025)

Una reflexión equilibrada de las identidades parciales, particularmente feministas y antirracistas, que no se oponen a la redistribución, a la justicia social o la perspectiva de clase, que conllevan también una diversidad interna y una formación sociohistórica, sin esencialismos, y requieren una combinación o interseccionalidad con objetivos comunes y universalistas emancipadores e igualitarios. Selecciono varios párrafos:

“Las políticas de la identidad no quieren sustituir a las políticas de redistribución propias del Estado del bienestar, sino para integrar a ciertos grupos marginalizados con una visión más interseccional, es decir, mediante el análisis de las circunstancias que hacen que coincidan las formas de exclusión económica y las marginaciones por motivos de identidad. Esta nueva agenda no implica una ruptura con las políticas de redistribución porque ya el viejo capitalismo se asentaba en exclusiones debidas a la identidad. El desarrollo del capitalismo no se puede entender, por ejemplo, sin la exclusión del trabajo doméstico de las mujeres de la categoría del trabajo reconocido y pagado, del mismo modo que fue fundamental para el capitalismo el racismo colonial. Las actuales amenazas de expulsión de las personas indocumentadas en Estados Unidos es una cuestión de clase disfrazada de cuestión identitaria; no se conseguirá expulsar a todos, pero se logrará atemorizar a muchos para que acepten las peores condiciones laborales.

Ambas críticas, la de los liberales y la de los viejos socialdemócratas, están llenas de lugares comunes y pasan por encima de todas las implicaciones democráticas del asunto. La democracia es fundamentalmente inclusión, la promesa de una libertad sin exclusiones. Las políticas de la identidad son necesarias precisamente para que la promesa democrática de igualdad y libertad sea real para todos. Las aspiraciones universales a la igualdad y la libertad no se pueden realizar sino en virtud de eso que englobamos bajo el término de políticas de la identidad, que no son una extravagancia o una obsesión pasajera sino un elemento necesario de la democracia, de esa democracia que debe reflexionar continuamente sobre las exclusiones y discriminaciones que produce…

Las políticas de la identidad no solo están para denunciar las represiones existentes; también deberían propiciar la reflexión crítica sobre la propia identidad. Más que prescribir una determinada identidad, el objetivo de estas políticas debería permitir la negociación permanente acerca de las identidades. Sabemos bien que las identidades nunca son compactas, sino que surgen de elementos heterogéneos y en parte contradictorios que se van transformando con el tiempo. Eso de pertenecer a un colectivo es mucho más problemático de lo que parece. El sentido de pertenencia a una comunidad, incluso de marginados, es a su vez muy diverso…

Si la democracia es un proceso de continuo cuestionamiento y revisión, las políticas de la identidad están obligadas a ponderar una y otra vez el equilibrio entre particularidad y universalidad, examinar si cumplen realmente la promesa de libertad e igualdad, si no están dando lugar a nuevas exclusiones que sería necesario corregir. Además de denunciar las cancelaciones de los programas de diversidad e inclusión, el combate por el reconocimiento del pluralismo comienza con el reconocimiento del pluralismo interior en aquella identidad que aspiramos a que sea reconocida.”

Referencia web original: 

https://elpais.com/opinion/2025-02-05/una-defensa-de-las-politicas-de-la-identidad.html

El fin de la megamáquina. Historia de una civilización en vías de colapso. Fabian Scheidler (4/02/2025)

Las contradicciones del desarrollismo capitalista en el sistema mundo y su conflicto con la sostenibilidad del planeta. Selecciono un largo párrafo:

“En la historia de la humanidad, la Megamáquina no es el primer sistema que falla, pero sí el más grande, el más complejo —y el más devastador—. Ha creado un arsenal de armas con un poder destructivo desconocido hasta ahora, y ya está dañando los grandes sistemas que sustentan la vida de la Tierra, es decir, el sistema climático, la vida vegetal y animal, los suelos, los bosques, los océanos, los ríos y los acuíferos, de una forma que amenaza su propia existencia. La civilización industrial ya ha desencadenado la mayor extinción de especies desde la desaparición de los dinosaurios hace 65 millones de años. Al mismo tiempo, el inminente caos climático amenaza con hacer inhabitables regiones enteras de la Tierra y exacerbar masivamente los conflictos. La cuestión de cómo y dónde tendrá lugar la transformación es, por tanto, una cuestión de vida o muerte para gran parte de la población mundial. La naturaleza y el desarrollo de la transformación sistémica determinarán en qué tipo de mundo viviremos nosotros y nuestros descendientes, durante la segunda mitad de este siglo: en un mundo aún más marcado por la miseria y la violencia que el actual; o en un mundo más respetuoso con la vida y más libre. En este contexto, la creciente inestabilidad del sistema global provoca una situación extraordinaria en la que incluso movimientos relativamente pequeños pueden tener una gran influencia en la totalidad del proceso y sus resultados. Esto puede ser una buena o una mala noticia. El rápido ascenso de los movimientos fundamentalistas y de extrema derecha, así como el aumento de las tendencias hacia el estado policíaco, demuestran que también es posible que sean las fuerzas totalitarias las que se apoderen de las estructuras económicas y políticas en proceso de desmoronamiento. En esta situación, el futuro depende de todos nosotros. Permanecer como espectadores del espectáculo no es una opción, ya que incluso la inacción o la pasividad es una decisión que contribuirá a determinar el desenlace de la historia.”

Referencia web original: 

https://ctxt.es/es/20250201/Firmas/48413/fabian-scheidler-el-fin-de-la-megamaquina-sistema-donald-trump.htm

Un nuevo 'sindicato del crimen'. Javier Pérez Royo y Esperanza Gómez (4/02/2025)

La degradación democrática de la dirección del PP, que se cree dueño del poder gubernamental adjudicando ilegitimidad a un Ejecutivo elegido por la mayoría parlamentaria, así como la activación e instrumentalización de parte del aparato judicial para desalojar al Gobierno progresista. Selecciono varios párrafos:

“Esa cuarta victoria consecutiva de la izquierda desencadenó una reacción en la derecha española que desbordó todos los límites en la confrontación política que se habían respetado desde el comienzo de la transición. Puesto que no somos capaces de sacar a Felipe González de la Moncloa mediante el derecho del sufragio, habrá que sacarlo como sea. En el fracaso de 1993 está el origen de lo que se denominó el “sindicato del crimen”… cuyo único objetivo era hacer imposible que el PSOE pudiera volver a ganar. Fuera como fuera. Aunque ello supusiera poner en riesgo la estabilidad del Estado, como Luis María Ansón acabaría confesando unos años más tarde. 

Fue la clásica operación presidida por la máxima de que “el fin justifica los medios”. Había que crear un clima en el que resultara insoportable para la sociedad española la permanencia del PSOE en el Gobierno. Es lo que se conseguiría, aunque no con la rotundidad con que esperaban, en las elecciones de 1996…

Esta es la novedad más importante del nuevo sindicato del crimen frente al de la legislatura del 93 al 96. La incorporación de jueces y fiscales a la operación de acoso y derribo del presidente del Gobierno, con la justificación en el fondo de la ley de amnistía, no la habíamos visto nunca antes.”

Referencia web original:     

https://www.eldiario.es/contracorriente/nuevo-sindicato-crimen_132_12024489.html

“Dinámicas transformadoras. Renovación de la izquierda y acción feminista, sociolaboral y ecopacifista”. Antonio Antón Morón, Dyskolo (305 pp.) (octubre, 2022)

Este libro (en digital y en abierto) explica las características y el marco de la acción democrática y los dilemas de la política progresista, así como las tendencias transformadoras de carácter sociopolítico en España, en el marco europeo y desde un enfoque realista, social y crítico que profundiza en varios conceptos fundamentales para clarificar los procesos de cambio político, como la formación de las identificaciones, los sujetos colectivos y la hegemonía ideológica.

Consta de seis capítulos complementarios. Los dos primeros sitúan el marco general de la trayectoria política progresista y varios de los debates sobre el diagnóstico y la estrategia reformadora de las izquierdas. Los tres siguientes profundizan en tres aspectos específicos (sociolaboral, feminismo y pacifismo) de gran relevancia, que tienen un impacto global: los cambios en el mercado de trabajo y las relaciones laborales, en este contexto de persistencia de la crisis social y la gestión del Gobierno de coalición progresista; los retos del feminismo y el debate sobre su orientación y su identidad, y la configuración de un nuevo pacifismo ante la guerra en Ucrania y los actuales conflictos geopolíticos. Y el sexto es una valoración más teórica sobre el papel de las identidades, la conformación de los sujetos colectivos y la acción por la hegemonía ideológico-cultural.

Referencia web original: https://payhip.com/preview/VjlmR

Reseña de la Federación Española de Sociología (FES) (27/10/2022): https://fes-sociologia.com/noticia/Dinamicas-transformadoras-Renovacion-de-la-izquierda-y-accion-feminista-sociolaboral-y-ecopacifista-Antonio-Anton-Moron-1666270776

Perspectivas del cambio progresista.  Antonio Antón Morón. Ediciones Dyskolo (224 pp.) (octubre, 2021)

Este texto tiene un hilo conductor, el análisis de las dinámicas sociopolíticas transformadoras que permiten evaluar las perspectivas progresistas del cambio social y político en España. Está compuesto por seis capítulos intercalados que conforman tres áreas temáticas interconectadas: procesos amplios de activación social y cívica, experiencias de acción política y electoral, reflexiones teóricas desde un enfoque social, realista y crítico. El libro analiza los dos grandes procesos de movilización sociopolítica en esta década: el movimiento 15M y la cuarta ola feminista (desde 2018); acontecimientos recientes significativos como la pugna político-electoral en la Comunidad de Madrid y las enseñanzas que para la izquierda deben tener las elecciones madrileñas del 4M, como inicio de una nueva etapa política caracterizada por la polarización y las tendencias e identificaciones ideológicas de los electorados, particularmente los progresistas. El autor también aborda, de un modo más teórico, los fallos del mercado, las insuficiencias del liberalismo y la necesidad de impulsar una teoría social crítica, la pugna interpretativa de la nueva cuestión social, y también cuatro aspectos relevantes para las fuerzas del cambio como son las guerras culturales, las características del espacio violeta, verde y rojo, la ambivalencia de las identidades y la relación del individuo y lo común, y el debate sobre las izquierdas.

Referencia web original: https://www.dyskolo.cc/cat%C3%A1logo/lib063

«La crisis de Occidente es la crisis del mundo»: Emmanuel Todd (5/01/2025)

Interesante entrevista a este intelectual sobre el papel del individualismo, la estructura familiar y la religión en el declive occidental actual y el desarrollo del nihilismo. Selecciono una respuesta:

“Mi libro reflexiona sobre las consecuencias de la desaparición de la práctica religiosa protestante, que tanto contribuyó al desarrollo económico y educativo de los países donde se implantó. Lo que observamos hoy es la desaparición de la ventaja económica y educativa de las naciones protestantes en comparación con el resto del mundo. Desde 1965, el nivel educativo de los Estados Unidos está en declive, como lo demuestran los resultados de las pruebas de aptitud en matemáticas y lectura.

También somos testigos de un retroceso en la valorización del trabajo manual especializado y la formación de ingenieros. Estados Unidos e Inglaterra se están volviendo incapaces de producir industrialmente a gran escala, y la proporción de la industria en su PIB se desploma frente a la de los servicios, especialmente las actividades financieras. En ambos países, la proporción de estudiantes que eligen carreras de ingeniería es ahora mucho menor que en otras economías occidentales y en los países BRICS.

Al fin y al cabo, estos dos países fueron pioneros en un nuevo sistema económico –que yo llamaría sistema de destrucción económica– el neoliberalismo, cuya idea central es ganar dinero no solo sin producir nada, sino destruyendo las fuerzas productivas. Una codicia sin límites, en fin.

La desaparición de la ética protestante marca, por tanto, el declive económico, cultural y moral de naciones como Inglaterra y los Estados Unidos. Estos países, están ahora sumidos en crisis sociales internas que amenazan la estabilidad del mundo.”

Referencia web original:

https://www.diario.red/articulo/internacional/emmanuel-todd-crisis-occidente-es-crisis-mundo/20250102113335040628.html

Dilemas de la izquierda alternativa. Antonio Antón, en Mientras Tanto nº 242 (1/02/2025)

Ensayo completo del que se han publicado varios extractos y que trata sobre las perspectivas del año 2025, con un año de transición para consolidar el campo socioelectoral propio, el declive representativo de Sumar, las estrategias alternativas y sus dificultades, una trayectoria fallida, sin autocrítica ni reconsideración, la necesidad de respeto al pluralismo y colaboración en la izquierda alternativa, el incumplimiento de sus expectativas y su remontada necesaria. Selecciono varios párrafos finales:

“En conclusión, está abierta la encrucijada de las izquierdas y la continuidad de un proyecto de progreso en una doble perspectiva: si se termina este ciclo sociopolítico e institucional de progreso, asentado en la participación cívica de estos quince años y un inicial espacio socioelectoral de más de seis millones de personas; o bien, si se reproducen suficientes energías sociopolíticas, partidarias e institucionales para reafirmar una senda democratizadora y de justicia social, con una representación política renovada y relegitimada.

En esta segunda hipótesis existe un doble plano. Por un lado, si será capaz el bloque democrático y plurinacional de reforzarse y ganar a las derechas en el proceso electoral clave de las elecciones generales (y municipales y autonómicas) de 2027 —si no se adelantan—. Por otro lado, si la izquierda alternativa, la pata imprescindible y más frágil de ese conjunto, podrá consolidarse, ampliarse y facilitar la necesaria colaboración de todo su conglomerado de grupos políticos y la propia izquierda social y los movimientos sociales progresistas, para poder configurar unas alianzas con mayor peso de las izquierdas consecuentes en ese bloque democrático.

Por tanto, para la izquierda transformadora se trata de combinar su propio proyecto autónomo y unitario, ya difícil, y que constituye un auténtico reto para su representación política actual, con la colaboración con el nacionalismo periférico y el Partido Socialista…

En consecuencia, junto con mayor participación cívica, es fundamental la persistencia de esa izquierda alternativa con suficiente representación electoral y capacidad de empuje reformador progresista. Veremos si las izquierdas sociales y políticas encuentran —encontramos— la salida adecuada a esta encrucijada. La recomposición de sus liderazgos dependerá de ello.”

Referencia web original:

https://mientrastanto.org/242/ensayo/dilemas-de-la-izquierda-alternativa/

Resistencia: situación trágica, mal menor y voluntad transformadora. Antonio Antón, en Rebelión (10/01/2025) y Mientras Tanto (1/02/2025)

Ensayo sobre varias cuestiones teórico-estratégicas controvertidas en la tradición de las izquierdas: La resistencia en condiciones trágicas, la ambivalencia de la opción del mal menor, tres grandes experiencias históricas, y la diferenciación entre adaptación, resistencia y voluntarismo. Selecciono varios párrafos:

“La cultura política de las izquierdas todavía está influida por esas experiencias, y sus tres fundamentos de adaptabilidad resignada, resistencia en condiciones trágicas y voluntarismo idealista e impotente, impactan en las decisiones estratégicas de los grupos progresistas.

Por tanto, ante este tipo de relaciones de fuerza desventajosas y a la defensiva inmediata, las fuerzas alternativas y de cambio de progreso, más allá de los discursos gramscianos de la guerra de posiciones y la guerra de movimientos, inspirados en la lejana experiencia de la Primera Guerra mundial, deben combinar esta conciencia trágica junto con la capacidad de resistencia transformadora no de resignación: resistencia, flexibilidad y adaptación ante dificultades extremas para conformar una salida recuperadora del bienestar público y el reequilibrio anterior de fuerzas sociales.

Así, frente a un análisis realista y una estrategia transformadora caben dos tipos de desorientación basados en una percepción irreal de la situación: Uno, derivado de la simple adaptación o resignación (salvando algunos muebles), de carácter moderado; otro, voluntarista o subjetivista, de carácter izquierdista, de intentar superar unas relaciones de poder vía discurso o programa, sobrevalorando su potencial articulador, lo que depende, sobre todo, de la disponibilidad y el refuerzo de fuerzas sociopolíticas sustanciales para pugnar por el cambio…

El llamado ‘mal menorismo’, como opción resignada y adaptativa al mal menor, con su justificación embellecida, no es una opción transformadora. El voluntarismo subjetivista, con la desconsideración de las constricciones reales y las posibilidades inmediatas de cambio, también lleva a la impotencia transformadora. Ante unas condiciones trágicas, a corto plazo, siempre es necesaria una estrategia de preservación y acumulación de fuerzas sociopolíticas para modificar el marco de la relación de fuerzas y ensanchar el marco de lo posible… para hacer posible el cambio.

Pero es en el mientras tanto defensivo cuando, a veces, hay que aceptar un mal menor como única opción para evitar un mal mayor, en este caso la destrucción de las fuerzas imprescindibles para continuar la acción resistente y transformadora, configurada como el bien a salvaguardar, tras la tregua pactada. Los dos riesgos de esa paradójica doble posición, la adaptación e incorporación a una dinámica continuista y la salida subjetivista de quedar en el limbo ideal del discurso, confluyen en una misma consecuencia: la ausencia de la acción resistente preservadora de la capacidad transformadora, todavía más grave cuando las fuerzas contrarias son poderosas e imponen retrocesos.”

Referencia web original:

https://rebelion.org/resistencia-situacion-tragica-mal-menor-y-voluntad-transformadora/

Referencia de la reedición en Mientras Tanto nº 242 (1/02/2025): 

https://mientrastanto.org/242/de-otras-fuentes/resistencia-situacion-tragica-mal-menor-y-voluntad-transformadora/

La incertidumbre de las izquierdas. Antonio Antón, en Mientras Tanto nº 240 (1/12/2024)

Ensayo en el que se trata la evolución del voto, en particular el de las izquierdas estatales, el carácter ambivalente del Partido Socialista, la división y la impotencia de las dirigencias alternativas y la unidad, para qué: sus obstáculos y su conveniencia. Transcribo la conclusión:

“En definitiva, es necesaria una reflexión colectiva sobre las causas del declive electoral y el desconcierto estratégico de la izquierda alternativa, particularmente de la dirección de Sumar, acentuado hoy por las insuficiencias feministas que ha descubierto el ‘caso Errejón’. En los procesos de renovación y relegitimación de sus dirigencias, lo sustantivo ahora son las respuestas a esas perspectivas de bloqueo progresista, la amenaza ultraderechista e involucionista que supone la previsible victoria de las derechas, y conformar una dinámica de reforma social, democrática y feminista. Ello no es indiferente para las capas populares, la democracia, la dinámica de cambio de progreso y la formación de fuerzas sociales que sean capaces de consolidar una senda de avance democratizador. Es sobre esa agenda sobre la que tienen que reformular su legitimidad social y su liderazgo político.

Precisamente, la incógnita actual es si las actuales dirigencias políticas van a ser capaces de representar y conducir esa tarea reformadora, en el doble sentido de su orientación de izquierdas y su articulación orgánica y democrática: entre su unidad y su diferenciación; entre lo común y su pluralidad. De lo contrario, también afectará a su crisis de credibilidad transformadora y su capacidad representativa y hará necesaria su profunda recomposición y renovación en otro ciclo sociopolítico posterior al que hemos vivido estos últimos quince años. El futuro está abierto.”

Referencia web original:

https://mientrastanto.org/240/ensayo/la-incertidumbre-de-las-izquierdas/

La manipulación racista de la inmigración. Antonio Antón, en Rebelión (6/09/2024)

Ensayo completo (7 pp.), con abundante explicación estadística, sobre los delitos y delincuentes por edad, sexo y nacionalidad, así como algunos criterios metodológicos y de enfoque, la mayor tasa de actividad, la menor renta media y la fiscalidad equitativa de la inmigración, la percepción sesgada de la inmigración y la estrategia racista de desinformación y estigmatización inmigrante. Selecciono varios párrafos:

“La conclusión es evidente: el porcentaje del sector nativo de edad avanzada es muy superior al de origen extranjero y de doble nacionalidad, y al revés, el de edad joven e intermedia de estos últimos es muy superior al de la población autóctona.

El factor edad, aparte de la nacionalidad, es clave para explicar el distinto grado de criminalidad entre la población española y la extranjera, ya que en ese tramo de edad entre 16 y 54 años, en el que se concentra la criminalidad, el porcentaje de la población extranjera (67,8%) y la de doble nacionalidad (64,9%) supone, prácticamente, veinte puntos más que la población española (47,9%).

En todo caso, tal como avanzaba, las personas delincuentes condenadas en el último año -algo más de trescientas mil- son una minoría poblacional de cada comunidad nacional, con una media inferior al 1% (0,8%) de la población adulta; ello significa que en torno al 99,3% en el caso español y el 98,6% en el caso extranjero, no ha cometido delitos penados. Por tanto, igual que no tiene sentido acusar a todo el grupo de varones ‘activos’ -jóvenes y de edad intermedia- por la delincuencia de una minoría de su sexo y grupo de edad, tampoco se puede denunciar a toda la población inmigrante (o extranjera) de los hechos delictivos de una pequeña parte. Esa lógica de generalización criminalizadora es típica del racismo y el neofascismo, y es lo que utiliza la derecha extrema para justificar la discriminación colectiva a las personas inmigrantes…

La estrategia discursiva de desinformación y justificación estigmatizadora de las derechas extremas, con el control y el apoyo del grueso de los medios de comunicación y redes sociales y distintos grupos de poder, busca reforzar la discriminación y la subordinación de la población inmigrante. Pretende dividir a las capas populares, justificar las grandes desigualdades mundiales derivadas del colonialismo y el neoliberalismo, tapar las responsabilidades del poder establecido respecto de la desigualdad social y el carácter regresivo del mercado y muchas políticas públicas precedentes, ampliar la mentalidad racista y segregadora entre la población española. En el terreno sociopolítico apuesta por deslegitimar las opciones progresistas, integradoras, feministas y de diálogo intercultural, y específicamente, desgastar al Gobierno de coalición progresista para favorecer la alternancia de las derechas reaccionarias y su política de involución socioeconómica y democrática.

En definitiva, la presentación de la inmigración como una amenaza para el mercado de trabajo, la sostenibilidad fiscal y del Estado de bienestar y la cohesión social y cultural y, especialmente, como fuente de delincuencia, criminalidad e inseguridad, no se atiene a los hechos. Supone una ofensiva política derechista con toda una manipulación discursiva y política-ideológica. Es fundamental promover la integración social y la convivencia intercultural, no la discriminación y el racismo.”

Referencia web original:

https://rebelion.org/la-manipulacion-racista-de-la-inmigracion/

El feminismo como sujeto social. Acerca del pensamiento de Judith Butler. Carmen Heredero y Antonio Antón, en Mientras Tanto nº 237 (1/09/2024)

En este ensayo tratamos varios aspectos del pensamiento feminista: el valor del feminismo y la identidad feminista; cómo avanzar en la liberación y la igualdad femenina; el sujeto social, imprescindible para la transformación colectiva, y la relevancia de la experiencia vivida e interpretada. Selecciono varios párrafos:

“Antes de la constitución del sujeto social hay una realidad sociodemográfica concreta, pero no existe el sujeto ‘objetivo’ o en potencia. Su formación y su articulación es más compleja y mediada por otros mecanismos institucionales, asociativos y socioculturales. El factor fundamental para su constitución tampoco son los discursos o las ideas de unas élites que los socializan entre la población. La conexión se establece por la experiencia vital de la gente, que se asocia a su realidad material vivida y a sus aspiraciones.

Se trata de un enfoque realista, relacional, crítico… y, en cierta forma, también constructivista, en un sentido sociohistórico, en oposición al mecanicismo estructuralista u objetivista o a los excesos irreales y voluntaristas de cierto posestructuralismo, ambos con distintos componentes idealistas. Este constructivismo social e histórico, con ligeras connotaciones gramscianas, es más complejo, interactivo y multidimensional que la teoría performativa de Butler, más influida por los intelectuales posmodernos franceses, y que, por cierto, parece ser desconocido para ella. Este enfoque crítico, a pesar de ser minoritario entre las izquierdas políticas y académicas, es de gran relevancia teórica y conecta con la experiencia articuladora de los movimientos sociales igualitarios de estas décadas, y más allá.

Se da una interacción entre posición socioeconómica y de poder, conciencia y conducta, aunque no mecánica o determinista en un sentido u otro. Pero, frente al esencialismo identitario, hay que analizar a los actores en su trayectoria, su interacción, su multidimensionalidad y su contexto. El sujeto colectivo emancipador se va formando a través de la experiencia relacional en el conflicto socioeconómico, la pugna sociopolítica y la diferenciación cultural respecto de las capas dominantes.

Judith Butler ha hecho una extraordinaria aportación, especialmente sobre la liberación sexual y de género y en defensa de los colectivos LGTBIQ+, pero conviene superar esas dos limitaciones y atender a la reelaboración de un enfoque relacional, interactivo, procesual y multidimensional sobre la imprescindible formación del sujeto social, como palanca transformadora igualitaria-emancipadora, y la reafirmación de un feminismo social y crítico, para afrontar mejor las relaciones desiguales de género.”

Referencia web original:

https://mientrastanto.org/237/ensayo/el-feminismo-como-sujeto-social/

Retos de la izquierda alternativa. Antonio Antón, en Mientras Tanto nº 236 (1/07/2024)

Reflexión, primero, sobre la respuesta política al declive de la izquierda transformadora, y segundo, sus desafíos orgánicos, articuladores y unitarios. Transcribo la introducción:

“Las derechas han ganado las elecciones europeas del 9 de junio. El bloque democrático y plurinacional ha perdido, aunque el PSOE ha resistido y el declive se ha centrado en la izquierda transformadora: han pasado de 11 escaños en 2014 (seis de IU y cinco de Podemos), a 6 en 2019 (de Unidas Podemos), y hasta los 5 actuales (tres Sumar, con mayores expectativas, y dos de Podemos, meritorios desde unas bajas perspectivas), considerando que ha habido una ampliación de siete escaños (un 14%)…

Pero si aplicamos estos resultados generales, con su bajo nivel de participación, que no ha llegado a la mitad, y la adscripción provincial de unas elecciones generales, con su barrera del 3%, y aun contando con diferente contexto político, se evidencia todavía más la debacle de la izquierda transformadora y la pérdida de la mayoría parlamentaria del gobierno de coalición. Así, las tres derechas conseguirían 179 escaños, mayoría absoluta, el PSOE, 131, el bloque nacionalista (incluido Junts y CC), 34, y la izquierda alternativa unos escasos 6 escaños (cuatro para la coalición Sumar y dos para Podemos).

Más allá de la dimisión de Yolanda Díaz, como coordinadora general de Movimiento Sumar, y su insistencia en continuar como referente gubernamental y parlamentario de todo el conglomerado de la coalición Sumar, se abre la necesidad de una profunda reflexión sobre la rearticulación de ese espacio.

Hacer frente al declive representativo de la izquierda transformadora supone afrontar los tres tipos de causas, con credibilidad transformadora, democrática y unitaria: la ofensiva del poder establecido y las derechas con su acoso jurídico-mediático-policial, con la descalificación y el aislamiento político a los actores con capacidad de desafío transformador; la relativa renovación socialista y su ligero giro a la izquierda, con el efecto de achicar el espacio socioelectoral alternativo; las propias deficiencias y limitaciones de esa izquierda, en particular dos: la falta de arraigo social, y sus dificultades articuladoras y unitarias.

Valga la siguiente aportación general, primero, sobre la respuesta política al declive de la izquierda transformadora, y segundo, sus desafíos orgánicos, articuladores y unitarios.”

Referencia web original:

https://mientrastanto.org/236/ensayo/retos-de-la-izquierda-alternativa/

Acerca del consentimiento. Antonio Antón, en Nueva Tribuna (26/06/2024)

Comunicación de Sociología del Género al XV Congreso Español de Sociología. Sevilla, 26-29 de junio de 2024. Transcribo su conclusión:

“En consecuencia, es positiva la idea de conjugar consentimiento y deseo, pero respetando la prioridad de cada uno de ellos en su campo relacional e individual respectivo y frente a hechos diferentes: evitar la agresión sexual y facilitar una relación voluntaria, deseada y placentera. No es admisible una apariencia ecléctica de combinar las dos posiciones -consentimiento y deseo-, pero siempre apostando por la superioridad del segundo y la subordinación del primero, al que se critica de forma continuada a pesar de su gran apoyo social, al menos entre la mayoría del campo feminista y progresista.

La conclusión es que el deseo (o la voluntad) individual puede ser legítimo para guiar los objetivos y prácticas sexuales, pero en el plano relacional, es decir, en la trayectoria práctica de la interdependencia con otras personas hay una condición (social, cultural y ética) feminista básica, que es la voluntariedad de ambas personas, con la concreción de un acuerdo, pacto, contrato o consentimiento, más o menos explícito, pero evidente. Por tanto, la compatibilidad entre ambos criterios la podemos establecer en la prioridad de cada uno de ellos en campos y trayectorias diferentes. Así, hay que salir del marco individualista -deseante- y comprender y actuar en el marco relacional -consentido-, en el que se puede expresar toda la diversidad sexual… excepto la agresión sexista, la imposición no consentida, cuya caracterización es ya de violencia machista no de sexualidad libre.

En definitiva, la prioridad del consentimiento y la voluntariedad es lo que, en un contexto relacional concreto, da sentido a una relación sexual libre y no impuesta. Es la enseñanza ética y teórica que ha proporcionado esta masiva y mediática experiencia feminista frente a la prepotencia machista.”

Referencia web original:

https://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/feminismo-consentimiento-congreso-sociologia/20240626121830228311.html

TRANSFORMAR LA IZQUIERDA. Antonio Antón y Luisa Broto

Jornadas municipalistas de Zaragoza en Común-PRIMERA SESIÓN (16/05/2024)

Sesión completa, con presentación, ponencias y debate, en YouTube (2h.)

Referencia: https://www.youtube.com/watch?v=R0KrBNEUXaw

Transformar la izquierda. Antonio Antón, en Rebelión (27/05/2024)

Ponencia completa presentada en las Jornadas municipalistas de Zaragoza en Común. Selecciono varios párrafos:

“Tras la expectativa de ascenso electoral y la ilusión inicial de un frente amplio unitario (truncadas desde las elecciones autonómicas en Andalucía de junio de 2022 y hasta la asamblea de Magariños, en abril de 2023), se impone la necesidad del realismo sobre la continuación del declive representativo (28-M y 23J, y evidente desde las anteriores elecciones andaluzas y las posteriores gallegas, vascas y catalanas).

La doble conclusión es que, por un lado, disminuye la legitimación de la nueva estrategia de moderación reformadora y discursiva como la palanca de la remontada electoral, en un contexto de hegemonismo socialista; y por otro lado, se ve cuestionado su liderazgo colectivo, sin la expectativa de recuperación electoral prometida, aunque con continuidad de posiciones institucionales gubernamentales, y con el repliegue corporativo de cada grupo político. Además, se hace evidente la incapacidad política y articuladora de la dirigencia alternativa y se genera la tensión sobre el relato de sus causas y responsabilidades, con los intentos de legitimación respectiva de los diferentes grupos políticos, incluido Podemos…

El problema y la solución hacia la remontada, es doble: de carácter político, sobre la necesaria estrategia diferenciadora del partido socialista (y la izquierda nacionalista) con credibilidad transformadora real y arraigo social; y de capacidad articuladora unitaria con la necesaria cultura democrático-pluralista…

El pragmatismo sanchista y su hegemonismo político persiste en cerrar ese ciclo de adversarios estratégicos, con una legitimidad social significativa, que condicionen un proceso reformador relevante...

La opción confrontativa escogida -más allá de la retórica transformadora inicial y distintos errores discursivos- me pareció acertada, fue avalada por más del 80% de la militancia alternativa, y ya hemos visto lo que ha dado de sí: forzó la crisis y la renovación socialista, con su giro hacia la izquierda y la apertura democrática, hasta el desalojo gubernamental de la derecha con la moción de censura de 2018, junto con la posterior experiencia reformadora real aunque limitada, del gobierno progresista de coalición, en 2020/2023, y su prolongación posterior menos intensa.

Pero aquel emplazamiento estratégico ha tenido una particularidad: la gran ofensiva, con la correspondiente guerra jurídica-mediática-institucional, del poder establecido -incluida la aquiescencia socialista- contra esas fuerzas del cambio con posiciones de cierto poder transformador y legitimación pública, que cuestionaba los privilegios de siempre…

Esa voluntad estratégica transformadora es lo que el poder establecido no perdona y lo que se exige abandonar con una rectificación (rendición) y una (inmerecida) autocrítica como supuesto error estratégico (que no corresponde) …

En cierta medida han conseguido sus objetivos, pero solo en parte. Persiste un doble factor, en un grave contexto, que impide ese cierre normalizador del continuismo y el bipartidismo corregido: una base social transformadora todavía relevante; una vertebración orgánica alternativa algo fragmentada y desconcertada pero todavía con potencialidad articuladora y representativa…

Por tanto, la dificultad principal en la izquierda alternativa no es la diferencia programática o ideológica en sus definiciones generales. Es otro el elemento político decisivo, con importantes conexiones ideológicas y organizativas: el corporativismo sectario de (parte de) sus élites respecto de la vertebración partidaria estatal (y autonómica), con sus expectativas y procesos aspiracionales para conseguir reconocimiento público y estatus institucional. Tiene una vinculación, a veces confusa o indirecta, con los intereses, demandas y expectativas del poder o de fracciones populares y grupos sociales diversos con polarización identitaria…

En definitiva, tras la experiencia de estos meses de cierto agotamiento representativo, a confirmar en los resultados de las elecciones europeas, se debe abrir una fase de reflexión y recomposición. Y veremos la capacidad de las élites dirigentes para remontar el declive y la fragmentación y avanzar en la colaboración y la perspectiva de una amplia alianza de la izquierda transformadora, como factor relevante dentro de un bloque democrático y plurinacional que impulse el avance social y de derechos frente a la involución reaccionaria de las derechas.”

Referencia web original:

https://rebelion.org/transformar-la-izquierda/

Reeditado en Voces Críticas nº 45, Boletín sociocultural de Acción en Red-Madrid (16/06/2024):

https://mailchi.mp/0db230ff08ea/voces-crticas-junio-2024

Sobre el consentimiento y el deseo. Antonio Antón, en Mientras Tanto nº 233 (1/04/2024)

Versión ampliada de la comunicación de Sociología de Género al XV Congreso Español de Sociología, Sevilla, 2024. Transcribo su introducción:

“Existe una amplia corriente feminista que, tal como detallo en el reciente libro Feminismos. Retos y teorías (2023), ya no se resigna ante los comportamientos machistas y la discriminación femenina, no acepta la prepotencia sexista ni los malos tratos, no normaliza los machismos cotidianos ni tampoco la desigualdad por género u opción sexual y sus estereotipos legitimadores. Esa tendencia sociopolítica y cultural de fondo, con sus altibajos, exige profundizar en un cambio cultural y relacional igualitario. En una coyuntura favorable, con este desencadenante, su expresividad ha resurgido estos años en la esfera pública.

Tal como he analizado en otro libro, Izquierda transformadora(2024), se refuerza el feminismo y el consentimiento, como acuerdo libre e igualitario en las relaciones sexuales (y sociales en general), con una perspectiva relacional y colectiva, superando el simple deseo individual que es un motor ambiguo de las relaciones humanas y cuyo sentido hay que valorar según su impacto en las relaciones sociales. Por ello, el deseo sexual —la libido— hay que analizarlo en el contexto social, su interacción personal y los valores en que está inserto. Por ejemplo, en el caso que nos ocupa del deseo sexual, puede ser compatible con una versión machista de su expresión por parte de Luis Rubiales que ejerce su prepotencia sexual y su abuso de autoridad, aunque aparezca camuflado en su supuesta espontaneidad y jolgorio como en el caso de La Manada.

El conflicto actual que tratamos no es, principalmente, entre libre deseo sexual y puritanismo, campo en el que hay que avanzar frente a las corrientes reaccionarias, sino entre relaciones igualitarias y voluntarias frente a acoso y dominación machistas.

La experiencia feminista y progresista actual refuerza el consentimiento como criterio fundamental y complementario con el respeto relacional a los derechos humanos; se supera, así, la prioridad por el simple deseo o el interés individual expresada por una diversidad ideológica de agentes. La legitimidad de unas relaciones iguales y libres se basa en la voluntariedad de la relación, en el consentimiento mutuo. Es la gran enseñanza ética y sociopolítica de esta parte de la pugna contra las últimas agresiones sexuales, de gran trascendencia mediática, cuya masiva respuesta feminista ha constituido un ejemplo solidario para el avance cultural y de derechos.

El criterio del consentimiento presupone voluntariedad y acuerdo y está amparado por el contractualismo entre las partes; desborda el simple individualismo, rechaza la dominación o imposición unilateral —patriarcal— en las relaciones sociales, y es superior al impulso del deseo propio y la simple voluntad individual que obvia la relación interpersonal consentida. Hacer del deseo la primacía valorativa de una conducta correría el riesgo de ventajismo instrumental de la persona más fuerte, con el desdén al aspecto principal: el consentimiento. El paso del deseo subjetivo —o la simple fantasía y la masturbación— a su realización relacional necesita contar con la otra persona.

Por tanto, una persona, éticamente, no es plenamente soberana para imponer a otra la actuación que desee o decida, ya que tiene que considerar también la voluntad de la otra persona. Supone la prioridad de asegurar condiciones cívicas de la interacción humana como el respeto y el reconocimiento mutuos.

Desde ese enfoque relacional del consentimiento reflexiono ahora sobre algunas ideas aparecidas en el debate público, especialmente a partir del librito de Clara Serra, ‘El sentido de consentir’(2024), donde se abordan muchos temas de interés, aunque controvertidos. Me permito aportar algunas ideas para clarificar el sentido del consentimiento y su relación con el deseo, junto con sus fundamentos teóricos.”

Referencia web original:

https://mientrastanto.org/233/ensayo/sobre-el-consentimiento-y-el-deseo/

Se reedita en Voces Críticas, nº 45 (15/04/2024):

https://mailchi.mp/f492e642c460/voces-crticas-n-45-abril-2024

La relación entre Sumar y Podemos. Antonio Antón Morón (aceptada, abril, 2024)

Comunicación al XV Congreso Español de Sociología. Sevilla, Universidad Pablo de Olavide, 26-29 de junio de 2024.

Grupo de trabajo 8: Sociología política

Palabras clave: Representatividad electoral, CIS, encuestas, división, unidad

Referencia web original:

https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:fc29eeec-2e2d-4080-bc40-73e0c6249935

Acerca del consentimiento. Antonio Antón Morón (aceptada, abril, 2024)

Comunicación al XV Congreso Español de Sociología. Sevilla, Universidad Pablo de Olavide, 26-29 de junio de 2024.

Grupo de trabajo 12: Sociología del género

Palabras clave: Voluntariedad, contractualismo, violencia machista, deseo, sexualidad libre

Referencia web original:

https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:9e2d4774-e015-4568-9f09-8a4ebb080b34

Izquierda transformadora: Introducción. Antonio Antón, en Mientras Tanto nº 232 (marzo 2024)

Reproduzco los párrafos iniciales y el final de la introducción de esta obra:

“Este libro, Izquierda transformadora —edición digital y de acceso libre (366 pp.)— tiene por objeto el análisis de las características y la evolución de la izquierda transformadora en el contexto sociohistórico de los últimos quince años en España y, de manera detallada, su rearticulación en estos dos últimos años en torno a la frágil relación Sumar/Podemos con la perspectiva inicial de formar un frente amplio alternativo, con sus dificultades y condiciones, y rota más tarde.

Utilizo de forma preferente la expresión ‘izquierda transformadora’ para caracterizar a todo el conjunto de formaciones políticas, agrupadas en la coalición electoral Sumar para las elecciones generales del 23 de julio de 2023 —incluido Podemos—, que mantienen una actitud más exigente y reformadora en beneficio de la mayoría popular. Está diferenciada de la socialdemocracia retórica del Partido Socialista que, en el comienzo de este ciclo sociopolítico progresista en 2010, ejercía una gestión dominante de carácter socioliberal ante la crisis socioeconómica, aunque luego, tras un lustro de crisis, se ha renovado parcialmente con el nuevosanchismo. Por otro lado, se diferencia de las izquierdas nacionalistas periféricas, con puntos comunes en su identidad social y sensibilidad plurinacional pero distintas de estas respecto de su énfasis en el nacionalismo particular. Así, esta izquierda nueva tiene un perfil más crítico, democratizador e igualitario, por la justicia social, laboral y distributiva, además de otros ejes específicos como su feminismo, su ecologismo y su plurinacionalidad federal/confederal…

El análisis se realiza desde la teoría crítica, en particular de la sociología política, la sociología de los movimientos sociales, la acción colectiva y el cambio social, y la sociología del género, con un enfoque realista, relacional y sociohistórico.”

Referencia web original:

https://mientrastanto.org/232/ensayo/izquierda-transformadora-introduccion/

Camino por recorrer. Antonio Antón, en Mientras Tanto nº 230 (1/01/2024)

El frágil acuerdo entre Sumar y Podemos se ha roto. Es necesario analizar su significado, el contexto, las perspectivas estratégicas y el futuro y, sobre todo, definir los retos para la izquierda transformadora y el camino por recorrer. En este ensayo explico las siguientes secciones: Poner las luces largas; Superar la fragmentación, la prepotencia y el sectarismo; Qué tipo de cambios se producen, por qué y cuáles son sus efectos; Perspectivas estratégicas y frente amplio; Retos para la izquierda transformadora.

Referencia web original:

https://mientrastanto.org/230/ensayo/camino-por-recorrer/

Se reedita en Voces Críticas nº 43 (15/01/2024):

https://mailchi.mp/3e628909f033/boletn-voces-crticas-n-43-enero-2024

Caminos por recorrer: ¡SE HACE CAMINO AL ANDAR!