Sociologo y politólogo.  Profesor de la Universidad Autónoma de Madrid (2003/2022)

Artículos ajenos

Año 2022 - Primer semestre

Relación de artículos ajenos de interés sociopolítico, con un resumen y comentario, por orden cronológico. El texto completo pinchando el título.

(Otros semestres en la entrada correspondiente)

La contracción de Occidente. Boaventura de Sousa Santos (30/06/2022)

Un análisis de la reducción histórica de la hegemonía económico-política y el peso demográfico de EEUU y Europa, la militarización y la incertidumbre futura. Destaco la parte final:

“Sea como fuere, la guerra de Ucrania es el gran acelerador de la contracción de Occidente. Está surgiendo una nueva generación de países no alineados, de hecho alineados con la potencia que Occidente quiere aislar: China. Los BRICS, la Organización de Cooperación de Shanghái, el Foro Económico Euroasiático son, entre otras, las nuevas caras de no-Occidente. ¿Qué viene después? No lo sabemos. Tan difícil es imaginar Occidente como un espacio subalterno en el contexto mundial como imaginarlo en una relación igualitaria y pacífica con otros espacios geopolíticos. Sólo sabemos que para quienes gobiernan Occidente cualquiera de estas hipótesis es imposible o, si cabe, apocalíptica. Por ello se han multiplicado las reuniones en los últimos meses, desde el Foro Económico de Davos (mayo) hasta la más reciente reunión del grupo Bilderberg (junio). En esta última, de los 14 temas, siete tuvieron que ver directamente con los rivales de Occidente. Descubriremos lo que discutieron y decidieron siguiendo de cerca las portadas de The Economist durante los próximos meses.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/espejos-extranos/2022/06/30/la-contraccion-de-occidente/

La soledad de Pedro Sánchez. Javier Pérez-Royo (29/06/2022)

Una crítica a la indefinición estratégica del PSOE y sus inclinaciones centristas, sin un firme proyecto transformador con las alianzas necesarias de UP y nacionalistas. Un proyecto progresista ambicioso es lo que se necesita frente a las derechas. Selecciono los párrafos finales:

“La mayoría social no quiere la España del 155. Pero esa mayoría hay que cuidarla. No se puede dar por supuesto su apoyo por la animadversión que generan PP y Vox. Hay que hacer política en positivo, alcanzando acuerdos susceptibles de ser explicados a la ciudadanía en general, y en particular a los ciudadanos que votan a las formaciones políticas que llevaron y han mantenido a Pedro Sánchez en la presidencia. Es decisivo que el PSOE en su conjunto y su secretario general y presidente del Gobierno transmitan a la sociedad el mensaje de que el Gobierno de coalición no es el “mal menor”, sino que es el “mejor” que puede tener el país en las circunstancias internacionales y nacionales en que nos encontramos. Esto hay que hacerlo ya. La nueva confluencia entre las izquierdas, todas las izquierdas independientemente de su tamaño, y los nacionalismos, tiene que empezar a prepararse desde ya. No se puede dejar pasar más tiempo con ambigüedades y geometrías variables. Desde la soledad no se llega a ninguna parte.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/contracorriente/soledad-pedro-sanchez_132_9129246.html

La OTAN ilustra el fracaso de la política. David Bollero (29/06/2022)

Una crítica clara y valiente a la OTAN y su nueva estrategia militarista. Destaco un párrafo:

“Justificar la existencia de la OTAN es aceptar la ineptitud e incompetencia de la UE y de EEUU en sus políticas por crear un espacio de convivencia común y por común entendemos el mundo, sin incluir a África únicamente como despensa o repositorio de recursos naturales como hacen EEUU y la UE. Quienes abrazan la Alianza promueven la polaridad, el restablecimiento de la Guerra Fría y la política de bloques, abriendo la puerta de par en par que Rusia haga exactamente lo mismo resucitando el Pacto de Varsovia. Moscú no tiene más que tomar bajo su ala a todos aquellos enemigos de EEUU o a los que la OTAN considera amenazas por ser países de origen de migración. No le van a faltar candidatos, incluida la poderosa China y, entonces y aunque lo haga, la Alianza no estará legitimada para tirar balones fuera porque su responsabilidad será directa. Ni faro de libertad ni defensa de DDHH, simplemente y como apuntó el Borbón, impositor de valores.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/david-bollero/2022/06/29/la-otan-ilustra-el-fracaso-de-la-politica/

No a la OTAN, sí ¿a qué?. Santiago Alba (29/06/2022)

Crítica al nuevo concepto estratégico de la OTAN aunque expresa su incapacidad para definir una alternativa; solo trasluce un posibilismo adaptativo. La tradición pacifista se opone al refuerzo de la confrontación de bloques militares, o sea, la gran mayoría está contra la invasión rusa de Ucrania y también contra el rearme de la OTAN; en ese sentido, los fundamentos del pacifismo son operativos y están vigentes aunque necesitan adecuación y renovación no siempre bien resuelta. Desde el punto de vista fáctico se va imponiendo esa política de bloques y la tensión belicista, pero la cultura pacifista todavía tiene una gran legitimidad cívica en España y Europa (ver encuesta del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores): amplia oposición al incremento del gasto militar, masiva preocupación por las consecuencias socioeconómicas, humanitarias y de seguridad derivadas de la prolongación y generalización de la guerra, apoyo a un acuerdo negociado en Ucrania o por la autonomía estratégica de Europa con otro modelo más democrático y social y de orden mundial más justo; son posiciones todas ellas contrarias a las decisiones actuales de la OTAN cuya nueva orientación estratégica de militarización se ve cuestionada. Son alternativas realistas y creíbles, con significativo apoyo popular, aunque no haya suficiente poder institucional para conseguirlas de inmediato. Destaco un párrafo:

“Doce años después, en Madrid, el nuevo "concepto estratégico" de la Alianza no solo es inseparable de la invasión rusa de Ucrania sino que, en un nuevo marco de confrontación entre potencias, se configura, de la manera más "ambiciosa", para hacer frente a Rusia y, sobre todo, a China como potenciales amenazas para la "seguridad atlántica". Esto implica, obviamente, más miembros y aliados, más gasto armamentístico, más innovación en tecnología militar y más riesgo de nuevas guerras. En términos globales, el nuevo concepto estratégico supone una amenaza agravada para el cambio climático y para la desigualdad social. En términos geopolíticos, supone la definitiva sumisión de Europa a unos EEUU cuyos intereses son muchas veces divergentes -y así lo perciben los propios dirigentes- respecto de los del viejo continente. En cuanto a la "frontera sur", las políticas de defensa y seguridad serán las mismas, enfocadas a controlar el terrorismo y la inmigración; es decir, a "resolver bien" o aún mejor, sin salpicaduras de sangre, las matanzas de esos humanos que reivindican de facto, baqueteados y doloridos, el inalienable derecho al movimiento y la hospitalidad. Conviene -ahora bien- no incurrir en monoteísmos reduccionistas. ¿Es razonable denunciar este "nuevo concepto estratégico" de la OTAN? Sin duda. Lo que no es razonable es ignorar el mundo en que se produce.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/46548/no-a-la-otan-si-a-que/

“El desmantelamiento de la OTAN es un requisito fundamental de la democracia”: Entrevista a Étienne Balibar, Silvia Federici y Michael Löwy (28/06/2022)

Debate interesante de tres intelectuales de izquierda, con una perspectiva pesimista del desarrollo de la guerra en Ucrania. Selecciono un par de respuestas:

EB: No se puede ser más que extremadamente pesimista sobre los acontecimientos que se avecinan. Yo mismo lo soy y creo que las posibilidades de evitar el desastre son muy remotas. Hay al menos tres razones para pensar así. En primer lugar, es probable que se produzca una escalada, sobre todo si la resistencia a la invasión consigue mantenerse; y no puede detenerse en las armas “convencionales”, cuya frontera con las “armas de destrucción masiva” se ha vuelto muy difusa. En segundo lugar, si la guerra termina con un “resultado”, será desastrosa en cualquier caso. Por supuesto, será desastroso si Putin logra sus objetivos aplastando al pueblo ucraniano y a través del estímulo que esto supone para empresas similares; o también si se ve obligado a detenerse y retirarse, con un retorno a la política de bloques en la que entonces el mundo quedará congelado. Cualquiera de estos resultados provocará un estallido de nacionalismo y odio que durará mucho tiempo. En tercer lugar, la guerra y sus secuelas frenan la movilización del planeta contra la catástrofe climática; de hecho, contribuyen a precipitarla.

SF: Yo también soy pesimista. Estados Unidos y otros países de la OTAN no tienen ninguna intención de asegurar a Rusia que la OTAN no extenderá su alcance hasta las fronteras de Rusia. Por lo tanto, la guerra continuará con consecuencias desastrosas para Ucrania, Rusia y más allá. En los próximos meses veremos cómo se verán afectados otros países europeos. No puedo imaginar otros escenarios futuros que no sean la extensión del estado de guerra permanente que ya es una realidad en tantas partes del mundo y, una vez más, el desvío de recursos muy necesarios para apoyar la reproducción social hacia fines destructivos.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20220601/Politica/40089/

Resistencia o sumisión en la distopía bélica. José Antonio Pérez Tapias (26/06/2022)

Interesante reflexión en el marco de lo que se denomina una guerra antineocolonial frente a Rusia, sin ahondar en el plano del conflicto de bloques, que destaca la legitimidad de la resistencia ucrania y la complejidad sobre el alcance del apoyo externo. Selecciono un párrafo de este extenso ensayo:

“Lo sorprendente al final es que el mismo Habermas termina con una doble consideración que no puede ocultar la contradicción que sigue encerrando: si por un lado reafirma que está bien fundada la decisión de no participar en la guerra en Ucrania, por otro se sostiene a la vez que Ucrania no debe perder esta guerra. Tan aporética conclusión pone negro sobre blanco que la guerra de Putin ha alterado las coordenadas de nuestro mundo y que, además, nos tiene descolocados en nuestras mismas referencias filosóficas y políticas para afrontar la cuestión de manera consistente, abriendo paso a modos de acción políticamente defendibles y transitables apoyando a Ucrania, afrontando la barbarie de la guerra llevada a cabo por Rusia y evitando reforzar sin más un imperialismo otanista que a estas alturas no haría más que mantener un dominio pretendidamente mundial sin una hegemonía que Occidente pudiera sostener a estas alturas. Es la cuadratura del círculo en cuya resolución la Unión Europea, y la izquierda que se halla en su seno, se juega el ser o no ser.”

Referencia web original: https://rebelion.org/resistencia-o-sumision-en-la-distopia-belica/

Interesante. Es necesario un planteamiento global sobre los flujos migratorios del sur y evitar el marco de la política de bloques, con un proyecto europeo autónomo y no atlantista, basado en los derechos humanos. Selecciono un par de párrafos:

“Negar la dimensión de riesgo, incluso de potencial amenaza que puede entrañar esa constante demográfica que es la movilidad humana que se desplaza en sentido sur-norte (por más que la inmensa mayoría de esos movimientos, como ha explicado Whitol der Wenden, sigue el rumbo sur-sur) sería un error. Otra cosa es el empeño en reducirlos a esa dimensión potencial. Y lo peor es que semejante análisis deje de lado lo que ha de ser una prioridad, y no una concesión al buenismo: el respeto de los derechos humanos de los inmigrantes y desplazados. Ese respeto, esa garantía, no es una opción, sino una obligación de los gobiernos que pretendan ser mínimamente coherentes con las exigencias del Estado de Derecho y de la legitimidad democrática. Esos derechos no pueden ser objeto de negociación, de venta. Son obligaciones cuyo cumplimiento ha de ser exigible. Y no pueden quedar supeditados al criterio de optimización del beneficio, ni tampoco a la lógica geoestratégica.

Ante la necesidad de contar con un planteamiento nuevo de las relaciones de Europa con Africa, parecieran abrirse dos opciones que desgraciadamente entrarían en colisión: la de quienes lo enmarcan en esa prioridad geoestratégica de revenir los riesgos y amenazas del flanco sur y la de quienes entienden que esos flujos migratorios deben formar parte de un planteamiento global, en el que europeos y africanos construyamos un marco global de relaciones desde la perspectiva del mutuo beneficio y de las exigencias de promoción de la Democracia, los derechos humanos y el desarrollo sostenible. Por eso sostiene el economista J.Sachs que, si Europa quiere hacer una contribución seria para mejorar el mundo —también para los europeos—, no debería fijar su prioridad en el marco de la lógica de bloques que parece imponerse, esto es, centrada en el objetivo de conseguir que Ucrania gane la guerra contra Putin, sino que, además de tratar de lograr una solución negociada, diplomática, a esa agresión de Putin sobre Ucrania, por difícil que sea tal empeño, debería focalizar sus esfuerzos en asegurar la educación para cada niño en Africa.”

Referencia web original: https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/europa-bloque-atlantico-deberia-apuesta-madrid_129_1266037.html

El feminismo como actividad critica tras el ideal de la igualdad. Destaco un párrafo:

“El feminismo emergió en el contexto de proclamación de igualdad universal por parte de las democracias liberales, posicionado desde un punto de vista discursivo en y como contradicción -no solo en el ámbito de la ciudadanía política, sino también en otras áreas de la vida económica y social. A pesar de los muchos cambios experimentados por la democracia liberal, su hegemonía discursiva se mantiene, y el feminismo es una de sus contradicciones. Al llamar la atención sobre sí mismo como contradictorio, el feminismo ha desafiado las maneras en que las diferencias sexuales se han utilizado para organizar las relaciones de poder y los déficits sustantivos de las democracias liberales.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/61121/un-feminismo-sin-coartadas-complejo-y-proteston/

Mijail Gorbachov y la Cumbre de la OTAN. Pere Ortega (26/06/2022)

La crítica al 'nuevo concepto estratégico' de la OTAN. Selecciono los párrafos finales:

“El nuevo Concepto Estratégico es seguro que reforzará la disuasión frente a Rusia, haciéndose éste más enérgico y anticipatorio, contemplando respuestas militares en todos los ámbitos: convencionales por tierra, mar, aire y espacio; e híbridos en el ciberespacio. Admitiendo respuestas militares convencionales y no convencionales a través de guerras híbridas, como así ya está ocurriendo en la guerra de Ucrania. Pero lo más relevante de este nuevo Concepto Estratégico será ver como se implementa la demanda de EE.UU. de que la OTAN dirija su mirada a China. Es decir, ampliar el radio de acción de la OTAN al Pacífico, y ver la respuesta de los aliados europeos a esta demanda que sin duda perjudica a sus relaciones comerciales con China donde Europa tiene grandes intereses.

Un nuevo Concepto Estratégico auspiciado por EE.UU. que impulsará el crecimiento del belicismo, de la carrera de armamentos convencionales y nucleares frente a Rusia, y ahora frente a China, con un incremento del gasto militar a cimas nunca alcanzadas. Una OTAN y un Concepto Estratégico que nos aleja de la seguridad compartida, de cooperación y la Casa Común para Europa que deseaba Gorbachov, pero también y es necesario recordarlo, del movimiento por la paz europeo de los años 1980 y que hoy, vistas las amenazas a la paz que se avecinan, deberíamos volver a relanzar.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/cronicas-insumisas/2022/06/26/mijail-gorbachov-y-la-cumbre-de-la-otan/

OTAN no, bases fuera. Rusia tampoco. Tomás Alberich (26/06/2022)

Una opinión critica equilibrada. Selecciono un par de párrafos:

“¿Cuáles han sido y son los mayores enemigos de la Unión Europea? Evidentemente Rusia y Estados Unidos. USA le ha interesado una unión de mínimos, desde siempre ha trabajado por una UE domesticada, a su servicio, y lo ha conseguido en la mayoría de los casos y conflictos. Solo le interesa que exista mientras no le haga la competencia económica, ni política, ni militar. Como las ultraderechas de todos los países, USA apoyó el Brexit: divide y vencerás. Y a Rusia también. El apoyo directo del gobierno ruso a los partidos ultraderechistas europeos está más que demostrado, ha sido la colaboración directa a todas las organizaciones ultranacionalistas y fundamentalistas cristianas, que ponen por delante la defensa de la independencia de cada país por encima del respeto a los Derechos Humanos y por encima de cualquier cesión de soberanía a la UE. En esto coinciden por igual Rusia y USA. Son los enemigos evidentes del desarrollo de la UE…

La OTAN celebra su cumbre en Madrid en los próximos días. Y habrá las lógicas manifestaciones de protesta por este encuentro internacional de una organización bélica que desde hace décadas perdió su razón de existir. Que ha intervenido fuera de sus fronteras repetidas veces, a pesar de lo que diga Borrell, la OTAN bombardeó Serbia, Libia, etc. Pero, a pesar de todo, si consideramos que el mundo cambió el 24 de febrero, con la injustificada invasión rusa de Ucrania, parece un error de bulto que en la publicidad de las manifestaciones de protesta solo se vean eslogan de "contra la OTAN, por la paz..." Las posiciones desde las izquierdas y organizaciones progresistas tienen que ser claras y globales. No a la OTAN y no a Rusia. No se ha seguido el ejemplo de algunos carteles y plataformas republicanas, con mensajes más claros "Fuera tropas rusas de Ucrania... y es un error. No queremos ni imperialismo norteamericano ni ruso.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/61125/otan-no-bases-fuera-rusia-tampoco/

Indicios para valorar, con la opinión de varios informes y expertos. Destaco varios párrafos:

“La política asociada a la pandemia ha disparado la cifra de personas que huyen de las noticias para evitar la ansiedad. Cada vez más datos apuntan a un rechazo creciente de la política como representación que se ha adueñado del espacio público…

La proporción de personas que están muy interesadas en las noticias ha caído de forma acusada en todo el mundo. En España la cifra se lleva la palma: en 2015, en plena efervescencia política, la cifra era de un 85%, muy por encima de países como Alemania (74%), Reino Unido (70%) o Estados Unidos (67%). En 2022 ese porcentaje se ha dado la vuelta: apenas el 55% de los españoles está muy interesado en las noticias, significativamente por debajo de muchos de los países de nuestro entorno, según datos recogidos por el Reuters Institute en la investigación que lleva a cabo cada año sobre los medios de comunicación. Es una caída de 20 puntos en sólo siete años.

El informe del Reuters Institute afirma que los datos sugieren que esto está pasando por una combinación de “dos problemas diferentes pero relacionados”. En primer lugar, la aparición de “una minoría de personas activas en Internet, muchas de ellas más jóvenes o menos educadas, que se han desconectado en gran medida de las noticias, tal vez porque no creen que sean relevantes para sus vidas”. Y luego, por separado, “encontramos una disminución más generalizada en el interés y el consumo de noticias que afecta a un un grupo mucho más amplio, que puede estar relacionado con los cambios estructurales en la manera en que se distribuyen las noticias, la naturaleza del propio ciclo de noticias o ambos”.”

Referencia web original: https://www.infolibre.es/politica/fatiga-politica-instala-espana-empujada-polarizacion-teatralizacion-vida-publica_1_1267274.html

Lo que va de ayer a hoy en la lucha anti-OTAN. Gabriel Flores (24/06/2022)

Vigencia de la oposición a la OTAN, a su rearme y refuerzo y al belicismo de los bloques militares, al mismo tiempo que la defensa de la autonomía estratégica europea, con el desarrollo de una cultura y acción pacifista para la resolución de conflictos. Añade una fuerte carga crítica hacia lo que denomina sectores marginales de la vieja izquierda que no comprenderían esa tarea. Selecciono un par de párrafos:

“La lucha por la paz en Europa no puede sostenerse hoy en el no a la OTAN; tampoco y en menor medida sobre la aceptación del rearme y el reforzamiento político, militar y social de la OTAN aprovechando el temor que genera el belicismo de gran potencia nuclear con el que pretende asegurarse su supervivencia el régimen de Putin. Se trata, antes bien, de consolidar un programa de defensa y seguridad específicamente comunitario que aspire a cotas crecientes de autonomía estratégica respecto a la OTAN y a EEUU…

La tarea pacifista crucial es oponerse a una restauración del viejo y felizmente desaparecido orden mundial de los años 80, frenar el desarrollo de las tendencias belicistas y militaristas y favorecer los escenarios en los que el peso de la cultura de la paz, las posibilidades de negociación, la defensa de la legalidad internacional y los derechos humanos tengan la mayor relevancia posible.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/lucha-anti-otan/20220624091054199806.html

La opinión pública y la guerra. Pablo Iglesias (23/06/2022)

Comentarios a datos muy interesantes de una encuesta oficial europea. Es mayor la oposición al rearme y la prolongación de la guerra en Ucrania que la estrategia contraria aprobada por la OTAN. Destaco un párrafo:

“Según el estudio, las posiciones pacifistas son dominantes en Francia, Italia, Alemania, Suecia y España. En estos países el 42% apoya un alto el fuego inmediato, frente al 23% que desea continuar la guerra hasta la victoria del ejército ucraniano. En España, el 35% defiende la paz inmediata, mientras que solo el 15% apuesta por continuar la guerra. Los indecisos españoles representan el 26% lo que permite llegar a una conclusión: en España la posición partidaria de parar la guerra ya es la mayoritaria a pesar de ser una posición que solo ha defendido sin complejos Podemos y las izquierdas independentistas.”

Referencia web original: https://www.publico.es/politica/opinion-publica-guerra.html

Hablemos de China, ahora que podemos. Augusto Zamora R. (23/06/2022)

El cerco militar de EEUU (y la OTAN) a China y el conflicto geopolítico mundial. Destaco varios párrafos:

"Aunque no es tema que se mencione en los relatos periodísticos, por razones que usted, dilecto y sagaz lector podrá imaginar, EEUU lleva décadas manteniendo ‘cercada’ marítimamente a China, si bien, hasta hace poco tiempo, dentro de unos parámetros, digamos, aceptables, por eso de hacer de la ofensa una virtud. No obstante, a partir de 2017 y, especialmente, de 2018, luego de oficializarse la doctrina militar aprobada ese año, EEUU pasó a calificar a China como su mayor amenaza mundial y a considerarla el único país capaz de desafiar el poder estadounidense en todos los ámbitos. En suma, la única potencia que amenazaba su hegemonía en el océano Pacífico, que es, para EEUU, el área más vital y estratégica del mundo (tomen notan, atlantitos). De la nueva estrategia de ‘contención’ de China nacieron distintas iniciativas, de las comerciales a las más abiertamente militares, sin otro objetivo que crear dos anillos de fuego que dejaran a China recluida en su territorio continental. China, de lo más ‘feliz’ con eso…

Queda apuntar que EEUU, como no siente que con sus propios recursos pueda con China –menos aún si China y Rusia van de la mano- quiere que el gallinero europeo se una a su Frente Pacífico. Es decir, que vayan al otro lado del mundo a morir para mayor gloria de Washington. Este plan está tan madurado, que a la reunión de la OTAN en Madrid asistirá el ministro de Defensa de Japón, lo que no había ocurrido nunca.

La reunión madrileña de la OTAN será una auténtica misa negra con aquelarre final para crear un frente anti-chino y anti-ruso, preparatorio del primer conflicto auténticamente global de la historia humana. Pero, don't worry, be happy. ¿Para qué ocupar el tiempo en esas minucias si lo que importa es fichar a ‘cracks’ futbolistas? ¿Para qué, si toca discutir del sexo de los ángeles, que es lo que hacen las almas puras? Cuando la retreta llame a la recluta para los Mares del Sur no se sorprendan, angelitos.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/61004/hablemos-de-china-ahora-que-podemos/

Evitar la melancolía y apostar por una transformación emancipadora. Selecciono un par de párrafos:

“La conclusión es que en Andalucía la derecha ha ganado espectacularmente en espacio político. Mientras tanto, el problema de fondo de la izquierda es que ha perdido tiempo, y no solo tiempo en su culpable lentitud a la hora de afrontar la convocatoria electoral que se veía venir. Las izquierdas, en sus tres bandas, han perdido la capacidad de situarse como debieran en el tiempo histórico en el que estamos, dejando escapar ese “tiempo ahora” que el filósofo Walter Benjamin cifraba como momento abierto a la respuesta ante lo que acontece. Por ello y recogiendo lo que decía hace décadas el analista alemán Reinhart Koselleck, la potencia de la izquierda en cuanto a abrir para la acción política un “horizonte de expectativas” es lo que ahora se echa en falta. De ahí la carencia en cuanto a un proyecto renovado, a un discurso en el que se enmarque la misma gestión política ofreciendo un hilo conductor de hacia dónde se quiere ir.

Es el déficit señalado lo que explica la falta de movilización habiendo incluso logros de los que enorgullecerse, desde la reforma laboral hasta el salario mínimo o el ingreso vital. Si falta un hilo conductor, hasta los logros positivos se quedan en el bagaje disperso que arrollan tiempos difíciles de crisis, de inflación, de consecuencias de la guerra en Ucrania, de decisiones sin razones suficientes que las expliquen… Y sin un plan claro para problemas tan graves como qué hacer con nuestro Estado y su pluralidad nacional, algo para lo que no tiene respuesta el españolismo regionalista en que consiste, en el mejor de los casos, el autonomismo del PP. Los partidos que se presentan sin otra etiqueta que la de “progresistas” se quedan así en el vacío cuando en tiempos inciertos se derrumba la fe en un progreso que estaba mitificado. Aparece entonces una profunda melancolía, pero se quedará en sentimiento refugiado en la impotencia si no es capaz la izquierda de transmutarlo en potencial de transformación emancipadora mirando de frente las causas de las derrotas.” https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/andalucia-derecha-gana-espacio-izquierda-pierde-tiempo_129_9108744.html

Preguntas para la izquierda. Neus Tomas (21/06/2022)

Una necesaria reflexión, con buena justificación estadística: La acción reformadora del Gobierno de coalición no es suficiente para estimular la participación y el apoyo electoral de una parte significativa de bases populares de izquierda. La conclusión es evidente: no giro al centro sino más profundidad transformadora. Selecciono varios párrafos:

“A la izquierda le ha penalizado la abstención y algunos incluso se han cambiado de partido. Eso le obliga a una reflexión que va más allá de tomar nota. El Gobierno debe preguntarse por qué las medidas económicas y sociales adoptadas para paliar los efectos derivados de la crisis, la pandémica y la provocada por la guerra en Ucrania, no son suficiente motivo para apoyarles entre muchos de los electores que han sido los principales beneficiarios de esas decisiones. No basta con decir que se ha hecho mucho, como repiten desde hace meses en la Moncloa. Lo que debe responderse es si han hecho suficiente. Su posición respecto a cuándo y cómo debe ser el impuesto a las eléctricas o el control de los precios del alquiler pueden ser dos buenos puntos de partida para reflexionar sobre ello.

Otra pregunta, también incómoda, que debe hacerse en este caso el espacio que se sitúa a la izquierda del PSOE es si la fragmentación que les ha penalizado en las urnas (si Por Andalucía y Adelante Andalucía hubieran ido juntas, habrían tenido cinco escaños más) puede sostenerse mucho tiempo más. El presidente del grupo parlamentario de Unidas Podemos en el Congreso, Jaume Asens, ha llamado a “reaccionar, tomar nota y hacer autocrítica”. Reconocer un error es el primer paso para poder enmendarlo.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/preguntas-izquierda_129_9102371.html

Exhaustivo análisis estadístico, con diversos gráficos, del voto por opción ideológica (izquierda/derecha), por sexo y por nivel socioeconómico.

Referencia web original: https://www.eldiario.es/andalucia/resultados-elecciones-andalucia-calle-calle-consulta-voto-manzana_1_9099247.html

Una crítica acertada a las incoherencias de cierta izquierda que con ideas moralistas caen en la prioridad nacional y olvidan los intereses de gente discriminada. Destaco las conclusiones:

“Con cuatro corolarios: uno, quedar inmaculados moralmente pero incapacitados para la acción política, como esas almas bellas que no se manchan con lo real al tiempo que decretan una y mil veces la superioridad moral de unas metas e ideales que, sin embargo, no pueden traer al presente y así realizarlas. Dos, y por efecto de esa deserción de lo político, desplazar el campo de actuación: de la libertad al código penal, es decir, del anhelo de una ampliación de las libertades y derechos a decretar la necesidad de restringirlos. Se buscar así cerrar fronteras y prohibir (la prostitución, la pornografía, el deseo que los anima, la migración o lo que fuere que rechazamos con toda legitimidad), en lugar de ampliar las posibilidades materiales de vida (generar alternativas reales y preferibles a la prostitución, además de favorecer la regulación de su ejercicio mientras siga existiendo), tanto como las formas culturales que la organizan (trabajar en la educación, por ejemplo, del deseo masculino, ese espacio de lo humano que no puede, porque no sirve, ser legislado, pero sí transformado culturalmente). Tres, enfrentar a unos grupos sociales con otros, a trabajadores de aquí con trabajadores de allí, o a unas mujeres con otras, las que reclaman la prohibición con las que tienen en ella su forma de sustento, en lugar de trazar formas comunes de lucha (ante aquello, precisamente, que pone en común a esos distintos grupos humanos: sea el capitalismo o el patriarcado). Cuatro, acabar transfigurando el moralismo en su mismo contrario, pues sabemos que cerrar fronteras no impide la migración, sino que genera muerte en los pasos fronterizos tanto como miedo y vulnerabilidad en los países de destino; y porque sabemos, también, que prohibir la prostitución no acaba con ella —en ningún país que la ha prohibido lo ha hecho—, sino que sitúa en condiciones de riesgo y enorme vulnerabilidad a quienes la ejercen.

Son estos corolarios los que me resultan altamente preocupantes, y los que explican un giro en la izquierda, precisamente el que, en nombre de valores morales supuestamente superiores, acaba sustituyendo los derechos por el derecho, la ampliación de libertades por la ampliación del código penal, la universalidad y las metas comunes por el enfrentamiento entre distintos grupos sociales dominados y, en fin, la espera idealizada de un cambio social que, al no llegar, colabora en las formas presentes de sufrimiento.”

Referencia web original: https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/giro-reaccionario-migracion-prostitucion_129_1260478.html

Amarga cosecha que aún puede ser peor. María Iglesias (20/06/2022)

Una reflexión seria y equilibrada sobre las deficiencias de las izquierdas, ni centrismo autocomplaciente, ni división sectaria. Toca aprender y rectificar, con un proyecto transformador y ganador. Destaco los párrafos sobre la izquierda alternativa:

“Es evidente que la izquierda a la izquierda del PSOE tenía una oportunidad de oro para haberse fortalecido como alternativa y la ha desaprovechado por la obvia y cruda división cainita. De haber ido juntas, Por Andalucía y Adelante Andalucía, obteniendo los mismos resultados que han tenido, habrían sacado 13 escaños en vez de sus actuales 5 y 2.

Reconociendo el mérito del acuerdo in extremis de Por Andalucía, el mérito de ellos y de Adelante Andalucía para resistir frente al poder del dinero y los grandes medios ¡han perdido la mitad de representación que tenían desde 2018! Por más comprometidas y elocuentes que sean, cada cual en su estilo Inma Nieto y Teresa Rodríguez, era esperable que mucha gente desconfiara de la capacidad de Por Andalucía y Adelante Andalucía para gestionar las diferencias entre sí –y en el caso de Por Andalucía, además, las internas entre IU, Podemos y Más País– inmediatamente después de estas elecciones tras haber sido tan incapaces de hacerlo justo antes. El estado de las izquierdas andaluzas no daba para ganarse el gobierno. Quizá si un milagro les hubiera llevado a San Telmo tampoco habría sido bueno porque habrían postergado los cambios y la verdadera unidad que urge construir ya.

Las primeras reacciones tras la derrota ahondan más que disipan la preocupación. Con Podemos desde Madrid responsabilizando del mal resultados a IU y Yolanda Díaz y Teresa Rodríguez diciendo que los dos escaños de Adelante Andalucía son «objetivo cumplido». ¿A qué grados de auto-lesión están dispuestos a llegar y a llevarnos?

Los mimbres de la izquierda, en definitiva, no daban para un cesto. Quizá si el cesto hubiera salido por arte de magia tampoco habría sido bueno porque unos y otras habrían creído que la senda errada era buena y la habrían mantenido.

Cuando urge que la cambien. Porque, a pesar de los pesares, les necesitamos. Ojalá un día, más pronto que tarde, comprendan que su interiorización lúcida de las críticas les acercará a una noche de victoria electoral mucho antes que enrocarse en no rectificar rodeados de halagadores pagados.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/andalucia/desdeelsur/amarga-cosecha-peor_132_9098996.html

Una valoración frente al fatalismo transformador, con una oportunidad para afrontar la crisis sociopolítica de las izquierdas, con un refuerzo del papel protector del Estado y la activación popular… con una orientación de progreso. Selecciono el último párrafo:

“La traducción europea de este momento tiene una complejidad añadida, marcada por el agotamiento del ciclo político que se inició en 2008 y a la vez por su prolongación. La economía política de Europa está en una crisis profunda, abierta, que afecta tanto al plano material como al ideológico. La guerra, la crisis energética y la inflación pesan tanto como la profunda desorientación de la política económica y exterior de la Unión: no hay una idea hegemónica de futuro, ni correlaciones de fuerza fijadas, ni otra certeza que no sea la de una profunda reorientación del poder europeo en los años por venir. En ese contexto, la izquierda debe saber leer tanto el momento geopolítico como el momento social: la paradoja es que ambos tensionan a menudo en direcciones distintas. De ahí nace la asimetría entre el estado de ánimo de la izquierda y su capacidad de pensar. Dicho de otra manera: quizá no sea tiempo de grandes esperanzas, pero es posible que no haya en décadas para la izquierda un momento más crítico, más decisivo y también con un potencial mayor para la ambición. Mientras se contaban los votos en Andalucía, Mélenchon describía ante sus bases las grandes oportunidades que se abren para rehacer la organización de un mundo que se acaba, un mundo incapaz de contener el caos. De esa paradoja nace una tarea inmediata; también una responsabilidad sin excepción.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/46359/colombia-francia-espana-cinco-reflexiones-sobre-el-ciclo-que-viene/

Interesante disertación. Selecciono un párrafo:

“Hay distintas maneras de abordar el quehacer político en democracia y las ideologías, tan desprestigiadas en nombre de la neutralidad y de la eficacia -los dos estandartes del nuevo sentido común de derechas- aún tienen recetas para hacerlo. Neutralidad y eficacia son fetiches de las derechas que están logrando hacer verosímil que lo ideológico es malo y la política solo sirve cuando no trabaja al servicio de ninguna ideología. Por ideológico entienden todo lo procedente de una izquierda que asume su contexto posmoderno, su crisis cultural y el horizonte inmediato de emergencia ambiental. En este sentido, el feminismo o el ecologismo son presentados por sus críticos como los discursos más saturados de ideología y, por lo mismos, los más despreciables.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/46248/contra-los-fetiches-de-las-derechas-una-politica-de-la-resistencia/

El puritanismo de la extrema derecha. Ana Requena (17/06/2022)

Bien: por la educación afectivo sexual frente a la cultura reaccionaria. Destaco un párrafo:

“Ellos son los puritanos. Nosotras queremos seducción, conquista y sexo, pero no a costa de nuestra incomodidad ni de nuestra desinformación. Queremos ligar, follar, disfrutar, reír, amar, pero con nuevas normas. Para construirlas necesitamos a una juventud informada cuya educación pase por romper tabúes y por el acceso a una educación donde la sexualidad, los afectos y las relaciones estén presentes con la normalidad con la que están incorporados a nuestras vidas. Necesitamos una conversación pública sobre sexualidad, voluntad, deseo y respeto.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/puritanismo-extrema-derecha_129_9093962.html

Sobre los actuales dilemas de política económica y la impotencia de la política monetaria. Selecciono varios párrafos:

“Todo ello nos lleva a una paradoja incómoda: endurecer la política monetaria parece tan ineludible como inoportuno. Ineludible porque no es viable mantener tipos de interés negativos cuando la inflación en la zona euro es cuatro veces superior a los mandatos del BCE y la Fed. Y porque los programas de liquidez extraordinaria ya han aumentado enormemente la desigualdad económica, al inflar desproporcionadamente los mercados bursátiles. Cabe recordar, además, que estas políticas monetarias siempre fueron un parche tecnocrático ante la incapacidad política –de los diferentes gobiernos europeos, o de la presidencia y el legislativo estadounidenses– para coordinar una respuesta solidaria y eficaz a la crisis de 2008.

Con todo, subir tipos ahora acarrea riesgos inmensos. Obstaculizará la financiación de hogares, empresas y el sector público. Si el BCE no resulta creíble en su programa de apoyos a países como España e Italia, se arriesga a causar una fragmentación financiera en la UE. Las subidas en EEUU, por otra parte, pueden generar una crisis de deuda en las economías emergentes, dificultando su acceso a financiación e inversión directa. Todo ello agravará una recuperación poscovid cada vez más frágil. Aunque nunca exista un momento ideal para endurecer la política monetaria, el contexto actual es especialmente inoportuno…

En el pasado los banqueros centrales se consagraron como autoridades incuestionables. Todo apunta a que esta década expondrá los límites de su poder.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/46173/inflacion-o-recesion-un-dilema-que-los-bancos-centrales-ya-no-pueden-resolver/

Una interesante valoración, muy detallada, a partir de una encuesta europea del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores: Clarificadora sobre las distintas opiniones en Europa, con fuerte oposición a la militarización y la guerra. Transcribo la conclusión (hay una versión en castellano):

“La guerra es como una montaña rusa: la opinión pública puede cambiar con cada giro y vuelta, y también es un motor muy poderoso. Como escribió recientemente Gideon Rachman del Financial Times : “La guerra en Ucrania se está librando esencialmente en tres frentes y entre tres protagonistas. El primer frente es el propio campo de batalla. El segundo frente es económico. El tercer frente es la batalla de voluntades. Los tres participantes son Rusia, Ucrania y la alianza occidental que respalda a Ucrania”.

Lo que sucede en cualquiera de los tres frentes afecta a los otros dos. Los éxitos militares de Ucrania son críticos para reforzar el tamaño del campo de la Justicia (cuyo líder informal, Zelensky, tiene una extraña habilidad para comunicarse con el público europeo). Los partidarios del campo de la paz ya son el grupo más grande entre los ciudadanos europeos y probablemente aumentarán en número si crece la sensación de que las feroces sanciones económicas contra Rusia no están dando resultados.

Entonces, ¿qué dicen los hallazgos de esta nueva encuesta sobre la batalla de voluntades en curso y cómo mantener el apoyo a las medidas tomadas para armar a Ucrania y sancionar a Rusia? La dependencia de Ucrania de las acciones de sus vecinos europeos significa que es probable que quien gane esta batalla de voluntades sea aún más importante que lo que ocurra en los terrenos económico y militar. Las próximas semanas serán críticas y los datos muestran que debería ser posible mantener a Europa unida con los mensajes políticos correctos.

La encuesta sugiere que la ruptura de Europa con Rusia es irreversible, al menos a corto y medio plazo. Ahora no hay ninguna posibilidad de que los europeos sueñen con integrar a Rusia en sus propias estructuras o comunidad política. Parecen estar mirando hacia un mundo en el que Europa se desvincule por completo de Rusia.

Pero el consenso europeo sobre Rusia no se traduce automáticamente en una posición común sobre qué roles debe desempeñar la UE en la guerra. Los datos anuncian una creciente divergencia entre el campo de la paz y el campo de la justicia a medida que la guerra se prolonga y los costos asociados con ella crecen.

La encuesta expone divisiones potenciales sobre los refugiados, la adhesión de Ucrania a la UE, el impacto en los niveles de vida y la amenaza de una escalada nuclear. Estos se combinan en un cisma central entre los campos de la Paz y la Justicia. En muchos países europeos, la causa de Ucrania podría dejar de ser un esfuerzo nacional unificador y convertirse en un tema político divisorio. Pero, además de causar tensiones dentro de los países individuales, la guerra podría significar que las posturas políticas de estados como Polonia e Italia diverjan cada vez más.

En las primeras etapas de la guerra, los países de Europa central y oriental se sintieron reivindicados en su anterior actitud agresiva hacia Rusia, y han ganado confianza y poder dentro de la UE. Pero, en la próxima fase, países como Polonia podrían verse marginados si el campo de la paz amplía su atractivo entre los demás estados miembros.

La clave para mantener la unidad europea en apoyo de Ucrania es tomar en serio los temores de una escalada y presentar el conflicto como una lucha defensiva contra la agresión rusa en lugar de hablar de la victoria de Ucrania y la derrota de Rusia. Si bien el conflicto de Ucrania aún podría resultar ser la partera de una UE mucho más fuerte, esta investigación muestra que el apoyo al aumento del gasto en defensa es más débil entre el público de lo que podría parecer si solo se escuchara a los líderes políticos.

Quizás el signo más preocupante es que la mayoría de los europeos ven a la UE como un gran perdedor en la guerra, en lugar de interpretar su unidad relativa como un signo de fortalecimiento de la unión.

Sigue existiendo el peligro de que los campos de la paz y la justicia puedan llegar a estar tan polarizados como los deudores y acreedores en la crisis del euro de principios de la década de 2010. Si se permite que esto suceda, y si la UE queda inmovilizada por sus propias divisiones, entonces la guerra podría señalar la marginación permanente de Europa en el escenario mundial.

La opinión pública europea fortaleció la unidad de la UE frente a la invasión rusa de Ucrania. Ahora depende de los líderes de Europa mantener esta unidad. Encontrar un lenguaje que atraiga a los votantes Swing (duro con Rusia, pero cauteloso sobre los peligros de una escalada) podría proporcionar una forma de cuadrar el círculo de la opinión pública.

Si la UE logra mantener el amplio frente que ha mostrado hasta ahora, y si los gobiernos de todos los bandos se unen en lugar de tratar de humillarse unos a otros, una Europa geopolítica más fuerte aún podría emerger de la sombra de la guerra. La forma en que se resuelva la invasión rusa de Ucrania tendrá consecuencias de gran alcance para el conflicto que se está gestando entre Estados Unidos y China.”

Referencia web original: https://ecfr.eu/publication/peace-versus-justice-the-coming-european-split-over-the-war-in-ukraine/

Bastante razonable. Selecciono un párrafo:

“En esta guerra, las puertas que siempre hay que dejar abiertas para encarar en algún momento una negociación, se fueron cerrando muy deprisa, demasiado deprisa, de manera que ahora estamos huérfanos en cuanto a salidas diplomáticas, al carecer de un pequeño grupo de países que, desde el primer momento, se reservaran para cumplir ese papel, aun a riesgo de recibir críticas de flaqueza, cuando en realidad se trata de lo contrario. Incluso dentro de la estructura de la Unión Europa, en su ámbito de política exterior y de seguridad, siempre debería haberse mantenido abierta una puerta para la negociación. En cambio, se ha hecho lo contrario y se ha apostado por la confrontación.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/posible-acuerdo-paz-ucrania_129_9079806.html

Política omnívora. Ignacio Sánchez Cuenca (14/06/2022)

Analiza una paradoja. El consenso de fondo sobre el sistema económico y la fuerte pugna ideológica, llamada políticas de identidad como reflejo de nuestros valores morales e ideológicos, iniciada en los movimientos de protesta de los años sesenta. Podríamos decir que, especialmente con la crisis socioeconómica y las políticas de austeridad (2008/2014…), así como por el avance en los derechos sociales y civiles (feminismo…), se cuestionan masivamente elementos de la situación de desigualdad y de las políticas económicas neoliberales y que hay una reacción conservadora y autoritaria del poder establecido y grupos privilegiados ante los avances sociales, culturales y democráticos, intentando imponer una regresión sociopolítica. Selecciono un párrafo:

“La ideologización es consecuencia del cambio cultural que comenzó a operar en las sociedades más desarrolladas en el último tercio del siglo XX, acelerado en nuestros días por la revolución digital. En este sentido, la penetración de la ideología en todas las esferas de la vida no es una opción y, desde luego, no resulta de la deriva supuestamente producida por una izquierda que apuesta por la diversidad y las identidades. Ya quisiera la izquierda tener esa capacidad de transformación social. Más bien, se trata de un cambio estructural y duradero. Dado que elegimos estilos de vida muy diferentes y vemos el mundo de acuerdo con criterios morales e ideológicos particulares ¿¿estamos condenados a soportarnos sin entendernos o encontraremos formas de convivencia y cooperación aun pensando de manera radicalmente distinta? Este es uno de los principales retos a los que se enfrentan nuestras democracias.”

Referencia web original: https://elpais.com/opinion/2022-06-14/politica-omnivora.html

A propósito de ‘La reproducción’. Marina Subirats (mayo 2022)

Interesante entrevista a la socióloga en el número monográfico de la Revista de Sociología de la Educación (RASE) 2022, vol. 15, n.º 2, dedicado a “La sociología de la educación después de Bourdieu”. Resalto una respuesta:

“Me he referido antes a que la problemática de Bourdieu no se ha continuado del todo o que ha sido en parte abandonada, porque no se ha considerado como clave o suficientemente el análisis de clases sociales y, por otro lado, por los planteamientos de la teoría de la resistencia que critica a Bourdieu contestándole que el sistema educativo es presentado por él como una máquina que tritura a la gente y la gente no puede hacer nada. La teoría de la resistencia le contesta a Bourdieu que la gente tiene la capacidad de enfrentarse y de resistir a la adquisición de los elementos de alta cultura, pero entonces lo que ocurre es que el fracaso queda justificado porque has contribuido a fracasar, al rechazar las formas culturales que la escuela valora. Esta teoría tampoco nos ha llevado mucho más lejos.”

Referencia web original: https://ojs.uv.es/index.php/RASE/article/view/24495/20760

¡Es la economía, socialdemócratas!. Marco Schwartz (10/06/2022)

Superar el centrismo en lo económico laboral y la retórica formalista en lo cultural por parte de la socialdemocracia para hacer frente a las derechas reaccionarias. Señalo un párrafo:

“Entregada por completo a las reglas del juego neoliberales, la socialdemocracia se refugió en el terreno de los derechos civiles (feminismo, matrimonio homosexual, eutanasia, discurso ante la inmigración) para diferenciarse de la derecha. Sin poner en cuestión que el tema de derechos y libertades sea de capital importancia, sirvió en cierta forma de coartada para rehuir el debate sobre la economía, que era el gran escenario en el que se batían la izquierda y la derecha antes de los años 80. El hecho es que el neoliberalismo y la globalización, tal como los hemos conocido hasta ahora, han entrado en zozobra (lo dice incluso la biblia del liberalismo The Economist), y la socialdemocracia se muestra incapaz de tomar acciones estructurales, en el sentido marxista del término, ante lo que parece ser un cambio de época. Como señalaba atinadamente Pere Rusiñol en este mismo diario, ya no basta con llamar ‘fachas’ a Vox: si la socialdemocracia –la española y la europea- no vuelve a hacer de la economía uno de sus sellos de identidad, seguirá sufriendo una desbandada de votantes.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/economia-socialdemocratas_129_9070087.html

Un ejército europeo: ¿maldición o necesidad?. Jesús A. Núñez (9/06/2022)

Una idea por debatir sobre la defensa europea mejor que la OTAN. Selecciono un párrafo:

“Es sobre todo gracias a factores externos tan potentes como el creciente desencuentro con Washington –que llevó a Angela Merkel a concluir que EEUU ya no era un socio fiable–, la profundidad de la crisis económica y la pandemia –que han mostrado las insuficiencias nacionales frente a impactos globales– y la asertividad militarista de Putin cómo se han ido venciendo las reticencias nacionalistas para analizar de forma conjunta las amenazas a las que nos enfrentamos y cómo podemos/debemos responder. Y es la percepción de las carencias existentes –a pesar de que la UE sería la segunda potencia militar del planeta si sus capacidades respondieran a una agenda común– lo que parece ahora, con Ucrania como incentivo de última hora, acelerar aún más la dinámica comunitaria en el terreno de la política exterior, de seguridad y defensa.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/internacional/ejercito-europeo-maldicion-necesidad_129_9063808.html

Alemania después de Merkel y la guerra en Ucrania. Ruth Ferrero-Turrión (9/06/2022)

Buena descripción de los dilemas y el giro alemán. Selecciono varios párrafos:

"El debate entre verdes y socialistas en relación con la posición alemana frente a la guerra va más allá de sus fronteras. Estas posiciones se suman al realineamiento que se está observando entre las posiciones más atlantistas sin fisuras en el que se alinean los países del este, del centro y del norte europeo, frente a aquellos que apuestan por una mayor autonomía estratégica en relación con Washington donde se sitúan Francia, Alemania o Italia será determinante para ver en qué dirección avanza la UE…

El giro dado por Scholz en su discurso ponía fin al pacifismo tradicional alemán de la posguerra, alimentado por su sentimiento de culpa. Contra los postulados histórico donde una Alemania dirigida por el SPD no sería incondicionalmente pro-OTAN, el canciller anunciaba un incremento del gasto en defensa del 2% del PIB de la OTAN, algo que fue extremadamente bien recibido por Londres, Washington y Varsovia que veían como finalmente Alemania cedía a sus tesis y abandonaba su error de cincuenta años.

Sin embargo, Scholz ha seguido dudando, y eso ha dado pie a un intenso y apasionante debate en la esfera pública alemana sobre el nivel de involucración en la guerra en Ucrania a través del envío de armas, donde se ha llamado a la reflexión y la cautela, al tiempo que llamaban a prestar atención a la responsabilidad histórica de Alemania para encontrar un compromiso entre las partes e intentando rescatar ese pacifismo de posguerra alemán.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/45966/alemania-despues-de-merkel-y-la-guerra-en-ucrania/

Interesante crítica, en esta entrevista de Ana Requena, a la nueva masculinidad liberal, con solo cambios superficiales y continuidad de las relaciones de desigualdad y poder frente a las mujeres. Destaco una respuesta:

“La crítica es a toda la propuesta de las masculinidades y, dentro de ella, las nuevas masculinidades. Es una crítica a cómo está propuesta, al hecho de que busca ser una alternativa a lo que se llamaría la masculinidad tradicional o el machismo pero no es real, sino un ejercicio más intelectual y superficial que en el fondo realmente no está alterando ni el patriarcado ni las relaciones de poder. Ha habido un movimiento hacia acentuar la vida emocional de los hombres, el trabajo doméstico, la participación de los hombres en los cuidados, el autocuidado, la comunicación con la pareja... algo que si bien ha beneficiado a los hombres en algunos aspectos, no ha desmontado las relaciones de poder ni, por tanto, las situaciones de violencia hacia las mujeres, y que en cambio se presenta como si fuera la solución al machismo. Esto sucede tanto a nivel teórico como desde organizaciones civiles, etc. Es como decir 'vamos a dejar la masculinidad para tener nuevas masculinidades, cambiemos para seguir igual'. Eso genera desorientación a muchas compañeras feministas porque es un cambio que no es un cambio.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/sociedad/roberto-garda-hombre-nuevas-masculinidades-controlaba-enojo-ahora-llanto_128_9043102.html

Respuesta realista de este general. La OTAN también ha estado compuesta por países autoritarios, tiene acuerdos con otros muchos y ha intervenido en causas injustas; su misión no es promocionar la democracia frente a la autocracia sino asegurar su primacía geopolítica y militar para defender los intereses de los países miembros y, sobre todo, los privilegios de poder de EEUU con la subordinación europea. Destaco varios párrafos:

Leemos, vemos u oímos con frecuencia, declaraciones de líderes de la Alianza Atlántica, incluido su Secretario General, afirmando que la guerra de Ucrania es en realidad un combate entre la democracia –Ucrania – y la autocracia – Rusia – y que por eso la OTAN apoya, con armas y otros medios, a la primera, para preservar los valores democráticos frente al sátrapa que está al frente del Kremlin. La lucha del bien contra el mal.

Con independencia de la valoración que se pueda hacer de la democracia del actual régimen ucraniano –que nació de un golpe de estado, en 2014, apoyado por servicios de inteligencia occidentales– estas afirmaciones deberían ser más prudentes a la luz de la historia de la OTAN y de su relación con los valores democráticos, no siempre tan consistente como ahora se nos quiere hacer ver…

Nada de esto justifica, ni explica, ni relativiza, la ilegal y brutal agresión de Rusia a Ucrania, pero sí puede arrojar cierta luz sobre hasta qué punto lo que la OTAN defiende con su apoyo a Ucrania es la democracia y sus valores. No cabe duda de que la OTAN está formada por democracias liberales –aunque algunas sean bastante defectuosas– ni tampoco cabe mucho debate sobre el hecho de que la democracia liberal es el sistema político menos malo de los realmente existentes. Pero la OTAN, como demuestra su historia, no fue creada para expandir los valores democráticos por el mundo, sino para proteger la seguridad, y los intereses de sus miembros, en lugar preferente los de su líder. Cuando esos intereses han sido compatibles con la democracia liberal en terceros países, se ha favorecido su implementación o su mantenimiento en ellos. Cuando no lo ha sido, se ha obviado y se obvia, sin ningún escrúpulo. Defendemos a Ucrania porque nos interesa, está cerca, y lo merece ya que ha sido agredida. No defendemos al Tíbet porque no nos interesa y está lejos, aunque lo merezca. Está bien. Pero que no nos cuenten que lo hacemos para defender la democracia, por favor. No nos tomen por tontos. Esto no va de democracia, va de intereses y de relaciones de poder.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/llaman-democracia-quieren-decir_129_9053749.html

Inquilinos en el Estado. Íñigo Errejón (3/06/2022)

Interesante y con buen enfoque, aunque incompleto. Se señala bien la confrontación de fondo entre las fuerzas progresistas y las reaccionarias ante la necesaria dinámica reformadora (democratizadora) del Estado. Hay, por tanto, poca transversalidad en esa pugna general e histórica en España entre ambos campos políticos y en su ‘guerra de posiciones’. Hace falta firmeza transformadora y determinación política frente a esa amenaza reaccionaria y por un avance de progreso, insuficiencia achacable a las vacilaciones centristas en la parte socialista del Ejecutivo, sobre todo cuando se trata de democratizar y regular los poderes fácticos. Está bien la exigencia de democratización de los aparatos del Estado y de algunas estructuras de poderes económicos oligopólicos. Falta la alusión al avance de derechos y condiciones en el campo sociolaboral así como en la mejora en los derechos feministas en los que, precisamente y de la mano de la parte gubernamental de Unidas Podemos, se han conseguido algunos avances significativos, con la oposición visceral de las derechas y que hay que fortalecer, incluido una profunda reforma fiscal progresiva. Además queda pendiente la articulación territorial, incluido el tema del diálogo catalán y la colaboración del bloque de investidura como alianza necesaria y conveniente para avanzar en un país más democrático e integrado en lo social y lo plurinacional. Señalo los párrafos finales:

“Esto no es un "pacto de rentas", sino una ambiciosa política redistributiva que garantice el derecho a vivir tranquilos a los sectores más golpeados y precarizados. Una política que conquiste derechos nuevos y active así un ciclo virtuoso por el que cada conquista da fuerzas morales y materiales para ir por la siguiente. Sólo así se sale de este clima envilecido en el que los reaccionarios instalan que los dolores compiten entre sí y las conquistas se restan (lo "material" contra lo "cultural", generaciones jóvenes contra mayores, etc). No se trata de que el Gobierno nos contente, como en una subasta, a los grupos parlamentarios de los que depende su supervivencia. No se trata de si a nosotros nos parecen suficientes. Se trata de si son supervivientes en la vida cotidiana, que se ha hecho cada vez más dura e insegura. Si no son suficientes y el Gobierno no postula otro responsable, las culpas, por injusto que sea, caerán sobre él. La tarea más urgente es derrotar a la ola reaccionaria y para eso, lo más importante, es el rearme moral e intelectual y la recuperación de la iniciativa política. "Parar a la derecha" es saltar al campo a empatar. Y eso siempre equivale a perder.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/45905/inquilinos-en-el-estado/

Manual para Sumar bien. Daniel V. Guisado (3/06/2022)

Una aproximación seria y razonable. Señalo los puntos de debate propuestos:

"El espacio todavía en definición de Yolanda Díaz nació con muy buenos mimbres, se está desarrollando en una coyuntura problemática y solo el tiempo dirá si llega con la suficiente fuerza a las elecciones de 2023, pero sí es interesante plantear una serie de puntos guía (abiertos y en proceso de cambio) no solo para que la suma no torne en resta, sino para generar condiciones de multiplicación. Me atrevo, con permiso y con la intención de motivar debates, a plantear algunos de estos elementos.

1)Actualización del programa. Los ejes empiezan a dibujarse cada vez con mayor nitidez: laborismo, ecologismo y salud mental entre otros… 2) Segundo. Discurso blando y contenido duro. El programa y las propuestas planteadas han de ser de radical incidencia, pero siempre envueltas en un manto de buenas formas… 3) Rescatar la plurinacionalidad… 4) Cultivar una diversidad integradora entre las distintas familias progresistas… 5) Movimiento, no partido… 6) El programa, y no la unión, como bandera. Si algunas lecciones podemos sacar de experiencias políticas recientes (Chile, Francia) es que la multiplicidad solo se da cuando la unión sirve como medio para aplicar un programa ilusionante y transformador… 7) Fin del ruido. En toda organización diversa existen opiniones diferentes, pero no todas profesan una filia por la antropofagia interna tan intensa. Este ha sido el caso de las numerosas fuerzas de izquierda y probablemente una de las principales causas de descrédito y desesperanza con las mismas. Sin embargo, silenciar el ruido no es rechazar la discrepancia. Muy al contrario, implica apostar por espacios que permitan subsumirlas, digerirlas y enmendarlas. El requisito de supervivencia de cualquier actor reside no solo en su capacidad de cabalgar contradicciones hacia fuera, sino también y principalmente en integrarlas hacia dentro.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/60308/manual-para-sumar-bien/

Buen diagnóstico sobre la mala gestión de la globalización y la falta de autocrítica de los poderosos. Pero es ingenuo pensar que lo van a hacer mejor ahora... si no hay más presión mundial. Selecciono los párrafos finales:

“Tras cuatro décadas defendiendo la globalización, está claro que los habituales de Davos gestionaron mal las cosas. Prometieron prosperidad para los países desarrollados y en desarrollo por igual. Pero mientras los gigantes corporativos del norte global se enriquecían, los procesos que podrían haber mejorado la situación general se encontraron con enemigos en todas partes. El “efecto derrame”, que postula que el enriquecimiento de los ricos beneficiaría automáticamente a todos, fue una estafa, una idea que no tenía ni teoría ni pruebas que la respaldaran.

El Foro de Davos de este año fue una oportunidad perdida. Podría haber sido una ocasión para reflexionar seriamente sobre las decisiones y políticas que han llevado al mundo donde está hoy. Ahora que la globalización ha tocado techo, solo podemos esperar que nos vaya mejor gestionando su declive que su ascenso.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/internacional/theguardian/foro-davos-oportunidad-perdida-asumir-errores-globalizacion_129_9045676.html

Ucrania: cien días de guerra, ¿otros mil más?. Juan Antonio Sacaluga (1/06/2022)

Una visión realista con el estancamiento en el equilibrio militar y cierto agotamiento pero, sobre todo, la valoración de las graves consecuencias económicas y políticas para sus sociedades en ambos bandos, con reducción de legitimidad social, que tienen a barajar la idea de, al menos una parte y de forma provisional, una tregua sin renunciar a sus objetivos estratégicos: neutralidad y territorialidad -Crimea, Donbás- de Ucrania, y/o debilitamiento del ejército y el régimen ruso. Selecciono varios párrafos:

“El balance para Rusia es muy negativo: escasos logros militares (apenas avances lentos y penosos en el Donbás y en el sureste), fracasos políticos (ampliación y reforzamiento de la OTAN), penurias económicas (sanciones de enorme impacto, aunque aún no se hayan manifestado en toda su crudeza), deterioro severo de su imagen exterior y amenaza de inestabilidad interna…

Así las cosas, las especulaciones sobre los espacios de negociación se han atascado o diluido en meras operaciones de propaganda. Voces con cierta influencia en Washington consideran que a Ucrania le interesa ceder el territorio irrecuperable a corto plazo en el Donbás y en el sur a cambio de la paz y de unas garantías firmes y sólidas de seguridad que permitan negociar a medio plazo, en mejores condiciones, una recuperación de lo perdido. Una música semejante se escucha en ciertos ámbitos europeos, donde los efectos económicos de la guerra preocupan mucho más que la suerte de unas regiones periféricas del continente. Nunca se va a decir en público que Ucrania debe ceder provisionalmente las franjas más orientales y meridionales del país, pero ciertas señales indican que eso es precisamente lo que se intenta que entienda Kiev…

Rusia tampoco afronta con grandes perspectivas el inmediato porvenir. La conquista completa del Donbás no está garantizada a corto plazo. Y el control, mantenimiento y estabilización de estos territorios, mucho menos. No será fácil que Moscú consiga no ya el levantamiento, sino siquiera la suavización de las sanciones. El régimen puede aguantar, pero no por mucho tiempo, un deterioro considerable de las condiciones de vida. Ucrania puede ser el Afganistán de Putin y de su sistema, pero con una capacidad destructiva mucho más severa, por la cercanía del cáncer y el contraste con las previsiones iniciales. Moscú ha perdido esta guerra y ahora tiene que limitar la hipoteca que ocasione al país. Sólo la perspectiva de una deriva mucho más autoritaria y peligrosa puede sostener al actual patrón del Kremlin en su aislada y precaria situación de poder blindado. Y ni eso es seguro.

Estos cien días de guerra anuncian otros 1.000 de conflicto en intensidad decreciente, una vuelta al 24 de febrero con más territorio para Rusia pero con una OTAN más fuerte y extensa, justo lo contrario de lo que se pretendía con esa “operación militar especial”, inútil y catastrófica.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/articulo/global/ucrania-cien-dias-guerra-otros-mil-mas/20220601095737199142.html

¿Necesita Europa a la OTAN?. Pablo Bustinduy (1/06/2022)

Bien. Europa no tiene un proyecto político propio en el que basar su autonomía estratégica. Y habrá que empezar por su supuesto modelo social y democrático, la multipolaridad y la vía pacífica y los derechos humanos en las relaciones internacionales. Destaco varios párrafos:

“Quizá sorprenda, pero en la última década no ha sido la izquierda quien ha defendido la necesidad de pensar alternativas a la OTAN. Más bien sucedió lo contrario: fueron los think tanks de Washington y Bruselas quienes pasaron años debatiendo de una alianza atlántica en peligro de muerte, del atlantismo como un paradigma caduco, de los retos que suponía vivir en un mundo sin occidente, de la nueva era post-atlántica en la que habíamos entrado. Sin el impulso a las políticas de defensa común que siguió a la crisis de la OTAN, de hecho, sería imposible entender la reacción europea a la invasión de Ucrania. Tampoco se entendería eso que Josep Borrell definió hace poco como el nacimiento de la Europa geopolítica.

Nada de todo esto era una simple exageración. El entonces Presidente del Consejo Europeo llegó a reconocer en un documento oficial la dificultad de "mantener la unidad de Occidente", e incluyó a Trump entre los principales desafíos para el futuro de la Unión. El diagnóstico, entonces, estaba bastante claro: Merkel dijo —precisamente en una cumbre de la OTAN — que los tiempos en que podíamos depender de otros para defendernos habían acabado. La alianza, dijo Macron, había entrado en una fase de muerte cerebral. Europa debía buscar alternativas y construir un modelo de defensa autónomo, capaz de fijar sus propios objetivos de paz y seguridad, y de desarrollar los medios para lograrlo.

Hoy, en un contexto geopolítico desquiciado, pareciera que esta crisis nunca sucedió o que fue un episodio sin mayores consecuencias. Como mucho la crisis atlántica y el trumpismo se recuerdan como una anomalía felizmente superada, como un accidente pasajero. America is back, dijo Biden en su primera intervención internacional como presidente, flanqueado en la pantalla por Angela Merkel y Emmanuel Macron. En aquel discurso, Biden no llegó a pedir disculpas por lo que había sucedido, pero sí prometió que la pesadilla había terminado, y que los socios atlánticos podían retomar su "relación especial" con confianza renovada. De esa escena hace poco más de un año…

Europa intenta construirse como actor geopolítico a marchas forzadas y entre fortísimas tensiones, corriendo el riesgo de verse arrastrada a un conflicto que no desea pero no puede evitar. Para ello todavía carece de algo previo a las capacidades, las alianzas y los grandes objetivos militares: una lectura autónoma del mundo, de sus prioridades, y de su lugar en él.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/45840/necesita-europa-a-la-otan/

Sumar… ¿Cómo?. Albert Recio (1/06/2022)

Un análisis equilibrado sobre el nuevo proyecto a construir desde el espacio de izquierdas. Destaco los párrafos finales:

“Sabemos por experiencia que cualquier resultado electoral que deje fuera del Gobierno a este espacio de izquierdas va a ser peor. Pero una simple recomposición de organizaciones políticas difícilmente podrá cambiar de forma sustancial el clima social actual. Resultaría más interesante un nuevo proyecto que partiera de reconocer los errores pasados y se plantease como una propuesta seria a largo plazo. Una propuesta que debe contener tres elementos claves.

En primer lugar, una construcción organizativa que aliente la colaboración, el trabajo continuado, la formación de cuadros y una arquitectura que ayude a racionalizar el tratamiento de las tensiones.

En segundo lugar, un proyecto político que enfoque adecuadamente la complejidad de la situación, medie en las contradicciones que inevitablemente existen entre una perspectiva social tradicional y la que exige la crisis ecológica, que sepa navegar en unos mares que exigen sortear muchos escollos. Sólo los dogmáticos de uno u otro color ven líneas rectas.

En tercer lugar, que se plantee por una vez que una alternativa real no es sólo política, sino que debe apoyarse en una amplia base social necesitada a su vez de consolidación. De ello se derivan muchas cuestiones, desde dedicar esfuerzos a la consolidación de espacios sociales, hasta saber encontrar una vía de comunicación y de relación con estos variopintos grupos sociales que a veces configuran verdaderos movimientos y, cuando menos, animan la vida social de muchos espacios.

Ciertamente, la izquierda alternativa (la otra hace tiempo que renunció a ser poco más que una gestora del capitalismo real) corre una carrera contrarreloj. Pero precisamente la precipitación y la falta de visión a largo plazo pueden ser el peor enemigo allí donde se requiere paciencia para construir lo que ahora está atomizado, para fijar objetivos asequibles que refuercen dinámicas, para desarrollar una amplia conciencia social sobre que hay que construir para alcanzar una sociedad decente, en lo social y en su relación con el resto de la naturaleza.”

Referencia web original: https://www.mientrastanto.org/boletin-213/notas/sumar-como

Sobre el riesgo del ascenso ultraderechista en EEUU (y en Europa). Selecciono un par de párrafos:

“La ideología de tales movimientos y partidos, incluyendo el trumpismo, es un nacionalismo extremo con características racistas en defensa del suprematismo de la cultura blanca cristiana, profundamente clasista, racista y machista. Como tal, es muy hostil a los movimientos obreros, a los movimientos en defensa de los derechos civiles, a los movimientos feministas y a los movimientos ecológicos, así como a cualquier movimiento que ponga en peligro o cuestione las estructuras de poder tradicional, y culturas dominantes y sus valores conservadores (como las campañas de salud pública anti COVID-19) que se sienten amenazadas por aquellos movimientos alternativos. Profundamente antidemocráticos y con clara vocación dictatorial, aspira a controlar todos los aparatos del Estado (el ejecutivo, el legislativo y el judicial) para imponer un estado autoritario que elimine los frenos al máximo desarrollo del capital nacional, asumiendo que lo mejor para este último es lo mejor para el resto de la sociedad…

Y no hay plena conciencia en los establecimientos políticos y mediáticos españoles de que Estados Unidos cambiará sustancialmente, con el dominio casi absoluto del Estado por parte del trumpismo, erosionando todavía más sus instituciones democráticas, ya hoy muy limitadas, con un impacto muy negativo tanto en su política interior como en su política exterior. Será un mundo en el que las ultraderechas, lideradas por el trumpismo en sus diversas versiones, pueden llegar a dominar la vida política a los dos lados del Atlántico Norte, configurando una nueva etapa devastadora, eliminando los derechos sociales, económicos y políticos que se habían conquistado, profundizando todavía más las enormes crisis sociales que las clases populares están sufriendo.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2022/05/31/el-anti-abortismo-los-crecientes-asesinatos-escolares-y-el-deterioro-democratico-es-implicito-en-el-trumpismo-y-en-sus-versiones-internacionales/

Una posición anti-OTAN coherente con la desmilitarización y la paz definidas en la ONU. Selecciono un par de párrafos:

“En los últimos años se han renovado las doctrinas y las posturas de las grandes potencias adaptándose a las nuevas coyunturas globales. Así, tanto Estados Unidos como Rusia consideran la posibilidad de usar las armas nucleares cuando existan "amenazas existenciales" o estén en riesgo los "intereses vitales", ambos conceptos poco concretos. Pero Putin, en su discurso al inicio de la invasión a Ucrania, dejó entrever que sus fuerzas nucleares respaldarían su intervención ya que consideraba la situación de Ucrania como una amenaza existencial, como una cuestión que afecta a su futuro histórico como nación. Seguimos, por tanto, utilizando las armas nucleares para proyectar el poder de la fuerza y la violencia militar como elemento disuasorio.

No solamente se renuevan los arsenales nucleares, también se está procediendo a modernizar aeronaves capaces de transportarlas, a renovar los silos de misiles, los submarinos o a desarrollar misiles hipersónicos con capacidad de transportar cabezas nucleares. Este no es el momento para el desarrollo de nuevos prototipos de armas nucleares o la incorporación de la Inteligencia Artificial a las mismas, es el momento de destruir las existentes y de parar la producción de nuevas armas. La única manera de hacer imposible que se utilicen las armas atómicas es eliminándolas. Es por eso hay que hay que pedir a todos los gobiernos, y en especial al gobierno español, que se adhieran al Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/60191/el-armamento-nuclear-y-la-otan-2022-obstaculos-para-la-paz/

Una reflexión pertinente para empezar un camino largo y dificultoso. Destaco un par de párrafo:

“Pero la democratización de las empresas es una tarea que puede emprenderse en el ámbito doméstico y sin más restricciones que las que impone la necesidad de negociar reformas legales y propiciar cambios culturales y de comportamiento en los agentes sociales que apunten a una mayor estabilidad de los proyectos empresariales, un reparto más equitativo de los costes, riesgos y beneficios de la actividad empresarial, tanto en tiempos de bonanza económica como de crisis, y un avance en la utilización de la inteligencia colectiva y la experiencia profesional que atesoran las plantillas en el ejercicio de sus tareas y en el conocimiento exhaustivo de lo que no funciona y debe cambiarse o de lo que funciona con escasa eficacia y puede mejorarse…

Para orientarse por esta selva de problemas y complejos desafíos por resolver y de desconocimiento de las fronteras entre lo transitable, lo poco probable y lo inesperado, el libro que aquí comentamos y el plantel de autores que expresan sus conocimientos, abordan los problemas más relevantes y comparten sus ideas y dudas con posibles lectores y lectoras son una garantía de que existe ya una reflexión con suficiente peso político y teórico para llevar adelante y avanzar en ese cambio normativo. Hay que desarrollar el debate público y político encaminado a construir una nueva teoría hegemónica de la empresa y un nuevo entramado legal democratizador que contribuya a superar los entuertos y restricciones en los que las viejas ideas sobre la empresa y su gestión han encerrado la actividad empresarial, convirtiéndose en un muro y en una trampa que impide la utilización completa de las potencialidades disponibles y la mejora de las empresas en su desempeño. Es el momento de iniciar el camino democratizador y de ir viendo qué dificultades plantea y a dónde conduce.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/democratizar-empresa-participacion-trabajadores/20220530112511199079.html

El mérito de apellidarse Verstrynge. Lilith Verstrynge (28/05/2022)

Una reflexión equilibrada sobre la meritocracia, partiendo de su estatus personal. Selecciono el último párrafo:

“La igualdad de condiciones, la equidad, los factores que determinan la posición desde la que partimos han de ser objetivo prioritario para todos. Objetivo que solo se podrá alcanzar si somo valientes y firmes al aplicar unas políticas de redistribución que contribuyan definitivamente a cambiar el paradigma. Eso no significa estar en contra del esfuerzo ni de los logros conseguidos por merito propio, sino querer revalorizarlos y resignificarlos. El éxito no es lo que hemos aprendido, a fuerza de propaganda. Por eso debemos reivindicar la libertad de realización personal y no la satisfacción con el sistema.”

Referencia web original: https://elpais.com/opinion/2022-05-28/el-merito-de-apellidarse-verstrynge.html

Interesante entrevista. Señalo una respuesta sobre lo que significó el caso de La Manada en la relación del feminismo con la misoginia judicial:

“Siempre hay un caso paradigmático. A lo mejor hay muchas sentencias parecidas y no llegan a la opinión pública de la misma manera, pero por la brutalidad de la violación en sí, nosotras, las feministas, queríamos una sentencia justa. No voy a decir ni paradigmática, que no deben serlo, ni ejemplarizante, que tampoco deben serlo. Pero en el caso de La Manada queríamos una sentencia profundamente justa en el más amplio sentido de la palabra y no la tuvimos. Aplicaron criterios, que creo que están mal definidos en la Ley y por eso, precisamente ahora, se ha cambiado la ley. Se aplicaron criterios antiguos, criterios machistas y creo que esa injusticia fue percibida de una manera insoportable por el feminismo en aquel momento en el que estábamos y por la trascendencia que tuvo aquello y en una sentencia donde lo que se estaba jugando era precisamente la noción de consentimiento puro. Y ahí el feminismo lo que dijo es que el consentimiento tiene que estar en el centro: no tiene que haber violencia, no tiene que haber intimidación especial, basta con la ambiental o numérica.”

Referencia web original: https://luhnoticias.es/beatriz-gimeno-una-justicia-que-no-es-feminista-no-es-justa/

Una interpretación geopolítica de la pugna de intereses en el Ártico y la estrategia de EE. UU. Señalo varios párrafos:

“Solo a primera vista parece que la adhesión rápida e inminente de Finlandia y Suecia a la OTAN está relacionada únicamente con los actuales acontecimientos. Sea como fuere, la integración rápida de Estocolmo y Helsinki a la OTAN se explica y justifica por medio de la operación rusa en Ucrania…

Según Washington y Bruselas, la ampliación de la OTAN con la adhesión de Suecia y Finlandia debería facilitar cumplir varios objetivos logísticos para avanzar en el Ártico. Se trata sobre todo del problema de los rompehielos, que es el “talón de Aquiles” de la nueva estrategia regional del Pentágono. Rusia es superior a sus rivales occidentales en cuanto a la cantidad y la calidad de este tipo de buques. El único rompehielos que en la práctica tiene a flote Estados Unidos, el Healy, parece un pigmeo comparado con los gigantes rusos. Los astilleros estadounidenses carecen de las competencias necesarias para reducir esta diferencia, lo que se hará sobre todo con la botadura prevista para los próximos años de tres rompehielos muy pesados y tres medianos. Sin embargo, los estadounidenses esperaban acelerar significativamente este proceso recurriendo a la ayuda de los finlandeses, que tiene las capacidades industriales y los conocimientos necesarios en este dominio…

La adhesión de los países escandinavos a la Alianza estaba predeterminada, aunque probablemente se había previsto hacerla de otra manera: primero hacer entrar a Ucrania en la OTAN, probablemente con Georgia, y solo después Suecia y Finlandia. Al final, todo podría haber sucedido sin grandes problemas. Las acciones de Rusia han saboteado estos planes al excluir al menos la parte sur de esta ecuación planificada.”

Referencia web original: https://rebelion.org/que-hay-detras-de-la-repentina-adhesion-a-la-otan-de-finlandia-y-suecia/

¿Estamos en guerra con Rusia?. Pablo Bustinduy (26/05/2022)

Interesante aportación del contexto geopolítico y sobre el objetivo de una salida inmediata del conflicto de Ucrania. Selecciono varios párrafos:

“Esta coincidencia en el diagnóstico apunta hacia un hecho concreto: la evolución de la guerra ha llevado a los países occidentales a corregir sus expectativas, aumentando la ambición de sus propósitos. Este diagnóstico se ha dejado entrever también en el debate político europeo sobre el embargo al petróleo ruso, o sobre las solicitudes de adhesión a la OTAN de Suecia y Finlandia. Por encima de las dificultades parece imponerse la oportunidad de asegurar que una situación así no se vuelva a producir en el futuro. Esa misión existencial llena de sentido a la naciente Europa geopolítica, que ya mira al día después, como en el tuit de Macron sobre la reconstrucción, convencida de sus propias fuerzas y de su capacidad para lograr la victoria. El problema, como alerta el historiador Adam Tooze en este artículo, es que estos relatos suelen asumir un desenlace positivo de la guerra, pero no explicitan tanto los riesgos o los sacrificios por venir. Tampoco la posibilidad de que los cálculos sobre los que se basan sean erróneos…

Recientemente el politólogo búlgaro Ivan Krastev resumió este escenario en la imagen de una confrontación entre dos nuevos partidos europeos: el partido de la justicia, dispuesto a apoyar la causa ucraniana hasta el final asumiendo todas sus consecuencias económicas, políticas y sociales, y el de la paz, que exigirá poner fin al conflicto esgrimiendo que un mal acuerdo será mejor que una espiral de crisis cada vez mayores. En cualquiera de los casos, es difícil imaginar que una inestabilidad política creciente no vaya a afectar en el tiempo a las posiciones europeas…

A medio plazo, una política de regionalización de influencias supondría enormes riesgos para la estabilidad mundial. La fragmentación creciente del orden internacional agravaría las tensiones económicas, energéticas y comerciales que ya vivimos. Debilitaría extraordinariamente las instituciones multilaterales, los esfuerzos para abordar el cambio climático, la capacidad de resolución pacífica de conflictos, la esfera misma del derecho internacional. Es completamente cierto que hoy por hoy no existen soluciones mágicas para el conflicto en Ucrania. Pero no es menos cierto que la principal urgencia, la principal necesidad para evitar que esta guerra abra una era de conflictos mundiales en cadena pasa por restablecer cuanto antes los canales diplomáticos, relanzar los procesos de mediación y negociación entre las partes, retomar el objetivo de una salida inmediata del conflicto. Para ese objetivo, los cantos de sirena de una victoria decisiva resultan extraordinariamente peligrosos.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/45692/estamos-en-guerra-con-rusia/

Datos muy interesantes. Personas de más edad y, sobre todo, los varones de derechas expresan que el feminismo es amenazante para los hombres y su identidad. En sentido contrario, la mayoría de las personas jóvenes, sobre todo, mujeres y de izquierdas. Hay que valorar su sentido sobre la reducción de privilegios sociales y simbólicos-culturales amparados en las estructuras desigualdades de estatus por género, que se están removiendo con dinámicas hacia la igualdad y la autonomía femenina, resintiéndose los papeles masculinos dominadores tradicionales. Y eso es positivo. Así, las variables ideológicas (izquierda frente a derecha) y políticas (PSOE/UP frente al PP/Vox/Cs), son las principales que explican las diferencias de opinión: el feminismo como proceso igualitario-emancipador de las mujeres y, por tanto, como avance en la igualdad de género, o como amenazante del papel desigual por género que reproduce el dominio patriarcal. Selecciono un párrafo:

“En conclusión, los análisis de la opinión pública española nos dan varias indicaciones relevantes. En primer lugar, la percepción de que ciertas corrientes del feminismo son una amenaza para los hombres está muy extendida en nuestra sociedad. Especialmente entre los hombres, pero no sólo. Como mostraba en el post de hace dos semanas, un 40% de las mujeres entrevistadas también comparten esa opinión. En segundo lugar, hoy muestro cómo existe una relación fuerte entre la opinión sobre el feminismo y la edad o el nivel educativo, pero, y esto es clave, sólo entre las mujeres. La percepción de los hombres sobre el feminismo como amenaza es más transversal. Cambia menos en base a la educación o la edad. En tercer lugar, existe una correlación clara entre la ideología y el partidismo de las personas y su evaluación de la relación entre el feminismo y la identidad masculina.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/piedrasdepapel/feminismo-hombres-identidad-datos-opinion-publica_132_9023958.html

Investigación rigurosa con buenos fundamentos analíticos. Lo más débil, la propuesta (tomada de Piketty) de una ‘herencia universal’ como solución. La política redistribuidora y compensadora de las desigualdades es más compleja y multilateral. Destaco un párrafo:

“En resumen, este informe demuestra cómo empírica y normativamente, hemos de terminar con la ideología de la meritocracia. Puesto que como argumentaba Guillem Vidal (revisor del informe), “la crítica a la meritocracia no es una crítica al esfuerzo. Es una crítica a la falsa idea de que el esfuerzo se recompensa igual para todos”.

Referencia web original: https://www.infolibre.es/opinion/columnas/telefono-rojo/si-quieres-autentica-igualdad-oportunidades-olvidate-meritocracia_129_1241332.html

DERRIBANDO EL DIQUE DE LA MERITOCRACIA. Future Policy Lab (18/05/2022). Informe completo (47 pp.) https://www.futurepolicylab.com/wp-content/uploads/2022/05/220518_FPL_Derribando-el-dique-de-la-meritocracia-1.pdf

Una reflexión con intención pacifista sobre cómo afrontar la guerra en Ucrania. Destaco varios párrafos:

“La UE no puede determinar por sí sola el futuro de la guerra en Ucrania ni el inicio o el curso de las negociaciones para poner fin o, al menos, congelar en su estadio actual el conflicto militar, pero sí puede jugar un papel más activo en la búsqueda de una aproximación diplomática y, al tiempo, de un progresivo aumento de autonomía estratégica en defensa propia. La UE necesita una política específicamente comunitaria de seguridad militar que le permita marcar un perfil europeo a su estrategia de defensa y ganar peso y autonomía en la tarea de propiciar la paz en Europa...

Ese mundo bipolar que reforzó a la OTAN y a una concepción militarista de la preservación de la paz desapareció felizmente con la implosión de los sistemas de tipo soviético en Europa hace tres décadas (tras la caída del Muro de Berlín en 1989) y la UE no debería aceptar ni permitir que el aventurerismo militar de gran potencia nuclear frustrada que encarna y encabeza Putin lo resucite. Tampoco, que los intereses particulares de EEUU tengan un peso tan decisivo en la defensa militar de Europa como en el pasado siglo XX. La respuesta a las tensiones bélicas actuales no pasa tanto por incrementar los gastos militares, ya demasiado abultados y con un carácter improductivo y despilfarrador mil veces demostrado, como por construir una política de defensa y seguridad comunitaria progresivamente autónoma de la protección militar que ofrece la OTAN…

Las tareas pacifistas del momento tienen más que ver con la promoción de un amplio consenso político y social en torno a la idea de que es posible emprender junto a todos los países comunitarios de la OTAN una vía de construcción de una política europea de seguridad eficaz, más incardinada en la cooperación entre los socios de la UE que en el resurgimiento de los bloques militares o de una Guerra Fría que corresponden a inercias, ideologías y tiempos pretéritos…

Afinar su discurso y aclarar sus objetivos son requisitos indispensables para que la izquierda pueda convertirse en actor, junto a otros muchos, de las tareas a favor de la paz y del cambio progresista real que necesita la mayoría social. Diluirse en un magma discursivo e ideológico impreciso o confuso permite cargarse de todo tipo de consignas contradictorias, pero impide llevar a cabo una acción política pacifista e incorporar al ideario de izquierdas una pulsión pacifista viable y realista que conecte las tareas actuales contra la guerra en Ucrania con la mejor tradición pacifista y antimilitarista de la sociedad española de las últimas décadas.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/limites-responsabilidades-europa-favor-paz/20220525110856198956.html

Coherente. Sobre todo hechos (buenos) y luego palabras para explicarlos. Selecciono dos párrafos:

“La paradoja de este discurso que no resalta los avances evidentes en la vida cotidiana fruto de las reformas laborales como la prueba evidente de que la política sirve para avanzar gradualmente hacia un mundo mejor, menos desigual, que garantice seguridad en el empleo y una renta salarial suficiente es que de esta manera es funcional a los embates del pensamiento conservador y ultraderechista que esconden o niegan estos cambios para situar el centro del debate público en los puntos que dominan y que corresponden a un debate maximalista de ideologías en las que la palabra libertad se revuelve sobre su propio significado y se arroja sobre la acción política para devolver la realidad y los hechos a la situación de desigualdad extrema y de injusticia.

Reivindicar los hechos, desde luego, pero también afirmar las palabras que los explican y los sitúan en el centro del discurso de la transformación social. Demostrar que mejorar las condiciones de empleo y de trabajo, garantizar derechos individuales y colectivos en el espacio de la empresa, es una pieza esencial en el modelo de sociedad que se quiere ir construyendo con el apoyo de las mayorías sociales interesadas. Un modelo que paulatinamente va cobrando forma en los hechos pero que las palabras deben enseñar y mostrar como prueba de la realización de un compromiso con la ciudadanía para mejorar sus condiciones de existencia social.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/60012/los-hechos-y-las-palabras-en-el-tiempo-de-las-reformas/

“La mayoría de la población se ha quejado con razón de que los sacrificios que la ciudadanía ha hecho han sido muy desiguales. Y para una minoría, la pandemia le ha ido muy bien. El enorme crecimiento de las desigualdades de capital y renta muestra esta realidad. La población, y muy en particular, las clases populares han estado pidiendo mayor intervencionismo público, que se está desoyendo por parte de las autoridades públicas, próximas a los intereses económicos de lobbies que están exigiendo "la normalización" que permita continuar las cosas como estaban antes de la pandemia… Pero la distancia entre lo que la mayoría de las poblaciones desean y lo que los gobiernos y agencias internacionales deciden o permiten es cada vez más grande lo que explica que hoy estamos viendo no solo una de las mayores crisis sociales y económicas conocidas sino también una enorme crisis política a nivel mundial.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2022/05/22/la-pandemia-continuara-porque-las-coordenadas-del-poder-mundial-asi-lo-determinan/

Es importante reconocer la interacción del derecho internacional y el orden normativo geopolítico:

“En el contexto de la Guerra de Ucrania, se debe culpar a Rusia por su flagrante violación de la prohibición de la guerra de agresión y sus crímenes de guerra en los campos de combate de Ucrania, y por insinuar su voluntad de recurrir a las armas nucleares si sus intereses vitales se ven amenazados. Los Estados Unidos pueden ser acusados de gobernar de forma irresponsable o geopolíticamente imprudente al reemplazar un papel defensivo de apoyo a la resistencia ucraniana por el objetivo de la derrota de Rusia a través del aumento masivo de la ayuda, el fomento de objetivos más ambiciosos de Ucrania, el suministro de armamento ofensivo, la continua demonización de Putin, la ausencia de esfuerzos a favor de un alto el fuego y la diplomacia por la paz, la falta de atención a los riesgos de escalada, especialmente en relación con los peligros nucleares, y la manipulación general de la crisis de Ucrania como parte de su compromiso estratégico con una geopolítica unipolar, que surgió de las secuelas de la Guerra Fría, lo que implica un repudio de los esfuerzos chinos y rusos para reemplazar la unipolaridad con la multipolaridad. Es esta última tensión la que, si no se aborda, apunta a una Segunda Guerra Fría, carreras de armamentos febriles, crisis periódicas y desvío de recursos y energías que hay que dedicar a desafíos globales tan urgentes como el cambio climático, la seguridad alimentaria y las políticas de migración humanas.”

Referencia web original: https://sinpermiso.info/textos/logica-westfaliana-y-prudencia-geopolitica-en-la-era-nuclear

Abolicionismo no es prohibicionismo. Violeta Assiego (21/05/2022)

Clarificando posiciones. Dejo un par de párrafos:

“Una reivindicación necesaria y legítima del abolicionismo si es feminista debería ser la reforma de la ley de extranjería, pues de lo contrario el proxeneta pudiera parecer que es el Estado español, que obtiene enormes beneficios económicos al mantener una legislación que condena a las migrantes a la irregularidad… Sin embargo, no fue la defensa de los derechos de las mujeres migrantes, las más vulnerables en los llamados “circuitos de prostitución”, los que han estado a punto de hacer caer el dictamen de la “Ley del Sí es Sí”. De hecho, siguen sin estar amparadas por el ámbito de aplicación del actual redactado de la futura ley cuyo Dictamen se debatirá las próximas semanas. Más bien fue una postura punitivista basada en políticas de persecución penal la que estuvo a punto de bloquear la tramitación de la ley.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/abolicionismo-no-prohibicionismo_129_9010822.html

Putin y el giro de Rusia. Rafael Poch (20/05/2022)

Clarificador, sobre el neoconservadurismo ruso y sus implicaciones geopolíticas:

“La desastrosa guerra de Ucrania ha puesto en evidencia una nueva Rusia. ¿Cómo pudo llegarse a una aventura tan extrema e insensata? ¿Qué ideología y proyecto nacional la han hecho posible? La ortodoxia mediática responde una y otra vez a esas preguntas, repitiendo “Putin, Putin, Putin...”. La demonización del presidente ruso pretende explicarlo todo con un pueril y maniqueo guion de Hollywood, pero ¿qué hay detrás de ese recurso? ¿Cómo se gestó la nueva mentalidad neoconservadora de la élite rusa? ¿Tiene futuro esta reacción a la “globalización cosmopolita” y a la “decadencia liberal”, reacción que se advierte por doquier, también fuera de Rusia? ¿Y cómo empalma ese particular giro ruso con el traslado de la potencia global desde el espacio euroatlántico al indo-pacífico en el que estamos insertos? ¿Cómo afecta, en definitiva, a la correlación de fuerzas global?...

Solo el tiempo dirá si este giro neocon de la élite rusa, lentamente larvado y hoy instalado en el Kremlin, es socialmente sostenible y tiene futuro, o si, por el contrario, es el desesperado intento de sobrevivir de un régimen inadecuado a la realidad social del siglo XXI.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20220501/Firmas/39708/

Aparte de varios excesos hipercríticos como vincular al Gobierno progresista de coalición con el ‘neoliberalismo compasivo e impotente’ o infravalorar los avances sociolaborales limitados aunque significativos, expone diversos datos y valoraciones de los límites de los cambios en el mercado de trabajo, a tener en cuenta. En particular, se ha producido un bloqueo en la capacidad transformadora del diálogo social (y el fiasco del pacto de rentas) para garantizar el poder adquisitivo de los salarios (y quizá de las pensiones) ante la fuerte inflación y la determinación patronal que trata de seguir imponiendo la devaluación salarial. Persiste el reto de una transformación más completa frente a la precariedad y la garantía de los derechos laborales, y la promesa de un nuevo Estatuto del Trabajo es lejana y difusa. Veremos cómo se afronta este reto, con realismo y ambición. Mientras tanto, hay que valorar con realismo los avances y los problemas pendientes. Selecciono los párrafos finales:

“Asistimos a una reducción estadística de la temporalidad en el empleo. Por otro, vemos un crecimiento del empleo a tiempo parcial y del fijo discontinuo, fórmulas de ajuste empresarial que aplican soluciones de desempleo parcial que abaratan costes laborales mejorando los niveles de productividad por hora de las empresas. Este fenómeno novedoso se combina con la devaluación salarial general y la intensificación del trabajo.

Ninguna de las medidas del gobierno ha logrado evitar estos deterioros de las condiciones de vida y trabajo, salvo en la aplicación del SMI en 2019, con UP fuera del gobierno, y una alternativa de izquierdas más sólida. La aplicación de los ERTEs en 2020 amortiguó la recesión, pero no explica el efecto rebote posterior, y abre la puerta al abuso, dadas las prerrogativas con las que se queda el empresariado para modificar unilateralmente las condiciones de trabajo.

En definitiva, persisten las razones para seguir organizándose colectivamente en espacios políticos, sociales y sindicales para cambiar las políticas aplicadas. De no ser así, se abren las condiciones que darían el paso de un neoliberalismo compasivo e impotente a otro autoritario y agresivo.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/59765/mutaciones-de-la-precariedad-laboral-ni-mucho-mas-empleo-ni-menos-estabilidad/

Una reflexión sobre las tendencias y dilemas en Francia. Selecciono varios párrafos sobre las perspectivas de la izquierda:

“Mélenchon y su Francia Insumisa (FI) encabezan el bloque de izquierda. El feudo de Mélenchon son jóvenes precarios, votantes urbanos y minorías étnicas y religiosas. Sirva como ejemplo Seine-Sant-Denis, en el histórico cinturón rojo de París, donde obtuvo un 49% del voto en la primera vuelta. Se trata de un département económicamente deprimido y uno de los que cuenta con mayor número de población inmigrante en Francia. Mélenchon también fue el candidato que obtuvo el mayor respaldo de franceses musulmanes en la primera ronda de las presidenciales. No obstante, se enfrenta a importantes obstáculos a la hora de ensamblar un gran bloque de izquierdas. El principal, desde la época de Mitterrand, es el proceso de integración europeo. Socialistas y ecologistas recelan del euroescepticismo de Mélenchon y sus llamadas a confrontar con Bruselas. Los populistas de izquierda, por su parte, ven la UE como sinónimo de políticas de austeridad. De cara a las elecciones legislativas, ha sido posible articular una alianza que aunaría al conjunto de la izquierda, la Nueva Unión Popular Ecologista y Social (NUPES).

Mélenchon ha explicado que acude a los comicios para obtener una victoria y convertirse en el primer ministro de Macron. Eso inauguraría a un periodo de cohabitación, con un jefe de Estado y de gobierno de colores políticos distintos. Su hipótesis parece poco viable, atendiendo a las encuestas. Puede coaligar a la izquierda como segunda fuerza política y mejorar los resultados de 2017, pero seguirán existiendo socialistas y ecologistas reacios a sumarse este frente común. La capacidad actual de tracción de Mélenchon se debe principalmente a los malos resultados cosechados por sus rivales progresistas en las presidenciales.

Lo revelador de la iniciativa no son tanto sus perspectivas de victoria, sino el clima político que la facilita. Aunque Mélenchon no ha abandonado su afición por emitir exabruptos sobre asuntos internacionales, en 2022 ha priorizado cuestiones económicas internas: criticar las subidas en la edad de jubilación, promover las del salario mínimo y tomar medidas para mitigar el cambio climático. Así, aparcar el euroescepticismo es una condición necesaria para obtener el apoyo de otras fuerzas progresistas, pero no suficiente para compatibilizar su agenda con la de Macron.

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/45519/francia-ante-las-elecciones-legislativas-nuevos-bloques-y-viejos-problemas/

La relación entre neoliberalismo y finzanciarización de la economía con la involución democrática:

“Occidente, en general, y España, en particular, llevan bastante tiempo reptando bajo el totalitarismo invertido, término acuñado en 2003 por Sheldon Wolin, el otrora profesor emérito de filosofía política de la Universidad de Princeton, describe un tipo de totalitarismo que se basa en la dominación de las corporaciones a través de los grupos de presión, las contribuciones políticas y las puerta giratorias, con el gobierno actuando como servidor de las grandes corporaciones. Pero si además se utilizan los resortes del Estado para perseguir ideas políticas y anular al contrincante, tanto en su vida pública, social como profesional, no solo nos alejamos de ser una democracia plena, sino que nos aproximamos inexorablemente a una dictadura. Y en esas estamos, aquí, en nuestra querida España.”

Referencia web original: https://www.vozpopuli.com/opinion/totalitarismo-invertido-claves.html

"EEUU no quiere una salida diplomática en el país": Noam Chomsky, sobre la guerra en Ucrania (18/05/2022)

El destacado filósofo y politólogo estadounidense señala que la superpotencia 'por excelencia' no descarta la posibilidad de iniciar una guerra nuclear a través de la guerra en Ucrania con Rusia. Selecciono varios párrafos:

“Si observamos de cerca el modelo, en el curso de los años, una conclusión parece surgir con claridad: lo que impulsa la política no es la seguridad, al menos no la seguridad de la población, la cual es, cuando mucho, una preocupación marginal. Lo mismo puede decirse de las amenazas a la existencia. Tenemos que buscar en otro lado…

La crisis va mucho más allá. Intentemos ser honestos al respecto: la perpetuación de la guerra es, en términos simples, un programa de asesinato en masa sobre buena parte del Sur global… Los líderes occidentales, y gran parte de la clase política, están ahora consumidos por dos ideas principales: la primera es que la fuerza militar rusa es tan abrumadora que pronto podría tratar de conquistar Europa Occidental, o incluso más allá. Por tanto, tenemos que 'combatir a Rusia allí' (con cuerpos ucranianos), de modo que 'no tengamos que combatir a Rusia aquí', (en Washington), según nos advierte Adam Schmitt, del Partido Demócrata y presidente del Comité Permanente sobre Inteligencia de la Cámara de Representantes. La segunda es que la fuerza militar rusa ha sido exhibida como un tigre de papel, tan incompetente y frágil, y tan mal conducida, que no puede conquistar ciudades ubicadas a unos kilómetros de su frontera, defendida en gran parte por un ejército de ciudadanos...

Para repetir una obviedad, la guerra en Ucrania puede terminar con un acuerdo diplomático, ya sea con rapidez o en una agonía prolongada. La diplomacia, por definición, es un asunto de toma y daca. Cada lado debe aceptarla. De ahí se sigue que, en un acuerdo diplomático, a Putin se le debe ofrecer alguna vía de escape. O aceptamos la primera opción o la rechazamos: al menos en eso no hay discusión. Si la rechazamos, elegimos la segunda opción. Puesto que esta es la preferencia casi universal en el discurso occidental, y sigue siendo la política estadounidense, consideremos lo que implica.”

Referencia web original: https://www.publico.es/internacional/noam-chomsky-guerra-ucrania-eeuu.html

Un alegato contra el antifeminismo reaccionario:

“Ya sabemos que el antifeminismo es uno de los ejes alrededor de los que ha girado la extrema derecha en toda Europa, aunque se ha ido metamorfoseando según líderes y regiones. Hace unos meses impulsamos un estudio de la Fundación Espacio Público sobre esta materia en ocho países europeos y los resultados que arroja son demoledores. Los presentaremos estos días en Bruselas: el retroceso que estamos viviendo en la protección de nuestros derechos sexuales y reproductivos, y, en concreto, en la defensa del derecho al aborto, no se hubiera dado sin el rápido ascenso de la derecha ultra y su alianza con las iglesias en el mundo entero.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/euroblog/extrema-derecha-lucha-aborto-historia_132_9000444.html

Preocupante militarización. Selecciono un párrafo de este artículo con buena documentación:

“El regreso a la guerra en el Viejo Continente ha sido el gran revulsivo para el incremento de gasto militar. Pero la Unión Europea ya había arrancado una nueva etapa doblando el presupuesto destinado a las partidas de seguridad y defensa. El actual Marco Financiero Plurianual (MFP) de entre 2021 y 2027 destina a estos ámbitos 43.900 millones, lo que supone un incremento total de un 123% comparado con el ciclo monetario contemplado en su predecesor para estos fines (19.700 millones).”

Referencia web original: https://www.publico.es/internacional/presupuesto-europeo-destinado-seguridad-defensa-aumenta-123.html

La vía de la negociación en Ucrania. Ana Villellas (17/05/2022)

Realista y razonable la necesaria iniciativa política negociadora por un acuerdo:

“Necesitamos políticas públicas de paz, con prevención de conflictos armados y apoyo al diálogo, ancladas en las necesidades básicas de las poblaciones, el derecho internacional y el multilateralismo…

Abandonar la guerra a la guerra o sostener una guerra sin fin contra Rusia serían escenarios nefastos, en tanto que ¿cuál sería el plan de salida de ellos? ¿y a qué coste humano y material? Los esfuerzos internacionales en el ámbito civil para tratar de resolver la violencia armada por la vía negociadora, aun si pueden no desembocar en resultados a corto plazo y aun si afrontan numerosas dificultades, son irrenunciables. Son intentos de salvaguardar vidas y de contribuir a fortalecer las condiciones para, cuando sea posible, alcanzar acuerdos aceptables que pongan fin a las hostilidades y favorezcan la protección de civiles. Desde una perspectiva de cultura de paz, el “silencio de las armas” es insuficiente y el foco debe estar en promover por vías de diálogo inclusivo bases y elementos para la seguridad humana con participación ciudadana y para evitar el reinicio futuro de la violencia armada. Es un camino que afronta las resistencias de actores de poder militar, económico o político, como el de Rusia en su invasión contra Ucrania, y de tantos actores estatales y no estatales empecinados en su poder a costa de las vidas de otros. Por eso, a la luz de Ucrania y de la treintena de conflictos armados actuales y tantos otros que precedieron, necesitamos políticas públicas de paz, con prevención de conflictos y apoyo al diálogo, y ancladas en las necesidades básicas de las poblaciones, el derecho internacional y el multilateralismo. No es algo abstracto o simbólico. Requiere de presupuestos tangibles, enfoques transversales y específicos, arquitecturas organizativas, capacidades, participación y rendición de cuentas.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/via-negociacion-ucrania_129_8992444.html

Un estudio exhaustivo, con muchos gráficos, de la brecha territorial y de género en la movilidad social. Destaco su presentación:

“Un análisis masivo de datos fiscales realizado por el investigador Javier Soria señala a Andalucía, Canarias y Extremadura como las regiones con menor ascenso social en contraste con Cataluña. A pesar de que las alumnas sobresalen en el ámbito educativo, las mujeres criadas en hogares con ingresos en la media nacional ganan de media 2.796 euros menos que los hombres del mismo estrato.”

Referencia web original: https://www.infolibre.es/politica/analisis-masivo-datos-renta-muestra-averia-ascensor-social-ceba-andalucia-mujeres_1_1232969.html

Los caminos del fascismo español. Julián Casanova (16/05/2022)

Buen estudio histórico de sus orígenes y características. Destaco los párrafos finales:

“Hay que volver a subrayar que el franquismo no fue un antecedente necesario de la democracia, sino un régimen autoritario de inspiración fascista, salido de una sublevación militar y una cruenta guerra civil recordada y celebrada durante cuatro décadas. En los últimos años de la dictadura los desvelos de las elites reformistas no se ocupaban en trazar un plan perfecto para que la sociedad transitara de manera pacífica hacia la democracia, como algunos pretenden ver, sino en acordar los cambios mínimos que pudieran permitir la supervivencia del régimen o, al menos, las bases del orden social y los privilegios sociales y económicos que detentaban. Desde luego, el grueso caparazón del régimen franquista que controlaba el poder no contenía el embrión de la democracia y tampoco el nuevo jefe del Estado ofrecía las mejores garantías. La ultraderecha formó parte del fragmento más negro de la historia de Europa hasta 1945 y de España hasta 1978.

La nueva ultraderecha, fuera ya del paraguas ideológico del Partido Popular, no necesita rechazar la democracia parlamentaria ni cerrar o destruir parlamentos. Tampoco está en su agenda ofrecer soluciones radicales de eliminación sistemática de sus oponentes. Le sirve socavar la democracia desde dentro, hacerla más frágil, quebrar sus perspectivas ético-políticas, convertir la anti-inmigración y el antifeminismo, “la toma” de España, la nueva reconquista, en el centro de una nueva cultura blanca y auténticamente española. Y buscar además todo eso en nombre de la libertad, pasando –como ya ha ocurrido en otros países– por encima de quienes resistan. Está ya en camino de hacerse respetable. Es cuestión de tiempo.”

Referencia web original: https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/caminos-fascismo-espanol_129_1233239.html

La crudeza de la colonización descrita por este historiador en esta entrevista sobre su libro 'La invasión de América' en el que explica la violencia extrema con que se ejecutó la colonización del continente:

“El imperialismo hispánico es tan agresivo, tan violento, que incluso generó guerras civiles entre españoles”.

Referencia web original: https://www.eldiario.es/politica/entrevista-antonio-espino-conquista-america_128_8990690.html

Buen razonamiento. La causa de la desafección política y la desconfianza en los partidos es la ausencia de resolución de los problemas sustantivos de la gente. La crispación político-mediática enmascara ese bloqueo y la responsabilidad de las elites gobernantes, con persistencia del malestar de las condiciones vitales de la ciudadanía:

“La complejidad del momento social y político que vivimos exige hilar fino en el análisis. Como muestra este estudio dirigido por Sandra León, la polarización política, y en ella de forma especial la bronca permanente escenificada por algunos líderes políticos, se refleja en la calle en desafección, en falta de confianza en la política, lo que redunda en un desprestigio de esta y en el apoyo a quienes son percibidos como voto de castigo. Esto no tiene tanto que ver con la bronca en sí misma –lo cual no quiere decir que no sea criticable– como con la percepción de la incapacidad para resolver los problemas reales, que no necesariamente coinciden con los proyectados por la burbuja político-mediática. Cuando el mismo CIS pregunta por los temas más importantes sobre los que se deberían alcanzar los acuerdos, el que aparece en primer lugar es el precio de la energía; y el penúltimo entre los preguntados, la renovación del CGPJ, que lleva años haciendo correr ríos de tinta y esperando un momento perfecto que no llega, como si fuese el gran acuerdo de Estado del que depende todo lo demás.”

Referencia web original: https://www.infolibre.es/opinion/columnas/en-transicion/hartos-crispacion-falta-acuerdos_129_1232872.html

¿Deslealtad o control?. Jorge Urdánoz (15/05/2022)

Razonable. Lealtad ante lo acordado, y respeto a la diversidad:

“¿Debe Podemos, como formación política, asumir resignadamente todo lo que Pedro Sánchez decida durante los cuatro años de su mandato? ¿Es deslealtad que exteriorice lo que piensa? En buena lógica, la lealtad solo cabe exigirse con respecto al cumplimiento de un pacto o acuerdo determinado.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/deslealtad-control_129_8985348.html

Sobre fundar un nuevo sujeto político, siguiendo la experiencia francesa con Mèlenchon (después de ganar ampliamente), con un nuevo programa, contrato social y proyecto de país. La cuestión aquí es la élite motora y superar las dicotomías planteadas: el pacto con la ciudadanía y entre las formaciones políticas existentes, así como construir la unidad político-electoral al mismo tiempo que defender un proyecto transformador. Destaco el párrafo final:

“No vale pues un compromiso entre organizaciones debilitadas si no un contrato programático con aquellos a los que se pretende representar. Una candidatura unitaria que pacte con su pueblo, no entre formaciones, y que propicie la consolidación de un nuevo actor político que supere las diferentes organizaciones existentes. Si esto sucede, el impulso movilizador puede provocar una sacudida en el tablero político. De lo contrario, la izquierda se verá abocada a ser una amalgama de siglas para sobrevivir. Abrazar la unidad o defender un programa transformador como bandera: esa es la decisión de la izquierda que marcará el futuro del país.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/45407/superar-las-organizaciones-crear-unidad-popular-lecciones-de-andalucia-y-francia/

Un periodismo "estrictamente necesario". Jesús Maraña (12/05/2022)

Muy necesario y bien argumentado:

“Pues sí. Es “estrictamente necesario” un periodismo fiable y decente si queremos proteger la democracia. Venimos defendiendo esto desde hace muchos años, sin ningún afán de sermoneo ni, por supuesto, la menor intención de dar lecciones a otros. Ejercer el oficio periodístico con ese compromiso se demuestra tanto en los aciertos como en los errores. Cada cual responde de sus actos. De lo que publica y de lo que esconde. De sus “exclusivas” y de sus rectificaciones cuando se equivoca… Seguiremos intentando ejercer un periodismo "estrictamente necesario", siempre que consigamos el apoyo suficiente.”

Referencia web original: https://www.infolibre.es/opinion/columnas/buzon-de-voz/periodismo-estrictamente-necesario_129_1231105.html

Malos augurios. Destaco el párrafo final:

“Un escenario de recesión global acompañado de una fuerte corrección en los precios de los activos financieros de riesgo –bolsa, bonos corporativos, bonos emergentes,…- históricamente solía activar una válvula de escape, el hundimiento del precio de las materias primas, que suavizaba y hacía transitorio los repuntes de inflación. Ello sin duda ayudaría en términos de política monetaria y política fiscal. Sin embargo, si la guerra de Ucrania se enquista, los precios globales de los productos agrícolas y de la energía pueden mantenerse altos en cualquier escenario. Entonces, el coctel de guerra, desregulación de mercados derivados, concentración empresarial, financiarización, extracción de rentas, desigualdad, y austeridad fiscal hará estallar todo por los aires, de manera que los tambores de guerra serán en realidad tambores de recesión global. Y Vladimir Putin, al fondo, entre bambalinas, bajo la tenue luz de una vela, fumándose un puro, y brindando con una copa de coñac, a nuestra salud.”

Referencia web original: https://www.elsaltodiario.com/analisis/juan-laborda-tambores-de-guerra-seran-tambores-de-recesion-global

El retorno del rey. Wolfang Street (8/05/2022)

Un extenso y serio repaso de este prestigioso sociólogo alemán sobre la prepotencia estadounidense, con sus intereses hegemónicos a nivel mundial, con el trato subordinado hacia la Unión Europea y Alemania, en particular hacia el Partido Socialdemócrata, con ocasión de la guerra en Ucrania. Selecciono un párrafo:

“Política ucraniana aparte, una guerra estadounidense por delegación en Ucrania podría forzar a Rusia a estrechar sus relaciones de dependencia respecto a China, asegurando a este último país un aliado euroasiático cautivo, que le ofrecería un acceso asegurado a los recursos rusos a un precio realmente bajo, dado que ahora Occidente habría dejado de competir por ellos. Rusia, a su vez, podría beneficiarse de la tecnología china en la medida que esta fuera puesta a su disposición. A primera vista, una alianza como esta podría parecer contraria a los intereses geoestratégicos de Estados Unidos. Esta alianza traería aparejada, sin embargo, una alianza igualmente estrecha e igualmente asimétrica entre Europa Occidental y Estados Unidos, dominada por este último país, que mantendría a Alemania bajo control y suprimiría las aspiraciones francesas en pro de la «soberanía europea». Con toda probabilidad, lo que Europa puede entregar a Estados Unidos excedería lo que Rusia puede entregar a China, de modo que la pérdida de Rusia en beneficio de China, sería más que compensada por las ganancias de reafirmación de la hegemonía estadounidense sobre Europa Occidental. Una engañosa guerra por delegación en Ucrania podría resultar, pues, atractiva para Estados Unidos en su intento de construir una alianza global susceptible de ser utilizada en su inminente batalla con China sobre el Nuevo Orden Mundial, unipolar o bipolar en los viejos o los nuevos modos, que será librada durante los próximos años después del fin del fin de la historia.”

Referencia web original: https://www.elsaltodiario.com/carta-desde-europa/wolfgang-streeck-guerra-ucrania-retorno-rey

Escalada y hundimiento. Edgar Morin (8/05/2022)

Realista el gran intelectual francés, con toda su complejidad y con la apuesta por un acuerdo razonable sobre la guerra en Ucrania. Selecciono varias frases:

“Estamos ante la escalada de la falta de humanidad y el hundimiento de la humanidad, la escalada del simplismo y el hundimiento de la complejidad… La única posibilidad sería un acuerdo que garantizara la neutralidad de Ucrania… Para salvarse, Ucrania tiene que liberarse de la invasión rusa, pero también del antagonismo entre Rusia y Estados Unidos. Eso permitiría a la Unión Europea liberarse también e intentar vincular autonomía y seguridad… La Rusia de Putin es un régimen autoritario abominable. Pero no es la Alemania de Hitler; su hegemonismo paneslavo no es el deseo de Hitler de colonizar Europa y esclavizar a los pueblos racialmente inferiores. Equiparar a Putin con Hitler es excesivo… Así que tenemos que alcanzar un acuerdo. No salvará la humanidad, pero sí le dará un respiro y tal vez una esperanza.”

Referencia web original: https://elpais.com/opinion/2022-05-08/escalada-y-hundimiento.html

Hasta dónde apoyamos a Ucrania. Jürgen Habermas (8/05/2022)

Una reflexión profunda del intelectual alemán sobre el dilema de Europa. Interesante su marco interpretativo por la paz y, específicamente, de la ‘nueva crisis de identidad alemana’ con el cambio de mentalidades pacifistas y su conversión hacia la indignación moral y el realismo político, con la infravaloración del acompañamiento de la capacidad militar autónoma de Europa:

“Occidente debe medir cuidadosamente cada grado adicional de ayuda militar a Kiev. Vladímir Putin es quien decidirá en qué momento el apoyo occidental equivale a entrar en guerra…

Por desgracia estas realidades [el no reconocimiento por Rusia, China ni EE. UU. de un Tribunal Penal Internacional] también delatan la vacuidad de los fundamentos de la acalorada identificación con las acusaciones morales cada vez más estridentes contra la moderación alemana…

No veo ninguna justificación convincente para reclamar una política que, por doloroso y cada vez más insoportable que resulte ver el sufrimiento diario de las víctimas, ponga en peligro de hecho la bien fundada decisión de no participar en esta guerra…

Descuidar las diferencias de percepción e interpretación de la guerra que tienen su origen en la historia no solo conduce a errores en el trato con el otro que acarrean múltiples consecuencias, sino, peor aún, a una incomprensión recíproca de lo que el otro en realidad piensa y quiere. Esta constatación también arroja una luz más neutra sobre la conversión de los antiguos pacifistas. Y es que ni la indignación, ni la consternación y la compasión que motivan sus mal encaminadas demandas pueden explicarse por el rechazo de las orientaciones normativas de las que siempre se han burlado los llamados realistas. Más bien son consecuencia de una interpretación demasiado estricta de esos principios. No es que sus defensores se hayan convertido al realismo; es que se han precipitado sobre él. Ciertamente, sin sentimientos morales no puede haber juicios morales, pero el juicio generalizador también corrige el alcance limitado de los sentimientos que despierta la inmediatez.

Al fin y al cabo, no por casualidad los artífices del ‘cambio de era’ son los izquierdistas y liberales que, a la vista de los cambios drásticos en la constelación de las grandes potencias, y a la sombra de las incertidumbres transatlánticas, quieren poner en práctica una idea pendiente desde hace tiempo, a saber, que una Unión Europea que no esté dispuesta a que su forma de vida social y política sea desestabilizada desde el exterior o socavada desde el interior solo será capaz de actuar políticamente si también puede valerse por sí misma en el plano militar.”

Referencia web original: https://elpais.com/ideas/2022-05-07/hasta-donde-apoyamos-a-ucrania-habermas-el-gran-intelectual-aborda-el-dilema-de-europa.html

Interesante reflexión desde una perspectiva feminista. Selecciono varios párrafos:

“De entre los líderes políticos actuales y que han sido valorados en el barómetro de mayo de 40 dB para El País y la Cadena SER, salen como triunfadores, por carismáticos, los gallegos Yolanda Díaz y Alberto Núñez Feijóo. Mirar los datos con las gafas moradas y ponerle perspectiva de género permite comprobar cómo es significativo que por las cualidades por las que más destacan una y otro son… “las propias de su género”.

A Yolanda Díaz, la mejor valorada de los cuatro líderes por los que se ha preguntado (Sánchez, Feijóo, Abascal y ella), el atributo más destacado que le asignan los encuestados es el de “la empatía”, además es su preferida a la hora de “dejarle el cuidado de un hijo”. Por su parte, Feijóo, destaca, por encima del resto, por el atributo de “la experiencia” y por ser el preferido para “confiarle la gestión de los ahorros”. Las otras cualidades por las que destacan son, en el caso de la ministra de Trabajo, “honradez” y “ser buena persona” mientras que al todavía presidente gallego se le valora por ser alguien “preparado” e “inteligente”. Es cierto que, precisamente, en dos de estas cualidades, inteligencia y honradez, ambos líderes están casi a la par; sin embargo, no se debe pasar por alto que del conjunto de la encuesta la conclusión final que pudiera extraerse es que “ella es la buena” y “él es el capaz”.

Analizar los datos desde esta perspectiva feminista es necesario para comprender que si las respuestas están bajo ese influjo de la “prescripción de rol” es porque los liderazgos políticos son entendidos por la opinión pública y, por tanto, también por el electorado, con un casi incontrolable sesgo de género.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/liderazgo-querremos-empatia-experiencia_129_8972573.html

Expectativas de la Nueva Unión Popular Ecologista y Social, liderada por Mèlenchon. Selecciono un par de párrafos:

“Aun con estos datos, las elecciones serán realmente complicadas para la unión. La participación, el sistema electoral y los posibles efectos de las incompatibilidades (¿Habrá escisión del PS? ¿Habrá mandato de votar a otras candidaturas distintas a la unión?) marcarán los resultados de junio. Por el momento, la unión se beneficiará de la implantación territorial socialista, del atractivo de los Insumisos y del asunto que protagonizará el futuro político: el ecologismo.

No obstante, el dedo debe dejarnos mirar la luna. El resultado de las legislativas no debe evitar que apreciemos los movimientos soterrados que la alianza puede generar en Francia y en el resto de Europa. Un país que se abandonó con las proclamas de derechización tiene una mínima opción de hacer frente al macronismo y, si se cuida y defiende, de reemplazarlo en el poder dentro de cinco años. Mirada larga y atención corta.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/45273/la-union-popular-en-francia-puede-perder-una-batalla-pero-ganar-la-guerra/

Sánchez no aprendió nada de Zapatero. Joan Tardà (5/05/2022)

Realismo crítico del líder de ERC, aunque hay diferencias de contexto y de estrategia política. Aparte del bloqueo con la plurinacionalidad y sus inclinaciones al pacto con la derecha, Zapatero, tras una primera legislatura de avances en los derechos civiles, encaró la crisis socioeconómica desde los planes de austeridad y recortes sociales, con una gran desafección político-electoral. Mientras tanto, ahora (amparados también por la UE y con el Gobierno de coalición) hay más políticas expansivas y de mejora (limitada) de derechos sociolaborales. El riesgo en esta última parte de la legislatura es el bloqueo de los avances sociales, democráticos y territoriales, desde la ilusión centrista de sectores del PSOE del consenso con la derecha o el posibilismo adaptativo a los poderes fácticos y la marginación de las fuerzas a su izquierda, incluido las nacionalistas. Sánchez no debería caer en eso, para que no se cumpla la agonía que pronostica Tardá, con el atasco del cambio de progreso, el deterioro del diálogo territorial y el conflicto catalán y el envalentonamiento de la reacción derechista. Y ese sería un punto de acuerdo para afianzar el bloque de investidura, vencer a las derechas y revalidarlo para la próxima legislatura. Destaco un par de párrafos:

“Pero los tiempos son otros. Existe un gobierno inédito de coalición pese le duela al PSOE, el catalanismo constitucionalista es residual, Vox llegó para crecer y el PP mantiene un suelo electoral de hormigón pese a haberse convertido en el partido político con más causas judiciales abiertas por corrupción de la UE. Y, pasado el ecuador de la legislatura, la coyuntura actual empieza a mimetizarse con la de la segunda legislatura de Rodríguez Zapatero en la que progresivamente se fue evidenciando que todas las renuncias sólo le alcanzaban para ir saliendo al paso del día a día a trompicones, pero con la progresiva evidencia de que con apaños le resultaría imposible encarar con éxito problemas acuciantes como los derivados de la crisis económica y de la propia desafección/contestación de la ciudadanía ante el desamparo.

Y hoy nos hallamos ante otra oportunidad perdida por parte de la izquierda española. ¡Sin duda! Frenazo a la mesa de diálogo pactada con Esquerra Republicana ante el vértigo de tener de publicitar cuál es su oferta a la ciudadanía catalana para contrarrestar la demanda de amnistía y de un referéndum acordado, maltrato a los grupos parlamentarios que posibilitaron investidura y aprobación de las cuentas del Estado. ¡Así es!”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/45249/sanchez-no-aprendio-nada-de-zapatero/

¡Alto el fuego!: que hable Lisístrata. Gerardo Pisarello (5/05/2022)

Un contundente y literario alegato pacifista. Destaco los párrafos finales:

‘Al igual que en la antigua Grecia, nada indica que los liderazgos testosterónicos responsables de la situación actual vayan a conjurar sin más el riesgo de un aniquilamiento nuclear. Quizás por eso, solo queda, como pedía la rapera andaluza Gata Cattana, invocar a "las hijas de Eva" para buscar nueva luz en medio de una atmósfera de guerra que se extiende como un gas oscuro y venenoso.

Seguir a Lisístrata hoy exigiría presionar socialmente para que la soldadesca, en lugar de matarse entre sí y de vejar a la población civil, se niegue a luchar y deponga las armas, como pide Judith Butler evocando el precedente checo de 1989. Seguir a Lisístrata exigiría presionar civil, sindicalmente, para forzar a los Estados a negociar de manera creíble, y no como hasta ahora, para que se alcance una tregua y se pueda hablar. Seguir a Lisístrata supondría, en fin, confiar la salida de esta pesadilla bélica a un movimiento democrático por la paz y la defensa de los bienes comunes que, de Rusia a Ucrania, de Europa a Asia, África, América, Oceanía, se alce y exija, con la voz de Julia Ward y de tantas otras: "¡Desarmad! ¡Desarmad!".’

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/45225/alto-el-fuego-que-hable-lisistrata/

‘Thinking sex’. Clara Serra (4/05/2022)

Buen enfoque frente al punitivismo y la sexualidad como peligro, con la defensa de la capacidad de agencia de las mujeres. Selecciono un par de párrafos cortos:

“Es preciso que, como sociedad, seamos capaces de ver el machismo y criticarlo sin ver siempre delitos… La expansión de los discursos del peligro importados del contexto anglosajón y la esencialización de una feminidad que sólo pensar como retraída, pasiva y victimizada están estrechando cada vez más nuestro deseo, nuestra agencia y nuestra capacidad de consentir.”

Referencia web original: https://elpais.com/opinion/2022-05-04/thinking-sex.html

Buen diagnóstico. Atención a los cuatro riesgos que nos acechan y a cierto escepticismo final si no se abordan bien. Destaco el párrafo final:

“Si no conseguimos acuerdos nacionales para elaborar las estrategias que he mencionado y pactos de rentas para generar más equidad y poder sostener la demanda, si no se establece un nuevo clima de cooperación y diálogo y si no se frena y controla el privilegio desmesurado de los grupos de poder económico, financiero y mediático, los buenos datos de empleo que acabamos de conocer serán un espejismo que se desvanecerá enseguida.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/juantorres/2022/05/04/los-magnificos-datos-de-empleo-y-cuatro-peligros-que-nos-acechan/

Militarismo: Papeles de relaciones ecosociales y cambio global nº 157 (mayo 2022)

INTRODUCCIÓN. La guerra en Ucrania ha venido a reforzar las tendencias militaristas en el mundo actual. El militarismo es una ideología y una práctica perniciosa. No solo porque legitime respuestas militares a problemas políticos, sino también porque acaba calando en la sociedad como forma “normal” de tratar los asuntos sociales. El militarismo conlleva altos costes económicos al acaparar un buen pedazo de la tarta de los presupuestos nacionales para el desarrollo de armamento, el mantenimiento de los ejércitos y la participación en estructuras militares supranacionales, algo que siempre es cuestionable, pero que hoy se torna absolutamente injustificable en un momento en el que la crisis ecosocial demanda toda nuestra atención y esfuerzos. Este número de PAPELES se adentra en la ideología militarista, el impacto del factor tecnológico en las formas de hacer la guerra, y cómo la guerra de Ucrania anuncia profundos cambios en el orden internacional, más teñido por la geopolítica.”

Referencia web original: https://www.fuhem.es/2022/05/04/papeles-157-militarismo/

Guerra y armas, dos conceptos cada vez más difusos. Tica Font, en Papeles de relaciones ecosociales y cambio global nº 157 (mayo 2022)

Referencia web original: https://www.fuhem.es/papeles_articulo/guerra-y-armas-dos-conceptos-cada-vez-mas-difusos/

Interesante reflexión: la familia como reproducción de clases y relación jerárquica. Selecciono varios párrafos:

“Pero cuando hablamos de familia hay que seguir insistiendo en que todavía hoy se sostiene sobre relaciones jerárquicas de subordinación de género, edad, raza / estatus migratorio. La vinculación entre cuidado y mujeres es persistente a pesar de los avances conseguidos por la lucha feminista, y el rol de cuidadoras de las mujeres, de una u otra forma, siempre está inscrito en la familia. También es en ella donde se produce la mayor parte de la violencia machista –y sexual–, precisamente con esa función de sujeción al orden de género. Es todavía un espacio de control social de la mujer, de los niños y las disidencias sexuales o de aquellas y aquellos que no encajan en la norma. De hecho, es la institución en la que primariamente se transmite y vigila la norma sexual…

Esta contribución estatal está totalmente imbricada en el hecho de que la familia es imprescindible para la reproducción de clases en el capitalismo. Por un lado, porque es funcional a la transmisión de los capitales sociales y culturales, los hábitos y disposiciones de clase que se vehiculan a través del cuidado. De hecho, todo cuidado se inscribe, según el autor, en la reproducción de la clase. Cuidar es enclasar, es reproducir una determinada clase social, algo que a menudo se nos olvida cuando hablamos de poner “el cuidado en el centro”. ¿Estamos hablando de una forma de cuidado abstracta e idealizada o arraigada en las diferencias sociales? ¿Todas las formas de cuidado aportan el mismo “valor”?...

Hoy la clase media está en crisis: los títulos escolares se han devaluado, acceder a la propiedad es cada vez más difícil, el mercado laboral es incapaz de garantizar un número suficiente de empleos profesionales estables y bien pagados que tampoco se puede subsanar con empleo público, y el Estado de bienestar es débil y se encuentra en retroceso. Paradójicamente, como hemos señalado, esta crisis de la clase media, lejos de afectar a la familia, la refuerza al aumentar sus funciones económicas. Esto tiene una serie de consecuencias, porque al reafirmarse la dependencia de los recursos familiares se reafirma también su autoridad, dificultando la autonomía de sus miembros –de los jóvenes, de las mujeres y las personas LGTBI o de aquellos que no encajan en la norma de género–. Para lograr aumentar nuestra capacidad de agencia en este ámbito, el horizonte no es otro que el del reparto de lo necesario para vivir en condiciones, el de la política del común. Es imprescindible quitar funciones económicas a las familias que hoy soportan el sostenimiento y bienestar de las personas.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20220501/Firmas/39586/familia-clase-media-estado-emmanuel-rodriguez.htm

La guerra y los patios traseros. Olga Rodríguez (3/05/2022)

Un pronóstico para considerar, el conflicto geopolítico entre EE. UU. y China. Selecciono varios párrafos:

“En los circuitos diplomáticos occidentales China preocupa desde hace tiempo. En la región del Indo-Pacífico se están transformando los equilibrios existentes, con un rearme naval, el crecimiento de las tensiones y la competencia geopolítica entre Estados Unidos y China… Rudd está publicando estas semanas artículos en varios diarios y revistas anglosajones, trasladando la idea de que estamos en la década en la que “viviremos peligrosamente”, con riesgos que deberíamos evitar:

“Se afianza el discurso de la inevitabilidad [del enfrentamiento entre China y EE.UU], aumenta la satanización mutua y la respuesta política pasa, muy sutilmente, de la prevención de la guerra a la preparación de la guerra. El sonambulismo de las naciones de Europa hacia la guerra en 1914 debe seguir siendo una lección para todos”, indica.

La inercia hacia un marco de guerra, como si fuerzas irreversibles de la historia nos llevaran a ella, es evitable. Frente al sonambulismo hacia la confrontación es preciso idear algo mejor. Como señala Rudd, “ahora que tenemos los ojos bien abiertos, no tendremos excusa si no logramos evitar caminar hacia otra catástrofe global”.

Las naciones del resto del mundo “agradecerían un futuro en el que no se vean obligadas a tomar decisiones binarias entre Pekín y Washington”. Un futuro en el que podamos dejar de posponer los desafíos globales de nuestro tiempo, desafíos que ningún país puede resolver por sí solo. Un futuro que no tengamos que vivir con riesgos innecesarios para la mayoría de la humanidad. Aún es posible extraer la estupidez de la ecuación.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/guerra-patios-traseros_129_8962315.html

Buen diagnóstico histórico de las identidades nacionales, siguiendo el enfoque de la plurinacionalidad de Xavi Doménech. Destaco el párrafo final:

“Esta es la situación actual. Sobre nuestra querida España, se enfrentan dos nacionalismos excluyentes, entre los cuales no hay posibilidad de acuerdo alguno. Para un nacionalista español, la única nación verdadera es España; para un nacionalista catalán, la verdadera es Cataluña, España si acaso un Estado. La nación se ha convertido en el sujeto político por excelencia de la modernidad y el “a cada nación, su Estado; y a cada Estado, su nación” en uno de los axiomas más indiscutidos del imaginario político contemporáneo. La única agenda política para salir de este bucle, sería basarla en los derechos e intereses de los ciudadanos, no en los de las naciones, que como hemos analizado son excluyentes. Si tras las próximas elecciones, llegan al gobierno de España, dos fuerzas políticas que comulgan con ese nacionalismo español excluyente, debemos estar profundamente preocupados los españoles. Muy preocupados.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/pavorosa-ausencia-elites-espanolas-nacion/20220501211440198123.html

Interesante entrevista. Muy acertado título. El machismo es una relación social de dominación, no solo es cultural. Se necesitan cambios estructurales de poder. Selecciono un párrafo de la relación entre universalidad e identidad:

“El movimiento identitario más amplio del mundo es la supremacía blanca… Debemos ser conscientes de quién invierte en identidad ahora mismo. Los franceses tienen una larga historia con la idea de universalidad, creen que es un concepto neutral. Pero ¿cómo es la imagen del hombre universal? ¿es un hombre? ¿Es blanco? ¿Europeo? Siempre hay exclusiones en la idea de universalidad. Quizá la forma que nos permita llegar a lo común es trabajar con nuestras diferencias para encontrar formas de traducirnos desde diferentes mundos, dar con modos de colaborar que preserven quiénes somos.”

Referencia web original: https://elpais.com/ideas/2022-04-30/judith-butler-luchamos-contra-la-dominacion-social-no-contra-los-hombres-y-su-anatomia.html

Una reflexión crítica a raíz del libro de Sánchez-Cuenca, que pone el acento en el poder y la estrategia neoliberal como factor de degradación de la política y la alternativa de un nuevo contrato social, de carácter democrático y popular. Selecciono varios párrafos:

“En mi hipótesis, la corrupción de los partidos está vinculada al alejamiento ciudadano por la profesionalización/mercantilización de los políticos (y que explica el enfado ciudadano cuando políticos de la izquierda alejan sus modos de vida de los de las mayorías), a los procesos de privatización de las empresas y servicios públicos (que abrió vías ilegales de negocio a los gestores públicos), a la desregulación que exigía la economía global, al control vía fondos y recursos de los partidos por parte de los miembros de los mismos en cargos públicos, y la creación de los cárteles bipartidistas o de la deriva de la Unión Europea como una expresión del vaciamiento democrático de la política que exigía el modelo neoliberal y el desmantelamiento del Estado social. En esa degradación, el grueso del deterioro lo experimentaron los partidos socialdemócratas, que con las tesis de la tercera vía terminarían en los 90 abrazando sin complejos las políticas neoliberales (es Josep Borrell diciendo que bajar los impuestos a los ricos era socialista o Felipe González vendiendo las empresas públicas al tiempo que afirmaba que daba igual el color del gato mientras que cazara ratones) …

Y así, rompiéndose los contratos sociales vigentes, hasta dibujar el mapa de la confusión actual (como subtitulé un libro en 2009, El gobierno de las palabras. Política para tiempos de confusión, FCE), mapa que nos permite también entender que toda la emergencia democrática actual en el mundo, desde el caracazo de 1989 hasta las protestas del 1º de mayo de 2022, pasando por el 15M, Podemos, Occupy Wal Street o las primaveras árabes y las luchas contra el calentamiento global no son sino expresiones contra el modelo neoliberal.

La confusión de la izquierda no tiene tanto que ver con recuperar una representación virtuosa -tarea imposible bajo la racionalidad neoliberal que hace que las víctimas voten a sus verdugos- sino, como sostiene Sánchez-Cuenca, exigiendo a la imaginación que se atreva a reinventar la democracia. En otras palabras, esa confusión tiene que ver con que no termina de entender que su tarea central es, al tiempo que garantizar derechos sociales –para que haya menos frustrados que engrosen las listas de la extrema derecha-, pelear por un nuevo contrato social que supere el neoliberalismo y la mercantilización de la vida. Cuando la socialdemocracia pacta con la derecha está cavando su propia tumba. Podrá argumentar que lo hace porque lo viejo no termina de marcharse y lo nuevo no termina de llegar, pero estará alimentando a los monstruos. La lucha emancipadora pasa por procesos constituyentes reales. No es extraño que Chile, en donde empezó el neoliberalismo, esté precisamente ahora mismo en marcha ese proceso. Y que la vieja Europa, marcada por el miedo, aprendería algo mirando hacia el Sur donde están construyendo desde la esperanza.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/juan-carlos-monedero/2022/05/01/el-desorden-politico-del-neoliberalismo-renovar-el-contrato-social/

Marea negra. Albert Recio (30/04/2022)

Un buen diagnóstico sobre los dilemas para una izquierda transformadora. Destaco varios párrafos:

“La izquierda tiene enormes dificultades para intervenir en esta situación. La apelación tradicional al fascismo clásico está en gran parte neutralizada porque las formas y los contenidos de la ultraderecha han cambiado. También porque la base social se ha fragmentado y muestra muchas líneas de separación: trabajadores bien formados (y con empleos estables en las burocracias privadas y los servicios públicos) frente a no formados, nativos frente a inmigrantes, adultos con empleo estable frente a jóvenes precarios, etc. Asimismo, las formas de vida más individualistas y consumistas han erosionado los espacios de socialización y relación personal en los que era posible debatir y desarrollar prácticas colectivas. El propio discurso antipolítico, omnipresente, quiebra las principales vías de acción de la izquierda, pues toda la intervención institucional está en entredicho. Y pesa, además, el fracaso del experimento soviético, en su versión rusa o china, como un modelo social al que aspirar. La paradoja es que hay un creciente volumen de población que se siente desamparada por el sistema institucional y, al mismo tiempo, está completamente alejada de las fuerzas que aspiran a representar sus intereses.

El único momento en que pareció que las cosas podrían cambiar fue durante el ciclo político posterior al 15-M, con el ascenso electoral de Podemos y la entrada de las candidaturas municipalistas en diversas ciudades. Sólo en el caso de Syriza en Grecia se produjo una situación parecida, lo que de entrada ya indica que no estábamos ante una gran oleada de cambio, sino sólo de respuestas en lugares concretos. Podría haber iniciado un nuevo ciclo (tampoco la ultraderecha se implantó de golpe en todas partes), pero Syriza fue bloqueada desde las instituciones europeas y la izquierda española que despegó en 2015 ha ido perdiendo influencia, no sólo por sus peleas internas. Hay muchos factores a tener en cuenta en esta historia, pero me limitaré a plantear uno que considero esencial. El 15-M fue, sobre todo, una respuesta de la juventud formada. Respondía a su frustración ante el cierre de expectativas profesionales, los problemas de acceso a la vivienda, su lectura de la corrupción. Era gente que se veía a sí misma capaz de hacer muchas cosas y que se sentía bloqueada por unas castas que llevaban mucho tiempo detentado el poder. No tenían un proyecto social concreto (desde la quiebra de la experiencia soviética han quedado desprestigiadas las propuestas sistémicas; es más sencillo criticar al capitalismo que proponer alternativas). Llegaban con ideas de reforma extraídas de las facultades de Ciencias Políticas y con poca experiencia práctica en materia de organización (y con una visión muy crítica de los modelos establecidos). Su energía y voluntarismo trajeron aire fresco a la acción política. Señalar sus límites no es para criticarlos, sino para tratar de entender dónde estamos.

Lo que ha faltado en la “nueva izquierda” ha sido sobre todo un reconocimiento de la complejidad de la situación y un proyecto de implantación en los sectores de empleos manuales más afectados por la crisis de la izquierda. Es cierto que han tenido un papel activo en la política de vivienda, donde se plantean con mayor crudeza los estragos de las políticas neoliberales, pero, con todos sus méritos, sólo ha penetrado en segmentos limitados de la población. El pronto acceso a la gestión pública a partir de 2015 ha tenido sin duda efectos beneficiosos en el ámbito local (por ejemplo, en Barcelona los mayores aumentos presupuestarios de los últimos años se han concentrado en los servicios sociales y el transporte público) y en el estatal (gestión laboral de la crisis pandémica, reforma laboral, salario mínimo), pero al mismo tiempo han propiciado un alejamiento de sus bases potenciales, que tienden a percibirlos como políticos convencionales. Entrar en las instituciones supone, además, verse sometido a una variada gama de compromisos, presiones y negociaciones que cuadran mal con la imagen de una izquierda rupturista. Y las mejoras que se consiguen son demasiado limitadas y lentas para ser percibidas como un cambio sustancial. Si a ello le sumamos la complejidad, el difícil encaje de muchas demandas parciales, los dilemas que plantean las diferentes crisis que padecemos hoy en día, no es difícil entender que, sin otro modelo de intervención, se le está dejando a la extrema derecha un enorme campo para que progrese su demagogia y sus seudorrecetas simplistas.”

Referencia web original: https://www.mientrastanto.org/boletin-212/notas/marea-negra

Ucrania: guerra larga, guerra corta. Ruth Ferrero Turrión (30/04/2022)

Razonable el enfoque final contra la prolongación de la guerra:

“El debate ante el que nos encontramos no es menor. Se trata de optar, de elegir, entre una guerra corta o una guerra larga. Una guerra corta equivaldría a una victoria parcial rusa y a una pérdida territorial sustantiva por parte de Kiev, ya que a Crimea se sumarían también, al menos, las regiones del Donbas. Un alto el fuego a propuesta de Moscú una vez tenga controlado este territorio y el corredor que lo une hasta Crimea no es descartable. La cuestión entonces es, ¿aceptarían Zelenski y los aliados un alto el fuego en estos términos? En caso de acceder a un acuerdo de esta naturaleza a buen seguro el mandato del presidente ucraniano estaría en el punto de mira de parte de las posiciones ucranianas más nacionalistas. Por su parte los aliados dan por descartada, al menos por el momento, esta opción, pero no se conocen que harían si se diera el caso. La alternativa a lo anterior es una guerra larga. Una guerra de desgaste alimentada por occidente gracias al envío de armas a Ucrania que se prolongaría durante meses o incluso años con la esperanza de ir debilitando al régimen de Putin y eventualmente hacerle caer tal y como han manifestado altos funcionarios norteamericanos.

Ante este binarismo en los escenarios posibles es imprescindible la articulación de propuestas políticas que intenten abordar la situación de manera compleja. Es falso el dicho de que las guerras se ganan solo en el campo de batalla. Un alto el fuego planteado como victoria parcial de Rusia no resolverá la situación creada, tampoco la prolongación de la guerra en el tiempo lo hará. Por tanto, a pesar de las dificultades se hace imprescindible templar las posiciones y los discursos, al menos los que estén en nuestra mano, huir de la demagogia que incita a pensar que no se negociará con Rusia y ser conscientes de que todas las guerras han terminado porque alguien se ha sentado a hablar con otro alguien. Y, por último, quizás lo más importante de todo, saber que piensan y que quieren los ucranianos y ucranianas porque ellos son los principales perdedores de esa guerra.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/45059/ucrania-guerra-larga-guerra-corta/

Es verdad lo que dice el artículo, con valoraciones sociológicas: los expertos rebaten con datos la idea de que los votantes de ultraderecha se encuentran entre las capas más desfavorecidas, un tópico que se repite elección tras elección. Uno de los factores clave para votar a Reagrupamiento Nacional es el nivel de educación: carecer de titulación en una sociedad basada en el conocimiento puede provocar mucha frustración. Señalo varios párrafos:

“Por supuesto, añade, “es cierto que el Frente Nacional de ayer, el Reagrupamiento Nacional de hoy, obtiene sus mejores resultados cuanto más se baja es la escala de ingresos. Pero se trata de personas que no están necesariamente por debajo del umbral de la pobreza. En realidad, la pobreza tiene una dimensión subjetiva. Hay personas que objetivamente no son pobres pero que se sienten pobres o en declive. Hay muchas maneras de ser pobre”. Nicolas Duvoux, sociólogo especializado en la pobreza y profesor de la Universidad de París 8, señala que los jóvenes, un sector de la población posiblemente en dificultades sociales, han votado mayoritariamente a Jean-Luc Mélenchon.

Esto demuestra que la dimensión económica no puede explicar por sí sola el voto al RN entre las categorías sociales más pobres. El apoyo al discurso racista e identitario, que se ha extendido a otros partidos, no puede pasarse por alto en el análisis. Para estos partidarios de Marine Le Pen, se trata también de distinguirse de las categorías sociales estigmatizadas y racializadas.”

Referencia web original: https://www.infolibre.es/mediapart/pobres-no-votan-marine-le-pen_1_1226592.html

La pensadora estadounidense plantea la necesidad de impulsar una nueva clase de solidaridad en el marco de la sociedad postpandemia para frenar el auge de la extrema derecha en todo el mundo. Selecciono un par de respuestas:

“Esto igual suena raro, pero creo que se consiguen resistiendo a los autoritarismos y fascismos crecientes. Bolsonaro, por ejemplo, obtuvo mucho apoyo negando la pandemia y dejando morir a la gente. En Polonia y Hungría también hemos visto mandatarios autoritarios que han tratado de suprimir a los movimientos feministas y LGTBIQ, diciendo que se trataba de cuestiones relativas a la seguridad nacional. Está claro que Rusia está en guerra contra Ucrania, pero también está en guerra contra los valores que ponen en el centro el género, el feminismo y la cuestión trans. Putin está aterrorizado de que la influencia europea llegue a Rusia a través de Ucrania y afecte a su estructura tradicional de familia. Por eso identifica el género como una cuestión de seguridad nacional, que se reduce a la necesidad de ciertos mandatarios como Putin de querer perpetuar el patriarcado en los hogares y en los gobiernos.

Se tiende a identificar a los estados con esa masculinidad que mide su fuerza a través de su poder destructivo. Por eso, existe la tendencia a eliminar los feminismos o cualquier otro movimiento radicalmente democrático. Hoy, sin importar dónde vivamos, tenemos Trumps, Vox o Le Pens y tenemos que ser conscientes de que estas fuerzas están ganando poder y, para resistirlas, necesitamos solidaridades transversales que incluyan los feminismos, los ecologismos, los derechos de las personas refugiadas y las propuestas postcapitalistas. Necesitamos solidaridad a través de las lenguas y las nacionalidades. Podemos luchar de forma local, pero tiene que haber algo que nos conecte con el resto del mundo.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/catalunya/judith-butler-capitalismo-reiniciado-fuerza_1_8948386.html

Otra vez asoma la austeridad:

“No contentos con lo que han generado, ahora pretenden echar la culpa de la escalada de precios a los salarios y al balance de los bancos centrales. ¿Y qué proponen? Lo de siempre, austeridad, y el final de la compras de deuda soberana que los bancos centrales hacen en mercados secundarios. Desde el momento que los bancos centrales financiaron a los tesoros el desempleo cayó masivamente, el crecimiento se consolidó. Si el banco central deja de financiar a los Tesoros, la economía se desplomará y el desempleo aumentará. Por eso, agravar la inflación que han generado, con un aumento deliberado del desempleo masivo simplemente será la obra póstuma de unos sádicos. Y cuando ello ocurra, y vean subir como la espuma a la ultraderecha, harán un cínico acto de contrición. ¡Váyanse al carajo!”

Referencia web original: https://www.elsaltodiario.com/analisis/juan-laborda-ortodoxia-responsable-inflacion-generara-desempleo-masivo

El fracaso de un “antimperialismo unidireccional”. Pierre Dardot / Christian Laval (27/04/2022)

Una crítica al ‘campismo’ de izquierdas que solo ve como enemigo al imperialismo occidental, siendo imprescindible combatir también el imperialismo ruso que lo define como neoconservador. Selecciono varios párrafos:

“Tener por fin en cuenta este imperialismo ruso y estudiar de cerca sus métodos e intenciones específicas no es invertir la estupidez campista y convertirlo en el único Enemigo, pero sin duda es afirmar que cualquier análisis que no lo tome en serio se descalifica a sí mismo.

Para la izquierda esta ceguera es tanto más reprochable cuanto que este imperialismo pretende no sólo extenderse a sus márgenes, sino también desestabilizar a los países en los que todavía subsiste la democracia liberal, aunque sea en la forma deteriorada que la conocemos. Es un imperialismo militar, pero también eminentemente político: pretende extender por todas partes una visión dictatorial y nacionalista del poder en la que las libertades civiles y políticas no tienen razón de ser. Por este motivo el modelo de Putin tiene tantos partidarios entre la derecha y la extrema derecha globales. Es porque existe una estrecha relación entre el régimen de terror interno y la política exterior: ¿cómo puede una dictadura que persigue a sus opositores, a veces los asesina, y prohíbe cualquier expresión libre de la sociedad civil tolerar, especialmente en sus fronteras inmediatas, la existencia de sociedades políticamente más libres? El apoyo de Putin a Lukashenko, Tokáyev y Kadírov es perfectamente coherente: el imperio en el exterior y la dictadura en el interior van de la mano. Pero sabemos que las ambiciones de Putin van más allá: hay que destruir cualquier obstáculo interno o externo para su poder. El aplastamiento de la revolución democrática siria por medio de bombas y armas químicas fue una advertencia para todos los pueblos que buscan liberarse de sus tiranos, y quizás sea, ante todo, un mensaje para el propio pueblo ruso. Si la primera línea de la dictadura comienza en Rusia, todos los países cercanos y lejanos saben ahora lo que les espera si nada impide su extensión.

Seamos claros. El enemigo de Putin no es el capitalismo como sistema de explotación, sino la democracia, contra la que pretende librar una guerra sin cuartel. Lo que le preocupa es el poder de las masas en lucha contra la corrupción económica y política, es decir, contra su propio poder.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20220401/Firmas/39491/mediapart-pierre-dardot-christian-laval-paloma-farre-guerra-ucrania-putin-putinismo.htm

Estamos yendo a una guerra nuclear. Vicenç Navarro (27/04/2022)

La peligrosa dinámica militarista y guerrera de ambos bloques militares. Selecciono varios párrafos:

“Desde finales de la II Guerra Mundial nunca habíamos visto una situación tan cercana a una guerra nuclear como ahora. Las probabilidades de que ocurra tal guerra son elevadas. En realidad, ya estamos en los dos lados del Atlántico Norte (Norteamérica y Europa, tanto occidental como oriental), en una guerra económica (con sanciones y embargos) y militar (con la transferencia y utilización de armas) que están dañando enormemente al bienestar (sobre todo de las clases populares) de los países que luchan a los dos lados del conflicto. Una población particularmente afectada es la población de Ucrania, pero no es la única. Las consecuencias de la guerra afectan también el bienestar de la población rusa y de los países de la OTAN, así como a grandes sectores de la población mundial al determinar fenómenos generalizados como la inflación y la escasez de recursos, incluyendo alimentarios, causando a la vez un enorme crecimiento de la pobreza, particularmente en Ucrania, pero también en Rusia, en los países de la OTAN y en la mayoría de los países del mundo de renta baja…

Sin duda hay guerra para rato. La alternativa más posible es la conversión de la guerra de Ucrania en una guerra de guerrillas ucranianas en contra del ejército ruso de ocupación, tal y como ocurrió en Afganistán con las tropas soviéticas en los años ochenta, y que al final tuvieron que dejar el país que habían invadido tras un enorme desgaste. Esta es la alternativa preferida por Biden. En esta estrategia, el Presidente de EEUU (y sus aliados en la OTAN) envían armas y los ucranianos proveen los cuerpos, soldados y muertes civiles, en una guerra larga que puede durar años, forzando a las tropas invasoras a retirarse por agotamiento y debilitamiento del gobierno ruso, lo cual es el objetivo de la OTAN…

Por otra parte, la alternativa favorita por Putin en este momento parece ser dividir a Ucrania en dos, una ucraniana y otra rusa, que como ocurrió en el caso de la división de Corea en Norte y Sur, sería una fuente constante de tensiones, polarizando Europa en dos bloques mundiales, la Europa Atlanticista por un lado y la Europa Asiática por el otro, estableciéndose una constante guerra fría con dimensiones mundiales, que apagaría y anularía cualquier posibilidad de resolver los graves problemas de la humanidad, tal como la enorme crisis climática y el terrible crecimiento de las desigualdades, acentuados por la falta de solidaridad a nivel mundial. La dramática situación actual, profundizada todavía más por la pandemia, ha mostrado una vez más que la solidaridad mundial es una condición indispensable para resolver los grandes problemas sociales de nuestros tiempos…

Ninguno de los dos polos, ni EEUU ni Rusia han mostrado en su historia reciente una sensibilidad hacia los derechos humanos y al derecho internacional que pudieran justificar sus intervenciones militares o sanciones económicas…

Es importantísima una presión internacional que dé mayor protagonismo al pacto para que en primer lugar se pare la guerra y la enorme destrucción y sufrimiento del pueblo ucranio y que también se explore la detención de los embargos y sanciones que están produciendo tanto daño, no solo a los países contrincantes sino también a todos los países. Y que a la vez se exploren alternativas – que las hay – para garantizar la seguridad de todos los países europeos incluyendo a Rusia.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2022/04/27/estamos-yendo-a-una-guerra-nuclear/

Un diagnóstico de los cambios geopolíticos. Selecciono un par de párrafos:

“La guerra de Ucrania no será corta. De nuevo la propaganda oculta la realidad. Los objetivos políticos rusos están claros: desmilitarizar, desnazificar y proteger a la población de etnia y cultura rusa. Eso significaba una guerra de desgaste, de posiciones, que minimizara las bajas civiles y la destrucción de infraestructuras económicas y sociales golpeando con armamento de precisión las instalaciones y unidades militares que han sido enormemente reforzadas en estos últimos años. Las posibilidades de un arreglo pacífico no son demasiadas. Biden y Zelenski quieren estancar la guerra, someter a un duro desgaste al ejército ruso y, sobre todo, ganar la batalla del relato. Conforme la guerra avance, los costes de la misma se incrementarán con el peligro siempre creciente de que se pierda el control del proceso y que la escalada no tenga límite…

La decisión fundamental que tienen que tomar los Estados y los pueblos es relativamente simple: aceptar el mundo unipolar organizado y dirigido por un Occidente bajo hegemonía norteamericana o apostar decididamente por un mundo multipolar donde se reconozca su pluralidad esencial, la diversidad de las culturas que los componen y el derecho de los pueblos a gobernarse según criterios propios. El problema es el que antes se indicó, que EEUU nunca renunciará pacíficamente a su predominio económico, político y militar. En el horizonte, eso que se ha venido en llamar la trampa de Tucídides; es decir, vivir en el límite entre la paz y la guerra.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/59132/un-mundo-que-cambia-de-base-500-anos-despues/

La paz y la izquierda. Santiago Alba (25/04/2022)

Nueva aportación crítica al debate suscitado sobre la izquierda y la guerra. Destaco el párrafo final:

“Reconozcamos que la izquierda española, incapaz de movilizar a los ciudadanos, puede hacer muy poco. Puede hacer apenas dos o tres cosas. Una, no utilizar de manera partidista la guerra en Ucrania para dirimir luchas internas destructivas. Otra, situarse públicamente al lado de los ucranianos y de la mayoría social que los apoya, de manera que nadie pueda obtener ninguna ventaja política de nuestra ambigüedad o nuestro elitismo. Otra, dar visibilidad a las izquierdas ucraniana y rusa que, por distintas vías y con distintos recursos, se oponen a la invasión de Ucrania; lo que incluye, sin duda, esa resistencia no violenta a la que se refería Gerardo Pisarello en un reciente artículo. Otra –en fin– deliberar sobre el papel de Europa en un contexto complejo de guerra en el que, desunida y desnortada, pero más necesaria que nunca, tiene que compartir el mundo con un imperio fallido (Rusia), un imperio en decadencia (EE.UU.) y un imperio en ciernes (China), tres potencias peligrosas con las que habrá que llegar a acuerdos sin renunciar a los propios valores. Y todo ello, ay, en medio de una sociedad global que, de alguna manera, da por perdidos o por inútiles el Derecho y la democracia –y busca apenas un mechinal con techo, a cubierto de la lluvia, en las angosturas de la realpolitik.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20220401/Firmas/39453/Santiago-Alba-Rico-respuesta-dialogo-paz-Ucrania-Rusia-invasion-guerra.htm

Una crítica demoledora. Selecciono varios párrafos:

“Desde cualquier perspectiva, a mi juicio, la guerra de Ucrania está resultando un desastre para todas las partes implicadas (excluidos los fabricantes de armas). Cuando sea y como sea que termine el conflicto, no habrá vencedores, sólo víctimas. Aun así, Beckley y Brands celebran la guerra como la ocasión de un gran despertar en Washington: el momento en que los responsables políticos redescubrieron “el valor del poder radicado en los medios militares y económicos” …

Al igual que la clase dirigente de la política exterior se eximió en su día de la responsabilidad de Vietnam y se esforzó por ignorar la lección, la actual generación de esa clase dirigente está visiblemente deseosa de seguir adelante. Sus miembros reciben con satisfacción la perspectiva de una “Nueva Guerra Fría” que permitiría a Estados Unidos revivir los ostensibles días de gloria de la última, que incluyó, por supuesto, no sólo la Guerra de Vietnam sino también la de Corea, una carrera armamentística nuclear y una pauta de “trucos sucios” de la CIA, entre otras abominaciones. Beckley y Brands se han ofrecido como voluntarios para servir de escribas de este diabólico proyecto. Si Washington hace caso de su llamada a la acción, dejarán a otros las infamias que inevitablemente sucederán.

Aunque no hay manera de saber con certeza cómo habría reaccionado Martin Luther King con este asunto, no es difícil de adivinar. Con toda probabilidad, lo habría condenado sin reservas. Habría rechazado cualquier esfuerzo propagandístico para disfrazar los principios imperialistas de la última versión naciente de una “pax americana”. Habría exigido una estimación honesta de nuestras guerras recién concluidas antes de embarcarse en lo que Beckley y Brands caracterizan engañosamente como otra “larga lucha crepuscular”. Habría reiterado su llamamiento a una revolución radical de valores que derive en una sociedad en la que las personas importen más que las cosas. Casi con toda seguridad habría citado la inminente crisis climática (que Beckley y Brands ignoran) para dejar claro que los Estados Unidos de 2022 tienen prioridades más importantes que embarcarse en una nueva competición de grandes potencias que probablemente únicamente provoque lágrimas.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20220401/Firmas/39420/

Excelente estudio histórico, bien documentado. Transcribo un párrafo:

“Recordar el Holocausto es recordarlas a ellas, a las cuatrocientas españolas, y a ellos, a los cerca de diez mil españoles que dejaron su vida o su salud en los campos nazis, que no perdieron la esperanza y siguieron organizados, protegiéndose, ayudándose y dando palabras de aliento cuando alguno no podía superar la fatiga de vivir. Mantuvieron una organización clandestina en todos los campos, con responsables políticos que se coordinaban con otros colectivos de otras nacionalidades para pasarse información del desarrollo de la guerra, ralentizar la producción e incluso realizar arriesgados sabotajes que inutilizaban la producción de armas. Y ante el cadalso, el último grito del prisionero español era ¡Viva la República!, no hacía falta decir española, en esa torre de Babel todos sabían dónde estaba su corazón.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/verdad-justicia-reparacion/2022/04/23/republicanos-espanoles-en-los-campos-de-concentracion-nazis/

La inconveniente complejidad. Boaventura de Sousa Santos (23/04/2022)

Sobre el contexto de la guerra y las dificultades para la paz necesaria. Selecciono un párrafo:

“En el caso específico de la guerra de Ucrania, la manipulación pretende evitar que la opinión pública y los responsables políticos piensen y decidan sin demasiada presión en la única medida que ahora se requiere: la búsqueda de una paz duradera en Ucrania y en la región para poner fin al sufrimiento del pueblo ucraniano, un pueblo que en estos días comparte el trágico destino de los pueblos palestino, yemení, sirio, saharaui y afgano, a pesar de que sobre estos últimos pese el más profundo silencio. La guerra de la información pretende continuar la guerra de las armas mientras convenga a quienes la promueven. En estas condiciones, no es fácil luchar con los hechos y la experiencia histórica porque, desde el punto de vista de la guerra de información, explicar es justificar, entender es perdonar, contextualizar es relativizar. Aún así, vamos a intentarlo.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/espejos-extranos/2022/04/23/la-inconveniente-complejidad/

Trabajar seriamente por la paz. Luis Enrique Ayala (23/04/2022)

Muy razonable y realista. Destaco un párrafo:

“Finalmente, no se puede olvidar que esta es una guerra proxy o subsidiaria de Rusia contra la OTAN, o contra la ampliación de la OTAN, y Ucrania es solamente la víctima que se ha dejado a merced de Moscú sin querer defenderla ni tampoco negociar ex ante su estatuto de neutralidad, que ahora parece que va a tener que ser aceptado. Si la OTAN ofreciese ahora a Rusia un amplio acuerdo estratégico abierto a considerar sus intereses de seguridad –sin aceptar esferas de influencia ni soberanías limitadas–, con la condición de un alto el fuego en Ucrania, es posible que el Kremlin aceptara. Al menos debería intentarse, eso sería un signo claro que lo que realmente se quiere es la paz. No se trata de que el agresor gane, es un acuerdo que se debería haber hecho hace mucho tiempo y que tal vez todavía es posible.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/trabajar-seriamente-paz_129_8933660.html

La tragedia de Ucrania y el pesimismo de Clausewitz. José Antonio Pérez Tapias (22/04/2022)

Reflexiones críticas para considerar. Señalo alguna:

"Un pacifismo abstracto, máxime si se vincula a declaraciones de neutralidad entre los contendientes, hace flaco favor a la paz cuando se tiene delante a un dictador sin escrúpulos y con pretensiones imperialistas… Putin se niega de plano a considerar que Ucrania tenga derecho a defenderse, y ello con el mismo énfasis con que se arroga arbitrariamente todo el derecho de atacar. Con ello no sólo suscribe la ley del más fuerte, cuya vigencia es negación de todo avance civilizatorio, incluyendo lo que supone una democracia que se atiene al principio de legalidad, sino que además da rienda suelta a la expansión de un sentimiento de hostilidad que explícitamente se manifiesta, con intención de que se extienda haciendo tambalear toda pretensión de acatamiento del derecho y cualquier exigencia de respeto a los otros, situados taxativamente como enemigos. Asumiendo tal perspectiva con las dosis de cinismo que haga falta, el presidente de Rusia se lanza a una “lógica de la guerra” que lleva el enfrentamiento –así a la vista de todos– a lo que Clausewitz describió como “escalada a los extremos”, subiendo el tono de los discursos bélicos e incrementando en intensidad y dureza las acciones militares.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20220401/Firmas/39434/

Un diagnóstico del conflicto geopolítico y el contexto de la guerra en Ucrania, y una demanda de posición estratégica propia de la izquierda ante una realidad diferente a la del siglo XX, a través de interrogantes. Selecciono varios párrafos:

“Frente a las realidades del mundo de hoy no hay ideas claras en la izquierda, pues es un mundo que plantea retos absolutamente nuevos y completamente diferentes a los marcos forjados con la revolución bolchevique y la Guerra Fría. No los hay en buena medida porque la generalidad de la izquierda se ha quedado colgada de la brocha del siglo XX y, desde ese anclaje en el pasado, tiene problemas para lidiar con el presente. La crisis de Ucrania es, en este sentido, todo un test. No pocos han entendido la invasión rusa como la de un país ‘imperialista’ modelo siglo XX contra un pobre país ‘hermano natural’ de Afganistán. Una visión simplista y desafortunada que quiere explicar un episodio geopolítico del siglo XXI con los parámetros del siglo XX. Hemos llamado a la guerra en Ucrania la primera guerra geopolítica del siglo XXI porque entendemos que eso es. No busca Rusia apoderarse de minerales, recursos energéticos o similares. Rusia busca seguridad, en el más antiguo concepto del término. Seguridad frente al avance de la OTAN sobre sus fronteras; seguridad frente a la amenaza que significaba una Ucrania atlantista; seguridad para no verse compelida a un ataque nuclear. Se pasó Rusia treinta años pidiendo garantías de seguridad, que siempre le fueron negadas. Ha pasado lo que se sabía que iba a pasar. Que si la OTAN no daba garantías de seguridad, Rusia las tomaría. Se pudo evitar la guerra y la OTAN no quiso…

Frente a ese plan, ¿cómo debe posicionarse la izquierda? ¿OTAN sí? ¿Guerra contra China también? Dado que la UE/OTAN ha aceptado integrarse activamente en la política hegemónica de EEUU, ¿de brazos cruzados todos? ¿Nadie para preguntar y pedir cuentas a los gobiernos sobre una política que nos llevaría directamente a un aterrador conflicto mundial? ¿Europa debe morir por EEUU? ¿Hay alguien, ahí, en el universo izquierda, que entienda siquiera lo que está pasado y lo que está en juego? ¿O, lo más fácil, sumarse al rebaño y palos a Putin, Rusia mala, matar rusos y nosotros, nenes buenos, repitiendo como loros las consignas que llegan del Pentágono? ¿Eso, nada más? ¿Morir el mundo por un sueño imperial obsoleto e imposible que lleva a la tercera guerra mundial? ¿Nadie por un nuevo orden de seguridad europeo –europeo-, no estadounidense? ¿O todos siervos del tío Sam agitando la banderita de rayas y estrellas? ¿Nada más?”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/58947/multipolaridad-vs-neoimperialismo-y-la-izquierda-extraviada/

Interesante reflexión crítica. Destaco un párrafo:

“La violencia política por razón de género tiene la misma lógica que la violencia de género en cualquier esfera de la vida privada o pública. Es decir, es un mecanismo de control y de ejercicio de poder sobre la libertad y autonomía de las mujeres. La violencia política de género busca disciplinar a las mujeres que desafían el orden de las cosas y disuadir a las que encentren inspiración en ellas. En el Estado español, la violencia política de género es un tema insuficientemente abordado. Sin embargo, en el escenario actual de continuo ascenso electoral de la extrema derecha y aumento del negacionismo de derechos humanos entre la opinión pública, es necesario que desde los feminismos y movimientos sociales se tome conciencia de que esta manifestación de la violencia machista está rompiendo demasiados diques de contención contra la retórica fascista. Hay una parte de crítica descarnada hacia Irene Montero y de persecución mediática hacia su persona que no forma parte de la disputa política ni del debate de ideas, y mucho menos de la investigación periodística.”

Referencia web original: https://www.pikaramagazine.com/2022/04/violencia-machista-tambien-en-la-accion-politica/

Un diagnóstico del impacto económico, una defensa de una política económica expansiva para garantizar la modernización económica y el gasto público y una carga crítica a lo que llama ‘extrema izquierda’ (¿se refiere a algún sector particular en Europa?) por su ideologismo. Selecciono varios párrafos:

“Las políticas monetaria y presupuestaria expansionistas son complementarias y podrían sostenerse si se logra un nuevo equilibrio macroeconómico que no exija recortes del gasto y la inversión del sector público y haga compatibles niveles de inflación y déficit público relativamente elevados con la paulatina reducción de las tasas de endeudamiento público respecto al PIB. Objetivos conseguibles gracias a la carga tributaria encubierta que soportarían los compradores de deuda pública como consecuencia del mantenimiento de las tasas de interés a largo plazo por debajo del crecimiento nominal del PIB. Sólo así se podrían seguir aumentando las inversiones eficaces que mejoren la productividad global de los factores y el crecimiento potencial…

Estos debates sobre reglas fiscales y políticas económicas comunitarias, aparentemente técnicas, pero de gran calado político e institucional, no responden a dinámicas de confrontación entre izquierdas y derechas, sino entre fundamentalistas y realistas; aunque haya una disputa entre izquierda y derecha en los márgenes ideológicos de esos debates económicos. La extrema derecha y la extrema izquierda, por su lado, juegan a otra cosa, de carácter virtual, en la que ponen por delante la disputa ideológica y su renuncia a participar en el diseño de las reformas posibles o en su gestión…

Esperemos que la mayoría de las fuerzas progresistas y de izquierdas europeístas entiendan su papel en estos debates económicos y contribuyan a que los intereses de las mayorías sociales ganen peso en los imprescindibles acuerdos transversales y amplios consensos entre las fuerzas democráticas con el objetivo de aprobar las mejores reformas posibles.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/articulo/global/cambios-politicas-economicas-ue-plena-guerra-ucrania/20220420104101197597.html

Parar la guerra cuanto antes. Gerardo Pisarello (17/04/2022)

Frente a la inadmisible invasión de Putin y con el derecho a la defensa del pueblo ucraniano se propone La resistencia no-violenta como alternativa a la escalada belicista y que Europa ejerza una acción autónoma de Washington y el belicismo atlantista, y actúe como mediadora por la paz junto a los países del Sur global. Selecciono los párrafos finales:

“Esto supone, como se apuntaba al comienzo, condenar sin ambages la ominosa agresión de Putin y defender el derecho del pueblo ucraniano, en toda su pluralidad, a existir, a autogobernarse y a vivir de manera segura. Pero justo por eso, exige también oponerse, con igual firmeza, al complejo militar, financiero y energético de los Estados Unidos que busca instrumentalizar a la OTAN y a Ucrania para fines que poco tienen que ver con la defensa de la democracia o de la paz. Y que podría embarcar al mundo, si hace falta, en una tercera guerra mundial contra China o contra cualquiera que haga sombra a sus intereses económicos.

En lugar de seguir ciegamente los planes de Washington, Europa debería ejercer una acción internacional autónoma del belicismo atlantista y actuar como mediadora por la paz junto a países del Sur global como India, México u otros. Obviamente, conseguir que el destructivo genio del belicismo vuelva a la botella y que tanto Ucrania como Rusia consientan una mesa de negociación efectiva, no es algo fácil. Pero no se puede perder ni un solo minuto sin intentarlo, una y otra vez. Asumir con voluntad insumisa la construcción de la paz en un mundo amenazado por el desastre nuclear y por el colapso socio-ecológico producido por un capitalismo desatado es la más compleja de las tareas de nuestro tiempo. También es la más urgente, ya que de ella depende literalmente la supervivencia de la especie y del planeta.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20220401/Firmas/39395/Gerardo-Pisarello-guerra-ucrania-putin-resistencia-no-violenta-otan.htm

Volver a casa borracha y acompañada. Nuria Alabao (17/04/2022)

Buena reivindicación de la sexualidad femenina como placer y no como peligro. Destaco varios párrafos:

“Estos discursos que no reconocen la pluralidad de vivencias, que haya mujeres que beban y busquen sexo con desconocidos, por ejemplo, refuerzan de manera indirecta tanto los argumentos que sirven a la reproducción de la violencia institucional, como al control social expresado en la cultura hegemónica y ejercido a través de los que nos rodean…

Aunque evidentemente la responsabilidad de una agresión sexual siempre es del agresor, el peligro es generar un relato en el que si una mujer sale de noche y se emborracha se pone al alcance de los “depredadores sexuales”. El imaginario que podemos crear es, no solo culpabilizador para las mujeres, sino uno que quizás limite nuestras posibilidades de vida y autonomía.

En los últimos años, el #Metoo y la insistencia en poner en primer plano la violencia sexual han tenido resultados ambivalentes. Por un lado, hemos puesto en la agenda la violencia sexual y los abusos en el ámbito laboral de los que nadie hablaba. Cosas que estaban normalizadas por fin se verbalizan, por fin dejan de excusarse. Probablemente este cambio cultural es uno de los mayores logros de este último ciclo de movilización feminista. Sin embargo, quizás hemos construido sin querer un imaginario de pánico sobre la sexualidad. Quizás la hemos dibujado como un ámbito solo de peligro y no de disfrute. ¿Cómo puede afectar esto a las más jóvenes? Nos ha faltado (y mucho) hablar del placer, de lo que implica conquistar ese espacio siendo mujeres, de lo que ganamos en libertad, en autonomía, en disfrute de la vida. Nos ha faltado reivindicar la sexualidad como un espacio propio para que la amenaza no se cierna como una sombra sobre nuestras vidas y nos acabe desempoderando mientras engrandecemos el poder masculino –aunque sea como amenaza e imagen de omnipotencia–. No hemos hablado apenas de cómo el sexo también es nuestro espacio, de que a las mujeres nos gusta el sexo, lo queremos, lo buscamos activamente y lo disfrutamos –asumiendo todos los problemas o riesgos que se dan en ese campo para nosotras–. La búsqueda responsable del placer y la experimentación son la clave para el empoderamiento sexual de las mujeres y para llevar adelante la lucha por sus libertades sexuales, en palabras de Laura Macaya.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20220401/Firmas/39397/Nuria-Alabao-feminismo-sexualidad-beber-salir-violencia-machista.htm

El relato corto de Alba Rico. Aleardo Laría (14/04/2022)

Una crítica seria y razonada a Santiago Alba, para no caer en la lógica binaria del blanco y negro a propósito de la guerra en Ucrania. Destaco un párrafo sobre su enfoque:

“Stanley Hoffman alertaba sobre el riesgo de que en la búsqueda de explicaciones nos deslicemos inconscientemente al terreno de las justificaciones. Añadía que “en las ciencias sociales la intención de separar hechos y valores nunca puede ser llevada a cabo en su totalidad y la teoría empírica nunca puede ser completamente separada de las preocupaciones normativas”. Sin embargo, el riesgo es que llevados por el rechazo emocional a las guerras no atinemos luego a asignar correctamente las responsabilidades. Tal vez, si abordamos este dilema desde la epistemología de la complejidad, podamos eludir caer en el reduccionismo de la lógica binaria que nos obliga a decidir entre el blanco y el negro. Como señala Daniel Innerarity en ‘Una teoría de la democracia compleja’, “un sistema es complejo cuando no se puede describir completamente el número de sus elementos, su pluralidad, entrelazamientos e interdependencias”. Por consiguiente, afirma, para dar espacio a la complejidad es necesario multiplicar los puntos de vista y desarrollar una “aproximación policéntrica”. Las tesis del neorrealismo expuestas por Mearsheimer nos permiten acceder al conocimiento de la lógica oculta que mueve a las grandes potencias, que muchas veces permanece invisibilizada por el aparato de comunicación occidental que acude a los estereotipos de Hollywood para presentar situaciones complejas. Si queremos reflexionar sobre los acontecimientos observándolos en su totalidad para recoger estas experiencias y habilitar propuestas superadoras que eviten repetir nefandos errores, es necesario contar con el aporte de quienes iluminan los comportamientos turbios basados en la lógica del poder. No deberíamos olvidar que la pregunta que Albert Einstein le formulara a Sigmund Freud en el año 1932 sigue vigente: “¿Hay alguna manera de liberar a los seres humanos de la fatalidad de la guerra?”.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20220401/Firmas/39381/aleardo-laria-guerra-ucrania-rusia-alba-rico-neorrealismo.htm

Una buena radiografía del antes y el ahora, con sus similitudes. Selecciono un par de párrafos sobre el carácter reaccionario del putinismo:

“El putinismo es, en parte, el resurgimiento del nacionalismo pre bolchevique, que considera que Rusia está amenazada por el mundo occidental y por su supuesta cultura corrupta y antinacional, lejana y antagónica al orden y moralidad religiosa, predominante pero no exclusivamente cristiana. El putinismo es el nacionalismo conservador, ofendido y humillado por el rechazo que han sufrido sucesivos dirigentes de Rusia a su petición de que se deje de amenazar la seguridad de Rusia creando en cambio un sistema de seguridad europea que pueda incluir a Rusia. Es esta amenaza, ampliamente sentida por la sociedad rusa, incluyendo sus clases populares, lo que explica el apoyo que le están dando ahora a la invasión de Ucrania, y que Putin utiliza para consolidar su poder dictatorial. En cuanto a la política económica, su visión es neoliberal, ligeramente modificada en cuanto a las áreas energéticas sujetas recientemente al control estatal…

La versión más extendida que se presenta hoy en los mayores medios de información es que Putin es el malo de la película, presentándolo como el único responsable de la situación actual, ignorando el papel muy importante que la OTAN ha jugado en crear las condiciones para que ocurriera lo que era predecible que ocurriría. El putinismo era tan predecible como lo es el trumpismo. Y la situación es probable que incluso empeore más. Estamos ya en una guerra mundial en la que los costes los absorben especialmente los ucranianos, pero también las clases populares, tanto rusas como europeas y norteamericanas, a las que se les está pidiendo enormes sacrificios para ganar una guerra que se está cronificando y que está teniendo unos efectos devastadores. No es sorprendente pues, que vaya creciendo un enfado popular que pueda canalizarse por las ultraderechas en todos estos países. Las elecciones de Francia el pasado domingo reflejan la expansión del trumpismo y del putinismo, en donde la candidata de ultraderecha Le Penn, muy afín a Trump y a Putin, logró conseguir una significativa mayor votación a la anteriormente conseguida en las elecciones anteriores. Ahora tendrá la oportunidad de confrontar al Presidente Macron en una segunda vuelta, en donde su victoria tendría consecuencias desastrosas. Y el Presidente Macron es en parte responsable de lo ocurrido. Es importante pues que se expliquen y entiendan las causas de la enorme crisis actual, lo cual no se está haciendo por parte de la mayoría de los medios de información.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2022/04/14/el-nazismo-y-el-fascismo-en-los-anos-treinta-el-trumpismo-y-previsiblemente-el-putinismo-ahora/

Una línea divisoria ambigua. Javier Pérez Royo (14/04/2022)

Buena contextualización histórica del 14 de abril de 1931, el papel de la República y los lastres de un cambio insuficiente. Selecciono varios párrafos:

“La forma en que se intentó condicionar la llegada de la Monarquía Constitucional tras la muerte de Fernando VII y la Monarquía parlamentaria tras la muerte de Franco también tiene similitudes. De la misma manera que el Estatuto Real perimetró el terreno de la futura Monarquía Española, la Ley para la Reforma política condicionó el disfraz de la Restauración monárquica como transición a la democracia.

La forma en que se transitó de Fernando VII a Isabel Segunda es similar a la forma en que se transitó del General Franco al Rey Juan Carlos I de Borbón. Y entre la conducta de la primera Reina constitucional y el primer Rey parlamentario también hay similitudes.

La suciedad acumulada durante las diferentes experiencias monárquicas sale a la superficie de vez en cuando, pero continúa formando parte del paisaje. No fuimos capaces de hacer el barrido después del 14 de abril de 1931 y por eso seguimos estando donde estamos.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/contracorriente/linea-divisoria-ambigua_132_8914312.html

Realismo y buen enfoque normativo de la geopolítica. Destaco un párrafo:

“Aunque cueste verlo desde Europa, desde hace mucho tiempo EEUU ha perdido el liderazgo moral entre la mayoría de países del Sur Global. Un Sur Global que ha comprobado que no hay igualdad efectiva en el sistema internacional pues el poder se dirime, en última instancia, a través del uso de la fuerza y el derecho internacional es papel mojado desde el momento en que la soberanía de sus Estados es vulnerada si sus pueblos no eligen a mandatarios dóciles a los intereses hegemónicos. Ahora que la invasión de Ucrania nos ha sensibilizado a todos con las dramáticas consecuencias de las guerras en las poblaciones civiles y los peligros de violar la legalidad internacional, es urgente recordar que el respeto al derecho internacional no debería ser un acto enunciativo y parcializado sino una exigencia a todos los actores internacionales, con independencia de su peso. Mientras esto no se realice y las víctimas de unas guerras sean más importantes que otras en función de quiénes son nuestros aliados y nuestros intereses en los conflictos, o unos crímenes deban ser más perseguidos porque los realizan nuestros enemigos geopolíticos, la credibilidad de nuestros líderes políticos, periodistas o analistas continuará en entredicho.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/guerra-geopolitica-nuevos-ordenes-globales_129_8909756.html

La ultraderecha más allá de Vox. Pablo Iglesias (13/04/2022)

Sobre una estrategia de resistencia en condiciones desfavorables. La cuestión para valorar es el alcance de la labor ideológico-cultural y que las bases para la ‘acumulación de fuerzas sociales’ tienen que asentarse, sobre todo, en los objetivos y dinámicas reivindicativas capaces de la activación cívica masiva para conectarlas con los objetivos transformadores democráticos y sociales más generales. Selecciono varios párrafos:

“Asumir a la ultraderecha como un movimiento cultural e ideológico permite comprender su peso más allá de Vox y comprobar que está vampirizando todas las bases culturales del mundo conservador…

¿Qué debería hacer la izquierda? Pues básicamente huir de los cantos de sirena de los que le dicen que se debe acompañar el proceso de derechización social derechizándose y tratando de competir en el espacio socialdemócrata. Hay quien afirma que la mejor vacuna frente al miedo social creciente es evitar el conflicto en la medida que el conflicto produce aún más rechazo en sociedades asustadas. Pero buscar consensos cuando el adversario ideológico avanza con paso firme y sin complejos es la estrategia del avestruz…

En los momentos de reflujo es cuando es más importante que nunca el rearme ideológico, no como refugio identitario estéril, sino como praxis prudente que empodere y dote de herramientas ideológicas a tus propias bases culturales. Solo unas bases culturales empedradas ideológicamente pueden avanzar posiciones. Para ello hay que asumir sin complejos que las posiciones de gobierno son para gobernar dejando claro para quien se gobierna, que la movilización social debe ser el terreno permanente de acción de la sociedad civil y que en un contexto de derechización mediática evidente, hay que desacreditar sin contemplaciones a los que mienten y construir alternativas. Cuando el sentido común de época acompaña, crear contradicciones en los adversarios suele ser la mejor política. Cuando el sentido común de época se te vuelve en contra como consecuencia de la reacción a tus avances, toca reforzar las posiciones para preparar el siguiente avance y contener al adversario.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20220401/Firmas/39375/ultraderecha-vox-cordon-sanitario-pablo-iglesias.htm

Buen aprendizaje. Selecciono varios párrafos:

"En este sentido, hay, por lo menos, una lección trascendente y aplicable al contexto europeo que aprender de Mélenchon: no regalar nunca "el pueblo" a la reacción. Puede parecer algo obvio y voluntarista, pero hay muchas formas de ejecutar esta operación y convivimos con ellas todos los días. Pondré algunos ejemplos: 1. Se le regala el pueblo a la reacción cuando se parte de una idealización racista, homófoba y machista del trabajador… 2. Se le regala el pueblo a la reacción cuando se divide la sociedad en "bloques" y uno se entrega… 3. Se le regala el pueblo a la reacción cuando se confunde transversalidad con equidistancia. 4. Finalmente, se le regala el pueblo a la reacción cuando se hace pasar la estabilidad por la conservación de lo establecido…

De nuevo, ¿eso significa que en España, mañana, toca salir con la carta del debate constituyente? Evidentemente, no. Y no porque tengamos menos crisis irresueltas que el país vecino, sino por varias especificidades como el régimen parlamentario al que tuvieron que acoplarse los partidos que prometieron cambio político o el escaso papel que tiene aquí el debate internacional si lo comparamos con Francia. Sin embargo, a pesar de todas estas diferencias, lo que sí sería iluso es pensar que la falta de horizonte constituyente significa la existencia de algún tipo de adhesión popular a la institucionalidad vigente. Bien al contrario, la larga crisis de representación y el ascenso de lo que, por el momento, representa parcialmente una fuerza como VOX, podría estar indicando que hay millones de personas que, a estas alturas, entre la institución y el caos, eligen el caos. En este sentido, la campaña de Mélenchon nos recuerda un valioso aprendizaje: nunca hay que renunciar a representar la alternativa política. Y si se tiene un pie en la institución o en el Gobierno, es el segundo, el de la alternativa, el que debe ir siempre por delante.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/44741/como-no-regalarle-el-pueblo-a-la-reaccion-o-lo-que-si-hay-que-aprender-de-melenchon/

La gran responsabilidad de Macron. Selecciono los dos párrafos finales:

“En su discurso de la noche del domingo, al admitir su derrota, Mélenchon dijo que Francia ahora debe “elegir entre dos demonios” y pidió a los votantes “no dar ni un solo voto a Le Pen”. Uno de estos dos es, definitivamente, más malévolo que el otro, pero eso no quita que la elección sea dolorosa para la izquierda francesa. Muchos se sienten traicionados después de las reformas liberales y de derechas de Macron, que han ampliado la distancia entre ricos y pobres, han concedido más poderes a la Policía (que emplearon la violencia contra los manifestantes durante la crisis de los chalecos amarillos) y no pusieron en marcha ninguna medida efectiva para frenar las emisiones.

Ahora Macron tiene dos semanas para revertir su curso y mostrar a la izquierda que le importa el clima y la justicia social. Por ejemplo, podría optar por comprometerse a aplicar las 100 medidas verdes que quiso que los ciudadanos franceses propusieran antes de descartarlas prácticamente todas en 2021. Podría dar marcha atrás en su reforma de las pensiones, odiada por muchos. Podría anunciar un verdadero plan para salvar los hospitales públicos y los centros educativos, que reciben una financiación del todo insuficiente. Esto “reuniría y reconciliaría” a muchos más votantes de lo que jamás conseguirá el pulso por el poder con la extrema derecha. Puede que sea demasiado tarde, pero desde luego merece la pena intentarlo.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/internacional/theguardian/macron-ayudado-crear-monstruo-actual-extrema-derecha-francia_129_8911012.html

La valoración sobre el sujeto transformador y su proyecto. Transcribo la conclusión:

“El primer objetivo debería de ser una crítica fuerte y sistemática contra unas élites dirigentes que nos han llevado a esta guerra por su subordinación a los intereses estratégicos de los EEUU. La guerra era evitable y la paz sigue siendo posible. En segundo lugar, denunciar la creciente sumisión de la UE a los dictados políticos de la OTAN. La UE se militariza, vive en un estado de excepción sin normativa que lo legitime y con un gobierno descarado de los poderes de hecho. En tercer lugar, oponerse a las políticas de austeridad anunciadas por las instituciones europeas y que el Banco Central impulsa y apoya. Las clases trabajadoras, los empleados y empleadas no pueden ser los que paguen, una vez más, la factura de una crisis del sistema económico capitalista agravado por la guerra y el rearme. En cuarto lugar, desplegar un programa alternativo que defienda las libertades públicas, desarrolle los derechos sociales, laborales y sindicales y la soberanía popular. Necesitamos un Estado fuerte que planifique la economía nacional, que gobierne el cambio tecnológico, que reindustrialice el país y que promueva reorganización sostenible del territorio. Hacer posible lo necesario.”

Referencia web original: https://www.nortes.me/2022/04/12/melenchon-el-sujeto-nacional-popular-en-disputa/

Buena reflexión. Hay que aprender valorando ambos contextos. Selecciono dos comentarios sobre el resultado de Mèlenchon:

“El extraordinario resultado de Mélenchon no sería posible sin una descomposición del Partido Socialista Francés derivada directamente de la aparición y auge de Emmanuel Macron en 2017. Cuando Macron se presenta a las presidenciales, lo hace con la bandera de un populismo "de centro" capaz de superar los viejos clivajes entre izquierda y derecha, arrastrando consigo a buena parte del Partido Socialista (fue ministro de Economía en el mandato de Hollande) y a otra de Los Republicanos (a una parte de los cuales que acaba de convencer tras integrarlos en su Gobierno con varios ministros exrepublicanos, como atestigua el fracaso absoluto de su candidata en estas elecciones, Valérie Pécresse)…

Mélenchon habría logrado pasar a segunda vuelta con una mínima transferencia de votos por parte de sus concurrentes de izquierdas; si sumáramos todos los votos del resto de candidatos de izquierdas, como mundo ideal, habría quedado por delante de Macron en esta primera vuelta. Es un régimen presidencialista y con circunscripción única, sí, pero hay una lección: se ha de ser consciente de los umbrales y actuar con la capacidad suficiente de tejer alianzas como para que esos umbrales no supongan desfiladeros al abismo.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/44724/lecciones-francesas-para-la-izquierda-espanola/

¡Se intensifica la desigualdad social!:

“Los datos sobre los depósitos bancarios ratifican el intenso avance de la desigualdad en España, donde el dinero que los hogares con más recursos guardan en sus cuentas crece a un ritmo desconocido mientras el alza de precios asfixia a las economías más precarias.”

Referencia web original: https://www.publico.es/economia/salida-crisis-confirma-creciente-desigualdad-familias-recursos-han-ahorrado-45000-millones-plena-ola-inflacionista.html

Ucrania, el realismo. Jorge Urdánoz (10/04/2022)

Siempre es bueno partir del realismo:

“De los cuatro objetivos, [Rusia] lleva camino de lograr los cuatro. En 2014 no le importó provocar 14.000 muertes en Donbás. Se le ignoró y ahora ha dado un zarpazo sangriento sobre la mesa y ha originado una masacre y una guerra todavía peores. Armas y sanciones es todo lo que escuchamos como respuesta. No solo es que ni unas ni otras parece que funcionen, es que es evidente que agravan el drama. Solo algunos, entre tanta oscuridad, señalan fugaces posibilidades de engendrar algo de luz. Yo no creo, ni remotamente, que Occidente tenga la culpa de la tragedia ucraniana, que es atribuible por entero a Putin. Pero sí creo que no hemos estado a la altura de las circunstancias, que podían haber sido muy distintas si se hubiera hecho política de otra manera. Una manera realista, no solo moralizante.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/ucrania-realismo_129_8902220.html

Las reglas de la guerra. José Antonio Martín Pallín (8/04/2022)

La defensa del derecho internacional:

“No me parece que nos lleve a ninguna conclusión positiva repartir las culpas entre los contendientes y la comunidad internacional. Es innegable la responsabilidad de Rusia en la iniciación de una guerra de agresión y en la comisión de crímenes de guerra. Es evidente que a Rusia no le interesaba y no podía consentir la presencia de tropas de la OTAN al otro lado de su frontera. Su obligación, como miembro de la comunidad internacional, era la de agotar todas las posibilidades diplomáticas para evitar la entrada de Ucrania. Creo que existen razones suficientes para mantener esta postura, pero tenía margen para agotar las conversaciones diplomáticas encaminadas a conseguir la neutralidad de su vecino. Esta condición, como la que ya habían adoptado Suecia y Finlandia, debió ser apoyada y potenciada por la Unión Europea y Estados Unidos. Nada se había consumado cuando, de forma unilateral y sin concesiones, Rusia inició una invasión cuyas consecuencias trágicas estamos viviendo en estos momentos. Su espíritu belicista, puesto de manifiesto en sus intervenciones en Chechenia, Bielorrusia y Crimea, le ha colocado ante el reproche de gran parte de la comunidad internacional. Se han vulnerado todas la reglas, usos y costumbres de la guerra, la Corte Penal Internacional debe pronunciarse.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/reglas-guerra_129_8899260.html

Interesante. Bien enfocado:

“La idea de que con esfuerzo se puede llegar alto oculta que no todos parten del mismo punto, que no a todos se les juzgará con equidad y que apenas quedan puestos decentes que ocupar”

Referencia web original: https://elpais.com/opinion/2022-04-07/por-que-seguimos-creyendo-en-la-meritocracia.html

Seguir con el principio de precaución sanitaria y no con la dinámica belicista:

“Unas de las consecuencias más importantes de la creciente militarización de los países, con un espectacular crecimiento del gasto militar, es que va a hacer que tal incremento se haga a costa del gasto público social, incluyendo gastos en medidas preventivas de la pandemia, así como gastos sanitarios y de cuidados, como siempre ha ocurrido históricamente en momentos bélicos. Y que afectarán de manera muy marcada a aquellos países que tiene un gasto público social por debajo de lo que les correspondería por el nivel de desarrollo económico que tienen, como es el caso de España (ver mi libro El subdesarrollo social de España: causas y consecuencias). En este país existe el peligro de que la muy urgente y necesaria corrección del déficit del gasto público-sanitario-social (déficit que ha aparecido con toda claridad durante la pandemia) se retrase a fin de aumentar el gasto militar…

No hay duda de que la pandemia podría controlarse y eventualmente convertirse en otra epidemia más, como la gripe. Pero no hemos alcanzado el nivel de contagios y mortalidad que nos permita una relajación en este momento. Se tienen que conseguir niveles más bajos de contagios y muertes y no solo aquí, sino también allá; es decir en todas partes. Y para ello se requiere una solidaridad entre generaciones, entre países y entre continentes, opuesta precisamente a la cultura belicista y competitiva de ahora que nos está llevando a un desastre. Así de claro”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2022/04/06/los-costes-sociales-de-la-militarizacion-y-la-desatencion-a-la-gravedad-de-la-pandemia/

Chomsky y la guerra de Ucrania. Javier Valenzuela (6/04/2022)

El irrealismo belicista que interesa a EEUU y la apuesta diplomática por la paz. Selecciono varios párrafos:

“No sirve para mucho salir en la tele rasgándose las vestiduras ante la brutalidad de Putin. Serviría más que Europa fuera el motor –o lo intentara, al menos– de lo que Chomsky llama un “programa constructivo” para “poner fin al horror”. No nos hagamos los tontos, todos sabemos cuáles podrían ser las líneas generales de ese programa. La neutralidad militar de Ucrania, su no incorporación a la OTAN, en primer lugar. Algo, por lo demás, ya aceptado por Zelensky. “Todo el mundo entiende que México no puede unirse a una alianza militar dirigida por China, colocar armas chinas apuntando a Estados Unidos y realizar maniobras militares con el Ejército Popular de Liberación”, dice Chomsky. En segundo lugar, algún tipo de autonomía o federalismo para el Donbás, de mayoría rusófona y rusófila, en el espíritu de Minsk II. ¿Supondría esto una victoria absoluta de Putin, un premio a su violencia? En absoluto. El acuerdo a alcanzar debería consagrar tanto la independencia de Ucrania como abrir el camino para su integración en la Unión Europea. Aunque la propaganda atlantista lo oculte, se puede formar parte de la Unión Europea sin estar en la OTAN. Tal es el caso de Austria, Finlandia y Suecia. Distinguir entre churras y merinas es importante cuando se habla de geopolítica. La única posibilidad de ganar en cualquier escenario bélico nuclear es no jugar, concluye la supercomputadora de War Games. Así que propone a su creador una mucho más entretenida partida de ajedrez. Creo que la guerra de Ucrania está pidiendo a gritos una partida de ajedrez diplomático.”

Referencia web original: https://www.infolibre.es/opinion/columnas/cibermonfi/chomsky-guerra-ucrania_129_1224660.html

Europa: cien años de soledad. Boaventura de Sousa Santos (5/04/2022)

La guerra actual en Ucrania desde una perspectiva histórica y mundial. Selecciono un par de párrafos:

“Durante un breve período, la disputa diplomática en Washington fue entre la "asociación para la paz" y "la expansión de la OTAN para garantizar la seguridad de los países emergentes del bloque soviético". Con el presidente Clinton fue esta última política la que prevaleció. Por diferentes razones, también para Estados Unidos, Ucrania es el país del sacrificio. La guerra de Ucrania está sujeta al objetivo de infligir una derrota incondicional a Rusia que, preferentemente, ha de durar hasta que se provoque el regime change en Moscú. La duración de la guerra está sujeta a ese objetivo…

Vistos con lentes no europeos, Europa y Estados Unidos están orgullosamente casi solos, quizás capaces de ganar una batalla, pero ciertamente en camino a la derrota en la guerra de la historia. Más de la mitad de la población mundial vive en países que han decidido no imponer sanciones a Rusia. Muchos de los que votaron (y bien) en la ONU contra la invasión ilegal de Ucrania lo hicieron con justificaciones de su experiencia histórica, que no fue la de ser invadidos por Rusia, sino por Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Israel. Sus decisiones no fueron fruto de la ignorancia, sino de la precaución.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/espejos-extranos/2022/04/05/europa-cien-anos-de-soledad/