Sociologo y politólogo.  Profesor de la Universidad Autónoma de Madrid (2003/2022)

"Estamos ante un ataque gravísimo a la democracia española y necesitamos renovar ya el Consejo General del Poder Judicial": Ione Belarra (22/12(2022)


Amplia entrevista sobre la actualidad política y la unidad del espacio del cambio. Destaco la respuesta sobre la crisis institucional:


“Estamos ante un golpe judicial al Poder Legislativo. Esto es algo sin precedentes, es uno de los ataques más graves a la democracia española de las últimas décadas. El Tribunal Constitucional ha parado una votación del Poder Legislativo, que es en el que reside la soberanía popular. Es gravísimo, es inédito y está fuera del orden constitucional. Está fuera de la legalidad en España. Y forma parte de una estrategia que es golpista por parte de la derecha y tiene que ver con que el Partido Popular y también con la derecha mediática y la derecha judicial, que no respetan lo que se votó en las elecciones del 2019. No son demócratas, no respetan el resultado de las urnas ni la mayoría parlamentaria que salió de ahí, y mucho menos que una fuerza política como Podemos esté en el Gobierno.


Ante un ataque de estas características tenemos que defender la democracia con más democracia. No valen medias tintas, no vale ser timoratos. Necesitamos ir al fondo de la cuestión y expiar el pecado original, que es la renovación del Consejo General del Poder Judicial. Tenemos un sistema de renovación que le da capacidad de veto a la derecha. Necesitamos adaptar ese sistema al nuevo panorama político español porque España ha cambiado y está hecho a medida del bipartidismo. Eso pasa por cambiar el sistema de mayorías con el que se elige.

 

Estamos intentando convencer al Partido Socialista de que no valen medias tintas, de que necesitamos ir al fondo de la cuestión, que es la renovación del Consejo General del Poder Judicial. Está muy bien renovar el Tribunal Constitucional porque el ala derecha se está atrincherado para frenar algunos avances fundamentales de este Gobierno. Leyes que emanan del Parlamento como la ley de vivienda, la ley solo si es sí, la subida del salario mínimo. Estamos ante un ataque gravísimo a la democracia española y necesitamos renovar ya el Consejo General del Poder Judicial. No se va a resolver esta crisis institucional simplemente renovando el Tribunal Constitucional.”


Referencia web original: 

https://www.eldiario.es/politica/ione-belarra-no-basta-constitucional-psoe-debe-entender-hay-renovar-judicial_1_9814747.html

Artículos ajenos

Año 2022 - Segundo semestre

Relación de artículos ajenos de interés sociopolítico, con un resumen y comentario, por orden cronológico. El texto completo pinchando el título. Otros semestres en la entrada correspondiente.

Compartir esta página

"La movilización en la calle hace imposible la continuidad de la dictadura franquista": Xavier Domènech (31/12/2022)


Amplia entrevista sobre un libro excelente. Destaco varias respuestas:


“1976 será el momento en que la clase obrera industrial será mayoritaria entre la sociedad y la provincia con más obreros industriales será Barcelona. Nunca había habido tantos obreros industriales y nunca más habrá tantos y se logra algo inaudito, como es que el aumento salarial se produzca a expensas de la tasa de beneficio empresarial. Esto nunca ocurre. Las rentas salariales superan el 60% de la renta nacional, lo que se mantendrá hasta 1985, mientras que en 2017, por ejemplo, estaban en el 47%. La movilización política hace inviable la dictadura, otra cosa es que logre romper el sistema y situar uno nuevo, pero además es el máximo momento de la crisis de hegemonía empresarial y, al mismo tiempo, cuando existe la hegemonía cultural y más prestigio de la clase obrera. En los años setenta la mayoría de la sociedad española decía que era clase obrera, en los 80 decía que era clase media. Seguro que es el momento álgido del movimiento obrero de la segunda mitad del siglo…


[Sobre la cultura de la protesta hoy] ¡La crisis de hegemonía neoliberal no quiere decir que llegue el comunismo! Pero los propios gestores del sistema no pueden defender el tipo de principios que antes defendían. La defensa de la no intervención del Estado, en un capitalismo absolutamente dopado, se hace insostenible. Solo digo que la crisis es interesante porque permite la apertura de políticas que en los 90 o a principios del milenio parecían impensables.


Entiendo que ahora existen condiciones muy evidentes para que haya conflictos de clase, cojan la forma que cojan. El sistema, tal y como se ha ido gestando a partir de los 90, ha generado enormes y crecientes desigualdades y, además, ahora hay nuevos retos, como el modelo energético. Las dimensiones que debe asumir ahora una lucha de clases son incluso más amplias de lo que habían sido en el siglo XX, porque la contradicción capital – trabajo ha dado paso a una contradicción capital – vida, con aspectos como el cambio climático, modelos energéticos, modelos económicos, etc... Al mismo tiempo, el neoliberalismo llegó un punto tan alto de borrachera, de casino, que incluso ha terminado generando reacciones interclasistas [en contra]. 


Referencia web original

https://www.publico.es/politica/xavier-domenech-movilizacion-calle-imposible-continuidad-dictadura-franquista.html

Un balance fin de año marcado por la guerra en Ucrania. Ruth Ferrero-Turrión (30/12/2022)


El fiasco de la brújula estrategia europea, sin superar sus dependencias y sin determinación autónoma. Perplejidad de las elites europeas sobre su proyecto propio, multilateral y con seguridad. Selecciono un párrafo:


“Pero además de en Europa, la guerra en Ucrania, está teniendo efectos globales extremadamente relevantes. Más allá, de la guerra convencional, asistimos a la profundización de una tendencia que ya asomó durante la COVID19, esto es, un proceso de transformación de la gobernanza mundial que todavía no sabemos hacia dónde evolucionará. Por el momento, se observa una configuración del mundo en bloques, de un lado Occidente con la OTAN y EEUU liderando, de otro, China y Rusia aliados estratégicos y, finalmente, un conjunto de países el Sur Global. Estos últimos reivindican desde hace años su propia agencia, sus propios intereses, y que en el marco de esta guerra muestran su no alineamiento en relación con los dos bloques. Ellos son los que llevan tiempo padeciendo la indiferencia de los países del Norte occidental ante graves problemas que arrastran históricamente. El descontento generado por esta dinámica ha provocado que el hueco haya sido ocupado por Rusia y China alternativa o simultáneamente según los casos.”


Referencia web original: 

https://blogs.publico.es/dominiopublico/49779/un-balance-fin-de-ano-marcado-por-la-guerra-en-ucrania/

Cuatro teorías histórico-ideológicas sobre el origen de la guerra en Ucrania. Branko Milanovic (29/12/2022)


Interesante análisis: El nacionalismo, junto con el fracaso económico, el factor desencadenante de las guerras territoriales en los países del Este europeo y los procesos de legitimación de sus elites. Selecciono varios párrafos:


“Así pues, para comprender mejor la guerra actual es importante remontarse a la historia. Lo que observamos hoy se debe a dos factores: en primer lugar, el fracasado desarrollo económico de los antiguos países comunistas y, en segundo lugar, la configuración política estructural que permitió a las élites republicanas encubrir el fracaso económico defendiendo los intereses nacionalistas de sus electores. Esto último era a la vez una solución fácil y estaba permitido por la forma en que estaba organizado el régimen. Si uno defendía la vuelta al capitalismo, era probable que acabara despedido de su trabajo o en la cárcel. Pero si uno argumentaba que su república recibía un trato desigual, era probable que ascendiera por las escaleras del poder.


La legitimación del interés nacional como tal proporcionó entonces la legitimación de las ideologías nacionalistas y, en última instancia, el deseo de independencia nacional y la ola de nacionalismo que motivó y siguió a las revoluciones de 1989. La fuerza motriz de estas revoluciones fue la misma tanto en los países étnicamente homogéneos como en los étnicamente heterogéneos: fue el nacionalismo. Pero el nacionalismo en el primer grupo de países confluyó con la democracia, y el nacionalismo en el segundo grupo de países, debido a cuestiones territoriales sin resolver, desembocó en guerras. Rusia tardó en adoptar una postura nacionalista fuerte, y su reacción puede considerarse tardía. Pero debido a su tamaño, gran población y enorme ejército, representa una amenaza mucho mayor para la paz una vez que el nacionalismo es dominante. Porque, obviamente, un Estado muy pequeño con la misma ideología nacionalista es una amenaza mucho menor para la paz mundial que un Estado con seis mil misiles nucleares.


Si no vemos que las raíces del conflicto actual son históricas y son consecuencia de la configuración inicial de las federaciones comunistas y del fracaso económico del modelo comunista de desarrollo, difícilmente entenderemos el conflicto actual, todo el que queda por resolver, y posiblemente incluso los que aún puedan venir.”


Referencia web original: 

https://letraslibres.com/politica/cuatro-teorias-historico-ideologicas-sobre-el-origen-de-la-guerra-en-ucrania/

El año del coitus interruptus de la ideología económica liberal. Juan Torres (29/12/2022)


Crítica a los fundamentos del discurso y la estrategia neoliberal, basada en la libertad de mercado empresarial, con prioridad para los beneficios de los más ricos y sin intervención pública. Selecciono un párrafo:


“No ha sido esa la única marcha atrás en 2022 del neoliberalismo económico. En España se ha tenido que reconocer que las subidas del salario mínimo han ayudado a reactivar el mercado interno gracias al mayor consumo de los trabajadores de menor renta y que no ha tenido los efectos devastadores anunciados; la bondad para fortalecer el empleo de las reformas laborales que desactivaban los aspectos más negativos de las anteriores de perfil más neoliberal; o que bajar impuestos no es lo que aumenta la recaudación. En Europa se ha terminado aceptando que hay que corregir a los mercados para frenar la subida de precios, que las empresas no sobreviven sin el apoyo del Estado, o que las inversiones públicas son imprescindibles; la ley para la reducción de la inflación o la nueva estrategia industrial de Biden son misiles en la línea de flotación de la ideología neoliberal; y los organismos internacionales piden a los gobiernos que establezcan impuestos sobre los más ricos y las ganancias extraordinarias. Por no hablar del cambio de estrategia de miles de empresas de todo el mundo para evitar los fallos de seguridad y resiliencia a los que ha llevado el buscar tan solo el mínimo coste.”


Referencia web original

https://blogs.publico.es/juantorres/2022/12/29/el-ano-del-coitus-interruptus-de-la-ideologia-economica-liberal/

Un mal precedente, aunque no hay mal que por bien no venga. Javier Pérez Royo (28/12/2022)


La indignidad de la derecha política y la judicial. Selecciono varios párrafos:


“La práctica constitucional que se ha impuesto ha sido espantosa. No debe caer en el olvido. Habrá que hacer las reformas necesarias para que no pueda volver a ocurrir.


Pero lo más importante es que, aunque sea de esta manera miserable, se ha conseguido desbloquear la renovación del TC, que era la tarea más urgente para la democracia española. Poner fin a la presencia indigna de Pedro González-Trevijano y Antonio Narváez en el TC era una cuestión de pura supervivencia del sistema democrático.


El peaje que ha habido que pagar ha sido alto. Pero, como dice el refrán, no hay mal que por bien no venga. En este caso viene como anillo al dedo.”


Referencia web original

https://www.eldiario.es/contracorriente/mal-precedente-no-hay-mal-no-venga_132_9827645.html

Los jueces, la ley y la Constitución (la subversión del orden constitucional). José Antonio Martín Pallín (27/12/2022)


Crítica contundente de este exmagistrado: Se ha quebrado la división de poderes, los seis magistrados hacen activismo partidista con la derecha política y es necesario una firme reacción cívica y legislativa; si no, ‘se habrá derrumbado la estructura política de nuestra monarquía parlamentaria’. Selecciono varios párrafos:


“Los acontecimientos que estamos viviendo en el momento presente, y otros que vienen del pasado, ponen en cuestión la solidez de nuestro sistema democrático. Los lodos del presente tienen su origen en aquellos polvos del pasado que fueron digeridos con naturalidad por el sistema político, sin pararse a pensar las consecuencias que podrían acarrear en un futuro. El principio de la división de poderes se ha quebrado de manera preocupante cuando la actividad judicial se ha internado por senderos que nunca debió transitar si se quería respetar el principio de la división de poderes…


La transgresión jurídica de los seis magistrados de la mayoría llega hasta el límite de admitir un recurso de amparo de unos parlamentarios que dicen haber sentido vulnerados sus derechos a la participación política. Algo increíble por inexistente. En primer lugar, el recurso de amparo exige agotar previamente la vía judicial o administrativa como condición ineludible. El amparo directo no está previsto, por lo que la admisión resulta ilegal. Resulta asombroso que se diga que existe esa vulneración por personas que, según el artículo 23 de la Constitución, han accedido a las Cámaras por sufragio universal.


El daño a la democracia y al sistema parlamentario se ha consumado. Es necesario que el poder legislativo reaccione con firmeza. Si permitimos esta agresión se habrá derrumbado la estructura política de nuestra monarquía parlamentaria. El discurso de Navidad del Rey, ampliamente comentado, no ha contribuido precisamente a reconducir esta preocupante situación.”


Referencia web original

https://ctxt.es/es/20221201/Firmas/41660/jueces-ley-constitucion-jose-antonio-martin-pallin.htm

El problema de fondo de la economía española y de España en general. Juan Torres (26/12/2022)


Un crudo diagnóstico, la existencia de una oligarquía cobarde y retrógrada que utiliza la gestión de la derecha política, judicial y mediática, y la necesidad de una ofensiva democrática frente a ella. Selecciono varios párrafos:


Quienes analizan la economía española suelen destacar siempre algunos problemas mayores bien conocidos: un modelo productivo poco innovador y con insuficiente capacidad para generar empleo, servicios de poco valor, excesiva especialización en algunas actividades... Yo creo, sin embargo, que nuestra economía tiene un problema de fondo principal: está dominada por una auténtica oligarquía que lastra su desarrollo y le impide progresar como sería deseable…


Como está bien documentado, la mayoría de las grandes fortunas y privilegios de la oligarquía española no provienen del mérito y la innovación, sino del reparto de la riqueza que la dictadura hizo tras la guerra civil. Y cuando las han conseguido más tarde ha sido, salvo excepciones tan honrosas como escasas, mediante la concesión administrativa, las regalías, los favores, la corrupción, el fraude y, a veces, incluso a través del robo.


Eso es lo que hace que la oligarquía española sea especialmente cobarde y temerosa. Baste recordar cómo le temblaban las piernas cuando apareció Podemos y su reacción desproporcionada, corrupta e ilegal, para hacerlo desparecer literalmente, a pesar de que en sus programas prácticamente no había medidas que no se hubieran tomado en otros países capitalistas sin que sus cimientos se hubieran hundido…


La economía dominada por un grupo tan reducido, egoísta y cobarde que deja gestionar sus intereses a una derecha política, judicial y mediática tan retrógrada y totalitaria, golpista, no puede funcionar como podría hacerlo la de un país tan privilegiado en recursos como el nuestro. Y una sociedad que no pone límites a ese poder corrupto que desprecia la verdad, el respeto y la paz civil está condenada al sufrimiento. Es indispensable una ofensiva democrática, una manifestación clamorosa de dignidad cargada de pedagogía, de información veraz, de respeto, patriotismo y fraternidad. Habría que darles una lección de ciudadanía responsable, pacífica y en libertad que no pudieran olvidar jamás.”


Referencia web original

https://blogs.publico.es/juantorres/2022/12/26/el-problema-de-fondo-de-la-economia-espanola-y-de-espana-en-general/

El Tribunal Constitucional y la guerra jurídica de la derecha contra la democracia. Enrique Santiago (26/12/2022)


Una reafirmación de la democracia, la Constitución y la ley frente al ataque de la derecha. Selecciono un párrafo:


“La derecha deteriora la democracia actuando al margen de la ley. Es un insulto a la inteligencia que el PP acuse a la actual mayoría parlamentaria de politizar la Justicia por exigirle cumplir lo que establecen la Constitución y la Ley, la renovación del Consejo del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional. A ese secuestro de órganos constitucionales mediante el bloqueo de su renovación han añadido ahora una vía de hecho judicial -una decisión que transgrede el orden jurídico de forma ostensible- para impedir a las mayorías parlamentarias aprobar leyes y gobernar cada vez que una ley afecte a sus intereses de clase o a sus históricos privilegios. Es el más grave ataque a la democracia desde el intento de golpe de Tejero en 1981. Frente a este ataque permanente a las decisiones emanadas de la soberanía popular por parte de una derecha acostumbrada en España a anular las instituciones democráticas cada vez que ha visto en riesgo su poder, debemos utilizar las armas de la ley, la justicia y la democracia. Continuaremos recurriendo en los tribunales españoles y europeos decisiones a todas luces arbitrarias e inconstitucionales. Impulsaremos modificaciones legislativas para preservar la inviolabilidad de las Cortes Generales -la única institución que representa la soberanía nacional y es elegida por votación popular directa-; para impedir el bloqueo y apropiación de los poderes del Estado por quienes no han sido elegidos para dirigir esos poderes públicos; para impedir que esta actuación arbitraria consolide precedentes; y para que nunca más padezcamos una vía de hecho judicial que sustraiga las instituciones del control democrático.”


Referencia web original

https://blogs.publico.es/dominiopublico/49706/el-tribunal-constitucional-y-la-guerra-juridica-de-la-derecha-contra-la-democracia/

Sánchez o 1978. Jorge Lago (25/12/2022)


Un giro interpretativo de Jorge Lago. Ya no hay un arriba, con el poder establecido que incluiría al PSOE, y un abajo, el pueblo constituyente, sino que ahora el PSOE 'a su pesar' formaría parte del bloque social y político enfrentado a las derechas, es decir, se apuesta por un frente común con la izquierda tradicional. Puro realismo político, salvando las limitaciones estratégicas de esta socialdemocracia. Selecciono el párrafo final:


“La situación estos días se aclara, creo, desde este rápido y sin duda parcial marco de lectura que vengo de esbozar. Pero con una profunda diferencia: el PSOE ya no ha quedado atrapado o subalternizado por la derecha en el lado legítimo y central de esa frontera con la que divide secularmente el campo político: en el lado de un poder constituido inmutable y concebido para neutralizar todo avance o transformación democrática, el de la España perenne y los demócratas frente al resto. Y que esto sea así lo cambia, potencialmente, todo. De ahí que la pugna jurídica e institucional haya escalado estos días hasta cotas inimaginables: si el bloque social, político e incluso cultural que, quizá a pesar suyo, está representando y pilotando hoy Sánchez sigue avanzando en la gestión y acompañamiento de demandas políticas, sociales y territoriales secularmente neutralizadas por el binomio derecha/Estado, podrá acaso desbloquear esa relación siempre truncada entre un poder constituyente necesariamente vivo y un poder constituido al que cada vez le cuesta más funcionar como dique de contención de la transformación de nuestra sociedad. Es evidente que la derecha, atrincherada en los poderes intermedios del Estado, no puede permitir que esto sea así, acaso porque la democracia que aceptó en el 78 es, me temo, toda la democracia que estaba y está en condiciones de acepar (incluso en contra de las indudables posibilidades de profundización democrática que la propia Constitución permite). Atrapada quizá en la paradoja de haber convertido en un mito constitutivo de su identidad un momento histórico que nunca le perteneció, aunque solo sea porque no aceptó ni votó en bloque la Constitución que hoy fetichiza, ha acabado confundiendo el conservadurismo consustancial a sus valores con el más trágico inmovilismo político, moral y cultural.”


Referencia web original

https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/sanchez-1978_129_1392370.html

Una teoría de la decepción (el coche de la derecha y la democracia). Carlos Monedero (25/12/2022)


Disquisiciones teóricas sobre la instrumentalización de la democracia y la propaganda por parte de la derecha para que la izquierda no pueda emerger. Destaco los párrafos finales:


“Uno de los más famosos libros de Hirschman, Salida, voz y lealtad, repasa el arsenal de herramientas que existen en la sociedad ante cualquier eventual cambio. Utilizando la terminología de Hirschman, en los actuales tiempos de crisis, la derecha usa la "voz" para criticar a los que plantean cualquier alternativa desde la izquierda; usan la "salida" para dinamitar el mismo edificio que ellos han permitido y del que se benefician, mientra que la "lealtad" la está ejerciendo en solitario la izquierda. Que no puede gestionar su decepción y corre el riesgo de que el malestar lo represente la extrema derecha, más proclive a la mentira y a la farsa histriónica.


La derecha siempre marcó las cartas de la democracia y nos dice que la democracia que ellos vacían cada día es un talismán que solo ellos interpretan. En todos nuestros países, se compraron su "coche" cuando la gente en la calle les exigió aceptar la democracia. Hicieron todo lo posible para seguir como siempre, y solo cuando perdieron pie tuvieron que ceder (todos los derechos esenciales de nuestras constituciones tienen detrás revoluciones).


El coche de la democracia está hecho unos zorros, pero lo lavan delante de nuestros ojos con nuestra agua y a veces con nuestra sangre. Para que su decepción se modere y la nuestra no emerja. Lo viejo no termina de marcharse y lo nuevo no termina de llegar. Si tuviéramos más tiempo, podríamos ponernos a andar. Y así, encontrándonos paso a paso, hablaríamos por el camino. Que es precisamente lo que el ruido quiere impedir. Que nos hablemos.”


Referencia web original

https://blogs.publico.es/juan-carlos-monedero/2022/12/25/la-derecha-esta-lavando-su-coche-teoria-de-la-decepcion/

Tocado pero no hundido. Joaquín Urías (24/12/2022)


El atentado a la democracia por unos magistrados sediciosos. Selecciono varios párrafos:


“Seis magistrados sediciosos del Tribunal Constitucional han asestado un duro golpe al Estado de Derecho. Anteponiendo a cualquier otra consideración los intereses tacticistas de un partido político, se han saltado la ley y la Constitución adoptando una decisión ilegítima que rompe con la separación de poderes. Estamos ante la crisis institucional más grave de la historia de nuestra democracia…


Ahora más que nunca es imprescindible renovar el Tribunal Constitucional dando cumplimiento a los mandatos constitucionales y obedeciendo a la ley. Los magistrados ya nombrados deben tomar posesión cuanto antes y, si no se les permite, el legislador debe hacerlo posible. Hasta que la mayoría de los sediciosos no dejen el cargo que ocupan de mala manera no se habrá restituido la integridad del sistema jurídico.


No ha sido un golpe de Estado, porque no ha cambiado nuestro sistema constitucional de derechos y separación de poderes. Pero sí un atentado a sus principios básicos que, de repetirse, podría llevar a la alteración definitiva e ilegítima de nuestro ordenamiento jurídico. El estado democrático de Derecho está tocado, pero no hundido. Hay que salvarlo con inteligencia y serenidad.”


Referencia web original:

https://blogs.publico.es/dominiopublico/49665/tocado-pero-no-hundido/

El Constitucional maniata al Parlamento. Daniel Amelang (21/12/2022)


Una clarificación de este golpe a la soberanía popular representada por las Cortes. Señalo dos ideas:


“1. Resulta absolutamente inadmisible que el Constitucional se arrogue la posibilidad de suspender una ley que está en tramitación.
Es cierto que el artículo 42 de Ley Orgánica del Tribunal Constitucional establece que se podrán recurrir "las decisiones o actos sin valor de Ley, emanados de las Cortes [...] que violen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional". Ahora bien, este gran poder – que, como diría el tío de Spiderman, conlleva una gran responsabilidad – no puede utilizarse a la ligera. Ha de estar reservado a los casos estrictamente necesarios, y cuando no se pueda utilizar otro mecanismo alternativo, pues supone una injerencia en el poder legislativo, el cual emana de la soberanía popular. La autocontención y el principio de mínima intervención es la base de su legitimidad.

Pues bien, en el presente caso no estamos ante un "acto sin valor de ley" que haya llegado al final de su recorrido, como lo sería una declaración institucional o una Proposición No de Ley. Estamos ante un acto – me refiero a la aprobación de las enmiendas – que tiene una clara vocación de convertirse en Ley. Hubiera sido mucho más pulcro y limpio esperar a que se aprobara la norma, a que algún grupo parlamentario plantease un recurso de inconstitucional y, ahora sí, que adoptara el Constitucional la decisión que estimara conveniente, siguiendo el procedimiento reglado. Tal y como sucedió, en definitiva, con el caso de la enmienda del PP en 2003 para frenar el Plan Ibarretxe a la que hemos hecho referencia.


2. Dicho esto, reitero que la forma en que se ha tramitado, mediante enmiendas, esta reforma, no es idónea. Igual que en el año 2015 criticamos desde los movimientos sociales, que el PP de Rajoy había añadido una enmienda a la Ley de Seguridad Ciudadana(Ley Mordaza) para legalizar las devoluciones en caliente, creo que es legítimo criticar el posible defecto formal que acompaña a la actual reforma. Ahora bien, ello no justifica la injerencia llevada a cabo con el TC en las últimas horas, por los argumentos que ya he expuesto.”


Referencia web original: 

https://blogs.publico.es/red-juridica/2022/12/21/el-constitucional-maniata-al-parlamento/

Perú, crisis de un régimen sin alternativas. Manolo Monereo (11/12/2022)


Un análisis de la crisis peruana. Destaco un párrafo:


“Quienes llegan al gobierno se ven forzado o a pactar con los que mandan y no se presentan a las elecciones, o a generar dinámicas de movilización, de conflicto y de lucha social que modifiquen la correlación de fuerzas, en este caso, activando el poder constituyente del pueblo, fortaleciendo el sujeto popular en torno a un proyecto alternativo de país. El dilema es trágico: traicionar o perecer, es decir, o ser cooptado por el poder o ser derribado por él. Pedro Castillo ha jugado a todo y al final ha sido destituido. Siempre careció de estrategia, de una política de alianzas definida y se convirtió en prisionero de una de las redes del poder que nunca consiguió gobernar ni siquiera (re) conocer. Lo suyo fue un intento desesperado y ciego.”


Referencia web original: 

https://www.nortes.me/2022/12/11/peru-crisis-de-un-regimen-sin-alternativas/

Sumar a la izquierda del PSOE. Milagros Rubio (10/12/2022)


Una apuesta unitaria para una nueva etapa. Selecciono un par de párrafos:


“Todos los partidos debiéramos de estar por la labor de abrir esta nueva etapa y ajustarnos al papel que nos corresponda jugar. Manejando el concepto de unidad en un sentido más amplio que lo que significa la suma de siglas, tenemos que empujar, apoyar y contribuir con todas nuestras fuerzas a edificar este nuevo espacio.

En su configuración y proyección, debiéramos darle todo su protagonismo de primera línea a esta operación renovadora y reservarnos un lugar importante y necesario, pero secundario como tales partidos, para no debilitar la percepción de la sociedad de que realmente iniciamos una nueva etapa. Los egos personales, la defensa de un estatus alcanzado que no se quiere perder y los patriotismos de partido son malos consejeros para emprender esta andadura que ha de encargarse de pasar página y borrar de la memoria de la gente los malos rollos que hemos generado en la izquierda hasta nuestros días.”


Referencia web original: 

https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/sumar-izquierda-psoe/20221210085709205816.html

La trampa del punitivismo. Violeta Assiego (10/12/2022)


Sugerente reflexión: salirse del marco patriarcal punitivista con el universalismo de los derechos humanos y con políticas preventivas, educativas y estructurales contra la desigualdad y una justicia feminista. Selecciono un párrafo:


“La justicia feminista ha de trascender al sistema penal, especialmente cuando, desde una mirada de derechos, llegar a este orden jurisdiccional deja al descubierto el estrepitoso fracaso e insuficiencia de las políticas públicas existentes, la incapacidad del sistema de bienestar para corregir las desigualdades sociales y, también, pone de relieve el deterioro de la estructura de apoyo social que, desde la colectividad, puede ofrecer las alternativas educativas y comunitarias como forma de prevención y resolución de los conflictos que enmarañan en el origen de las violencias machistas. La justicia feminista como la que apuesta por transformar la realidad en vez de ocultarla tras los muros y las puertas... de una prisión.”


Referencia web original: 

https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/trampa-punitivismo_129_9781865.html

“Está calando en los jóvenes la idea de que los hombres están desprotegidos ante las denuncias falsas”: Anna Sanmartín (10/12/2022)


Entrevista sobre un estudio significativo sobre la masculinidad tradicional con justificación de la primacía de los varones. El 14% lo mantienen, el 44,7 partidario de la igualdad de género. Lo más complejo y ambivalente y ambiguo es el 41,3% intermedio, con stress identitario sobre su masculinidad para defender ciertas ventajas y aceptación de algunos cambios de actitud y retorica. Es el gran problema para tratar en una dinámica de avance feminista en las chicas y frente a la reacción ultraderechista. A valorar. Destaco una respuesta:


“Para ello, el informe, basado en 1.700 entrevistas a jóvenes, utiliza la metáfora de la caja de la masculinidad, que vendría a representar los valores tradicionales asociados a la misma: fortaleza, exaltación de la virilidad, asunción de roles diferenciados por sexo o legitimación de la violencia o el control sobre las mujeres. Y en base a las respuestas, sitúa a los chicos dentro, fuera o al borde: solo el 14% está claramente en su interior, alineado completamente con estos postulados. El 41,3% están fuera y los rechazan mientras que el 44,7%, el grupo más numeroso y el “más complejo” de analizar, según Sanmartín, están al borde. Cuestionan unos mandatos, pero no otros. En general la juventud avanza hacia la igualdad, a velocidades diferentes ellas y ellos, pero al mismo tiempo hay minorías significativas que parece que se van ampliando que comulgan con ciertos postulados.”


Referencia web original: 

https://www.eldiario.es/sociedad/anna-sanmartin-calando-jovenes-idea-hombres-desprotegidos-denuncias-falsas_128_9780814.html

La injusticia también deteriora los mercados y sube los precios: hay que hacerle frente. Juan Torres (9/12/2022)


Los abusos empresariales al fijar los precios y la necesidad de atajarlos. Selecciono varios párrafos:


“Las tareas para el Gobierno no pueden acabar aquí. Cada vez son más las investigaciones que ponen de relieve que la subida de los precios que se está produciendo tiene mucho que ver con comportamientos oportunistas de las empresas que controlan la producción y distribución en los mercados. Así lo han denunciado las autoridades francesas, alemanas o austriacas recientemente, mientras que España va muy por detrás en materia de defensa efectiva de la competencia…


La creciente asimetría de poder que permite que ocurra esto no se da solo entre las ganancias de esas grandes empresas que pueden fijar precios para beneficiarse de la inflación y los salarios, sino entre ellas y las docenas de miles de empresas que no lo tienen y a las que están situando al borde del precipicio. Hacer frente a esa situación es fundamental y el Gobierno español no debería tener miedo de afrontarla…


No se trata, pues, de forzar a los mercados que funcionan bien para que proporcionen soluciones de reparto que nos parezcan satisfactorias. Es que hay mercados energéticos, bancarios y de la alimentación y otros productos de primera necesidad que están funcionando mal, muy injustamente, rompiendo las reglas de la competencia y permitiendo que unas pocas empresas fijen precios a su antojo, generando externalidades muy costosas para millones de empresas y consumidores y obligando a que los gobiernos tengan que realizar gastos extraordinarios, además de dejar en situación de extrema vulnerabilidad a una gran parte de la población. Los gobiernos tienen la obligación de intervenir, bien sean controlando esos abusos o generando canales alternativos que sorteen los mecanismos viciados en algunos mercados. Frente a la inequidad que eleva los precios y deteriora la economía, invertir en justicia es urgente, necesario, eficiente y rentable.”


Referencia web original: 

https://blogs.publico.es/juantorres/2022/12/09/la-injusticia-tambien-deteriora-los-mercados-y-sube-los-precios-hay-que-hacerle-frente/

“Los beneficios empresariales son la principal contribución a la inflación”: Michael Roberts (9/12/2022)


Interesante entrevista a este ilustre economista británico. Tras ese diagnóstico una defensa del incremento salarial para no perder poder adquisitivo en esta crisis de inflación y la necesidad de revitalizar la acción sindical. Destaco una respuesta:


“Hemos visto una reducción masiva en la participación de la sindicalización de alrededor de dos tercios, es enorme. En los últimos 30 o 40 años, ha habido una disminución dramática en la proporción de personas en los sindicatos en comparación con la fuerza laboral total. Esto se ha dado, como decía antes, por el gran cambio desde el sector manufacturero a los servicios, particularmente en el Norte Global, y hacia nuevas industrias que no están sindicalizadas. Creo que existe una posibilidad cada vez mayor de que las nuevas industrias tengan un papel determinante, como ya ocurrió en el siglo XIX cuando la gran transformación en el movimiento sindical se dio por el cambio desde las industrias artesanales como la carpintería, la plomería.... a los sindicatos de masas en las grandes fábricas, en los muelles, en el transporte, etc. Y vimos el desarrollo de los sindicatos de masas a finales del siglo XIX y en la primera mitad del siglo XX. Luego hemos visto esta aniquilación en la segunda mitad del siglo XX. Pero creo que ahora tenemos toda una capa de nuevas industrias, donde los trabajadores apenas comienzan a organizarse. Y la gente no debe olvidar que la mayor proporción de trabajadores en todo el mundo no se encuentra en el Norte Global. Están en Asia, están en América Latina. Están en África. Aquí es donde el proletariado, usando la antigua frase, es de largo mayor. La clase trabajadora del mundo nunca ha sido mayor y nunca ha sido mayor como porcentaje de la población adulta total y la población activa. Y se basa principalmente en el Sur Global ahora, donde hay mucha actividad. Esta semana vemos lo que pasa en Foxconn, que es una gran empresa taiwanesa que opera en China, donde los trabajadores están luchando contra sus empleadores porque no les están pagando lo que acordaron pagar. Así que ha habido luchas serias como esa, vamos a ver muchas más. Y posiblemente también organizaciones independientes no solo en el Sur Global, sino también en el Norte Global en las nuevas industrias. Soy optimista.”


Referencia web original: 

https://www.eldiario.es/economia/michael-roberts-beneficios-empresariales-son-principal-contribucion-inflacion_128_9751020.html

A vueltas con la polarización y la crispación. Joan Coscubiela (7/12/2022)


Una aproximación a un tema complejo e interesante, ante cuyas respuestas reconoce que sus ‘dudas y desconcierto se acrecientan’; buena actitud para profundizar, así que me permito algunas reflexiones. Está bien diferenciar la polarización de la crispación, esta última a desechar y la primera a matizar su alcance y su sentido. Las principales causas de la crispación son la reacción de las derechas extremas ante el avance de los derechos sociolaborales y civiles de las mayorías sociales y el descrédito de las élites del poder establecido. Ante ello, con el control del poder económico y de los poderes fácticos, plantean su contraofensiva cultural pero también política y económica forzando a los mecanismos de poder y los sectores liberal-conservadores. Pero el terreno de los intereses -en sentido amplio- no necesariamente es más proclive a la conciliación y moderación, si se defiende con firmeza a las capas populares.


Hay una polarización social de fondo justificada por la deriva regresiva y desigualitaria de los poderes económicos, la amplia desigualdad para la mayoría social y los riesgos de involución democrática, que se expresa mediante cierta resistencia y desafección popular que se debería articular más y mejor. Y en el campo de las identidades no necesariamente es en el que se produce la crispación.


Aquí hay que diferenciar, por una parte, entre las identidades reaccionarias que acompañan a la estrategia de fortalecer el dominio y la hegemonía del poder establecido, con la presión ultraderechista, que pugnan por construir su marco más favorable de debate público y afectar a la convivencia, y que hay que criticar y desactivar. Y, por otra parte, de unas identificaciones de progreso, con un talante popular inclusivo y transformador, por ejemplo en los tres campos básicos de conflicto que las derechas quieren neutralizar con esa crispación y promover otros campos supuestamente más favorables para ellos como el antiinmigración y la xenofobia, el nacionalismo españolista autoritario y el antifeminista y anti-LGTBI.


Me refiero a una dinámica más plural e integradora en el ámbito nacional (el actual giro hacia el diálogo en Catalunya y entre ambos gobiernos encauza el acuerdo rebajando la crispación entre los dos nacionalismos de derechas más excluyentes), al feminista (el avance en derechos es positivo a pesar de la reacción visceral -aparte de las derechas- de sectores socialistas que pierden poder representativo y de influencia), y el sociolaboral (con acuerdos significativos pero con un malestar de fondo por el deterioro, a pesar de los esfuerzos gubernamentales, del poder adquisitivo de la mayoría social y la calidad de los servicios públicos y que, precisamente, requeriría mayor activación cívica).  Selecciono varios párrafos:

  

“En todo caso la polarización no comporta inexorablemente crispación. Estamos ante dos fenómenos relacionados pero que tienen fundamentos distintos. Aunque la crispación se alimente de la polarización.


La crispación como estrategia política no es exclusiva de ninguna persona o fuerza política concreta. Basta ver los recientes debates parlamentarios para comprobar cuan de contagiosa y tentadora es. Pero, hecha esta salvedad, creo que podemos afirmar que se trata de una estrategia que, en todo el mundo, está utilizando la nueva internacional de la extrema derecha 2.0 y en España Vox.


Su objetivo es erosionar al máximo y desde dentro la democracia, utilizando para ello las instituciones democráticas. Este “entrismo” de la extrema derecha es el que hace tan complejo el fenómeno y aumenta las dificultades para hacerle frente…


Llegados a este punto, el de las respuestas, mis dudas y desconcierto se acrecientan. Me permito sugerir algunas intuiciones que revolotean por mi cabeza sin llegar a asentarse…


Quizás una alternativa sea situar los intereses de la ciudadanía–en su sentido amplio- en el centro de las prioridades y del debate político. La gobernanza de los intereses, incluso los más conflictivos, permite avanzar en la lógica de los acuerdos que son un buen antídoto frente a la crispación…

 

Para encarar los debates y conflictos relacionados con las identidades quizás nos ayude situarlos en el mundo de los derechos de las personas. Y ser conscientes de que, en este terreno siempre pantanoso, las políticas deben buscar amplias mayorías. Cuando se trata de debates que afectan a identidades, generar amplios acuerdos sociales es aún más imprescindible para evitar los graves riesgos democráticos de la crispación social.” 


Referencia web original: 

https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/vueltas-polarizacion-crispacion_129_9773891.html

Pedagogía de la ley del 'solo sí es sí': teoría y práctica. Ramón Soriano (6/12/2022)


Una valoración positiva de la ley por este catedrático, aunque advierte de la deficiencia de no tener una disposición transitoria que determine su aplicación a los casos juzgados, aspecto que rebate Martín Pallín como innecesario. Transcribo el párrafo final:


“La ley del 'solo sí es sí' es una excelente y extensa ley cubriendo todos los flancos de las agresiones sexuales en todos sus aspectos -preventivo, formativo y reparador-. He leído detenidamente la ley contrastándola con la situación jurídica penal de las numerosas materias que toca -acoso, delitos con menores, matrimonio forzado, mutilación genital femenina, delitos en internet, difusión de imágenes y grabaciones, etc.- y advierto un avance gigantesco en la protección de las víctimas y en la racionalidad y justicia del derecho. Su problema es no haber previsto la revisión de algunas sentencias ya firmes. Un escollo puntual, que no impedirá la eficacia y la justicia de esta ley cara al futuro, por mucho que ahora la derecha grite contra la ley desaforadamente, sin reconocer sus muchos valores, y aplicando una regla contraria a la lógica más elemental: elevar a la categoría de la generalidad lo que no es sino un aspecto puntual. Incluso debería callar parte de esta derecha, que votó a favor de ella en el Parlamento. "Cosas veredes, Sancho..."


Referencia web original: 

https://blogs.publico.es/otrasmiradas/66749/pedagogia-de-la-ley-del-solo-si-es-si-teoria-y-practica/

Los hombres no son víctimas del feminismo . Stribor Kuric Kardelis (6/12/2022)

Una demostración de este investigador, con datos sociológicos, de la persistencia de la desigualdad de género y la violencia machista. Destaco los primeros y los últimos párrafos:

“Un fantasma machista registra el mundo y España. En el imaginario colectivo de la juventud y en los discursos públicos y políticos es cada vez más común encontrado con una idea muy simple: hoy en día, en España, los hombres son víctimas de un sistema ginocéntrico articulado por el feminismo de estado, el feminismo judicial y el feminismo cultural que les discrimina. Esta idea parte de que los movimientos feministas consiguieron establecer desde hace años la igualdad entre hombres y mujeres, tanto legal como cultural,y las principales barreras y violencias estrechamente vinculadas al hecho de ser mujer se han ido difuminando, o por lo menos se han reducido , hasta el punto de volverse insignificantes.

Siguiendo esta lógica, se puede afirmar que cualquiera que se alinee con postulados y sentires feministas hoy en día lo que en realidad persigue es el revanchismo y la dominación o anulación masculina, o el provecho propio. Desde una supuesta imparcialidad neutral que busca recuperar el equilibrio ya perdido entre hombres y mujeres se critica el despotismo de las cuotas, las sentencias judiciales abusivas y el peligro cotidiano con el que los hombres deben navegar para salvar su reputación (y en algunos casos su libertad ) ante las calumnias de las mujeres. En este texto quiero analizar algunos de los principios que componen esta idea de los hombres como víctimas…

En definitiva, las problemáticas que reflejan las afirmaciones analizadas en un contexto más amplio se vuelven poco realistas a la hora de argumentar que los hombres viven en un contexto de dominación femenina, entregar la vuelta al concepto bourdieano o, con otras palabras, que son víctimas en el contexto actual. Por el contrario, este tipo de argumentos, que han sido denominados como posmachistas, parten de una defensa formal de la igualdad mientras critican cualquier medida o iniciativa para seguir luchando por ella y avanzando hacia una sociedad más justa, apuntalando así la estructura social patriarcal.

Referencia web original : https://www.publico.es/mujer/hombres-no-son-victimas-feminismo.html 

El fin de la clase media. Esteban Hernández (5/12/2022)

Diagnóstico sobre la tendencia de polarización social, con la crisis de las clases medias, hacia abajo y hacia arriba, y el descenso comparativo de la mayoría social popular por la devaluación salarial y la incertidumbre vital. Destaco los primeros párrafos:

“Somos una sociedad convencida de su pertenencia a la clase media en una época en que las clases medias están desapareciendo, una contradicción que explica muchas de las tensiones sociales, políticas y económicas, españolas y europeas, de los últimos años.Una buena parte de la población cuenta con un nivel de ingresos que son típicos de clases trabajadoras, muy alejado de la estabilidad y seguridad que definitivamente a las capas intermedias. A pesar de ese hecho ineludible, ya sea por factores educativos, sociales o aspiracionales, se sintieron miembros de la que distan mucho. Al mismo tiempo, los sectores con un nivel elevado de recursos se perciben de forma nítida la distancia que los separa de los realmente ricos, y tienden a definirse, quizás por comparación, como clases medias.

De modo que clases medias viene a ser un concepto con escaso contenido descriptivo, que funciona como cajón de sastre y que viene a convertirse en un sinónimo, cuando se utiliza públicamente, de sociedad. Así opera en la política, de forma directa oa través del eufemismo habitual “clases medias y trabajadoras”. Es lógico que así ocurra, porque cuando esa percepción está tan arraigada, resulta contraproducente ir contra el sentido común dominante. Lo llamativo es que, cuanto más extendido está el término y más población abarca, es cuando las clases medias están desapareciendo.”

Referencia web original: https://www.infolibre.es/tintalibre/clase-media_1_1378242.html

Entrevista interesante a este filósofa. Por un feminismo de intersección de género, clase y raza, o sea de combinación de transformaciones estructurales, sociopolíticas y económicas, y políticas identitarias y culturales. Selecciono una respuesta:

P. 'Y, sin embargo, hay una izquierda tradicional que considera que el debate identitario —o fragmentado— ha terminado arruinando el discurso progresista.'

R. “Más bien al contrario. Creo que no tenemos ninguna duda de que el capitalismo se ha apropiado con éxito de la energía radical que supone el feminismo o el movimiento antirracista, ¿no? En el propio interés de las empresas está el destruir del racismo o el machismo, para lograr que funcione de modo más fluido el sistema de la meritocracia y lograr mejores trabajadores. Otra cosa es el análisis de clase, que siempre queda fuera. Hablar de la clase trabajadora, de su opresión o de su poder, resulta bastante amenazador para el capital. Pero si la vieja izquierda busca simplemente un análisis basado en las relaciones salariales, o en la relación entre los propietarios del capital y los que venden su fuerza laboral, nunca acabará de entender la estabilidad del capitalismo. ¿Por qué Estados Unidos no ha tenido nunca un movimiento potente de la clase trabajadora? Por un racismo que permitió a los propietarios a segregar entre obreros blancos, negros y latinos y forjó líneas de animosidad entre ellos. Del mismo modo que no se puede pensar en la fortaleza del capital sin tener en cuenta el trabajo no retribuido de las mujeres en el hogar. El análisis completo que persigue la izquierda tradicional no se puede lograr sin incluir las llamadas políticas identitarias.”

Referencia web original: https://elpais.com/ideas/2022-12-04/amia-srinivasan-filosofa-las-mujeres-deben-ser-iguales-a-que-hombres-tampoco-hay-igualdad-entre-los-hombres. html

Lo sustancial y lo transitorio en la ley del 'solo sí es sí'. José Antonio Martín Pallín (4/12/2022)

El mundo en 2023: diez temas que marcarán la agenda internacional. Carme Coromina (coord.) CIDOB-diciembre 2022 (22 pp.).


Un amplio estudio de los problemas mundiales. Transcribo la introducción:


“2023 es el año que pondrá a prueba los límites individuales y colectivos: inflación, seguridad alimentaria, crisis energética, más presiones en la cadena de suministro y en la competición geopolítica global, la descomposición de los sistemas de seguridad y gobernanza internacional, y la capacidad colectiva para responder a todo ello.

 

Los impactos de esta permacrisis inciden directamente en el empeoramiento de las condiciones de vida de los hogares, y eso se traduce en un aumento del malestar social y las protestas ciudadanas, que irán a más. Se aceleran y profundizan las fracturas: geopolíticas, sociales y de acceso a los bienes básicos.

 

La guerra de Ucrania ha dejado al descubierto que, cuanto mayores son los riesgos que acompañan la confrontación geoestratégica, más obsoletos parecen los marcos de seguridad colectiva edificados para hacerles frente. Se agrava el desajuste entre medios, desafíos e instrumentos disuasorios.

 

2023 es el año que pondrá a prueba los límites individuales y colectivos: inflación, seguridad alimentaria, crisis energética, más presiones en la cadena de suministro y en la competición geopolítica global, la descomposición de los sistemas de seguridad y gobernanza internacional, y la capacidad colectiva para responder a todo ello. Si la invasión rusa de Ucrania fue el escenario inesperado en 2022, que acabó determinando la aceleración del proceso de erosión del orden post-1945, es a partir de ahora que el mundo empezará a notar el verdadero alcance y profundidad del impacto global de la guerra. No estamos solo ante una crisis de dimensiones ingentes, sino ante un nuevo proceso de cambio estructural que no sabemos aún dónde termina.


Como en una mesa de billar americano, la guerra en Ucrania es la bola blanca que ha impactado sobre las distintas transformaciones y crisis en curso que, proyectadas por la fuerza centrífuga que supone el nuevo escenario bélico, se mueven sobre el tablero, colisionando las unas con las otras, aumentado así la sensación de desorden y aceleración global, de incertidumbre geopolítica y de agitación social. ¿En qué momento se detendrá cada una de estas bolas que ahora están bajo el impacto de la confrontación armada en Ucrania? ¿Qué grado de desorden imperará en ese preciso momento? ¿Cuál podría ser­­, entre tanta crisis­, la bola negra que, si cae por la tronera antes de tiempo, derive en una nueva amenaza existencial? Y, sobre todo, en este escenario continuado de vulnerabilidad e incertidumbre que se configura como la nueva normalidad, ¿qué respuestas colectivas están en construcción?


Como en un diagrama de Venn, todos estos cambios acelerados por la guerra en Ucrania se superponen o entrelazan, a veces forzados por la necesidad; otras, fruto de nuevas lógicas geopolíticas. Estamos ante conflictos que se entrecruzan y transiciones que parecían ir de la mano hacia la construcción de un mundo más sostenible y que ahora entran, momentáneamente, en colisión. Es por eso que, en 2023, la permacrisis –elegida palabra del año 2022– abarca desde la desorientación estratégica de las potencias occidentales hasta la vulnerabilidad que siente buena parte de la población del planeta por el encarecimiento de los productos básicos y la incapacidad de proteger bienes comunes como los alimentos, la energía o el clima. La fragilidad impregna desde la seguridad colectiva a la supervivencia individual.


Todavía está por ver si 2023 será el año de la escalada –ya sea intencionada o accidental– o el momento de cimentar pequeñas desescaladas que rebajen la tensión geopolítica y su impacto económico. Pero el espejo de 2022 nos ha mostrado que cuanto mayores son los riesgos, más obsoletos están los marcos reguladores y los sistemas de protección que deben resguardarnos de tanta volatilidad.”


Referencia web original: 

https://www.cidob.org/es/publicaciones/serie_de_publicacion/notes_internacionals_cidob/283/el_mundo_en_2023_diez_temas_que_marcaran_la_agenda_internacional

Las razones y las emociones del futuro de hoy. Boaventura de Sousa Santos (12/12/2022)


Tras una valoración filosófica-antropológica sobre los fundamentos de la motivación humana se analiza la subordinación europea al dictado geopolítico de EEUU con perjuicio para las mayorías populares, contexto que intenta aprovechar la ultraderecha. Selecciono varios párrafos:


“Ha quedado claro que en la política internacional nadie regala nada. Pero la segunda parte del precio a pagar aún estaba por venir. El pretexto fue la guerra de Ucrania. Un acto ilegal, apresurado y condenable de Vladimir Putin fue utilizado por Estados Unidos para poner finalmente a Europa en orden, tanto política como económicamente. No solo por eso, obviamente. También para contener a China, neutralizando a su aliado más importante y, si es posible, cerrar el camino de acceso de China a Europa a través de Eurasia. Pero los europeos y especialmente el martirizado pueblo ucraniano son, por ahora, los grandes perdedores de una guerra que podría haberse evitado y que, después de la eclosión, habría terminado fácilmente y sin un gran sufrimiento humano. Sin sus propias armas disuasorias ni sus recursos naturales, Europa estará siempre a merced de Estados Unidos. Primero, la guerra fue económica, luego militar y geoestratégica. En sus relaciones con EE. UU., la Europa que saldrá de la guerra de Ucrania será un "estado asociado" de EE. UU, es decir, un enorme Puerto Rico.


Los más distraídos seguirán sorprendidos por la dedicación patriótica de la señora Ursula Von der Leyen a los intereses geopolíticos de Estados Unidos, aunque es obvio que el empobrecimiento de Europa y el enriquecimiento de Estados Unidos, por todas las razones y especialmente por el armamento pesado que venden a Europa y que Europa tendrá que pagar algún día, una enorme deuda que los ciudadanos tendrán que pagar, aunque no se les haya escuchado para aprobarla. La democracia europea ha trabajado para imponer hechos consumados a ciudadanos incautos e impotentes, víctimas de la mala costumbre de confiar en que en Bruselas alguien vela y cuida por el bienestar de todos. Como Europa es un jardín, no hace falta democracia para ocuparse de ella; basta con que sirva de lección y modelo para los pueblos que viven en la selva. A esos sí, es necesario imponerles la democracia para que se conviertan también en jardines por donde los europeos puedan pasear.


En definitiva, las razones del exceso de miedo y de la falta de esperanza radican en que no se ve el final de la guerra y no se sabe hasta dónde llegará el empobrecimiento resultante de sus consecuencias.”


Referencia web original: 

https://blogs.publico.es/espejos-extranos/2022/12/12/las-razones-y-las-emociones-del-futuro-de-hoy/

Egos dañados. Eli Zaretsky (13/12/2022)


Una descripción del pensamiento de Butler y su evolución. Selecciono varios párrafos:


“Butler parece pensar que porque constituimos el mundo intersubjetivamente, lo constituimos como un mundo intersubjetivo. Pero este postulado descuida el papel de la reificación, esto es, de los procesos de sedimentación y rutinización, que convierten las prácticas intersubjetivas en restricciones estructurales. El capital es un ejemplo perfecto. El proceso de valorización contiene innumerables momentos intersubjetivos. En la venta de la fuerza de trabajo se verifica la relación entre el empleador y los empleados; en el proceso de trabajo se producen relaciones de grupo entre los trabajadores y trabajadoras de la planta de producción o de la oficina; en el proceso de circulación, los consumidores se encuentran con los vendedores, y así sucesivamente. Sin embargo, como escribió Marx, el producto final se enfrenta a nosotros como un ser extraño. En medio de la intersubjetividad, muchos procesos ocurren a nuestras espaldas o, al menos, fuera de nuestra conciencia. Además, nuestras relaciones intersubjetivas interactúan con el mundo físico, biológico y ecológico, dotándolos de una materialidad que el discurso de la intersubjetividad no puede captar…


En general, pues, si queremos desarrollar una política democrática, emancipadora o colectivista, la intersubjetividad no es suficiente. Un sujeto colectivo precisa de un relato de la estructura del mundo, de las causas de crisis como el 11-S y la pandemia, y de propuestas razonables para resolverlas. Lo importante no es cómo las personas están en el mundo (ética intersubjetiva), sino lo que hacen en él (política). Para ello se necesita la razón, además de la experiencia. Requiere de revistas, blogs, libros, grupos de estudio y formatos de aprendizaje similares, esto es, de los recursos históricos de la izquierda. Aunque la intersubjetividad es una condición fundamental de la acción social, no es suficiente. Una práctica emancipadora debe casar el ideal de justicia social con el ideal de libertad individual. Merece la pena subrayar esto último, ya que el fracaso de la izquierda histórica a la hora de hacer realidad su apuesta por la libertad individual fue una de las razones por las que figuras como Foucault, Derrida y Butler buscaron una política totalmente nueva después de la década de 1960.”


Referencia web original: 

https://www.elsaltodiario.com/sidecar/judith-butler-egos-danados

Ni enemigas ni censoras. Ana Bernal (13/12/2022)


Un buen alegato de la dignidad feminista. Selecciono varios párrafos:


Viendo el documental de María Lejárraga, de Laura Hojman, pensaba en que hay cosas que no cambian con el tiempo. Los ofendidos que escucharían con recelo y aspavientos sus reflexiones en aquella época son los ofendidos que hoy, en 2022, reaccionan de la misma manera…


Escribo esto por la cantidad de ofendidos y ofendidas tras mis artículos de Pablo Motos o El Yoyas. Y esas ofensas son la reacción ante el miedo y la debilidad. Llegar al feminismo no es fácil. Llegar hasta él, por convicción y necesidad, no se hace en una manifestación con batucadas. Se llega después de ser violentada, atacada o humillada. No se llega por placer de ponerte una etiqueta queda bien, sino por necesidad de sobrevivir y de tener el fango hasta el cuello. No se crean. Nos hubiésemos quitado mucho sufrimiento de haber seguido como ustedes, mirando desde arriba…


No es justo porque nuestras reflexiones no parten, a diferencia de las vuestras, del odio sino de la necesidad de reacción a lo que seguimos haciendo mal. Pero, ¿qué creen? Que todas, y yo misma, hemos pasado por eso, por no querer asumir que estábamos equivocadas, y desde la rabia no con el otro, sino de nosotras mismas por no haber reaccionado antes. En cambio, vuestras palabras solo pretenden estigmatizar y desarticular la grandeza de un movimiento, para humillarnos en público y para que otros lo sigan haciendo.”


Referencia web original: 

https://blogs.publico.es/dominiopublico/49385/ni-enemigas-ni-censoras/

Desinformar sobre la ley del “sí es sí”. Ana Bernal (16/12/2022)


Buena clarificación sobre críticas unilaterales. Selecciono un par de párrafos:


“La última posición del Supremo y la modificación de la "ley del sí es sí" en la exposición de motivos para intentar unificar los criterios dispares de las Audiencias Provinciales, ha provocado otra nueva ola de opiniones desde el ámbito jurídico. Al margen de todos los debates técnicos jurídicos que aún vendrán, observo hasta qué punto esta era una ley que ya venía de por sí marcada por un cuestionamiento solo de su existencia. Si a todas aquellas confusiones y falsedades previas se les junta un debate que no está al alcance de todo el mundo, donde hay un vacío, y se mezcla todo con lo efectivo de la propaganda machista y el poco espacio a la pedagogía feminista... tenemos el cóctel perfecto para la confusión. Aquí algunos apuntes que reflejan la desinformación que nos rodea sobre la ley del sí es sí…


Por último, solo un matiz personal. Es agotador que, además de afrontar el machismo, hagamos de este problema un espacio de desgaste solo de blanco y negro dentro del feminismo, cuando ni siquiera dentro de la justicia se mantienen en el blanco y negro. Si hubiera una única respuesta en esta situación de derecho transitorio, no habría ni circular de Fiscalía ni estaríamos pendientes de cada revisión. Porque se puede querer no rebajar las penas y apostar por la educación. Porque se puede no querer rebajar las penas y defender la ley en cuanto supone de reparación. Crítica, toda, pero no nos dejemos arrastrar al todo o nada, y pensemos más en el largo plazo. Porque son las víctimas las que no se pueden quedar sin nada.”


Referencia web original: 

https://blogs.publico.es/dominiopublico/49446/desinformar-sobre-la-ley-del-si-es-si/

Las izquierdas y la cultura: panorama después de la "batalla cultural". Noelia Adánez (17/12/2022)


Para la reflexión sobre una estrategia cultural de izquierdas confrontada con la de las derechas. Selecciono un párrafo:


“Las izquierdas pueden tener las razones consigo, pero no están sabiendo apalancarlas culturalmente. No se están estableciendo alianzas estratégicas con discursos de autoridad, no se están allegando los recursos que la construcción y difusión de relatos culturales requieren, no se están potenciando los vínculos entre instituciones y sociedad civil a través de iniciativas culturales para contrarrestar el negacionismo cultural de las derechas. No se está haciendo nada políticamente relevante, por ejemplo, desde el Ministerio de Cultura de este gobierno progresista que tantos otros riesgos está asumiendo para ser proactivo y legislar en ámbitos tanto o más delicados por razones igualmente simbólicas. La cultura está políticamente desmovilizada en España y la política de izquierdas enteramente desvinculada de la cultura. Sin ese anclaje las apuestas populistas tienen un alcance limitado en el espacio (del cuerpo electoral) y en el tiempo.”


Referencia web original: 

https://blogs.publico.es/otrasmiradas/66995/las-izquierdas-y-la-cultura-panorama-despues-de-la-batalla-cultural/

¿Quién gana si "todos son iguales"? El ruido de la antipolítica amenaza a los partidos del Gobierno. Ángel Munárriz (17/12/2022)


Interesante análisis. Los efectos y riesgos de la desafección y la polarización política. Selecciono varios párrafos:


“De modo que no es en un terreno neutro, sino viciado por un fuerte hartazgo, donde se ha producido un embrutecimiento de la vida política provocado principalmente por Vox, que lleva toda la legislatura alimentando la idea de que el Gobierno es "ilegítimo" e insultando a sus adversarios, estrategia sublimada con el ataque machista a Irene Montero. No fue una salida de tono aislada. El ataque fue respaldado por el partido. Durante dos semanas parte de la discusión pública ha girado en torno a cómo lograr que el Congreso, sede de la soberanía nacional, sea un espacio sin ofensas a sus señorías. Así están las cosas. Los análisis se pueblan de términos como "gallinero" o "guirigay", "bronca" o "crispación" a menudo sin un ajuste en la delimitación de culpas. ¿Cómo puede impactar este sobrecalentamiento en una sociedad con tan elevados índices de desafección?...


Hay otro factor que despliega sobre la izquierda una sombra amenazante. Los niveles de rechazo y aversión del electorado derechista hacia los líderes y partidos de izquierdas son mayores que a la contra. Este rechazo/aversión es parte de un fenómeno más amplio conocido como polarización, que tiene efectos tóxicos para la democracia, pero que presenta la virtud de activar el deseo de acudir a las urnas.


Aunque la polarización afecta a todas las ideologías, los datos del CIS indican que los niveles de rechazo del electorado de derechas a sus adversarios son mayores. Y ello, como demuestran los antecedentes, puede conjurar la tentación abstencionista incluso aunque el votante sienta no ya un descontento, sino incluso un desprecio por la política.”


Referencia web original: 

https://www.infolibre.es/politica/ruido-son-iguales-amenaza-gobierno-puertas-ano-electoral_1_1379963.html

Crisis institucional y disputa por el Estado. Íñigo Errejón (19/12/2022)


Una interesante reflexión. Destaco el párrafo final:


“Como en todos los momentos de condensación política, de intensificación de la disputa, los contenidos particulares han pasado a segundo plano y la verdad del momento es el choque entre dos bloques. De resolverse a favor del bloque opositor, no sólo saldrá el gobierno desgastado y las reformas sociales comprometidas. Se habrá dado un paso más en estrechar el terreno de lo democráticamente posible, de los límites y poderes tutelares por encima de la soberanía popular. De resolverse a favor del Gobierno, la crisis sólo encontrará un final si la mayoría progresista se amplía, da motivos y razones a la mayoría subalterna que no cuenta con apellidos ni herencias sino con su voto, y consigue desgajar a sectores conservadores o liberales que no apoyen la deriva de involución democrática de los poderes no electos. El único horizonte de estabilización es el de una reforma democratizante del Estado y de la sociedad civil, que reduzca el poder de veto de las minorías privilegiadas, redistribuya el poder social y económico y funde un nuevo contrato social más justo para las generaciones venideras. Pero una obra de esta magnitud es muy difícil de imaginar siendo simplemente “desde arriba”. Requeriría también de una activación popular, de una reconstrucción del tejido asociativo y los vínculos comunitarios y un reverdecimiento intelectual, moral y cultural de las ideas emancipadoras. No se trata en cualquier caso de carriles independientes sino conectados, y los avances en uno pueden ayudar a los avances en el otro. Lo que no sucederá es lo contrario: de los retrocesos, de cualquier retroceso, no saldrá ninguna reacción positiva.”


Referencia web original: 

https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/crisis-institucional-disputa_129_9805234.html

El arraigo de lo reaccionario dentro del Estado. Alberto Garzón (20/12/2022)


Un diagnóstico acertado sobre las derechas y su estrategia, con la necesidad de reforzar el bloque alternativo. Selecciono varios párrafos:


“En efecto, muchas de las instituciones del Estado en España están atravesadas por una ideología reaccionaria que tiene en la unidad de la nación su pilar fundamental, aunque no el único. Inspirados por ese marco ideológico, desde hace años y desde aparatos del Estado tales como el poder judicial, la policía o los medios de comunicación se han desplegado operaciones legales e ilegales para desgastar a los oponentes políticos que, según su narrativa, son enemigos de la unidad de España. Entre esos enemigos están, de manera paradigmática, el movimiento independentista y la fuerza política Podemos. En este último caso, entre las elecciones generales de 2015 y las de 2016 se desató una avalancha de actuaciones destinadas a impedir que Podemos llegara al gobierno y, con ellos, la posibilidad de poner en marcha otro proyecto de Estado. Se ha intentado sistemáticamente hacer descarrilar un proyecto alternativo que concibiera al Estado, e incluso a la Nación, a partir de otros parámetros tales como la plurinacionalidad, el republicanismo o la primacía de los derechos sociales. Nada demasiado diferente a cómo en su tiempo interpretaron Cánovas del Castillo, Primo de Rivera o Francisco Franco a aquello que ellos consideraron las grandes amenazas a la esencia de una nación histórica llamada España. La idea de fondo que justifica la acción de estas fuerzas reaccionarias es la de salvadores de la nación, la cual es crucial para comprender estos fenómenos recientes…


Frente a estos fenómenos, conviene cohesionar y reforzar las mayorías políticas y sociales que deseamos abrir otro proyecto de Estado, otra idea de España y de país en la que, esta vez sí, quepamos todos. Ese bloque alternativo, en todo caso heterogéneo y no uniforme, cristaliza actualmente en la mayoría parlamentaria que da soporte al Gobierno. Es de suma importancia detener la ofensiva reaccionaria y construir la alternativa a partir de ahí, incorporando a todos los actores políticos y sociales que creemos que la democracia es una excelente idea que debe prevalecer.”


Referencia web original: 

https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/arraigo-reaccionario_129_9808322.html

¿Han cometido un delito los magistrados del Tribunal Constitucional?. Pablo Iglesias (21/12/2022)


Un llamamiento a la prensa de izquierdas para que dé ‘cobertura ideológica y cultural a la defensa de la democracia’. Reproduzco su último párrafo:


“Opino que en un contexto en el que El País define como sabotaje e intromisión lo que ha hecho el TC, y en el que desde La Vanguardia se ha hablado de insubordinación de los aparatos del Estado y de pronunciamientos, la prensa de izquierdas debería empujar las posiciones de sus columnistas más preparados y defender abiertamente que la respuesta más sensata ante el desafío golpista es cambiar de una vez el sistema de renovación del CGPJ, como vienen proponiendo Podemos y otros partidos de izquierdas desde hace años. Es imprescindible que los medios de izquierdas den cobertura ideológica y cultural a la defensa de la democracia. Alinearse con la naturaleza timorata del PSOE y de su intelectual orgánico no es nada sensato dadas las circunstancias.”


Referencia web original: 

https://ctxt.es/es/20221201/Firmas/41620/Pablo-Iglesias-Tribunal-Constitucional-poder-judicial-democracia-derecha-PSOE.htm

La democracia atropellada por el Tribunal Constitucional. Ignacio Escolar (20/12/2022)


Los tres graves atropellos a la democracia por la derecha. Selecciono varios párrafos:


“Mientras la derecha se salta la Constitución, es la izquierda quien debe evitar que el tren democrático descarrile en su totalidad. Este lunes por la noche, la presidenta del Congreso, el presidente del Senado y el ministro de Presidencia han salido a dejar claro que acatarán la decisión, a pesar de criticarla duramente. ¡Qué remedio! Porque no hacerlo sería condenar a este país a un desastre aún mayor. Siempre es la izquierda –también por la correlación de fuerzas en la Justicia; ellos no se librarían de una condena– quien tiene que evitar el choque frontal y velar por el interés general. Mientras tanto, la derecha chapotea de forma permanente, irresponsable e impune en la desobediencia ante la ley. Se han convertido en un partido antisistema, sin asumir ninguna consecuencia por la gravedad de sus actos.


Todos los líderes de la derecha han bloqueado la renovación del Poder Judicial a su favor, para alargar su poder sobre los jueces. Todos. Pero nunca antes esa técnica antidemocrática había alcanzado esta extensión. El actual Poder Judicial, si nada cambia (que no parece), cumplirá cinco años en funciones. ¡Un mandato íntegro! Y mientras todo se pudre por esta decisión del PP, Feijóo presume de que “la democracia sale fortalecida”. Es de un cinismo difícil de superar. Porque sin el filibusterismo sistemático de la derecha para atrincherarse en el Poder Judicial y en el Tribunal Constitucional nada de esto estaría ocurriendo hoy.”



https://www.eldiario.es/escolar/democracia-atropellada-tribunal-constitucional_132_9808520.html

¡Más democracia! ¡España ya tiene una tercera Cámara que no han votado los ciudadanos!. Daniel Besteiro (20/12/2022)


Una buena síntesis de la crisis constitucional. El Gobierno debe actuar. Destaco el párrafo final:


“El Gobierno debe actuar. Con urgencia. No hacerlo es aceptar que el que bloquea, gana. Si entramos en una fase de mutación constitucional, abanderada por un Constitucional agotado, partido por la mitad, condicionado por el PP que lo ahormó para reflejar una mayoría absoluta que no existe desde 2015 (cuatro elecciones generales se han celebrado), es la obligación del Gobierno y de las Cortes introducir las reformas necesarias. Nadie duda de que si Feijóo y Abascal suman mayoría absoluta en las elecciones del año que viene, llamarán de inmediato al PSOE para que no imponga el bloqueo que mantiene el principal partido de la oposición. Pero, ¿y si las urnas invisten de nuevo a Pedro Sánchez? ¿Y si en vez de "este Gobierno o España", como dice Feijóo, España reelige a este Gobierno? ¿Puede durar ¡¡para siempre!! un CGPJ caducado desde hace cuatro años? ¿Un Constitucional que siga acumulando mandatos caducados, solo porque el PP no haya ganado las elecciones? ¿Sólo hay justicia en España cuando el PP gana las elecciones?”


Referencia web original: 

https://www.infolibre.es/opinion/columnas/ultreia/democracia-espana-tercera-camara-no-han-votado-ciudadanos_129_1389979.html

La crisis italiana tiene su origen en décadas de ofensiva neoliberal. Stefano Palombarini (20/12/2022)


Interesante diagnóstico con un rayo de esperanza para la profunda crisis de la izquierda italiana, modelo para muchos en otros tiempos. Destaco un párrafo:


“Tres bloques sociales diferentes dentro de un espacio hegemónico compartido están destinados a producir un tiovivo, en el que los partidos se alternan en el poder pero persiguen una continuidad sustantiva en sus políticas públicas. Esto solo puede ocasionar una crisis de la democracia italiana. Para evitarla, en el plano político, debemos esperar lo que es posible. Esto significa el crecimiento del bloque popular que ha comenzado a reunirse en torno al Movimiento Cinco Estrellas –y una toma de conciencia, entre sus representantes políticos, de los límites que la adhesión a la ideología dominante plantea al desarrollo de una propuesta política convincente y eficaz–. Pero para dejar atrás el callejón sin salida en el que se encuentra, la democracia italiana necesita también trasladar el conflicto al terreno de la hegemonía –una operación ciertamente compleja dadas las actuales relaciones de poder–.”


Referencia web original: 

https://ctxt.es/es/20221201/Firmas/41582/

Hay que aprender de los errores. Javier Pérez Royo (17/12/2022)


Las derechas siempre empujando. Las izquierdas deben ser firmes y no dejarles pasar. Selecciono los párrafos finales:


“Este era el núcleo esencial de la “propuesta trampa” de Pablo Casado. Ahora es cuando se está haciendo visible el porqué de la propuesta.

 

En 2021 lo importante era mantener el control del CGPJ. En 2022 es mantener el control del TC, que es siempre lo decisivo.

 

Controlar el CGPJ es importante. Controlar el TC lo es mucho más. A través del CGPJ no se puede dar un golpe de Estado. A través del TC, sí. En esto, en dar un golpe de Estado, es en donde estamos. Eso es lo que significa la pretensión del recurso de amparo del PP. En la próxima semana se producirá el desenlace.


Independientemente de cuál sea, el Gobierno deberá aprender la lección de que la derecha española no descansa nunca. Acepta la democracia a beneficio de inventario. Esto no se debe perder de vista en ningún momento.”


Referencia web original: 

https://www.eldiario.es/contracorriente/hay-aprender-errores_132_9800138.html

Una crítica jurídicamente impecable a las decisiones injustificables de una parte de la judicatura jaleada por la derecha. Selecciono varios párrafos:

“Al margen de la manipulación política del contenido de la reforma del Código Penal, potenciado por algunos medios de comunicación, me preocupa la posición adoptada por un sector de la judicatura que está interpretando, en mi opinión de forma incorrecta, la aplicación de las normas íntegras del Código Penal, que marcan las pautas para la búsqueda de la ley más favorable al reo. Así se ha venido haciendo en todas las modificaciones legales e incluso sustituciones íntegras de un Código por otro. Así se recoge en el Código Penal de 1944. Es un principio general del derecho…

A la vista de lo que está sucediendo, resulta difícil comprender las actitudes judiciales que se limitan a argumentar de una manera simplista que, si no hay una transitoria específica, no pueden entrar en juego las disposiciones generales del Código Penal.Me parece una interpretación que, sin base legal alguna, contribuye a favorecer las alarmas infundadas de los partidos políticos y medios de comunicación afines a la derecha ya la extrema derecha. Sus decisiones actuales contrastan llamativamente con la posición adoptada respecto de la ley 1/1999 de 30 de abril, firmada por el anterior Presidente José María Aznar, que modifica la regulación de los delitos contra la libertad e indemnización sexual que ha estado en vigor hasta la publicación de la Ley Integral. Esa ley no contenía Disposición Transitoria alguna y ningún órgano judicial formuló reproche alguno ni dudó en surgir a las Disposiciones Transitorias segunda y quinta del Código Penal. Me parece que este hecho puede servir para reflexionar y rectificar las injustificables decisiones adoptadas.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/sustancial-transitorio-ley-si-si_129_9766643.html

La ley del 'solo sí es sí' es segura. Violeta Assiego (3/12/2022)

Buena defensa de la ley, demandada por el movimiento feminista. Aporta más seguridad y protección a las mujeres, sin ser más punitiva, con distintas medidas, y la oposición a la misma no busca el avance feminista sino el desgaste del gobierno de coalición y la credibilidad del ministerio de Igualdad. Selecciono varios párrafos:

“Desde los feminismos, y muy especialmente desde las juristas feministas, urge reivindicar la legitimidad de la Ley de garantía integral de la libertad sexual y de su importancia para luchar contra las violencias sexuales que sufren las mujeres y también las niñas, niños y adolescentes.Urge pedir que basta ya de arremeter contra una ley que es un claro avance para los derechos de las mujeres, para protegerlas con más y mejores garantías que las que tenían antes de su entrada en vigor. Es una irresponsabilidad que intereses partidistas, electoralistas y políticos vuelvan a pasar por encima de las mujeres víctimas para generar una alarma social que solo busca desgastar. Unos, al Gobierno de Pedro Sánchez; otras, al ministerio de Igualdad de Irene Montero.

No es cierto que la Ley sea una chapuza. Pero, sobre todo, y en sentido estricto, no es cierto que esta sea una ley exclusiva de Igualdad. La Ley del 'solo sí es sí' es una demanda del movimiento feminista. Quizá si de algo peca el ministerio de Unidas Podemos es de hacerse con un protagonismo que se les ha vuelto en contra cual efecto bumerán…

Pero sí, uno de los avances de esta ley, antes de querer quemarla en la plaza pública como si fuera una bruja,era y es que las victimas iban a tener mas garantias, mas proteccion y mas derechos; los agresores, menos impunidad, y los tribunales, mucho más trabajo. Por eso urge volver al espíritu y articulado de la ley. Sí o sí.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/ley-si-si-segura_129_9766172.html

Los 47 millones de Amelia Valcárcel. Javier Pérez Royo (3/12/2022)

Una bien argumentada defensa de la ley trans. Selecciono varios párrafos:

“La Ley Trans viene a dar un paso más en la dirección de lo que supuso la ley que posibilitó la autodeterminación de la identidad personal en el ejercicio del derecho al matrimonio.Es un paso más en la lucha contra la DISCRIMINACIÓN. A nadie se le impone nada. A cada individuo se le permite que ejerza el derecho a autodeterminarse de la manera que él entiende que es. Y que ese ejercicio de autodeterminación sea reconocido por la sociedad…

La batalla de las autoras de la tribuna de opinión publicada en El País es una batalla perdida.Está dificultando la tramitación parlamentaria del Proyecto de Ley y es posible, incluso, que consigan reducir algo el alcance de la misma. Pero lo que el Proyecto de Ley representa se acabará abriendo paso más pronto que tarde. Únicamente se habrán obtenido, de frenar la aprobación del Proyecto de Ley en los términos en que ha sido enviado a las Cortes, prolongar la discriminación durante algún tiempo y seguir provocando dolor y frustración en las personas trans y LGTBI, pero nada más.

Termino como terminé en mi entrada del 28 de junio de 2021, “A propósito de la Ley Trans”: “Sr. Presidente del Gobierno, el PSOE está a punto de quebrar una trayectoria ininterrumpida que no tiene parangón en este país en lo que al reconocimiento e impulso de la dignidad personal, libre desarrollo de la personalidad y autodeterminación individual se refiere”. En mi opinión, debería evitar que esa quiebra se produzca.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/contracorriente/47-millones-amelia-valcarcel_132_9765227.html

Cultura y violación . Miguel Lorente (2/12/2022)

Una explicación convincente de la profundidad de la cultura de la violación. Selecciono varios párrafos:

“Todo ello explica por qué la violencia sexual es una conducta frecuente, tanto que en el último año la han sufrido unas 359.000 mujeres (Macroencuesta 2019), que juega con las referencias de la cultura androcéntrica para que se lleve a cabo y para que después de la mayor parte de ella, concretamente el 92%, no sea conocido al no ser denunciada, y para que de la parte que se conoce sólo se condene un porcentaje bajo. Una situación que demuestra el papel de la cultura que convive con la violencia sexual al invisibilizarla para luego hacer creer que lo invisible es inexistente, cuando la realidad es muy distinta, tanto que el 13,7% de las mujeres de nuestro país ha sufrido algún tipo de violencia sexual (Macroencuesta 2019).

La cultura de la violación es una realidad. Sin los elementos de una cultura androcéntrica que culpabiliza, minimiza, oculta y niega esta violencia ya sus responsables, no sería posible que se produjera desde la invisibilidad y el anonimato.

El PP debería preguntarse si con sus decisiones promueve o va en contra de la cultura de la violación, y, por ejemplo, ver cómo influye en una u otra consecuencia no apoyar una ley integral que protege la libertad sexual, y busca atender a las víctimas y actuar sobre las causas sociales que la originan, o que su Coordinador General, Elías Bendodo, hable del “efecto llamada” de esa ley, o que su directiva llegue a pactos y gobiernos con partidos de ultraderecha que niegan la violencia de género.”

Referencia web original: https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/cultura-violacion_129_1377312.html

Cuidar el feminismo. Noelia Adánez (2/12/2022)

Una valoración razonable y constructiva, incluso con cariño, de la importancia y valentía del Ministerio de Igualdad ante tantas dificultades para que mejore su pedagogía y la perspectiva de fortalecer el feminismo transformador en su conjunto y de forma duradera. Habría que precisar en qué consiste el 'feminismo confrontacional' en coyunturas defensivas como la actual y combinada con una estrategia institucional reformadora y la activación del feminismo de base. Selecciono varios párrafos:

“Bajo mi punto de vista un feminismo confrontacional en las instituciones puede tener un efecto negativo en los feminismos de base de esta década inclemente. La confrontación genera una sobreexposición que entiendo que puede tener interés a efectos de construir una candidatura, pero que en un ecosistema adverso a los feminismos nos juega muy a la contra. Nos distrae, nos obliga a ser más declarativas que proactivas, nos aleja de nuestros objetivos, nos desvía. Mi sensación es que los feminismos de hoy no necesitan confrontar para sostenerse, sino cuidarse mucho, con inteligencia y virtuosismo.

Como dije antes, el feminismo polariza por el mero hecho de existir. Seamos realistas, en la España de Vox e Isabel Díaz Ayuso se cuestiona la mera existencia de un ministerio de Igualdad. Cuando lo que tienes que ir a defender al Parlamento no son solo tus políticas sino tu propia institucionalidad, que se sostiene en la fuerza de movimientos sociales de base, debes cuidar lo que eres para garantizar que las otras existen. No se trata de comparecer enfadada o contenta, ni siquiera del tono más o menos bronco que se utilice -personalmente la actuación de las políticas me da totalmente igual y creo que si Montero ha elegido mostrando como se siente está en su derecho de hacerlo- se trata de abrazar esa institucionalidad y defenderla.

Este ministerio de Igualdad, tan vilipendiado e injustamente zaherido, tiene en estos tiempos de derechización cultural una misión que debería estar por encima de todas las demás: garantizar la sostenibilidad de un feminismo transformador en el medio plazo. Las leyes son hitos, jalones, pero lo que hace de los feminismos una fuerza política relevante es su impulso. Nada que comprometa la energía que requiera contribuirá a mantenerlo.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/49038/cuidar-el-feminismo/ 

Una propuesta sugerente para el debate. Destaco un párrafo:

“Construir y desarrollar poder popular. Es un punto crucial. Para hacer políticas hace falta tener poder político, pero estar en el gobierno o tener una alcaldía da cierto grado de poder, pero no “el poder”. Sólo poder construir popular democrático (político, social y comunitario), capaz de generar el compromiso activo de las clases populares con un proyecto organizado, solidario, generoso y empático, “antiegocéntrico” y “antiingenuo” (evitar personalismos, conocer mejor al adversario, protegerse y evitar infiltrados), donde el empoderamiento de las mujeres deberá jugar un papel esencial, será posible afrontar la actual crisis civilizatoria. deben ser partidos-movimiento democrático,bien estructurados, ágiles, resistentes, performativos (capaces de pasar de la teoría a la acción), capaces de adaptarse a los cambios y reaccionar ante lo inmediato, pero, al mismo tiempo, con una mirada a largo plazo. Harán falta movimientos a la vez locales y globales, con sensibilidades e identidades diferentes pero descentralizados, con un nivel apropiado de coordinación transversal y una sinergia efectiva entre la sociedad civil y el poder político. Construir una verdadera alternativa requiere tener paciencia, convicciones, firmeza sin sectarismos, y crear unidad estratégica de acción que genere movilización sostenida.Sólo de ese modo parece posible tener alternativas creíbles que permitan sembrar esperanza, organizar la solidaridad, transformar el lenguaje cotidiano, realizar movilizaciones sociales y ganar victorias con orgullo y alegría. Habrá que (re)aprender a ser valientes y, por encima de todo, a crear alianzas estratégicas (“frentes amplios”), con claridad ideológica y organizativa, que permitir unir lo público, lo comunitario y lo local en una acción colectiva sostenida ( pública y en la calle), al tiempo que se preservan las identidades de cada movimiento social y partido político.debe hacerse un enorme esfuerzo, colectivo y generoso, para construir una constelación sociopolítica (acciones políticas, organizaciones sociales, espacios de reflexión, encuentros, etc.) con un plan sólido capaz de bloquear el ascenso del neofascismo, ganar legitimidad social y crear un proyecto alternativa.”

Referencia web original : https://mientrastanto.org/218/ensayo/ideas-para-orientar-una-agenda-politica-en-la-proxima-decada/ 

La necesidad de Sumar. Gabriel Flores (30/11/2022)

Una apuesta por la cooperación de todas las partes implicadas, teniendo en cuenta sus respectivos y legítimos intereses, para fortalecer el espacio del cambio y garantizar un nuevo Gobierno de progreso. Selecciono un par de párrafos:

“Un programa a corto plazo de acción política progresista viable y un proyecto de país para esta década requieren del apoyo de una amplia mayoría social y electoral y de la cooperación entre el conjunto de fuerzas progresistas que consideren que la acción política institucional es susceptible de ser utilizada para mejorar la vida de la mayoría social y el conjunto de la ciudadanía. En esa tarea no caben exclusiones ni condiciones que perjudiquen el trabajo de ensamblaje y cooperación de todos sus componentes potenciales.

La izquierda del PSOE afronta una delicada operación de escucha, diálogo, discreción y concesiones que, en opinión de la mayoría, sólo está en condiciones de conducir Yolanda Díaz, la líder que ha asumido ese objetivo y concita mayores simpatías y apoyos para llevarlo a cabo. Si esta hipótesis fuera correcta, sería obligado reconocer cuanto antes esa posición de liderazgo que se ha ganado Yolanda Díaz y dejar que trabaje en esa dirección con la suficiente libertad de movimientos y la correspondiente asunción de responsabilidad por los resultados que vaya alcanzando. Pero también exige que sean considerados y atendidos los legítimos intereses de cada una de las partes que comparten esfuerzos en el objetivo común de asegurar la continuidad de un gobierno y unas políticas progresistas que mejoren y profundicen la labor comenzada en enero de 2020 por el actual y legitimo Gobierno de España.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/necesidad-sumar/20221130094138205471.html

Una aproximación sobre los grandes retos y atascos en la UE, con pequeños avances pero sin estrategia progresiva clara y sin ambición reformadora y mancomunada. O sea, sin garantía de bienestar para las mayorías de sus pueblos ni modelo social de progreso definido, con déficit democrático y con escepticismo popular. Selecciono un par de párrafos:

“Una vía para reformar estos tres ámbitos al mismo tiempo pasaría por modificar sustancialmente las reglas fiscales europeas, actualmente pendientes de reforma. Establecer una capacidad fiscal permanente (inspirada en los fondos NextGeneration) para reconducir la crisis energética y facilitar la inversión en defensa sería una apuesta más realista que volver al modelo de la austeridad presupuestaria. Siendo más exigentes –o, sencillamente, reconociendo que nos encontramos ante varias emergencias simultáneas–, se podría exigir una reforma de los tratados de la UE. O extender el enfoque de bienes públicos europeos a ámbitos como el de la infraestructura digital y el diseño de políticas industriales. En los últimos años, al fin y al cabo, se han realizado avances que hasta 2020 parecían inasumibles. El endeudamiento conjunto para hacer frente al covid-19, el debate sobre el tope a los precios energéticos, y la firmeza en las sanciones conjuntas a Rusia dan buena cuenta de los avances logrados.

El riesgo ahora es que en la UE se instaure la fatiga tras un periodo de avances e hiperactividad. En el ámbito intergubernamental, las tiranteces entre Francia y Alemania son una mala noticia. En el comunitario, la propuesta de reforma de las reglas fiscales de la Comisión peca de tímida. Estas reticencias se deberían acallar con una frase lúcida de John Maynard Keynes: "nos podemos permitir todo lo que seamos capaces de hacer". La UE es capaz de resolver las crisis actuales pensando más allá de los siguientes seis meses vista. Lo que no puede permitirse, llegados a este punto, es ser menos ambiciosa.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/48986/los-siguientes-seis-meses-son-cruciales-europa-entre-friedman-y-keynes/

Lecciones de la ley del 'solo sí es sí'. Joan Coscubiela (29/11/2022)

Reflexiones críticas, con valoración positiva de la Ley y su carácter de integral, alertando del giro impuesto hacia lo penal y la estrategia antidemocrática de la extrema derecha. Selecciono varios párrafos:

“Soy de los convencidos de que la Ley de garantía integral de la libertad sexual comporta avances importantes. Comenzando por el reforzamiento de uno de sus ejes, el consentimiento como factor delimitador de la libertad sexual. Incorpora derechos y obligaciones en el ámbito laboral, un espacio en el que las relaciones de poder propician los abusos. Mejora la protección de las víctimas, incluido el derecho a la reparación. Regula un mejor acceso a las prestaciones sociales e incorpora compromisos de extensión de servicios a las víctimas. Refuerza el papel de la educación sexual en toda la etapa educativa y el uso de la formación como estrategia de reinserción de los agresores.

A pesar de estos significativos avances, desde el principio la ley ha sido analizada y juzgada de manera sesgada, como si lo más importante fuera su nuevo cuadro de penas y delitos. Hasta el punto de que una ley “integral” ha acabado apareciendo como una norma estrictamente penal. A ello ha contribuido mucha gente, en ocasiones de manera involuntaria. Lo vienen advirtiendo voces autorizadas, referentes del feminismo y de la judicatura…

Este conflicto también nos envía poderosas lecciones en relación con la crisis de la democracia y de la política. Se hace imprescindible y urgente levantar un amplio rechazo social frente a la crispación, que no es propiamente polarización. Se trata de una estrategia orquestada por la extrema derecha para la destrucción desde dentro de los pilares de la democracia. A la que contribuye su entorno mediático, alimentando y jaleando, cuando no siendo los primeros promotores de la crispación.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/lecciones-ley-si-si_129_9750838.html

La metamorfosis del comunismo en China. Xulio Ríos (27/11/2022)

Extracto amplio del libro del asesor emérito del Observatorio de la Política China y, quizás, el mejor conocedor español de la historia de China y la situación y los retos del PCCH. Selecciono varios párrafos de las conclusiones:

“La capacidad de supervivencia del PCCh a momentos tan complejos como 1989 (crisis de Tiananmen, caída del muro de Berlín) y 1991 (disolución de la URSS y fin del socialismo real), respondería a seis variables esenciales. La primera, sin duda, el éxito de la reforma y apertura, que fue por delante de la crisis soviética. A diferencia del Gran Salto Adelante o la Revolución Cultural, la gaige-kaifang, a pesar de sus problemas y contradicciones, ha sido todo un éxito. Ha catapultado a China desde aquel escenario de miseria inicial a la condición de segunda potencia económica mundial (la primera si la evaluamos en términos de paridad de poder de compra). La gaige-kaifang no fue, no es, una perestroika a la china. Empezaron antes que los soviéticos (1978 frente a 1985) y lo hicieron de otro modo y mejor…

Segundo, la capacidad de adaptación.O llamémosle pragmatismo, si se prefiere. Aquello de “gato blanco o negro que más da, lo importante es que cace ratones” es un revelador complemento de aquel otro principio maoísta de “la verdad está en los hechos”. Y el PCCh de Deng estuvo muy atento a la realidad convirtiéndose ésta en una fuente de legitimidad, abriendo espacios a la iniciativa social y esforzándose por acompañar con mesura y atención los cambios en el entorno…

Tercero, la mutación nacionalista de base civilizatoria. El PCCh ha logrado galvanizar en gran medida la autosatisfacción china, es expresión de ese orgullo y se presenta como aglutinador de la idea colectiva de China. Atrás ha quedado la beligerancia del maoísmo con el pensamiento y la cultura tradicional. Hoy el PCCh se presenta ante la sociedad china como su principal valedor y no entiende el resurgir del poder del país sin la revitalización de su cultura ancestral que, además, constituye un eficaz antídoto frente al liberalismo occidental y refuerza su argumentación en torno a la defensa de las “peculiaridades chinas” como reclamo para justificar la no adopción sin más de ideologías “ajenas” y/o pretendidamente “universales”. Su proyecto escora cada día más hacia la transmutación del PCCh en un nuevo poder de signo leninista y confuciano, articulado en torno a las bondades tradicionales del mandarinato, administradores honestos y virtuosos (lo que también explicaría parcialmente la importancia de la lucha contra la corrupción) cuyo objetivo es enriquecer la nación y garantizar la armonía social…

Cuarto, tras más de 70 años en el ejercicio del poder, el PCCh ha logrado conformarse como una transición orgánica, la primera transición orgánica de la historia china. Esa ósmosis con su cultura tradicional se ha visto política fortalecida con la adopción de una institucionalidad propia que asegura una serie de reglas para evitar que los procesos de sucesión, tan delicados en estos sistemas, no devengan en luchas fratricidas…

Quinto, el eclecticismo ideológico. En el corpus ideológico del PCCh hay dogmatismo y flexibilidad, innovación e integración. Los comunistas chinos, que Stalin comparaba con los rábanos (rojos por fuera y blancos por dentro) son marxistas, leninistas, maoístas, denguistas, pero también son confucianos y legistas y en todo ello no ven contradicción sino complementariedad. Ese totum revolutum, fuente de mil y un problema para nosotros es expresión del yin y el yang, de la unidad de los contrarios. Y se corresponde con un sistema híbrido en el que podemos advertir, como ya se señaló, signos de capitalismo y socialismo, con planificación y mercado, con propiedad pública y economía privada, no excluyentes sino complementarios, influyéndose en las sustancias peligrosas, no negándose sino en evolución permanente y sin fronteras sacrosantas.

Por último, un severo control de la sociedad. Es verdad que este se relajó con la reforma. No es ni mucho menos comparable con la situación vigente durante el período maoísta, pero sigue siendo estrecho y actúa a través de cuatro mecanismos destacados. En primer lugar, la seguridad pública… En segundo lugar, los órganos de propaganda… En tercer lugar, el sistema educativo… Por último, las organizaciones sociales como mecanismo de encuadramiento cívico y en las que el control del PCCh es muy directo.

Para concluir, China tiene al alcance de la mano la culminación del objetivo histórico de la modernización soñada ya a finales del siglo XIX. Pero le queda un trecho por recorrer, un tramo que es en extremo complicado, sin poder descartarse que fracase. Cabe esperar que el PCCh, como referente incuestionable del sistema político y artífice de la enorme transformación de la China Moderna, siga defendiendo con convicción su afán de consolidar un proyecto autónomo, no obstante mesiánico sino, sobre todo,atento a las singularidades históricas y culturales del país.”

Referencia web original: https://politica-china.org/areas/sistema-politico/la-metamorfosis-del-comunismo-en-china

¿Protege más a las mujeres elevar las penas?. Reyes Rincón e Isabel Valdés (27/11(2022)

Reportaje bastante equilibrado de la ley y los debates suscitados. Selecciono varios párrafos:

‘¿La intención del Gobierno era entonces elevar las penas? ¿Hace falta, después de lo ocurrido con la ley de libertad sexual? ¿Incrementar los castigos a los agresores aumenta la protección de las mujeres, o al menos, su sensación de seguridad? ¿Los disuaden a ellos más años de cárcel? Juristas, expertos que participaron en los debates previos a la ley, sociólogos y criminólogos reflexionan sobre estas cuestiones, y, aunque con matices en sus argumentos, comparten una conclusión: las penas por los delitos sexuales en España son altas, para algunos “desproporcionadas” en comparación con otros delitos y con los países de su entorno.

La nueva ley, según la mayoría, consolida un marco penal muy severo pese a que, aseguran, los castigos elevados contra los agresores sexuales no incrementan la protección para las mujeres. Los expertos hablan de “populismo punitivo” y lamentan que haya calado en la sociedad y entre los políticos. Cambiar el marco penal no era el fin fundamental de la ley de libertad sexual. La norma nació para desplegar medios y recursos que permitieran avanzar en la libertad sexual desde todos los ámbitos…

“El que todo el mundo, empezando por la ministra, llamemos a esto la ley del solo sí es sí significa que nos hemos creído el protagonismo del derecho penal en la lucha contra la violencia sexual y protección a las víctimas”, lamenta Miren Ortubay, doctora en Derecho Penal y experta en violencia de género, que recuerda que la reforma del Código Penal, cuyo eje era la definición de consentimiento (el solo sí es sí), estaba incluida en una disposición final del extenso texto de la ley. “Y a raíz de eso le cambiamos hasta el nombre. Esto no era una ley penal, pero eso se ha convertido en el centro. Nos han colonizado el pensamiento”, lamenta.’

Referencia web original: https://elpais.com/sociedad/2022-11-27/protege-mas-a-las-mujeres-elevar-las-penas.html

Una apuesta por la autoorganización comunitaria, con la desconfianza en el papel de un Estado que no sería neutral. La cuestión es el papel y el alcance de las reformas estructurales protectoras, redistributivas y de reconocimiento, a conseguir por una activación colectiva masiva, al mismo tiempo que para reequilibrar las relaciones sociales y de poder de las mujeres respecto de la dominación machista. O sea, hay una diferenciación entre una dinámica transformadora feminista o una simple inercia continuista, con solo retórica o acción penal. Selecciono varios párrafos:

Evidentemente también, hay que favorecer el re-equilibrio de fuerzas de las mujeres, sobre todo de aquellas más vulneradas, a través de derechos y rentas. Ahora bien, debemos tener en cuenta el sesgo ineludiblemente masculinista del Estado, así como el origen burgués de la configuración de la existencia a través de los derechos. Por este motivo, es necesario reivindicar estos espacios de re-equilibrio de poder siempre pensando en los efectos perversos que pueden tener para las víctimas más excluidas. Para ello, servicios de acompañamiento a los sistemas de justicia y protección social y servicios de asesoramiento jurídico gratuitos y comunitarios son imprescindibles. Pero también proyectos de gestión y proveimiento de recursos y apoyo de base comunitaria y autónoma serán esenciales para minimizar el papel de las instituciones de poder en nuestras vidas y re-equilibrar el campo de negociación con las mismas, como apuntaban las compañeras del colectivo manresano AAMAS.

Desde los espacios de apoyo y acompañamiento comunitarios es mucho más posible apostar por abordajes que entiendan la diferencia entre acompañar el daño y avalar cualquier propuesta de la víctima. Las estrategias y acciones que se lleven a cabo no pueden estar siempre supeditadas a los intereses particulares de la víctima, principalmente cuando estos vayan en claro detrimento de los acuerdos colectivos o el bien común. Pero esto no significa no acompañar, no dar lugar o no reconocer el daño en los términos vividos por la propia víctima, a la vez que nos responsabilizamos colectivamente de ofrecer otros relatos disponibles para interpretar las experiencias de violencia desde lugares menos destructivos y dañinos.

Desde estas perspectivas también podemos afirmar que el antipunitivismo es favorable a reforzar las comunidades de las que las víctimas forman parte, porque nos compromete a desarrollar fuerza colectiva, la misma que nos extrae la excesiva confianza en el Estado y sus marcos regulatorios. Establecer al Estado como actor neutro del conflicto es desfavorable porque oculta su connivencia con la violencia de género y las violencias que ejerce contra las poblaciones vulneradas a través de sus mecanismos coercitivos. Además, oculta también que su agrandamiento incide en la desarticulación y desempoderamiento de las comunidades y en su pérdida de capacidad para conceptualizar qué entienden por seguridad y cómo la gestionan.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20221101/Firmas/41393/Laura-Macaya-feminismo-antipunitivismo-cultura-del-castigo-solo-si-es-si-derecho-penal.htm

El espíritu de la ley. Miguel Lorente Acosta (27/11/2022)

Una explicación convincente. Destaco un par de párrafos:

“La Ley Integral de Garantía de la Libertad Sexual (LIGLS) contiene una letra en la que no se contempla la disminución de las penas para los agresores que hayan sido condenados por violencia sexual. Todo lo contrario, tal y como recoge en su preámbulo, el elemento más relevante es la supresión de la diferencia entre abuso sexual y agresión sexual, como forma de reconocer la gravedad de una conducta de naturaleza sexual que se realiza en contra del consentimiento de la víctima, con independencia de la forma en que se haya quebrado dicho consentimiento, puesto que el impacto sobre la mujer no se basa en la forma de romper el consentimiento, sino en la experiencia traumática de haber sufrido la violencia sexual…

La realidad es muy clara en cuanto a la violencia sexual y los objetivos y necesidad de la Ley Integral de Garantía de la Libertad Sexual también, por lo que no se puede interpretar ni aplicar en contra de su enunciado y espíritu. Si hay alguna cuestión técnica puntual no será un límite para que se desarrolle todo su contenido relacionado, además de con la sanción, con la prevención y detección, la formación, la asistencia integral, la autonomía económica de las víctimas, la especialización… Y todo lo que hace de la ley una respuesta integral para erradicar la violencia sexual y el machismo que da lugar a ella.”

Referencia web original: https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/espiritu-ley_129_1371992.html

La respuesta es clara, NO es necesaria. La interpretación del SI es malintencionada y puede quedar en nada en cuanto efectividad por el Supremo. O sea, tiene una función de descreditar la Ley, a ver si cuela en la opinión pública con el apoyo de su mayoría mediática. Selecciono varios párrafos:

Se viene argumentando desde distintas instancias que la Ley del 'solo si es sí' ha nacido con el defecto de no contener una disposición transitoria que regulara la forma en que debería aplicarse en este caso la retroactividad de la norma penal más favorable. No la aplicación de la norma más favorable de manera retroactiva, que esto no es discutible en ningún caso porque sería anticonstitucional no hacerlo, sino la forma de aplicación. Y que es este defecto el que no solo posibilita, sino que incluso se llega a decir que impone, la aplicación automática de la pena mínima contemplada en la nueva ley.

Esta argumentación se ha ido extendiendo como un reguero de pólvora por las Salas de lo Penal de diversas Audiencias provinciales (Madrid, Bizkaia, Málaga) en contra del criterio manifestado por la Fiscalía y también por otras Audiencias, como la de la Rioja.

En mi opinión, el problema se está planteando al revés de como debería hacerse. El Código Penal es la norma general que fija el criterio sobre un problema general como es el de la forma de aplicación de manera retroactiva de la norma penal más favorable. Dicho criterio se impone en la aplicación retroactiva de toda norma penal que sea más favorable. Su reproducción en una norma penal singular no es, en consecuencia, necesaria. Sería una reproducción superflua.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/contracorriente/debia-haber-reproducido-ley-si-si-disposiciones-transitorias-codigo-penal_132_9745458.html

El odio es ya una pandemia. Rosa María Artal (26/11/2022)

Y es más grave de lo que parece, según la autora, muy clara y combativa frente a la derecha extrema. Destaco el último párrafo:

“Los últimos seis años han sido los del despegue del culto a la mentira, el odio y el fascismo que son casi sinónimos, y no sirvió de nada avisar de esta progresión. ¿Adónde llegaremos así? El camino, en efecto, es avanzar en derechos, operar la malicie que infecta la sociedad, seguir adelante sin bajar la cabeza. Sin usarla para embestir, ni ofrecer la otra mejilla. Puestos a abrirse a un cierto optimismo, la reacción de repulsa a la cacería de Irene Montero –oportunismos e hipocresías al margen- abre una cierta esperanza. Hasta se diría que ha servido para unir en el Congreso a los partidos progresistas frente a la amenaza ultra. Se ha tomado conciencia del problema. Es mucho más grave de lo que parece. El lobo ya no enseña solo las orejas, muerde. Y se prepara para engullir bajo esa nube que todavía empaña a muchos la visión.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/odio-pandemia_129_9744775.html

Un repaso sobre los avances más importantes como poner a la víctima en el centro, crear nuevos itinerarios para su atención psicosocial o aportar mayor protección a las mujeres más vulnerables. Selecciono un párrafo:

Poner a la víctima en el centro: En primer lugar, las expertas consultadas anuncian y celebran la llegada de un cambio de visión en torno a las violencias sexuales. Para Laia Serra, abogada penalista experta en violencias machistas, más allá de aspectos puntuales, el principal avance de esta ley es que significa un cambio de paradigma. “Supone poner el consentimiento en el centro, poner en el centro los derechos de las víctimas”, resume.'

Referencia web original: https://www.elsaltodiario.com/violencia-sexual/los-avances-de-la-ley-del-solo-si-es-si

Este 25N, hablemos de violencia política. Carmen Barrios (25/11/2022)

Un alegato frente a las derechas por su ofensiva contra los avances feministas. Selecciono un par de párrafos:

“Todo esto se produce en un contexto general, también internacional, de ofensiva contra los avances en derechos conseguidos por el feminismo, algo que hay que tener muy en cuenta, porque las derechas internacionales están queriendo instalar un marco político de deslegitimación de todos esos avances. Se puede decir que el patriarcado está en guerra contra el feminismo y sus valores y políticas de igualdad, ataca para defender sus privilegios. Algo que hay que tener muy en cuenta para contener a los bárbaros, ya que el feminismo es un pilar de la democracia que hay que defender en todas las tribunas, en todos los lugares con argumentos, organización y buen desempeño…

Pero hay algo más. La cacería específica contra la persona concreta llamada Irene Montero, tiene además un elemento de disciplinamiento social añadido, un aviso a navegantes, feministas y demócratas en general, muy del gusto del totalitarismo: no te metas en política para cambiar nada, que mira lo que te puede suceder, y si eres mujer, saldrás peor parada todavía. Por eso tenemos que sujetar a Irene Montero entre todas como un bastión. En este sentido, la concentración de apoyo de las diputadas, periodistas y trabajadoras de diversos grupos políticos del Parlament de Catalunya es un ejemplo positivo y necesario.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/25n-hablemos-violencia-politica/20221125094011205326.html

Justicia, jolgorio y regocijo. Ángela Rodríguez (25/11/2022)

Amplia argumentación del sentido de la ley de ‘sólo sí es sí’ y los principales debates suscitados, por la secretaria de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género. Selecciono varios párrafos:

“Esta reforma responde, por tanto, a la idea de que el Código Penal no deja de ser también la expresión de un sistema de valores que no está tampoco exento de debate. En este sentido, el corazón de este sistema reside en la idea de que nuestro consentimiento debe poder expresarse libremente y sin violencia, pero también que nuestro deseo se queda fuera de ese límite que establece el sexo consentido, que es funcional al establecimiento de los límites del delito, pero no a los límites de lo que deseamos. El deseo no cabe en el Código Penal, pero ello no debe impedir la persecución de los delitos contra la libertad sexual. El Código Penal puede ser también, y debe serlo, una herramienta feminista. Sin ello, será difícil sentar las bases de la verdad y la justicia que posibilitan también la reparación de las víctimas. Y lo más importante, más allá del pertinente debate sobre si el sexo consentido es necesariamente sexo deseado, –que en mi opinión no lo es, necesariamente– cabe decir que la historia de esta reforma y sus críticas, lo que incluye las autocríticas (es necesario recordar que fue un informe del CGPJ el que recomendó al Gobierno subir los máximos de las penas y que así se hizo para evitar la inseguridad jurídica de las víctimas tras la aprobación de la ley), se entiende mejor cuando no solo va de brujas y jolgorios, sino también de hogueras en plazas públicas y calibanes con sus diferentes regocijos, como los que hemos visto esta semana en el Congreso o en las portadas de muchos medios de comunicación…

Pensar políticamente desde la justicia feminista conlleva también asumir que habrá, incluso entre nosotras, disensos y diferencias, pero que existen paradigmas compartidos, frentes comunes y urgencias que merecen el más sólido de los consensos: la defensa de las víctimas de la violencia sexual es el más importante de todos ellos. Durante estos días hemos visto cómo la polémica también traía al debate la cuestión del antipunitivismo, un debate que a quienes hemos reflexionado mucho sobre cómo articular las ideas de reparación, de justicia y de libertad desde los feminismos no nos es en absoluto ajeno. Probablemente esa sea, no lo dudo, una conversación necesaria. Quizá sea ya hora de que salga de las tribunas del activismo militante y del privilegio de quienes lo han convertido en su bandera, desde donde es muy cómodo imaginar leyes mejores. Sin embargo, me preocupa mucho la ausencia, en todas esas defensas, de las mujeres, de las víctimas. Porque si uno de los compromisos del feminismo interseccional y de los derechos humanos es dar agencia, voz y espacio a quienes están en la subalteridad, en la sombra, ¿por qué en este momento hay quien las prefiere mudas?

Nosotras no. Porque no hay reparación simbólica ni colectiva sin el reconocimiento de esas víctimas y de su violencia, y ello, no se confundan, no nos hace punitivistas ni lo contrario: nos hace justas, en el sentido más digno y militante de la justicia feminista, que es una virtud y un derecho fundamental. El placer, el deseo, la cara luminosa de esta ley, no necesita un código ni un BOE: necesita espacios seguros, vidas plenas y libres, y futuros donde la violencia sexual no tenga cómplices ni aliados, y cada vez menos ejecutores; necesita de una educación sexual y en igualdad que, de hecho, garantiza con carácter obligatorio esta ley, por primera vez en nuestro país.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20221101/Firmas/41389/ley-de-libertad-sexual-solo-si-es-si-angela-rodriguez-25n.htm

Negar la educación sexual en una sociedad hipersexualizada. Belén González Paredes (25/11/2022)

Sobre la importancia de la educación sexual, en vez del acento mediático en las penas a los agresores. Selecciono los párrafos finales:

“Quienes se oponen basándose en la idea de que educar en la sexualidad es aleccionar y presionar hacia su ejercicio denotan un desconocimiento sobre lo que es y lo que no es la educación sexual. La educación sexual no es presionar a vivir la sexualidad de una determinada manera, no es incitar al sexo, no es adoctrinar; es educar en valores y potenciar los buenos tratos. Una educación cuya demostrada eficacia preventiva como viene insistiendo María José Díaz Aguado sería suficiente para hacerla obligatoria y en todas las etapas educativas, como lo es en otros países europeos. Pero es que, además, como hemos tratado de razonar, esa educación integral y de calidad contribuye a que cada persona, con independencia de su identidad o expresión de género, de su orientación, de sus preferencias sexuales, pueda desarrollar su sexualidad de forma satisfactoria.

Este 25 de noviembre, Día contra la Violencia Sexista, surge rodeado de polémicas sobre la dureza de las penas hacia los agresores. Sin embargo, bien podríamos interpelarnos hoy sobre si queremos seguir afrontando las violencias sexistas desde el estricto reproche a los comportamientos individuales y a los castigos o si no sería más eficaz poner sobre la mesa de una vez los valores que queremos ensanchar, demostrando lo que ganamos unas y otros, y la sociedad que compartimos.”

Referencia web original: https://www.elsaltodiario.com/opinion/negacionismo-educacion-sexual-sociedad-hipersexualizada

¿Pacto de rentas? Solo si eleva salarios. Eduardo Garzón (25/11/2022)

La realidad es la devaluación salarial, con pérdida de capacidad adquisitiva de la mayoría trabajadora y un incremento abusivo de beneficios empresariales que es lo genera más inflación. Pacto de rentas para consolidar la moderación salarial, NO. Buena crítica. Destaco varios párrafos:

“Si nos fijamos en los datos que ofrece Eurostat sobre los salarios negociados en convenios, comprobamos que en España la pérdida salarial por culpa de la inflación ha sido del 8,1% en el segundo trimestre del año 2022 en comparación con el mismo periodo del año anterior. Aunque esto no sólo ocurre en España: esa caída ha sido del 7,5% en Italia y en los Países Bajos, del 6,7% en Alemania, del 5,9% en Austria y, en general para toda la Eurozona, del 6,5%.

Y, ojo, porque esa evolución se refiere únicamente a los salarios negociados colectivamente, que acorde a los datos del Ministerio de Trabajo en España sólo suponen la mitad de los contratos existentes. Si incluyésemos a todos los asalariados la caída real de los salarios sería todavía mayor, porque la mayor parte de los trabajadores no cubiertos por los convenios no están viendo apenas aumentar sus ingresos. Este detrimento salarial en las economías capitalistas es tan evidente que incluso el Banco Central Europeo, el Banco Internacional de Pagos y la OCDE han reconocido que en esta ocasión no está habiendo inflación de segunda vuelta…

En definitiva, muchísimas empresas se están aprovechando del episodio inflacionario para aumentar sus precios más de lo que se le han elevado sus costes de producción y disparar así sus beneficios. Es normal y comprensible que las empresas aumenten los precios si ahora les sale más caro producir, sobre todo porque tienen que comprar materias primas más caras, pero es que toda la evidencia empírica revela que las empresas están aumentando los precios más de la cuenta, con lo cual están ganando mucho más dinero que antes (y además eso alimenta y agrava la inflación que en teoría se pretende evitar). De ahí que el pacto de rentas que la propia ministra Calviño espera reactivar ahora que la patronal empresarial tiene nueva dirección no debería priorizar una moderación salarial para evitar agravar la inflación, sino que debe priorizar un fuerte incremento de los salarios.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/48863/pacto-de-rentas-solo-si-eleva-salarios/

Una apuesta decidida de varones por el feminismo y la transformación igualitaria de las desventajas derivadas del sexo-género-opción sexual. Selecciono varios párrafos:

“Sabemos que hay hombres dispuestos a reconocer las desigualdades entre hombres y mujeres, pero no a poner en práctica el feminismo, ya sea por prejuicios o por comodidad. Creemos en la posibilidad de aprender a ser feministas porque, como nos recuerda bell hooks, el feminismo es para todo el mundo. Un aprendizaje que va más allá de las declaraciones para conectar con la experiencia, con lo vivencial. Por eso, desde nuestra diversidad, y con la esperanza de que nuestra modesta contribución pueda ser de alguna utilidad para otras personas, nos preguntamos qué podemos hacer (o estamos haciendo) para combatir las violencias patriarcales.

Podemos dejar de abusar de nuestro poder y cuestionar los privilegios masculinos heredados: el privilegio de sentirnos protegidos de las agresiones sexuales; el privilegio de tener soberanía plena sobre nuestro propio cuerpo; el privilegio de gozar de mayor presencia mediática en los deportes; el privilegio de no ser, por defecto, los responsables de la educación y la crianza de nuestros hijos, entre otros.

Podemos romper el pacto de silencio patriarcal que calla, consiente y legitima la violencia (material o simbólica) contra las mujeres y las personas de género disidente. Podemos levantar la voz y dejar claros cuáles son nuestros límites ante un comentario o una actitud machista, tránsfoba, etc. Podemos ser el reflejo positivo para otros hombres, detener el ciclo, romper la cadena del desprestigio hacia lo femenino.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/66437/hombres-contra-las-violencias-patriarcales-que-hacer/

Una crítica a la triple deriva de la UE, más neoliberal, más subordinada a EEUU y menos democrática, social y pacífica. Selecciono varios párrafos:

“Si quedaba alguna esperanza de que la Unión Europea se convirtiera en un vector decisivo para construir relaciones internacionales multipolares y pacíficas, y en impulsora de un nuevo tipo de economía sostenible y más equitativa, me temo que se ha desvanecido en los últimos meses…

Aunque lo que viene ocurriendo sea que poderes no democráticos se impongan sobre parlamentos y gobiernos, decir que eso es lo que debe ocurrir y que los parlamentos solo pueden aprobar Presupuestos Generales que no contradigan lo que establezca el banco central, una autoridad no elegida por nadie, es una fractura material de la democracia. Sobre todo, teniendo en cuenta que lo que dice el banco central no es, ni mucho, algún tipo de requisito neutro o técnico, sino el resultado de una opción política concreta que implica decidir que los ingresos y la riqueza que son de todos vayan a unos bolsillos y no a otros…

Europa se está convirtiendo en una marioneta en manos de Estados Unidos, de grupos de interés muy poderosos que condicionan las decisiones comunitarias, de un banco central gobernado por empleados del capital privado, y de unos dirigentes que, o no saben lo que es la democracia representativa, o no creen en ella.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/juantorres/2022/11/24/la-penosa-transformacion-de-la-union-europea-en-marioneta/

Una valoración equilibrada. Selecciono un par de párrafos:

“La situación, como todo en Derecho, es interpretable. Y es precisamente esa la crítica que el ministerio de Igualdad está haciendo a la judicatura. Y es que algunos tribunales están poniendo la directa, revisando y rebajando las penas, tan solo porque la reforma ha rebajado su umbral mínimo, aunque resulta muy cuestionable que esté justificado revisar una pena impuesta con el Código Penal precedente cuando esta pena también forma parte de la horquilla de penas del nuevo Código. El transcurso del tiempo permitirá poner las cosas en su sitio y determinar si el otorgamiento de estas revisiones de pena que llenan las portadas de periódicos provenían de una interpretación razonable o de un sesgo patriarcal.

Más allá de la polémica, no podemos perder de vista que la reforma operada por la ley del solo sí es sí amplía la horquilla penológica y por tanto facilita graduar al máximo la proporcionalidad de las penas. La rebaja de las penas mínimas puede fomentar que los agresores reparen las violencias sexuales para llegar a juicios de conformidad, en los casos en los que la legalidad lo permita. Esto incrementaría el poder decisorio de las mujeres en sus procesos judiciales. Este margen más amplio de maniobra también permitirá dejar atrás el escenario de polaridad que teníamos hasta ahora: las penas mínimas eran tan altas que se abocaba a los tribunales al dilema de mandar a prisión a agresores primarios o dejar impunes las violencias sexuales. Esa polarización nunca ha jugado a favor de las mujeres. Pensando a largo plazo, quizás la rebaja de penas de esta ley acabe contribuyendo a aumentar la tasa de condenas y a reducir la impunidad en las violencias sexuales.”

Referencia web original: https://vientosur.info/solo-si-es-si-violencias-sexuales-y-prision/

La ley del solo el sí es sí: el ruido y la furia. José Antonio Martín Pallín (23/11/2022)

Una valoración jurídica-política ajustada de este magistrado. Selecciono un par de párrafos:

“[La Ley] Pretende corregir esta grave lacra con propuestas de protección al margen del derecho penal. Se establecen medidas para estudiar las causas estructurales de la violencia sexual. Se contemplan actuaciones para la prevención y la detección de las violencias sexuales. Se potencia la formación en el ámbito docente, educativo, sanitario y de servicios sociales con atención médica y psicológica. Intensifica la protección sobre los menores y proporciona ayudas para encontrar vivienda y trabajo. En definitiva, sesenta y un artículos sobre los que nadie ha prestado atención o comentario alguno…

Para aplicar la disposición más favorable hay que considerar ambos textos taxativamente y no por el ejercicio del arbitrio judicial. Ordena que, en las penas privativas de libertad, no se considerará más favorable este Código, cuando la duración de la pena anterior impuesta "al hecho con sus circunstancias" sea también imponible con arreglo al nuevo código. Creo que nadie puede discutir la claridad del texto y su innecesaria interpretación. Se trata de hacer una operación matemática y comprobar todo el arco de la duración de las penas en ambas leyes. El Decreto de la Fiscalía General del Estado recuerda a los fiscales esta premisa para que se opongan a las rebajas de pena cuando concurran las circunstancias descritas.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/48857/la-ley-del-solo-el-si-es-si-el-ruido-y-la-furia/

Una valoración equilibrada, con la defensa de una ‘gran ley’. Selecciono varios párrafos:

“Me llama también poderosamente la atención que el debate se plantee desde la perspectiva de una consideración claramente negativa de algunas reducciones de penas. Y es una deriva muy peligrosa, una vez más, esta idea absoluta de la confianza plena en la efectividad de una más dura respuesta penal. Porque entiendo que es un muy grave error, máxime para posiciones de la izquierda política, el considerar que una mayor sanción penal supone una mayor protección de un determinado bien jurídico –la libertad sexual de las mujeres, en el caso-.

Se trataría, más bien, de subrayar y explicar que no se atenta a los derechos de las mujeres porque determinadas penas se rebajen, siempre que estas se mantengan en límites razonables que respondan realmente a la gravedad de la lesión de aquellos derechos. Y aquí es donde también creo que desde todos los sujetos responsables de la aprobación de esta ley debiera hacerse hincapié, comenzando por las responsables ministeriales y terminando por quienes apretaron el botón del 'sí' en el Congreso y en el Senado…

Y, siendo como es, en mi opinión, una gran ley, que aborda de manera integral las violencias sexuales, desde muchos aspectos, me ha apenado profundamente la poca convicción en su defensa al inicio de la polémica, aunque este déficit se está reconduciendo. De manera que ¡a defender esta norma, con orgullo! Porque es imprescindible.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/debate-enredado-equivocado-buena-necesaria-ley_129_9728276.html

Una valoración del carácter positivo de la ley de ‘solo sí es sí’, basada en el consentimiento y la libertad sexual de las mujeres, y frente a la campaña política de la derecha contra el avance feminista. Recojo los dos últimos párrafos:

“Desgraciadamente, estos días ha habido más gente dedicada a negar que nuestra justicia aplica en muchas ocasiones sesgos machistas que a cuestionar las revisiones de sentencias que están obviando determinados agravantes que habría que aplicar, como, por ejemplo, la relación de superioridad de un padrastro que obliga a su hijastra a hacerle una felación. Por cierto, quienes quieren negar la evidencia de que nuestra justicia es patriarcal podrían al menos apercibirse de que la mayoría de sentencias revisadas lo están siendo de manera correcta, dentro del marco de la nueva ley y manteniendo las mismas penas como ha hecho la Audiencia de La Rioja y otras tantas. Pero esos casos reciben mucha menos atención mediática porque muestran que si la ley se aplica bien, funciona. Una vez más no es un debate jurídico sino político lo que explica el estallido de los últimos días contra la ley solo sí es sí. Son razones políticas, partidistas o internas, las que han llevado a los diversos actores que están criticando la ley a participar del espectáculo que hemos vivido.

Los avances feministas de este Gobierno de coalición están recibiendo un reconocimiento internacional sin parangón por parte de gobiernos y organismos internacionales; avances que forman parte de la respuesta ante la pregunta que muchas nos hacemos: ¿qué horizonte de país podemos construir ante la incertidumbre y las desigualdades? Contra ese país feminista que estamos construyendo ha desplegado la derecha sus armas ideológicas y contra el mismo actúan sus poderes. Y a pesar de todo, la valentía y la resistencia de Irene Montero volverán a demostrar que el feminismo va a seguir caminando.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/66300/una-vez-mas-contra-los-avances-feministas/

A propósito de la ley ‘solo sí es sí’: los árboles y el bosque. Clara Serra, Paloma Uría, Noemi Parra y Cristina Garaizabal (20/11/2022)

Una reflexión que pone el acento en salir del marco penal para centrarse en las políticas preventivas, socioeconómicas y educativo-culturales. Selecciono un par de párrafos:

“La violencia sexual contra las mujeres es muy a menudo la baza perfecta para defender las políticas penales más duras y como muestra de ello sólo hace falta mirar cómo las extremas derechas la usan para criminalizar a poblaciones migrantes y defender la prisión permanente o la pena de muerte. Cómo abordar hoy, en nuestro presente político, la violencia sexual, qué discursos construir sobre ello y qué políticas públicas poner en marcha es una de las cuestiones políticas más sensibles y delicadas a las que nos enfrentamos desde los feminismos. En ello nos jugamos la posibilidad de escapar a los marcos de las extremas derechas o el riesgo de caer por entero dentro de ellos y colaborar en el avance de sentidos comunes punitivos y reaccionarios…

El problema es justamente que identifiquemos que lo peor que puede pasar y lo que más desprotege a las mujeres es una moderación de las condenas, como si acaso la protección de las mujeres dependiera de la dureza de las penas. Si algo debemos aprender de las últimas décadas es que una política que pretende enfrentar la violencia machista desde el ámbito penal es una política fracasada. Los problemas estructurales —y la violencia de género lo es— no se solucionan con castigos y es la creencia en la centralidad del castigo y la imposibilidad de pensar políticas más allá de lo penal lo que nos ha conducido a una respuesta institucional ineficaz. Deberíamos estar reduciendo el peso de las respuestas penales y reforzando todas las políticas económicas, redistributivas, sociales, educativas, culturales que sirven para prevenir en vez de castigar.”

Referencia web original: https://elpais.com/opinion/2022-11-20/a-proposito-de-la-ley-solo-si-es-si-los-arboles-y-el-bosque.html

Una defensa contundente y argumentada de la ley, de la magistrada y delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, y sobre la gestión del Ministerio de Igualdad, esperando que sea ratificada su opinión sobre la aplicación inadecuada de muchos jueces, aunque admite falta de pedagogía y de posibilidad de explicar todo el sentido protector y preventivo de la ley. Mucha entereza ante el griterío mediático contra los avances feministas. Destaco una respuesta:

“Pertenezco a Jueces para la Democracia y a la Asociación de Mujeres Juezas, que ha hecho un comunicado apelando a la calma con una visión a largo plazo. Tampoco creo que sea adecuado que la asociación conservadora, la Profesional de la Magistratura, pida la dimisión de una ministra por unas manifestaciones.

Yo no he oído, porque no lo han dicho, a nadie de Igualdad generalizar y decir que todos los jueces son machistas. Esto se lo he oído a comentaristas y tertulianos que han querido exacerbar esta crítica para después a su vez descalificar a quien la había pronunciado. Nosotras no hemos generalizado pero la ONU, tanto la relatora especial como la recomendación del CEDAW, nos advierte de que los prejuicios y estereotipos de la Justicia suponen una forma de discriminación de las mujeres, niños y niñas que en este tipo de delitos crean una revictimización, eres víctima del delito y víctima del proceso. Y esta falta de formación judicial o este machismo judicial, estos prejuicios y estereotipos machistas abonaban la cultura de la impunidad. Esto son palabras preocupantes.

Es verdad que la ministra de Igualdad se hizo eco de esto, lo relacionó con algunas de las primeras interpretaciones, primeras críticas furibundas que tampoco se había leído el texto completo. Pero nuestra intención es decir que hay que formarse, especializarse y que hay que actualizarse, no criticar al Poder Judicial en su conjunto. Todos los sectores jurídicos ponen en valor la especialización y formación constante.

La ministra no tuvo tiempo de exponer todo esto delante de las cámaras de elDiario.es y hacer esta reflexión y habló de que uno de los problemas detectados por la ONU, por el feminismo y por todo el feminismo jurídico son los estereotipos machistas de la Justicia. Dicho con calma, creo que es absurdo negar la evidencia de que esto existe. No podemos decir que todos los jueces son machistas ni negar la evidencia de que hay machismo en la sociedad y en la carrera judicial, solo que en la carrera judicial ha sido objeto de pronunciamientos de la ONU.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/sociedad/victoria-rosell-nadie-advirtio-pudiera-existir-revision-baja-dando_1_9725121.html

Reflexiones razonables. Destaco una:

“Quienes utilizan esta polémica sobre la aplicación de la ley para denostar o demonizar la norma completa sobre Garantía Integral de la Libertad Sexual, en especial desde posiciones progresistas, deberían al menos recordar que el origen de esta nueva legislación se inspira en parte y sigue indicaciones del Convenio de Estambul y por tanto considera que aferrarse al punitivismo no garantiza la reducción de los delitos sexuales contra la mujer. No siempre ni en toda circunstancia o lugar. Gobernar la realidad y comprender la necesidad de seguridad de las potenciales víctimas no equivale a ‘comprar’ el marco de debate público conservador que simplifica la receta en la cadena perpetua o el eufemismo de la prisión permanente revisable. El conjunto de esta ley es un avance innegable en la lucha por la libertad sexual de la mujer, lo cual no significa que no haya que mejorar las fórmulas para afrontar, por ejemplo, delitos en ascenso como las violaciones grupales o el uso de la sumisión química.”

Referencia web original: https://www.infolibre.es/opinion/columnas/buzon-de-voz/siete-apuntes-pregunta-griterio-si-si_129_1367194.html

Una explicación detallada del mal diseño de las normas comunitarias que abocan a su fracaso. Selecciono los párrafos finales:

“Además de estas razones, hay otras de mayor calado por las que pienso que las nuevas reglas fiscales que propone la Comisión Europea fracasarán:

- Las nuevas normas, como las anteriores, están basadas en respetar topes de deuda (60%) y déficit (3%) que no tienen ningún tipo de justificación. Son arbitrarias y caprichosas, como he mostrado en mi libro Economía para no dejarse engañar por los economistas. La prueba es que haya economías que van bien incumpliéndolos, y otras que van mal, aunque los respeten.

- Se sigue sin abordar una carencia fundamental de la Unión: una hacienda europea, federal. Sin política presupuestaria común es imposible que las políticas nacionales puedan funcionar correctamente.

- Es imposible que las políticas presupuestarias funciones correctamente sin estar coordinadas con la política monetaria. - Prohibir que el Banco Central Europeo sea el financiador de los Estados es otra barbaridad que no solo impone a los Estados costes suplementarios multimillonarios al tener que financiarse en los mercados. Es algo tan absurdo y crea tanto problemas que ha obligado a que el BCE se salte la norma llevando a cabo esa financiación por la puerta de atrás, comprándole la deuda a los inversores privados. Lo que demuestra que está establecida simplemente para eso, para hacer favorecer a estos últimos.

- Las nuevas normas se conciben como las anteriores, pensando en los tiempos de normalidad presupuestaria. ¿Alguien, en su sano juicio y a la vista de lo que viene sucediendo en la economía mundial en las últimas décadas, puede pensar que la normalidad será lo corriente, y no los sobresaltos y crisis que obligan inexcusablemente a recurrir a elaborar marcos presupuestarios extraordinarios? Y no se diga al respecto que la propuesta de la Comisión contempla esta posibilidad, porque también hasta ahora los Estados han estado haciendo excepciones con bastante frecuencia cuando la situación cambiaba, sin que ello haya arreglado mucho porque se mantiene el marco general equivocado

- Por último, estas normas fracasarán si no van acompañadas de algún otro sistema complementario que aborde el problema de la deuda acumulada hasta ahora.

El tiempo dirá quién lleva razón. Hasta ahora, la hemos tenido quienes criticamos las normas actuales cuando advertimos que estaban mal diseñadas y que tendrían exactamente los mismos efectos que han tenido.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/juantorres/2022/11/18/las-nuevas-reglas-fiscales-europeas-van-a-fracasar-igual-que-las-actuales/

Una reflexión crítica contra el furor punitivista creado en los medios, cuando habría que poner el acento en políticas preventivas, protectoras, transformadoras y restauradoras para las mujeres, algunas desarrolladas en la propia ley de ‘sólo sí es sí, y que pasan desapercibidas. Selecciono varios párrafos:

“Para las mujeres que deciden denunciar y utilizar las herramientas disponibles, la ley aprobada introduce algunas mejoras que se deberían reivindicar, porque todavía queda un largo camino para que los procesos sean lo menos dolorosos posibles y no una odisea que puede condicionar tu vida durante años, como pasó con la víctima de La Manada. La violencia sexual marca la vida de muchas mujeres y niños; estos últimos años lo hemos gritado en todas partes y hemos conseguido un cambio cultural que será difícil revertir. Pero esta lucha justa y necesaria no puede estar basada en la demanda de penas más altas…

Por otra parte, más allá del debate de las penas, se podría haber puesto el acento en defender otros aspectos de la ley que casi ningún medio recoge pero que son importantes para explicar que se pueden hacer cosas más allá de la prisión. Estas serían, por ejemplo, las medidas destinadas a la prevención, así como a proteger a las víctimas, las ayudas económicas y laborales, pero también la previsión de servicios de asistencia especializada. (Aunque son medidas que, como dependen de la asignación presupuestaria, están por desarrollar, se tendrían que poner sobre la mesa cuando se habla de intervención estatal contra las violencias). También ha sido muy importante la previsión de garantía de los derechos de las víctimas en situación administrativa irregular que pretende corregir, al menos un poco, la desprotección de estas migrantes. Pero eso parece que no da votos.

Hay un feminismo de base que, desde hace años, trabaja una línea antipunitiva a la que le queda todavía mucho camino para imaginar y construir otras lógicas, para lograr introducir en el debate público cuestiones como qué significa la justicia feminista –transformativa o restaurativa– y cómo evitar reforzar el sistema penal en nombre del feminismo.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20221101/Firmas/41348/Nuria-Alabao-feminismo-punitivismo-mainstream-solo-si-es-si-ministerio-de-igualdad-carcel.htm

Instinto de clase y extracción de rentas. Juan Laborda (18/11/2022)

Una aguda crítica al pensamiento económico neoliberal al servicio de las clases dominantes a costa del bienestar de las mayorías sociales. Selecciono varios párrafos:

“Existe suficiente evidencia para afirmar de una manera firme y rotunda que las recomendaciones y recetas de la ortodoxia económica han fracasado. Primero, una austeridad fiscal expansiva, aderezada con una permisividad ideológica en favor de un endeudamiento privado descomunal. A continuación, un rescate bancario a costa de los contribuyentes. Después, una devaluación salarial vergonzante. Ahora, una subida de tipos de interés como bálsamo defierabrás para luchar contra una inflación que nada tiene que ver con la demanda, o aumentos salariales. Como mal de fondo, la financiarización de la economía, convertida en una extracción de rentas continuada en toda regla. En el trasfondo, el Totalitarismo Invertido en que se han convertido las otrora democracias occidentales.

Las consecuencias de tanta desfachatez las conocemos todos. Sabemos que el pertinaz empecinamiento por hacer frente a la inflación actual con una subida de tipos de interés no va a tener efecto alguno sobre la inflación, salvo que se genere un desempleo masivo. La solución pasa por enmendar aquello que recomendaron los distintos economistas adscritos a los centros de poder. Se debe volver a regular los mercados de derivados de materias primas; hay que poner coto a la financiarización; imprescindible terminar con el absurdo sistema marginalista de fijación del precio de la luz; y, sobre todo ahora, dotar a los organismos reguladores de la competencia de todos los instrumentos necesarios para su labor, incluidas la imposición de multas acordes con el daño causado por prácticas oligopolísticas, y, llegado el caso, trocear y vender negocios y unidades de empresas demasiado grandes para quebrar e imponer precios.

La pregunta es inmediata, ¿por qué después de tanta evidencia en contra de ciertas teorías y propuestas se continúan recomendando las mismas recetas? Sólo caben dos respuestas, la incompetencia estructural, y/o el instinto de clase. En realidad, hay una mezcla de las dos hipótesis, pero el empecinamiento de la implementación de políticas fracasadas hace que la balanza se decante finalmente por la segunda. En última instancia se defienden los intereses de las clases dominantes que no están dispuestas a pagar ni un solo euro de su bolsillo por los desaguisados que ellas mismas han ido generando. Las puertas giratorias ayudan a ello.”

Referencia web original: https://www.elsaltodiario.com/analisis/juan-laborda-instinto-de-clase-extraccion-de-rentas

Sumar, no restar ni dividir. Pello Lasa (17/11/2022)

Una posición sensata, acertada y unitaria, desde la experiencia navarra. Selecciono un par de párrafos:

“La forma en la que se está construyendo Sumar, prescindiendo en la práctica de los partidos que forman parte del espacio del cambio, está generando una tensión y un enfrentamiento, sobre todo entre Podemos, que es, hoy por hoy, el principal partido de ese espacio y Yolanda Díaz y su equipo. Si esas tensiones y enfrentamientos no se encauzan y resuelven cuanto antes, de forma satisfactoria para todas las partes, integrando bien a todos los partidos que forman parte de ese espacio, se corre el riesgo de una división y una desmovilización del electorado. Sería un error mayúsculo con consecuencias muy graves que no nos podemos permitir.

Nos jugamos mucho en el ciclo electoral que comienza con las elecciones municipales y autonómicas en mayo de 2023 y culminará con las elecciones generales, previsiblemente en diciembre de 2023. Si la tensión desatada no se resuelve, si persiste el clima de desconfianza y enfrentamiento, peligra la unidad de Unidas Podemos en las autonómicas y municipales, que supondría un retroceso electoral cierto, poniendo en riesgo la continuidad de los gobiernos progresistas de coalición en la Comunidad Valenciana, La Rioja, Navarra, Canarias, Aragón y Baleares. Un mal resultado de Podemos e IU en las municipales y autonómicas repercutiría negativamente en las elecciones generales. Y si a las elecciones generales se presentaran dos candidaturas, Sumar y Podemos, sería un desastre, puesto que con el sistema electoral vigente no hay sitio para dos en este espacio y los resultados de las dos fuerzas enfrentadas serían irrelevantes, impidiendo, con toda seguridad, que pudiera reeditarse un gobierno progresista de coalición y la continuidad de las reformas emprendidas en la presente legislatura. Urge por lo tanto resolver el desencuentro que se ha ido generando desde hace tiempo.”

Referencia web original: https://www.noticiasdenavarra.com/opinion/tribunas/2022/11/17/sumar-restar-dividir-6239132.html

La opinión argumentada de este catedrático de que el problema no es que la ley tenga un resquicio y se deba reformar, sino que es su aplicación por determinados jueces. Habrá que unificar la jurisprudencia y una interpretación ajustada de la ley. Destaco el párrafo final:

“Una interpretación de buena fe y de buena técnica jurídica de cuál es la ley más favorable para decidir si procede la revisión no puede proceder mecánicamente. Debe examinar caso por caso qué pena correspondería conforme a la nueva ley. Si conforme a la nueva ley es posible imponer la pena que se impuso, no procede la revisión. La pena mínima de un delito de violación con violencia e intimidación conforme a la antigua regulación no puede ser la mínima de un nuevo delito que conoce modalidades que son menos graves. Así deben proceder los tribunales, no en resoluciones de dos líneas que dicen que la pena ha bajado. Es de sentido común.”

Referencia web original: https://elpais.com/opinion/2022-11-17/la-revision-de-condenas-despues-de-la-reforma-de-los-delitos-sexuales.html

Un razonamiento sobre las debilidades de la democracia en EEUU, las insuficiencias de la política de Biden y la consolidación del trumpismo. Selecciono un par de párrafos:

“Esta percepción de escasa representatividad de las instituciones democráticas está ampliamente extendida entre la mayoría de las clases populares que son la mayoría de la población (y que en EEUU se conoce como "people without a college degree" que sería equivalente a personas sin educación superior). A la pregunta de quién controla el estado, la respuesta más común es "la corporate class", el término que se utiliza para definir a la clase de propietarios y gestores de las grandes empresas del país. Ello explica el escepticismo y alineación política que existe entre las clases populares de EEUU en que casi el 50% de la población no participa en las elecciones al Congreso de EEUU (en los años cuando coincide con las elecciones al Presidente), porcentaje que es incluso mayor, el 70%, en los años donde no coincide con las presidenciales. Ello explica que, por lo general, el partido que está en la oposición suele ganar gran cantidad de puestos parlamentarios en las elecciones al Congreso que ocurren a los dos años después de haber sido el Presidente elegido, mostrando su decepción y enfado con el Presidente elegido dos años antes. El hecho de que tal rechazo ocurriera con menos intensidad de lo normal este 8 de noviembre no se debe a una mayor aprobación del gobierno Biden sino a una movilización en contra del Trumpismo, de la misma manera que la victoria de Biden en 2020 se debió más a la movilización anti-Trump que al entusiasmo por Biden. En realidad, las encuestas muestran la impopularidad del Presidente Biden y el escaso apoyo popular que tiene. Hay un desencanto y enfado con su gestión de la crisis económica, que explica que la inflación es una de las preocupaciones mayores de la población, inflación que se atribuye a las medidas tomadas por Biden. El 54% de la población cree que el Presidente Biden ha sido responsable de tal inflación. El Presidente Biden no apoyo las propuestas del Canciller alemán, Olaf Scholz, y del Presidente francés, Emmanuel Macron, de firmar un tratado con Putin que hubiera evitado la Guerra en Ucrania. Y en su lugar se convirtió en el mayor donante de armas al Gobierno Ucraniano en una guerra cuyo objetivo es, tal como reconoció explícitamente el Presidente Biden, debilitar a Putin en un conflicto eterno que ha tenido como consecuencia, además de un enorme crecimiento del gasto militar, una escasez de recursos energéticos y alimentarios que provocó la inflación…

La enorme crisis de legitimidad del sistema democrático liberal estadounidense requiere cambios muchos más substanciales (tanto en sus políticas económicas como sociales) que los considerados por la administración Biden y por el Partido Demócrata. Es urgente y necesario que se apliquen medidas más transformadoras para mejorar la calidad de vida y el bienestar de las clases populares (que son la mayoría de la población). Y una condición para que ello ocurra es una profunda democratización del sistema político actual que permita la realización de la espléndida frase inicial en su Constitución que comienza con las frases "We the people decide" (Nosotros el pueblo decidimos...). Está claro que el liberalismo actual es un obstáculo para que ello ocurra. Y su fracaso puede llevar al triunfo del fascismo.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2022/11/16/las-enormes-limitaciones-de-la-democracia-liberal-estadounidense-y-sus-consecuencias-en-las-ultimas-elecciones/

Una reflexión interesante del rearme moral y político del pueblo madrileño, con fuerte experiencia común, identificación compartida y sentido de pertenencia colectiva. Destaco los párrafos finales:

“En último lugar, el domingo 13 de noviembre en Madrid reapareció el pueblo. El pueblo no es una categoría estadística ni administrativa. Y por supuesto es mucho más que el conjunto de las izquierdas. Es la aparición de los muchos con capacidad para hablar legítimamente en nombre de la comunidad, de un todos que nunca está completo. De manera temporal y frágil, en torno a una cuestión sentida y vivida como fundamental se traza una frontera decisiva, que reordena el campo político separando a una minoría culpable y privilegiada de la gente corriente. Esta frontera pone en un plano secundario el resto de diferencias y genera una identificación compartida, que puede desbordar las previas y cambiar así la correlación de fuerzas, si sabe mantenerse, extenderse e irradiarse. Las apelaciones a “la calle” como fórmula mágica para resolver todos los problemas son ingenuas y paralizantes. Pero hay condiciones para que el viento cambie, para un profundo rearme moral y político de los partidarios de la justicia social y la libertad de los iguales. En ese rearme nos serán útiles las lecciones del 13 de noviembre, antes de que el paso de los días las diluyan.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/sirve-manifestacion-notas-13-noviembre-madrid_129_9714569.html

Fin de la sedición, ¿fin de un relato?. Ignacio Sánchez-Cuenca (15/11/2022)

Una aproximación razonable. Señalo varios párrafos:

“El Gobierno de España y el de Cataluña, para salir del pozo en el que cayó la situación política, han dado importantes pasos; primero los indultos y, ahora, la eliminación del delito de sedición. El próximo debería afectar al modelo territorial…

El indulto y la reforma del delito de sedición suponen una corrección fundamental al diagnóstico inicial de golpismo y a la reacción antipolítica del Estado... Por fortuna, tanto el Gobierno de España como el Gobierno catalán están dando pasos para salir del pozo político en que cayó el país en su conjunto…

Toda esta etapa negra de la democracia española y catalana debe quedar enterrada. Aunque no ocurrirá en esta legislatura, cabe soñar con que en la siguiente se aborde políticamente, de forma constructiva, la reforma constitucional que España necesita para establecer un modelo territorial que se reconcilie con nuestra condición plurinacional. Sería la mejor manera de garantizar que crisis como la de otoño de 2017 no se repitan.”

Referencia web original: https://elpais.com/opinion/2022-11-15/fin-de-la-sedicion-fin-de-un-relato.html

Presentes complejos, futuros vivibles. Yayo Herrero (14/11/2022)

Una larga entrevista ilustrativa de esta líder del ecologismo social sobre la problemática ecológica y sus alternativas. Selecciono varias respuestas:

“En realidades sociales donde las personas malviven no puedes ir a hablar de una propuesta ética decrecentista, pero sí puedes hablar del principio de suficiencia, planteando que la suficiencia es un derecho. Y puedes hablar de la suficiencia como obligación apelando a que quien tiene mucho más de lo que le corresponde, en contextos materialmente finitos, tiene que renunciar por las buenas o por las malas para que ese principio de suficiencia sea un derecho para otros y otras. Ese principio de suficiencia iría lógicamente acompañado del reparto de los derechos, de la riqueza y de las obligaciones. Y un tercer principio que para mí es básico es el principio del cuidado, entendido como una especie de amor social, en el sentido de la radical voluntad y conciencia de necesitar hacernos cargo unos de otros. Esta es la idea de responsabilidad, que también hay que distinguirla de la idea de culpa: la culpa no conduce a ningún lado, mientras que la responsabilidad es lo que nos puede convertir en agente político, lógicamente con un sistema de responsabilidades asimétricas…

Y eso va acompañado de que una buena parte de esas iniciativas —me estoy refiriendo fundamentalmente a la política que aspira a ganar elecciones o a estar en la institución— no tiene movimiento por debajo, no hay nada en lo que apoyarse en los territorios, y tiene un vínculo muy frágil con movimientos sociales, que a su vez también se han empobrecido y se han debilitado enormemente. Ahora mismo el movimiento feminista probablemente es el que más aguante —y está también muy fraccionado—, junto con algunas iniciativas que yo denominaría de biosindicalismo, que son las que van creciendo y burbujean.

¿Qué hay por otro lado? Hay una dinámica creciente de gente organizada en iniciativas colectivas —pero no diría políticas— en los territorios. Yo conozco a bastante gente que precisamente frente al desánimo que siente dice: «Vamos a ver cómo nos organizamos para, colectivamente, afrontar desde el miedo hasta realidades materiales complejas». Y ahí sí que creo que hay una riqueza grande. Porque creo que, cuando vengan momentos difíciles, lo que hará que no se evolucione hacia la pelea de todos contra todos, sino más bien hacia una dinámica en la que puedan surgir explosiones comunitarias como las que surgieron durante el confinamiento, es que tengamos coágulos de organización y de colaboración repartidos en el territorio. Eso no quiere decir que no me parezca importante que haya articulación política institucional y que no me parezca importante fortalecer los movimientos sociales, pero creo que hay una parte del trabajo que se está reorientando a esas dinámicas de base, por debajo, que por un lado satisfacen la pulsión política de transformación y por otro lado generan espacios donde guste estar. A veces me han dicho que soy un poco moñas con esto, pero creo que vamos a necesitar mucho tiempo de activismo y de acción política, y creo que necesitamos construir espacios donde guste hacerlo.”

Referencia web original: ttps://corrientecalida.com/presentes-complejos-futuros-vivibles-yayo-herrero/

Posmodernidad y metamodernidad. Patrick Stasny (14/11/2022)

Una reflexión intelectual sobre la crisis del pensamiento postmoderno y los intentos de formular una alternativa intermedia con la modernidad o superadora de ambas. Selecciono varios párrafos:

“Con todo, uno se pregunta si es prudente hablar de movimientos, discursos o teorías que superan a otras. En realidad, la historia del pensamiento es algo bastante cómico; las teorías, los discursos y los movimientos se suceden los unos a los otros mediante grandes disputas, pero luego nada se impone claramente. Por ejemplo, en el campo de la filosofía ahora parece que toca ser materialistas y realistas, pero hace unos años todo el mundo era idealista, y de aquí a otros tantos seremos otra cosa, y no pasará nada. Lo mismo vale para una metamodernidad que quiere imponerse tanto a la modernidad como a la posmodernidad, aunque es muy probable que ella misma quede “superada” pronto o incluso simplemente ignorada o relegada a un público especializado…

A pesar del entusiasmo que pueda suscitar vislumbrar una salida de la posmodernidad y los problemas asociados a ella, habrá que ver si el tiempo justifica la atención que el nuevo término está recibiendo. Hay motivos para ser escépticos: es fácil que “metamodernidad” suene a rizar el rizo, igual que los términos “hipermodernidad”, “automodernidad” y compañía, y, por mucho que lo diga Hutcheon, no está claro que sea especialmente útil contar con una etiqueta para definir el nuevo momento cultural o “modo discursivo”. Al contrario, podría ser que, lejos de obtener un concepto con el que entender la cultura contemporánea, estuviésemos atándonos voluntariamente a una idea estática, únicamente útil para que académicos y periodistas culturales puedan reducir la complejidad enorme del presente a una marca que suena a profundo. O del mismo modo, podría tratarse de otra palabra hueca que se usa para adornar un discurso, como los adjetivos “neoliberal”, “progresista” o el mismo “posmoderno”, palabras que suelen emplearse para evitar ponerse a pensar rigurosamente. A todo esto se suman los problemas preexistentes de definición: si apenas hay acuerdo acerca de qué es la modernidad o la posmodernidad, ¿es realmente productivo escoger esa raíz para nombrar el que ha de ser el primer gran ethos del siglo XXI? Por último, ¿está realmente tan “acabada” la posmodernidad como creía Linda Hutcheon? Cualquiera que use Instagram o Twitter sabe que abundan los perfiles de memes “posmos”, y, a pesar de haberse institucionalizado, las teorías posmodernas siguen seduciendo a nuevas generaciones de estudiantes universitarios, ya que son percibidas como la opción teórica más radical: todo el movimiento queer y gran parte del feminista tiene sus raíces intelectuales en la posmodernidad, y lo mismo vale para ciertas propuestas ecologistas y el revisionismo poscolonial. Pero, siendo estrictos, ni tan sólo lo que llamamos modernidad llegó a morir del todo, ni siquiera durante los años más fuertes del escepticismo posmoderno. Como explica el propio Storm, las famosas grandes narrativas y la fe en la objetividad empírica podían estar acabadas en la academia o en ciertos círculos intelectuales, pero seguían vivitas y coleando para científicos, políticos y la mayoría de la gente de a pie, que frecuentemente recurrían a mitos acerca del progreso, la democratización o la secularización para justificar sus proyectos de investigación, programas electorales y vidas privadas.

¿Ha terminado la posmodernidad? ¿Ha comenzado la metamodernidad? Sólo el tiempo lo dirá. De momento, parece que lo más probable es que no sean tanto períodos como maneras de ver el mundo, y como tales, se solapen la una a la otra, igual que pasó con el romanticismo, la ilustración, el barroco, el renacimiento, la escolástica… y así hasta Homero y la Biblia. Nos guste o no, todos los “discursos” del pasado viven en nosotros: es la manera en la que todas las épocas son contemporáneas.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20221101/Culturas/41283/Patrick-Stasny-Posmodernidad-metamodernidad-ministerio-hegemonia.htm

Un análisis crítico jurídico-político, bien argumentado, de la nueva normativa propuesta: Selecciono las conclusiones:

“Está por ver qué efectos tendrá la proposición de reforma en el asunto del procés, si el Supremo revisará la sentencia, si entenderá que los hechos tienen encaje en el nuevo artículo de desórdenes multitudinarios, si modificará las euroórdenes para quienes no han sido juzgados, si afectará a las peticiones de pena para los acusados por malversación, etc.

Más allá de este caso concreto, es una buena noticia que se derogue el delito de sedición y se nos acerque a una regulación más cercana a la de los países de nuestro entorno, pero mucho me temo que para el manifestante de a pie su situación se va a ver agravada por la nueva regulación. Se amplían las conductas constitutivas de desórdenes públicos y las incitaciones a los mismos y, además, aumentan las penas para las asistentes a manifestaciones multitudinarias. Un duro golpe para el derecho de protesta. Y todo esto se aprueba de manera innecesaria, ya que no guarda ninguna relación con la derogación de la sedición. En definitiva, se trata de una norma con algunas luces y muchas sombras.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/red-juridica/2022/11/14/luces-y-sombras-de-la-reforma-de-los-delitos-de-sedicion-y-desordenes-publicos/

Diez retos urgentes para la izquierda. Juan Carlos Monedero (13/11/2022)

Una propuesta de las características y tareas fundamentales para la izquierda transformadora. Selecciono los párrafos finales:

“En conclusión, hay que respetar el legado del 15M, porque es el que empezó a romper el bipartidismo que vaciaba la democracia española. Por eso no se puede representar a la izquierda que quiere superar el bipartidismo si se asumen vetos por parte del PP -como el de Victoria Rosell- para el Consejo General del Poder Judicial. Tampoco si se asumen vetos como los marcados por la OTAN, desembocando en el seguidismo en política internacional a los EEUU, con espectáculos patéticos como el guerrerismo de Borrell o la aceptación como presidente a un tipo autoproclamado en una plaza, como pasó con Guaidó. No puedes hacerlo si por gustar al oligopolio mediático y al consenso bipartidista no eres firme y no denuncias los comportamientos mafiosos de los medios. Que el presidente Pedro Sánchez dé una entrevista al presunto mafioso Antonio Ferreras es intolerable, como lo son las presencias en las tertulias que asumen la agenda que marcan los dueños de las televisiones y aceptan los vetos que les marquen.

No puede representarse el espacio si ante los casos de lawfare se opta por el silencio, en vez de señalarlos. Y tampoco se puede salvaguardar el espacio de superación del bipartidismo si pretendes aprovechar la hostilidad mediática y judicial constante a la gente que más ha representado la superación del bipartidismo -es decir, a Podemos- para hacerte fuerza y sacar ventaja de esa hostilidad. La centralidad no es el centrismo. Y la voluntad de ganar elecciones no puede escindirse de la defensa de los principios de la izquierda. Los ejemplos de Mélenchon en Francia y de Petro en Colombia marcan ese rumbo.

Todo esto se resume en tres ideas: claridad ideológica, firmeza contra los privilegiados que se niegan a crear derechos donde hay necesidades y fraternidad y sororidad amplias y también dentro del espacio que tiene que construir la unidad de la izquierda.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/juan-carlos-monedero/2022/11/13/diez-retos-urgentes-para-la-izquierda/

Un alegato antibelicista cuestionando el complejo militar industrial. Selecciono varios párrafos:

“La corriente principal de opinión de la segunda mitad de 2022 está plagada de editoriales que argumentan que Estados Unidos necesita aumentar considerablemente el gasto militar porque está a punto de estallar una guerra mundial, y lo plantean como algo que le sucede a Estados Unidos como si sus acciones no tuvieran nada que ver con ello. Como si no fuera el resultado directo de las maniobras del imperio estadounidense, que se precipita incesantemente hacia ese horrible acontecimiento mientras rechaza toda posible vía de salida diplomática debido a su incapacidad para renunciar a su objetivo de alcanzar un absoluto y supremo dominio planetario…

Podríamos vivir en un mundo en el que nuestra energía y recursos se destinaran a aumentar la prosperidad humana y a aprender a colaborar con esta frágil biosfera en la que evolucionamos. Un mundo en el que toda nuestra innovación científica se dirija a hacer de este planeta un lugar mejor para vivir en lugar de canalizarla para buscar el enriquecimiento y encontrar nuevas formas de explotar los cuerpos humanos. Un mundo en el que nuestros viejos modelos de competitividad y explotación den paso a sistemas de colaboración y cuidados. Un mundo en el que la pobreza, el trabajo y la miseria pasen gradualmente de ser normas aceptadas de la existencia humana a una crónica histórica vagamente recordada.

En cambio, tenemos un mundo en el que se nos machaca cada vez más con propaganda que nos anima a aceptar el conflicto global como una realidad inevitable, en el que los políticos que expresan el más leve apoyo a la diplomacia son rechazados a gritos y demonizados hasta que se inclinan ante los dioses de la guerra, en el que las maniobras nucleares se enmarcan en la seguridad y la desescalada se tacha de riesgo temerario. No tenemos que someternos a esto.

No tenemos que seguir caminando sonámbulos hacia la distopía y el Armagedón al ritmo de sociópatas manipuladores. Somos muchos más que ellos y nos jugamos mucho más que ellos. Podemos vivir en un mundo sano. Solo tenemos que desearlo. Se esfuerzan enormemente en obtener de forma artificial nuestro consentimiento porque, en última instancia, es absolutamente indispensable para ellos.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20221101/Firmas/41281/tercera-guerra-mundial-estados-unidos-china-rusia.htm

Entrevista al líder de ‘En Comú Podem’ y del espacio confederal de Unidas Podemos sobre la reforma del código penal con la derogación del delito de sedición y sus implicaciones. Selecciono una respuesta:

“Nosotros nos presentamos a las elecciones pidiendo soluciones, libertad y diálogo con dos propuestas: pactar los indultos y acabar con el delito de sedición. Esta hoja de ruta, que defendíamos en solitario al principio, se ha convertido en sentido común. Otras formaciones que la habían despreciado han movido ficha y hemos podido llegar a un acuerdo. Teníamos el compromiso del presidente Sánchez de abrir esta carpeta, pero no conseguíamos concretarlo con hechos. Finalmente, se ha impuesto la idea de los comuns.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/catalunya/jaume-asens-creo-hechos-proces-no-encajan-comision-delito_128_9703398.html

Un análisis geopolítico clarificador. Selecciono varios párrafos:

“Igual que en Ucrania, en la crisis de Taiwán no hay interés en negociaciones para resolver las tensiones con un paso atrás, ni para prevenir choques militares accidentales, ni para reducir riesgos en general.

La estrategia de seguridad americana afirma que la guerra de Ucrania, y la debilidad de Rusia que aprecia en ella, confirman que China representa “la principal amenaza, como único competidor dotado del suficiente poder económico, militar y político necesario para replantear el orden internacional”. Para ello llama a revitalizar la red de alianzas que reste capacidad de maniobra a China. Eso es lo que se está haciendo.

Se ha logrado convertir a la UE en vasallo, e integrarla en esa guerra fría contra su principal socio comercial (China), lo que perjudica gravemente a su propia economía La guerra de Ucrania que, desde luego, China no quería, está dirigida a impedir militarmente la integración euroasiática, que es un eje fundamental de la gran estrategia china de la Nueva Ruta de la Seda. El atentado contra los gasoductos del Báltico son la mejor ilustración de esa acción por romper nexos vitales y debe ser leído en ese contexto. Desde ese punto de vista, Ucrania forma parte y es prolegómeno de la guerra fría actual contra China en Asia Oriental.

De momento, y aunque ese vector pueda presentar problemas en el futuro, se ha logrado convertir a la Unión Europea en vasallo, e integrarla en esa guerra fría contra su principal socio comercial (China), lo que perjudica gravemente a su propia economía.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20221101/Firmas/41256/

Las fronteras que nos cruzan. Rafael Lara (7/11/2022)

Buena reflexión. Señalo varios párrafos:

Así que, la frontera no sólo se cruza, son las fronteras las que nos cruzan. De nuevo en palabras de Sarah Babiker, “hay otro tipo de fronteras como brechas materiales, simbólicas, que separan a la gente del acceso a lo necesario para vivir, pero también a la esperanza, el sosiego y la capacidad de proyectar un futuro. Nuestras fronteras del Sur forman el paraguas ideológico que alimenta el discurso de odio y fomenta que crezcan las actitudes de ultraderecha. Cuando Sánchez o Marlaska felicitan a Marruecos por la masacre de Melilla está contribuyendo al abrir ese paraguas ideológico…

Ese es el reto que tenemos como sociedad democrática y civilizada, ser capaces de gestionar las fronteras precisamente de forma democrática y civilizada, para que dejen de ser espacios de excepción y se respeten -también allí- los derechos humanos. Quizás no somos suficientemente conscientes de que para desactivar las cada vez más altas fronteras internas, forzosamente -sin excusas- hay que repensar la gestión respetuosa con los derechos humanos en las que llamamos fronteras exteriores.”

Referencia web original: https://www.lavozdelsur.es/opinion/calle-estrecho/fronteras-nos-cruzan_285541_102.html

Diagnóstico de las relaciones de fuerzas sociales y políticas en Brasil y los desafíos estratégicos para las izquierdas. Destaco los párrafos finales:

“El “lulismo” se ha podido definir como un modo concreto y preciso de regular el conflicto social desde una estrategia que tenía en su centro la lucha contra la pobreza, la inclusión y los derechos de las capas sociales más golpeados por las políticas neoliberales sin, era la clave, confrontar con el capital. Fue eso y algo más, entre otros asuntos, porque, para los que mandan, la cuenta de resultados no es siempre el mejor y único baremo para medir su poder social. Los dos mandatos de Lula y el mandato y medio -interrumpido por un golpe judicial-parlamentario- de Dilma Rousseff así lo ponen de manifiesto. El poder es siempre relacional y los gobiernos del PT iban más allá de los límites de un sistema que se preparaba, además, para una crisis económica internacional de grandes dimensiones.

¿Qué hará Lula? Lo de siempre: partir de la realidad y ganar autonomía para realizar políticas sociales avanzadas y recomponer el bloque popular. El margen de maniobra es estrecho, por lo tanto, habrá que maniobrar y buscar alianzas vencedoras problema a problema, tema a tema. Una de las claves de bóveda de su gobierno será la búsqueda de una nueva relación entre política externa e interna para cambiar una relación de fuerzas (internas) demasiado desfavorable. No es un juego de palabras. Es el poder que da dirigir un país de las dimensiones económicas, demográficas y político-culturales como Brasil. Lula tendrá un gran protagonismo en un mundo que cambia aceleradamente. La influencia será visible pronto, afectará a todas las dimensiones de la política internacional y tendrá consecuencias internas -también económicas- relevantes.

La estrategia parece clara: más integración regional para construir un mundo multipolar justo y democrático sin enfrentarse, obligatoriamente, con el poder del Norte. Es decir, la cuadratura del círculo. ¿Cómo lo hará? A la brasileña, poniendo una vela a Dios (China) y otra al diablo (EEUU). Para la izquierda es también un programa, fortalecerse con Lula y ganar poder externo e interno. Hay que ir más allá de la retórica. Hace falta inteligencia, audacia y coraje: no será fácil. ¿Cuándo lo fue?”

Referencia web original: https://www.nortes.me/2022/11/06/el-triunfo-de-lula-y-la-izquierda-latinoamericana/

España sigue siendo un país de propietarios. Pablo Carmona Pascual (3/11/2022)

Un estudio interesante sobre el mercado inmobiliario y el complemento de rentas para sectores de clases medias y altas que condicionan su reforma. Selecciono los párrafos finales:

“Aparece así una imagen nueva, la mayoría de caseros del país son personas de clases medias y altas. En cifras globales, en torno al 15% de la población tiene parte de sus ingresos vinculados a este negocio. Esta realidad hace que la propiedad inmobiliaria y las rentas que generan se hayan convertido en uno de los parteaguas más importantes para afrontar la nueva crisis en ciernes. En el imaginario de las clases propietarias, estos valores inmobiliarios actúan como posible tabla de salvación de sus economías familiares.

Pero esta expectativa solo se cumplirá si se dan ciertas condiciones económicas y si existe apoyo político explícito para lograr que los precios de mercado –tanto de alquiler como de compra– se mantengan, que exista crédito relativamente barato para engrasar los mecanismos de compra-venta y que además se implementen herramientas legales que apoyen al conjunto del sistema.

A partir de aquí, es más fácil entender el interés por diseñar políticas destinadas a mantener estable el precio de estos valores inmobiliarios, así como de los precios de los alquileres. Son importantes porque de ellas depende en gran medida la solvencia de amplios sectores propietarios. Este es uno de los principales motivos que hace que el PSOE se resista a regular o intervenir los precios de los alquileres.

A modo de conclusión se puede decir que la defensa institucional de estas posiciones propietarias y rentistas marca el camino para un programa conservador entre las amplias capas de población que miran con incertidumbre la próxima crisis. La subida de precios o la falta de empleo harán que estas posiciones rentistas o propietarias representen valores-refugio para muchas familias. Y estos serán defendidos desde posiciones sociales e institucionales cada vez más conservadoras.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20221101/Firmas/41233/pais-de-propietarios-alquileres-familias-fondos-vivienda-desahucios-compra.htm

Un presente y futuro preocupante para las clases populares y los factores políticos y económicos que lo explican. Selecciono varios párrafos:

“El presidente Biden está pagando un coste elevadísimo en su deseo de recuperar la gran popularidad a nivel internacional, pues la situación económica de crisis profunda (causada en parte por el conflicto ucraniano) es la que afecta más intensamente a las clases populares de Estados Unidos, las cuales atribuyen tal crisis a las políticas de Biden, siendo la guerra de Ucrania una de ellas…

La victoria de Biden a nivel internacional puede estar costando su derrota electoral a nivel nacional. Ni que decir tiene que la guerra de Ucrania es solo una de las causas de su escasa popularidad, pues hay muchas otras. Biden, típico senador del Partido Demócrata, fue suficientemente astuto para percibirse que el Partido Demócrata tenía que recuperar el apoyo de la clase trabajadora y otros sectores de las clases populares. De ahí que programara un intento de renovar el New Deal que se centrara en la necesaria ampliación de los derechos laborales y sociales del país junto con la reconversión de la economía centrada en la economía verde y social con la necesaria ampliación de los derechos laborales y sociales del país. Las encuestas mostraban la popularidad del programa electoral de Biden en 2020 incluso entre los republicanos. La oposición interna dentro del aparato del Partido Demócrata, profundamente liberal, frenó tal propuesta causando una enorme decepción entre sus bases electorales. Y algo semejante está ocurriendo también en Europa. La única manera de parar a la ultraderecha es precisamente hacer los cambios profundos en las políticas económicas y sociales que respondan a las necesidades de la mayoría de las clases populares, con gran sensibilidad hacia las clases trabajadoras que son las que sufren más las consecuencias de las crisis y que han sido olvidadas y marginadas, incluso por muchos partidos de izquierda y progresistas. Ha sido precisamente el abandono de la vocación transformadora de tales fuerzas políticas que explica el crecimiento del fascismo y nazismo a los dos lados del Atlántico Norte. El trumpismo fue consecuencia de lo que en Europa se llama la Tercera Vía iniciada por el Presidente Clinton en el Partido Demócrata. El trumpismo es consecuencia de la enorme crisis del establishment político mediático liberal que domina el gobierno federal de Estados Unidos. Y tal movimiento trumpista tiene características semejanzas al fascismo como he mostrado en escritos anteriores.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2022/11/03/las-desconocidas-causas-politicas-de-la-gran-crisis-economica-internacional-y-sus-consecuencias/

Una reflexión crítica frente al feminismo liberal que desconsidera la acción contra las causas estructurales de la desigualdad económica y de género, así como la necesidad de valorar la actitud igualitaria de varones que convergen con los objetivos del feminismo. Selecciono un par de párrafos:

“Pero al lado de los varones que exprimen sus privilegios o que luchan por no perderlos los hay también empáticos, cuidadores, no violentos y para quienes la vida no se mide en términos competitivos, en unos casos justamente como reacción a experiencias laborales muy deshumanizadoras, en otros como liberación de las causas que los han conducido a experiencias relacionales traumáticas. El imaginario dominante los excluye y de ahí el error atribuible al sector feminista que considera esto un dato irrelevante y no un factor que ayuda a avanzar en la posibilidad de representarnos a todos dentro de un imaginario compartido.

La autoorganización de un número de varones que no deja de crecer (desde que hace 20 años se constituyera en Sevilla el Foro de hombres por la Igualdad, tras la organización de la primera manifestación de hombres contra la violencia machista) en torno a las insatisfacciones que produce el imaginario en que hemos sido socializados, y su sintonía con las desigualdades de muchas mujeres, abre camino para una alianza necesaria con el feminismo a partir de la interiorización efectiva por los propios varones de la crítica al rol y los valores masculinos dominantes.”

Referencia web original: https://mientrastanto.org/217/notas/hacia-un-compromiso-antipatriarcal-entre-mujeres-y-hombres/

Paz y neutralidad. Juan-Ramón Capella (1/11/2022)

Una apuesta por la paz y la no subordinación europea a EEUU. Destaco los párrafos finales:

“El gobierno ruso carga con la mayor responsabilidad por haber llevado a cabo la invasión de Ucrania. El gobierno ucraniano, también carga con la suya al haberse negado a aplicar los acuerdos de Minsk, y ahora por no querer negociar el final de la guerra (por imposición de los norteamericanos). Pues bien: la hora de negociar ha llegado ya hace mucho para nosotros los europeos. Es importante que las poblaciones europeas lo exijan a sus gobiernos (hay que decir que el español ha hecho las cosas de tapadillo —al socaire de la reunión de la Otan en Madrid— sin un auténtico debate público o en el parlamento).

Se ha entrado en una situación muy peligrosa, en la que se pretende que una potencia nuclear acepte perder una guerra que se ha vuelto vital para su supervivencia como Estado. Es la hora del alto el fuego, del armisticio y de la negociación; de la ayuda civil y no militar a los ucranianos; de la exigencia al pueblo ruso de que haga oír su voz y su deseo de paz y seguridad.

Y la hora de exigir a nuestros gobernantes que en este asunto se quiten de en medio y hagan saber a EE. UU. que ha llegado la hora de sentarse a negociar para poner fin al drama de Ucrania. Y exigirlo no solo a ellos. Esa exigencia debe extenderse a toda esa imprudente clase política y a los medios de masas que le bailan el agua. No hay que tener miedo de ir contra la corriente que lleva a un despeñadero.”

Referencia web original: https://mientrastanto.org/217/notas/paz-y-neutralidad/

Economía de la catástrofe. Albert Recio (1/11/2022)

Un agudo y certero análisis de la problemática multidimensional de esta crisis y cierto desconcierto en la izquierda, como base para elaborar propuestas transformadoras alternativas. Selecciono varios párrafos:

“Esta secuencia de aumentos de precios, ausencia de negociación de rentas y subida de los tipos de interés están generando una enorme masa de víctimas: la caída de los salarios reales amenaza con ser incluso superior a la experimentada en la crisis anterior. Es cierto que, a diferencia del período austericida, ahora se están poniendo en marcha medidas de apoyo a las rentas más bajas (aunque muchas no llegan bien a quien lo necesita, porque el entramado burocrático y la tecnología digital generan barreras difíciles de traspasar para muchas de las personas afectadas). Y también que se anuncia una revalorización de las pensiones que va a paliar la situación para este nutrido sector social (es posible incluso que una parte de los pensionistas esté menos afectada por la inflación que otros colectivos por su diferente tipo de consumo: le impacta mucho el encarecimiento de alimentos y calefacción, pero en muchos casos casi nada el del combustible y los hoteles). En conjunto, lo que ya tenemos en una catástrofe social subterránea, individualizada, persistente. Porque esta devaluación de rentas salariales se sucede a otra brutal de la que la mayoría de gente no se había recuperado y que había dejado un poso de pobreza cada vez más consolidado. La devaluación salarial anterior fue en gran parte la combinación de un ataque a la negociación colectiva y cambios en la estructura ocupacional que generaron más empleos de bajos salarios. Ahora se trata lisa y llanamente de una subida de precios que los aumentos salariales, cuando se producen, no pueden compensar. Hasta el momento, las políticas convencionales no se muestran capaces de atajar la situación…

Todos los elementos citados tienen bases estructurales específicas que no pueden abordarse con medidas monetarias, sino que exigen cambios profundos en toda la organización económica. La verdadera catástrofe está en que el dominio cultural neoliberal es precisamente lo que impide, a partir de cierto punto, la intervención de las instituciones públicas en las tripas del sistema productivo. Una intervención que sería factible realizar de muchas formas, que ahora quedan fuera del punto de mira, y que cuando se propone (como la cuestión de la excepción ibérica en la fijación de la tarifa eléctrica) tiene un largo y tortuoso camino hasta lograr imponerse. Mientras tanto, los precios siguen subiendo…

A río revuelto, ganancia de pescadores. Esto es lo que plantea la derecha política y empresarial (o sea, el 99% del sector). El cierre de la patronal a cualquier tipo de negociación incluye objetivos tácticos y estratégicos, alineados claramente con la derecha. A corto plazo, el cierre de la negociación les permite continuar la devaluación salarial y beneficiarse de una ganancia de márgenes suculenta. Y cuentan con explotar diversas ventajas. La primera es la baja respuesta sindical, atrapada en el miedo de que una movilización masiva sea entendida más como un ataque al Gobierno que como uno a la patronal y a la derecha. Otra, que el deterioro real de las condiciones de vida de mucha gente socave el apoyo al Gobierno y a los sindicatos y propicie la vuelta del PP al Gobierno. Y aquí está el objetivo estratégico, el de recuperar un Gobierno que vuelva a hacer una política acorde con sus intereses más directos: congelación del salario mínimo y pensiones, derogación de partes de la reforma laboral, reforzamiento del negocio privado-público, cambios fiscales…

En suma, la prolongación de la catástrofe actual como condición para agravarla en el futuro. Los apocalípticos discursos que emanan de los medios que controla la derecha tienen como finalidad crear una banda sonora que haga creíble que la política actual nos lleva al desastre y que sólo el PP nos puede salvar. Política y economía de la mano. Los sindicatos han optado por una respuesta comprensible, pero insuficiente. Desplazar la conflictividad a la negociación colectiva sectorial o de empresa. Esto, que puede entenderse como un conflicto de clase directo, en la práctica es mucho más complicado…

Salir de la trampa que plantea la patronal solo puede hacerse, a mi entender, con una propuesta general que incluya alguna demanda clara al Gobierno, que exija a la patronal tanto una negociación salarial general como compromisos claros de control de precios. No es que esta contienda se vaya a ganar. Pero cuando menos serviría para situar ante una gran parte de la población la naturaleza del conflicto distributivo que subyace en el proceso inflacionario…

Ni la crisis económica ni los problemas ecológicos se están manifestando de tal forma que den lugar a un amplio sentimiento compartido en torno a la urgencia de un cambio radical en la forma de organizar y desarrollar la vida social… Estamos ante un horizonte peligroso por muchas razones. Salir del cerrado esquema de la catástrofe exige construir una respuesta colectiva que requiere, como condición necesaria, la construcción de una percepción social de la naturaleza de nuestros problemas capaz de aislar a las élites que tratan de mantener su poder y su statu quo. Pero esto no va a producirse simplemente apelando a verdades generales, sino que debe ir acompañado de propuestas que ayuden a la gente común a salir del atolladero al que ha conducido la civilización capitalista. Estamos metidos en una especie de filme de terror del tipo locomotora sin frenos y en bajada. Un frenazo brusco simplemente provoca el descarrilamiento. En el plano real esto puede traducirse de muchas formas: tensiones sociales insoportables y oportunidades para las salidas autoritarias. Por ello creo que son necesarias las acciones intermedias que permitan soluciones parciales y ayuden a generar un proceso de cambio en la dirección adecuada. Ahora que ya sabemos la magnitud de la tragedia, nos faltan proyectos que sepan gestionarla.”

Referencia web original: https://mientrastanto.org/217/notas/economia-de-la-catastrofe/

Brasil: la victoria de Lula y el golpe de Estado continuado. Boaventura de Sousa Santos (31/10/2022)

La fragilidad de la democracia sin una sociedad más justa y los riesgos de involución sin un profundo proceso transformador progresista, tarea de la nueva etapa. Selecciono los párrafos finales:

“Y ahora qué, Brasil? La democracia brasileña ha sobrevivido a esta nueva fase del golpe de Estado en curso. A ello contribuyó la notable e intrépida implicación de los demócratas brasileños, que vieron en su voto la prueba de una vida mínimamente digna, la afirmación de su autoestima en términos de civilización y el principio activo de la energía democrática para los difíciles tiempos que se avecinan. También contribuyó la firmeza de las instituciones de justicia electoral, en medio de presiones, desautorizaciones e intimidaciones de todo tipo. Pero sería una locura irresponsable pensar que el proceso golpista ha terminado. No ha terminado y entrará en una nueva fase porque las condiciones y las fuerzas nacionales e internacionales que lo reclaman desde 2014 siguen vigentes y no han hecho más que reforzarse en estos últimos años.

El golpe de Estado continuado entrará en una nueva fase. En lo inmediato, será probablemente la impugnación de los resultados electorales para compensar el fracaso de los golpistas en conseguir los resultados que querían con sus múltiples fraudes. Después, el golpe adoptará otras formas, a veces más subterráneas, con la utilización del crimen organizado para intimidar a las fuerzas democráticas, y a veces más institucionales, con la movilización artera del poder legislativo para crear una situación de ingobernabilidad permanente, es decir, con la amenaza de destitución del gobierno elegido y de las altas esferas del sistema judicial.

Aunque el objetivo de los golpistas a medio plazo es impedir que el presidente Lula da Silva complete su mandato, el proceso golpista continuará y sólo será verdaderamente neutralizado cuando los demócratas brasileños se den cuenta de que la vulnerabilidad de la democracia es en gran medida autoinfligida, por la arrogancia en pretender ser la única condición para la legitimidad del poder en lugar de asumir que su legitimidad estará siempre al borde del colapso en una sociedad socioeconómica, histórica, racial y sexualmente muy injusta.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/espejos-extranos/2022/10/31/brasil-la-victoria-de-lula-y-el-golpe-de-estado-continuado/

Un espaldarazo al giro del Ejecutivo que, en realidad, es discursivo y político con medidas concretas y hacia la izquierda, a favor de la mayoría social y frente a los grupos de poder y las derechas. Destaco el párrafo final:

“Poco importa si el Gobierno ha emprendido este nuevo rumbo por olfato, por escuchar otras voces, por convenimiento o, como suele pasar en política, por una mezcla de todo. La tarea de los que militamos por la democracia y la justicia social es explicar, acompañar, proponer y profundizar en este giro. Con la misma convicción con la que hemos criticado los titubeos y los pasos atrás tenemos hoy que empujar para llevar esta política hasta sus últimas consecuencias. Más allá incluso de los planes iniciales el Gobierno. Pero que abra un ciclo virtuoso de transformaciones que, al tiempo que mejoran la vida de quienes más lo necesitan, eduquen a los que más moral precisan en la posibilidad de librar batallas y ganarlas. Para una ofensiva por la redistribución de la riqueza que frene la pulverización de nuestra comunidad y democratice la estructura social. Para fortalecer un Estado emprendedor y planificador capaz de conducir una transición ecológica que sea palanca de prosperidad y justicia social. Este camino, el de una larga guerra de posiciones en el estado y la sociedad por la democratización de las relaciones sociales, seguramente no es el que el Gobierno de Sánchez habría elegido como objetivo de esta legislatura. Pero hoy es el único que puede llevar a una salida justa de la crisis, a expandir el horizonte de las transformaciones y, de paso, a que repita el actual Gobierno.”

Referencia web original: https://elpais.com/opinion/2022-10-31/esta-cambiando-el-viento-el-gobierno-y-la-nueva-frontera.html

Una apuesta decidida por la democracia social, real y efectiva. Aparte de la claridad y la adecuación del programa transformador el problema es cómo se conforma la ‘fuerza social organizada’ y se relacionan ambos. Selecciono los párrafos finales:

“La norteamericanización de la vida pública europea como realidad y la democracia liberal como programa: menos Europa y más Estados Unidos. Ahora la parábola se cierra: el constructo Unión Europea ha sido el medio para poner fin a la soberanía popular, erosionar el papel de las clases trabajadoras e impedir el reformismo en cualquiera de sus acepciones. La crisis de nuestras democracias, los fenómenos de involución social y de autoritarismo político tienen su origen en la victoria de un capitalismo monopolista-financiero que usa al Estado para imponer su modelo social, que no admite controles y que quiere hacerse irreversible; insisto, irreversible. Margaret Thatcher ganó cuando Tony Blair respetó su legado y lo siguió en lo fundamental.

Hay que coger con decisión los cuernos de la contradicción y hacerla productiva: capitalismo contra la democracia constitucional; capitalismo contra el Estado social; capitalismo contra soberanía popular; capitalismo contra el autogobierno democrático de las poblaciones. Esta democracia ya no es nuestra democracia, es una democracia oligárquica, una democracia dirigida y sometida a los poderes económicos-financieros y mediáticos. Hay que distinguir: una cosa es la defensa intransigente de las libertades públicas, de los derechos sociales, del uso alternativo del derecho y otra muy diferente es defender esta democracia plutocrática como nuestra democracia.

De esta crisis de las democracias realmente existentes aparecen dos salidas: una, autoritaria, liberal-conservadora que es la que se está imponiendo con fuerza en este periodo; otra, democrático-socialista que propone ir más allá del Estado Social, que defiende la soberanía popular y una economía al servicio de las necesidades básicas de las personas; es decir, una democracia económica que limite, contenga y supere las reglas de hierro del mercado monopolista-financiero dominante. Lo dicho, hacer productiva la contradicción impulsando la democracia social, desmercantilizando las relaciones sociales, ampliando y garantizando los derechos sociales fundamentales.

Las poblaciones exigen seguridad, orden, justicia y una democracia real y efectiva. Este es el territorio de la verdadera confrontación política; para ello se requieren ideas claras, programa y fuerza social organizada. Dicho al modo de Karl Polanyi, las clases trabajadoras y asalariadas necesitan protegerse de la economía de mercado capitalista, limitar el poder omnímodo de los empresarios para sentirse protagonistas del futuro, sujetos activos de una política entendida como proyecto de liberación.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/65499/cuanto-capitalismo-pueden-soportar-nuestras-democracias/

Entrevista al historiador y exdiputado de Catalunya en Común Podem sobre su excelente libro “Lucha de clases, franquismo y democracia”. Selecciono un par de párrafos:

“Sostiene que “la movilización social, y no el papel de las élites políticas, fue la que impidió la continuidad del franquismo y lo hizo inviable después de Franco”. En una entrevista con EFE, Domènech señala que “Franco murió en la cama, pero el franquismo no, duró como mínimo hasta la aprobación de la nueva constitución en 1978 y el libro demuestra que lo que hace inviable la continuidad del régimen franquista fue la movilización obrera en la calle”.

El historiador rebate abiertamente “las interpretaciones que han visto el proceso de democratización de los años 70 fruto del protagonismo de las élites, la monarquía y los dirigentes políticos, algunos de ellos provenientes del régimen franquista, u otras propuestas que lo sitúan en la modernización económica que pilotaron los tecnócratas del Opus Dei de los años 50 y 60, un proceso que habría llevado inevitablemente a la democracia”.

Referencia web original: https://www.eldiario.es/cultura/xavier-domenech-movilizacion-social-impidio-continuidad-franquismo_1_9668187.html

Una amplia reflexión crítica sobre los conflictos geopolíticos los retos para el pacifismo y las izquierdas. Selecciono un par de párrafos:

“Veo sin embargo dos claves decisivas: por un lado, la invasión rusa ha roto el espinazo a la izquierda europea, dividiéndola y acelerando la transformación militarista de secciones tanto atlantistas como prorrusas; por otro lado, esta vulnerabilidad no se entiende sin tener en cuenta la profunda depresión y perturbación que la gestión capitalista de la pandemia del covid ha tenido sobre la psique global y sobre la percepción del valor de la vida: por un lado hay líneas de frustración, venganza y paranoia y, por el otro, líneas de reconstrucción del cuerpo en su interdependencia material y afectiva, líneas de reconstrucción del cuerpo, de los valores de la cooperación y del amor del común contra el absolutismo de la ganancia, el poder y la propiedad capitalistas.

El telón de fondo de esta guerra que va haciéndose mundial es un capitalismo globalizado con sus centros de poder que se enfrentan a la finitud y la resistencia del planeta Tierra y de su biosfera, y que además se dispone a aplicar una austeridad fiscal sobre las mayorías trabajadoras que están conduciendo a condiciones de vida insoportables para la mayoría de los seres humanos. En este contexto, la guerra vuelve a presentarse como una solución de las contradicciones, como una “guerra ordenadora” en lo interno y en lo externo. La resistencia a la guerra es inevitable y pienso que la veremos crecer cada vez más en los próximos meses. Pero eso no significa necesariamente que la resistencia pueda convertirse en ofensiva. La experiencia histórica enseña que el pacifismo sin revuelta ha perdido siempre la partida. Por eso propongo lo que llamo una “paz constituyente”: el vínculo de la resistencia, la desobediencia, la deserción y el sabotaje de la guerra con las luchas laborales, feministas, LGTBIQ, anticoloniales, antifascistas, ecologistas y por la sanidad y la educación, en un movimiento múltiple pero convergente, en un proceso de revuelta que, como en Chile, determine en el Reino de España, en la UE y ojalá en Rusia, nuevas formas de poder popular. En el caso hispano, estamos hablando de una democracia emancipadora y antifascista, de la lucha contra los nexos entre guerra, austeridad, concentración de la riqueza y autoritarismo como una lucha por una república confederal, que es aquello que el 15M nos permitió pensar como algo nuevo, factible y no nostálgico, y que las fuerzas sociales y las izquierdas políticas han sido incapaces de conseguir.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20221001/Politica/41140/raul-sanchez-cedillo-guerra-de-ucrania-primera-guerra-mundial-pacifismo.htm

Judith Butler y el pensamiento prohibido. Violeta Assiego (29/10/2022)

Una sugerente aproximación desde la perspectiva de los derechos humanos a la aportación teórica y política y su evolución de la feminista estadounidense. Selecciono un párrafo:

“Judith Butler, además del análisis que realiza (principalmente en la primera parte de su obra) sobre la normatividad del género y cómo esta afecta a que determinados cuerpos sean atacados y violentados, amplía su marco teórico en sus libros más recientes con otras conceptualizaciones que dan forma a su obra. La “vulnerabilidad”, la “interdependencia”, los procesos de precarización de la vida… son algunos de esos elementos relevantes. Aspectos que ayudan a profundizar en cómo hay “vidas llorables” y “vidas no llorables”, en cómo hay seres humanos cuyas vidas cuentan y hay vidas que se abandonan y desprecian, vidas que se desprecian. Como dice la propia Butler en su libro Sin Miedo (2021), “si las diferencias de clase, raza o de género se inmiscuyen en el criterio con que juzgamos qué vidas tienen derecho a ser vividas, se hace evidente que la desigualdad social desempeña un papel muy importante en nuestro modo de abordar la cuestión de qué vidas merecen ser lloradas”.

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/judith-butler-pensamiento-prohibido_129_9665866.html

Interesante, por un nuevo pacifismo más multidimensional con una renovación de sus principios y valores aunque con una actividad realista y ligando lo local y lo global, así como la paz, la sostenibilidad del planeta y las desigualdades estructurales. Se pasaría a un ecopacifismo humanista o movimiento de movimientos con una estrategia transformadora global donde habría que definir según momentos y circunstancias la prioridad antimilitarista ligada a la resolución pacífica de los conflictos que es el tema específico del movimiento por la paz. Selecciono un párrafo:

“La agenda de paz puede ser diferente según dónde se elabore, pues incluirá temas específicos de un país o una región del planeta. Pero hay unos temas globales que, a mi entender, han de ser comunes en todas las agendas, y que son las que aquí voy a exponer. Básicamente serán siete aspectos: enfrentarse al calentamiento global, promover la buena gobernanza, gestionar de mejor manera los conflictos, volver al desarme y la desmilitarización, el desarrollo de los pueblos, los derechos humanos, y la lucha contra la violencia que se ejerce contra las mujeres. Curiosamente, se parece bastante al “decálogo” del Papa Francisco que hizo público este mes de octubre. Mi propuesta incluye una cierta “desmilitarización” del movimiento por la paz, es decir, dejar que la militarización sea el tema dominante o monográfico, para ser un tema más de la agenda. Eso implica abandonar el antimilitarismo y la resistencia a la guerra como eje central, pues el militarismo y la guerra son consecuencias de unas políticas y estructuras específicas, que son las que hay que tratar en primera instancia.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/desafios-movimiento-paz-europa_129_9645023.html

No es un error. Carlos Sánchez Mato (28/10/2022)

La decisión del BCE es más bien una estrategia antisocial. Destaco los párrafos finales:

“¿De verdad a Lagarde y De Guindos no se les ocurre otra forma de curar a quien está enfermo que despeñarle por una pendiente? Parece que no.

Pero no optan por otras soluciones porque no existan. El Banco Central Europeo podría haber optado por actuar de manera decidida contra las causas del proceso inflacionario, pero eso supondría perjudicar a las grandes corporaciones que están en su salsa, disparando sus beneficios con presentaciones de resultados que deberían ser consideradas como obscenas.

Y por eso debemos descartar que lo que está haciendo es un error. Lagarde y De Guindos están interviniendo conscientemente para, una vez más, ponerse al servicio de la banca privada. Porque por el camino, esta se va a poner las botas. Además del enorme incremento de su margen de intereses, añadirá lo que obtiene por "los fondos que le sobran" y por los que ahora el BCE también les pagará. Aunque el BCE ha anunciado que modificará las TLTROs, préstamos a largo plazo por los que les estamos abonando el 1%, de momento están cobrando un interés del 1,5% por dejar los fondos en la ventanilla de al lado. Dentro de cuatro semanas, se les empezará a cobrar intereses por los 2,1 billones aún vivos de la financiación TLTRO III.

Pero hasta ese momento, la banca europea estará cobrando un diferencial insultante por dejar su exceso de liquidez de 1,9 billones de euros y que proviene de préstamos por los que les pagamos, en la facilidad de depósito. Goldman Sachs ha cuantificado la rentabilidad que ya ha obtenido la banca de la zona euro en estos meses por la combinación de estas operaciones realizadas. Ni más ni menos que un 5% adicional en el margen de intereses y un 10% más de beneficio antes de impuestos. Este es el resultado de seguir manteniendo organismos económicos que presumen de ser "independientes" como el BCE. Independientes de la ciudadanía, pero al servicio de las élites. ¿Hasta cuándo?”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/65444/no-es-un-error/

Sugerente entrevista a la filósofa y feminista estadounidense. El género es una construcción social prolongada, con repetición de normas y prácticas, no una simple elección puntual. Selecciono un par de párrafos:

“La filósofa ha advertido de las amenazas de los regímenes legales corruptos solo se pueden enfrentar con la acción colectiva, con el derecho de protesta. "El odio mismo se ha elevado a una posición política", ha denunciado, reivindicando que nuestra tarea para enfrentarlo es "luchar por formas de vida que sean vivibles para todes". Recordando escritos de Hannah Arendt como Eichmann en Jerusalén, Butler ha defendido la necesidad de "repensar lo común" y entender la humanidad como algo plural, alejada de la individualidad y la nación…

La idea de Butler del género como una actuación que dialoga con las expectativas que se imponen desde el nacimiento infiere que este es una construcción social. La pensadora, sin embargo, desmiente los argumentos de aquellos que interpretan de su trabajo que el género es una elección. "La performatividad tiene que ver con la repetición, muy a menudo con la repetición de normas de género opresivas y dolorosas", afirma en su teoría.”

Referencia web original: https://www.publico.es/culturas/judith-butler-odio-elevado-posicion-politica.html

Selecciono varios párrafos:

“En el año 2021, un total de 13,1 millones de personas, es decir, el 27,8 % de la población española, están en riesgo de pobreza y/o exclusión social. Con un aumento de casi un punto porcentual con respecto al año pasado, la cifra supone la continuación de la tendencia ascendente en el año anterior. En términos absolutos, unas 380.000 nuevas personas están en riesgo de pobreza o exclusión social este último año…

Finalmente, debe destacarse la gran desigualdad territorial que refleja no sólo el AROPE, sino la práctica totalidad de los indicadores que se analizan en este trabajo. En este sentido, el informe muestra una España dividida en dos mitades, en la que las regiones del norte tienen tasas bajas en los indicadores de pobreza y exclusión y, en su mayoría, homologables con los países más desarrollados de la UE. Las comunidades autónomas y ciudades del sur, por el contrario, muestran tasas muy elevadas…

Este año, adquiere extraordinaria importancia pues el primer año con datos oficiales que recogen las consecuencias derivadas de la crisis por la pandemia de la covid-19. El 21,7 % de la población española, es decir, casi 10 millones de personas (10.269.000), están en riesgo de pobreza. La cifra supone un incremento de 7 décimas con respecto a los datos del año pasado, y un aumento de unas 300.000 personas. Con respecto a la evaluación de la Agenda 2030 y sus Objetivos de Desarrollo, la tasa de pobreza se ha reducido en su conjunto en 4 décimas desde 2015. Sin embargo, para cumplir el objetivo especificado, es necesario reducirla hasta el 11,1 % (la mitad del 22,1 % registrado en 2015) en los 15 años de duración de la agenda. Dado que ya se ha recorrido 6 años del tiempo estipulado, un cumplimiento proporcional exigiría una disminución de 2,1 millones de personas. Sin embargo, según las cifras conseguidas, en los dos últimos años se ha perdido prácticamente la totalidad de lo poco que se había ganado en los cuatro años anteriores. Así, las cifras se mantienen prácticamente igual que al inicio de la Agenda 2030.”

Referencia web original: https://www.eapn.es/estadodepobreza/ARCHIVO/documentos/informe-AROPE-2022-resumen-ejecutivo.pdf

Un diagnóstico argumentado en defensa de la capacidad adquisitiva de los salarios. Destaco el párrafo final:

“Diferentes medios de comunicación se han hecho eco en estos días del generalizado retroceso de los salarios reales, aquí y en el resto de países comunitarios; en paralelo, el crecimiento de los precios se mantiene y se mantendrá en los próximos meses en cotas elevadas. Ante esta situación, no se trata sólo de denunciar la evidente injusticia de que los costes de la inflación caigan sobre las espaldas de las personas trabajadoras. Hay que ir mucho más allá. Hay que defender la existencia de una lógica distinta de la que imponen los mercados gobernados por los intereses de las elites corporativas y financieras. Esa defensa tendría que traducirse en una movilización social y política a la altura de este desafío, pues, finalmente, como deberíamos saber y como nos enseña la historia, es aquí donde se dilucida el reparto de los costes de la inflación.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/fernando-luengo/2022/10/25/como-afecta-el-nivel-y-el-crecimiento-de-los-salarios-en-la-formacion-de-los-precios/

Convenios y conflicto. Unai Sordo (23/10/2022)

Buen diagnóstico general del Secretario General de CCOO. Le falta definir mejor una estrategia contundente y asertiva en defensa de los salarios y garantizar unos convenios dignos frente a la intransigencia patronal. Selecciono un par de párrafos:

“CCOO va a seguir adelante con la idea-fuerza de que no sean los salarios los paganos de esta crisis de precios. Los excedentes y beneficios empresariales deben contribuir a través de los salarios y a través de las aportaciones a los recursos comunes. Esos que se demonizan económica, política y mediáticamente, pero que luego se reclaman bien será para exonerar las cotizaciones sociales en los ERTES, para financiar circulante, para transformar digital o energéticamente sus empresas, o directamente –en algunos casos– para expoliar en comisiones de mascarillas pandémicas…

El 3 de noviembre hemos convocado una gran movilización sindical en Madrid. Será un hito dentro de la campaña "salario o conflicto", en la que pretendemos reafirmar esta idea de reparto de los costes de la inflación. Apelaremos ante todo a la patronal porque sabemos que la distribución primaria de la renta se hace a través del salario. Y renovaremos nuestro llamamiento al gobierno para que incida en una salida justa de esta crisis de precios. Subida del SMI, sostenimiento de rentas públicas como las pensiones o la prestación de desempleo, valentía fiscal para no sucumbir al desarme del estado cuando volverá a ser necesario, refuerzo de los servicios de responsabilidad pública, fundamentales para que las clases trabajadoras y populares tengan cubiertas necesidades vitales en un periodo incierto como el que tenemos por delante.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/48327/convenios-y-conflicto/

Realista y equilibrado. Los dirigentes europeos actúan con la complicidad con los grandes poderes económicos que se benefician de esta situación de guerra, y con la subordinación a los poderosos, a EEUU, y la prepotencia frente a los débiles, las clases populares europeas, que sufren las graves consecuencias económicas y políticas, cerrando las puertas a un proyecto y una estrategia europea propios. Destaco varios párrafos:

“No sé si por incompetencia o por deshonestidad, pero lo cierto es que las decisiones que vienen tomando los responsables de la Comisión Europea están produciendo ventajas y beneficios de todo tipo a Estados Unidos (y, lo que es todavía peor, incluso a Rusia y China) y unos costes abrumadores para la ciudadanía europea, para nuestras empresas y para el propio proyecto de integración…

Y, por otro lado, padecemos los efectos de situación de guerra (de la que Europa no es parte formalmente pero sí de facto) sin tomar las medidas económicas extraordinarias que sería necesario adoptar para evitar que, tal y como está sucediendo, unos pocos se aprovechen y multipliquen su poder y patrimonio a costa de la mayoría. Única forma, entre otras cosas, de frenar las enormes subidas de precios que se están registrando. En lugar de eso, como acaba de señalar Joseph Stiglitz, se está respondiendo con un neoliberalismo que "está basado en ideas simplistas sobre cómo deberían operar los mercados que (...) no funcionó ni siquiera en tiempos de paz".